BERGEN KOMMUNE
Byutvikling, klima og miljø/Trafikketaten
Fagnotat
Saksnr.:
Emnekode:
Saksbeh:
Til:
Seksjon juridisk v/ Unn Hovda Sandven
Fra:
Trafikketaten
Dato:
23. september 2015
201500990-243
ESARK-03
SOMI
Kopi til:
Fagnotat - Høring av «Veileder: Ledninger i kommunale veger». Innspill fra
Trafikketaten.
Hva saken gjelder:
Vegforum for byer og tettsteder (VBT) inviterer i høringsbrev datert 11.9.2015 Bergen
kommune til å gi uttalelse til forslag om ”Veileder: Ledninger i kommunale veger”.
Høringsfristen er 2.10.2015.
Veilederen er utarbeidet med utgangspunkt i veglovens § 32 med tilhørende ledningsforskrift.
Siktemålet er at veilederen skal kunne tas i bruk i alle kommuner.
Trafikketaten er svært positiv til at det utarbeides en felles veileder for det kommunale
vegnettet, da en slik mangler i dag og medfører uheldige ulikheter kommuner imellom.
Forslaget som er på høring har likevel et forbedringspotensial og bør bearbeides på flere
punkter – både med tanke på struktur og materielt innhold. Det må avklares om kommunene
skal kunne fortsette sin praksis med å kreve dekket økte utgifter som følge av arbeidene som
vedrører kommunalt vegområde. Videre må spørsmålet om entreprenør/ansvarlig utførendes
ansvar besvares.
Anbefalt forslag fra Trafikketaten
1. Bergen kommune er positiv til at det utarbeides en felles veileder for ledninger i
kommunale veger.
2. Trafikketatens innspill til høringen inngår som del av Bergen kommunes høringsuttalelse.
Solveig Midttun - avdelingsleder
Øyvind Haga - fagdirektør
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
1
Saksutredning:
Bakgrunn
Vegforum for byer og tettsteder (VBT) inviterer i høringsbrev datert 11.9.2015 Bergen
kommune til å gi uttalelse til forslag om ”Veileder: Ledninger i kommunale veger”.
Veilederen er utarbeidet med utgangspunkt i vegloven § 32 med tilhørende forskrift; Forskrift
om saksbehandling og ansvar ved legging og flytting av ledninger over, under og langs
offentlig veg. Et uttalt siktemål i høringsbrevet er at veilederen skal kunne tas i bruk i alle
landets kommuner. Frist til å gi uttale til forslaget er 2.10.2015.
VBT er et fagnettverk for større bykommuner i Norge, hvor Bergen kommune er blant
medlemskommunene. VBT har hatt prosjektledelsen for forslaget til veilederen som nå er på
høring. Forslaget er utarbeidet av en arbeidsgruppe med medlemmer fra Vegdirektoratet,
kommuner og ledningseiere. Arbeidsgruppen har rapportert til Samarbeidsforum for ledninger
i grunnen, Kommunenes sentralforbund KS og VBT.
Arbeidsgruppens er gitt følgende mandat:
”Arbeidsgruppen for ledninger i kommunale veger skal utarbeide et forslag til veileder som
danner grunnlag for alle som planlegger, dimensjonerer, bygger og vedlikeholder
ledningsanlegg over, under og langs eksisterende kommunale veger.
Veilederen skal bygge på bestemmelsene i veglovens § 32 med tilhørende forskrift om
saksbehandling og ansvar ved legging og flytting av ledninger over, under og langs offentlig
veg.
Veilederen skal bygges på samme måte som veilederen for riksveger, og det er ønskelig at
teksten er sammenfallende på de områdene dette er mulig. Ved behov for tilpasning til
kommunalt vegnett skal teksten endres eller suppleres slik at den dekker spesielle forhold. Det
mest aktuelle er å se nærmere på tekniske bestemmelser og utførelse av gravearbeider i trange
tverrsnitt i byområder.”
I høringsbrevet fremkommer det at sentrale temaer som dekning av vegholders/vegeiers
kostnader, samt kompetansekrav og ansvar for entreprenører/ansvarlig utførende, ikke er
innarbeider i veilederen. Dette forklares med interne uenigheter, og uklarheter knyttet til
hjemmelsgrunnlag. Arbeidsgruppen foreslår at disse problemstillingene oversendes
interdepartemental arbeidsgruppe for ledninger og anlegg i grunnen, ledet av kommunal- og
moderniseringsdepartementet.
I det følgende fremkommer Trafikketatens vurdering og innspill til forslaget som foreligger.
Trafikketatens vurderinger
Generelle betraktninger
Per i dag eksisterer det ikke en felles og landsdekkende veileder som vedrører lednings/gravearbeider i eller ved kommunalt vegnettet i Norge. Status er derfor at både retningslinjer
og praksis varierer fra kommune til kommune. Trafikketaten er derfor svært positiv til at det
er tatt initiativ til utarbeiding av en felles veileder for det kommunale vegnettet.
Høringsdokumentene er taus når det kommer til hvilke valg og vurderinger som er gjort med
tanke på veilederen for riksveger. Trafikketaten mener at dette burde vært omtalt og
synliggjort, og at saken er lite opplysende og unødvendig arbeids-/tidkrevende – spesielt gitt
den korte høringsfristen. Videre stiller vi oss undrende til at VBT, på forespørsel om utvidet
høringsfristen, oppfordret til en administrativ behandling av saken. Etter vår vurdering
aktualiseres tema som er av politisk karakter – spesielt punktet om dekning av
vegmyndighetens kostnader, som arbeidsgruppen lar stå ubesvart.
2
I Bergen kommune gjelder «Veileder: Arbeid og graving kommunal veg- og gategrunn»,
vedtatt i bystyresak 30-15, den 28.1.2015. Den lokale veilederen tar opp i seg alle typer arbeid
og gravearbeider på kommunal veg i Bergen, og har etter vår erfaring så langt et
hensiktsmessig detaljeringsnivå.
Forslaget som nå er på høring har etter Trafikketatens oppfatning betydelige svakheter ved
ikke å ta opp i seg søknadspliktige tiltak etter vegloven § 57, samt de rene
arbeidsvarslingstilfellene. Dette er tema/arbeider nært knyttet til hverandre, og bør naturlig
inngå i samme veiledning, noe som gjenspeiles ved at forslaget berører også disse temaene.
Av høringsbrevet fra VBT fremkommer det at arbeidsgruppen ser behov for en mer detaljert
teknisk veileder som beskriver reparasjonsløsningene mer detaljert. Med hensyn til det første
tar vi til orientering at arbeidsgruppes mandat har vært avgrenset til tilfeller omfattet av
vegloven § 32. Når det gjelder sistnevnte stiller vi spørsmål ved om arbeidsgruppen har
lykkes med detaljeringsnivået når det allerede nå beskrives et behov for tillegg, og ytterligere
samordningsbehov. Vi viser i denne sammenheng til at det gis handlingsrom for suppleringer
i mandatet som er gitt, og at tekniske bestemmelser er spesielt nevnt.
Forslaget innebærer at problemstillingen som gjelder dekning av vegmyndighetens økte
utgifter som følge av arbeider på kommunal veg står ubesvart. Trafikketaten understreker
behovet for og viktigheten av at dette spørsmålet får sin avklaring. Vi viser i denne
sammenheng til drøftelsene i Bergen den senere tid, men også til utarbeidet rapport fra
Multiconsult som tilkjennegir et økt vedlikeholdsetterslep på kommunale veger. En vesentlig
del av vedlikeholdsetterslepet skyldes senskader fra den utstrakte graveaktiviteten i offentlige
gater/ veger. Etter vår oppfatning er det bemerkelsesverdig dersom arbeidsgruppen unnlater å
konkludere på spørsmålet og sender dette fra seg, uten at høringspartene en gang utfordres på
problemstillingen. Trafikketaten anbefaler at Bergen kommune i høringsuttalelsen er tydelig
på vår vurdering av spørsmålet, og samtidig oppfordrer arbeidsgruppen til å avklare
spørsmålet før den endelige anbefalingen til veileder fremlegges.
Vi merker oss også at spørsmålet kompetansekrav og ansvarlig utførendes ansvar ikke
besvares. I følgebrevet forklares dette med at arbeidsgruppen er usikker på om
vegmyndigheten kan rette sanksjoner direkte mot ansvarlig utførende, fordi
ledningsforskriften beskriver forholdet mellom vegmyndigheten og ledningseier. I
ledningsforskriftens § 11 fastsettes at «Entreprenører som skal utføre gravearbeider i offentlig
veggrunn, må tilfredsstille gjeldende krav til godkjenning for ansvarsrett etter plan- og
bygningsloven». Etter vår vurdering avklarer bestemmelsen problemstillingen knyttet til
kompetansekrav og godkjenningsordning. Kompetansekravet innebærer at entreprenør
forplikter seg hva gjelder kvalitet, jf. også bestemmelse i riksvegveilederen pkt. B 1 «Krav til
entreprenør». Her fremgår det bl.a. at utførende entreprenør er ansvarlig for arbeidet og for at
retningslinjene følges, og også har ansvar for grøften/gravearbeidene til arbeidet er godkjent
ferdig. Videre heter det at entreprenør skal ha god kunnskap om kravene gitt Statens
vegvesens vegnormaler og retningslinjer for denne typen arbeider. Arbeidsgruppens forslag i
pkt. 6.1 har en ordlyd som etter vår vurdering ikke er heldig og i samsvar med
riksvegveilederen på dette punkt, og vi ber om at dette rettes opp. Etter vår vurdering
avklarer nevnte bestemmelser at det er adgang til å fastsette sanksjoner mot ansvarlig
utførende, og vi anbefaler at slik innarbeides.
Konkrete innspill til forslaget til kommunal veileder
Trafikketaten anser det fordelaktig at det, sammenlignet med riksveiveilederen,
innledningsvis i pkt.1 redegjøres for grunnlaget for veilederen og også hva som er veilederens
3
formål. Veilederens virkeområde burde etter vår oppfatning også vært uttrykkelig presisert
innledningsvis.
Når det gjelder brukervennlighet er det vår vurdering at den kommunale veilederen med
fordel kunne og burde tilnærmet seg riksvegveilederen i større grad, og vært bygget opp med
tilsvarende delkapitler A-C; Veileder til søknaden, Administrative vilkår og Tekniske
bestemmelser. Pkt. 3-5 i forslaget som foreligger ville da naturlig inngå i del A. Etter vår
oppfatning ville man ved en slik oppbygning i større grad også ivareta mandatet som er gitt.
Forslaget til veileder inneholder ikke bestemmelse om muligheter for dispensasjon, verken fra
de administrative vilkår eller de tekniske bestemmelsene. Dette kan føre til uheldige og
urimelige resultater, og bør inntas.
VBT har i sitt høringsbrev anbefalt å benytte vedlagt skjema til å knytte kommentarer til det
enkelte kapittel i utkastet til veileder. Vi har derfor innarbeidet øvrige kommentarer og forslag
til endringer i dette skjemaet, se vedlegg 3..
Vedlegg:
1. Høringsbrev fra VBT, datert 11.9.2015
2. Forslag til ”Veileder: Ledninger i kommunale veger”
3. Skjema – Høringsuttalelse: Kommentarer/forslag til endring
4