1. No category

SAMHÄLLS- OCH KULTURANALYS
Institutionen för samhälls- och välfärdsstudier – ISV
Kursinformation
PRELIMINÄRT
Sociala och kulturella värden i samtiden, 15hp
Kurskod: 740G14
Vt 2012
Kursansvarig lärare: Kenneth Petersson, epost [email protected]
Urkund: [email protected].
Kursbeskrivning/innehåll
Kursens mål
Efter slutförd kurs skall den studerande kunna






redogöra för några grundläggande drag av det moderna samhällets framväxt
formulera problem i anslutning till teoretiska perspektiv av relevans för ämnet
använda sig av olika humanistiska och samhällsvetenskapliga metoder
reflektera över det egna skrivandet samt uppvisa kunskaper om hur vetenskapliga
texter produceras
kritiskt reflektera och argumentera i etiska och andra värdefrågor
formulera sina värderingar, och hur dessa förhåller sig till samtidens sociala och
kulturella värden
Kursen innehåller såväl idéhistoriska som samhällsvetenskapliga och humanistiska perspektiv
och strävar efter att integrera dessa med varandra. Till den förra, i första hand idéhistoriska,
kategorin hör en orienterande analys av framför allt (begreppen och fenomenen)
upplysningen, den liberala demokratin, sekulariseringen och kapitalismen, och hur dessa har
bidragit till att forma samtidens – här tolkad som modernitetens - sociala och kulturella
värden och processer; här berörs också frågan om modernitet/modernism kontra
postmodernitet/postmodernism.
Kursens metodologiska inslag består av ett antal metodföreläsningar med uppgift att erbjuda
kunskap om hur olika samtida sociala och kulturella värden, texter och processer kan
tolkas/analyseras. Dessa metodföreläsningar är integrerade med kursens teoretiska innehåll
då de är knutna till de olika seminarie- och forumuppgifterna.
Undervisningen består i föreläsningar, handledning av grupparbeten och gruppredovisningar
i forum och på seminarier. Examinationen består i muntliga gruppredovisningar i forum, och
i författandet av två texter (per projektgrupp): dels en recension till forum I och en essä till
seminarium II. Kursen slutexamineras i form av en individuell hemtentamen.
(Forumuppgifter och projektarbete: se särskilda instruktioner.)
Centrala begrepp: Modernitet, kapitalism, postmodernitet, liberal demokrati och styrning,
kulturell modernisering, ungdomskultur/populärkultur, värdering, moral, frihet, relativism,
genus.
Medverkande lärare
Eva Bolander (EB), Magnus Dahlstedt (MD), Helene Elvstrand (HE), Khalid Khayati (KK), Mathias
Martinsson (MM), Kenneth Petersson (KP), Susanne Severinsson (SS).
Information om lokaler finns på http://www.isv.liu.se/ska
Litteratur
A. Obligatorisk litteratur
A.1 Teoretisk-empirisk litteratur
Asplund, Johan. Essä om Gemeinschaft och Gesellschaft (Korpen 1991)
Bergsten, Birgitta & Margareta Bäck-Wiklund. Det moderna föräldraskapet (Natur och kultur
1997)
Dahlstedt, Magnus. Aktiveringens politik. Demokrati och medborgarskap för ett nytt
millennium. (Stockholm: Liber, 2009) Kap 1, 3 och 4.
Giddens, Anthony, Modernitetens följder (Studentlitteratur 1996)
Hall Stuart, Tony McGrew & David Held. Modernity and its Futures (Open University/ Polity
Press 1992)
Liedman, Sven Erik. I skuggan av framtiden. Modernitetens idéhistoria (Bonniers 1997)
Rawls, John , Amartya Sen & Michael Walzer. Idéer om rättvisa (ePan, 2002)
Sannerstedt, Anders & Magnus Jerneck. Den moderna demokratins problem
(Studentlitteratur 1994)
Taylor, Charles. m.fl. Det mångkulturella samhället och erkännandets politik (Daidalos 1999)
Tollin, Katharina & Maria Törnqvist, Feministisk teori I rörliga bilder (Liber 2005)
West & Zimmerman: ”Doing Gender”. I Gender & Society, 1(1987):2, pages 125-151
West & Fenstermaker: ”Doing Difference”. I Gender & Society, 9(1995):1, pages 8-37
A.2 Metodböcker
Bergström, Göran & KristinaBoréus, Textens mening och makt. Metodbok i
samhällsvetenskaplig text- och diskursanalys. (Studentlitteratur 2000)
Björnsson, Gunnar m. fl., Argumentationsanalys. Färdigheter för kritiskt tänkande. (Natur
och Kultur 1994)
Säfström & Östman (red) Textanalys. Introduktion till syftesrelaterad kritik.
(Studentlitteratur, 1999) (Ej obligatorisk)
B. Rekommenderad litteratur
Anderson, P. Postmodernitetens ursprung (Daidalos 2000)
Butler, Judith. Könet brinner (Natur och kultur 2005)
Bauman, Zygmunt. Modernity and Ambivalence (Oxford 1991)
Bergström, Lars Grundbok i värdeteori (Thales 1990)
Bocock, Robert, Kenneth Thompson & Stuart Hall. Social and Cultural Forms of Modernity
(Open U/ Polity Press 1992)
Fink, Hans. Samhällsfilosofi. En introduktion (Nya Doxa 1997)
Gavanas, Anna. Domesticating Masculinity and Masculinizing Domesticity in contemporary
U.S Fatherhood Politics. Social politics 2004, 11(2) 247-266. Artikeln kan laddas ned här
(om ni är inloggade på universitetet): http://sp.oupjournals.org/cgi/reprint/11/2/247
Hare, Richard. Moraliskt tänkande (Thales 1994)
Held, David. Demokratimodeller. Från klassisk demokrati till demokratisk autonomi (Daidalos
1997)
Hultqvist, Kenneth & Kenneth Petersson, Nutidshistoria: några inledande utgångspunkter i
Foucault: Namnet på en modern vetenskaplig och filosofisk problematik. Texter om
maktens mentaliteter, pedagogik, psykologi, medicinsk sociologi, feminism och bio-politik.
Stockholm: HLS Förlag.
Khayati Khalid (2011), ” Diaspora och gränsöverskridande medborgarskap, i Bevelander, P.,
Fernandez, C. & Hellström (red.) Vägar till medborgarskap, (Arkiv, Lund 2011)
Kymlicka, Will. Modern politisk filosofi. En introduktion (Nya Doxa 1995)
Liedman, Sven Erik. Från Platon till kommunismens fall (Bonnier Alba 1993)
Liedman, Sven Erik Att se sig själv i andra. Om solidaritet (Bonniers 1999)
Månsson, Per (red): Moderna samhällsteorier (Rabén Prisma 1998)
*Olsson, Ulf & Kenneth Petersson (2007) Tönnies som epistemisk figur i samtidens
styrningsproblematik i Johannes Fredriksson & Esbjörn Larsson (red.), Att rätt förfoga
över tingen. Historiska studier av styrning och maktutövning. Uppsala: Opuscula Historica
Upsaliensia 34
Rachels, James. The Elements of Moral Philosophy (McGraw-Hill 1999)
Sparrman, Torell & Åhrén Snickare, Visuella spår (Studentlitteratur 2003)
Stevenson, Leslie. Ten Theories of Human Nature (OUP: USA 2008)
Strzelewicz, Willy. Mänskliga rättigheternas historia (Ordfront 2001)
Taylor, Charles. The Ethics of Authenticity (Harvard UP 1992)
* Kan beställas från Swedish Science Press, Box 118, 751 04 Uppsala, www.ssp.nu,
[email protected], tel 018/365566
Dessutom, till Forum 1, ett av följande verk per grupp
Ahlenius, Henrik (red.) Vad är moraliskt rätt? (Thales 2004)
Arendt, Hannah. Den banala ondskan. Eichmann i Jerusalem (Daidalos 1996)
Bergsten, Birgitta & Margareta Bäck-Wiklund. Det moderna föräldraskapet (Natur och kultur
1997)
Bauman, Zygmunt. Auschwitz och det moderna samhället (Daidalos 1994)
Berman, Marshall. Allt som är fast förflyktigas. Modernism och modernitet (Arkiv 1995)
Björk, Nina. Sireners sång. Tankar kring modernitet och kön (Wahlström & Widstrand 1999)
Camus, Albert. Myten om Sisyfos (Bonniers 2001)
Chomsky, Noam. Makt, lögner och motstånd (Ordfront 1999)
Ferry, Luc. Den nya ekologiska ordningen (Daidalos 1995)
Freud, Sigmund. Vi vantrivs i kulturen (Bokförlaget Röda rummet 1983)
Hare, Richard. Moraliskt tänkande (Thales 1994)
Held, David. Demokratimodeller. Från klassisk demokrati till demokratisk autonomi
(Daidalos 1997)
Hirdman, Yvonne. Att lägga livet till rätta (Carlssons 2000)
Horkheimer, Max & Theodor Adorno: ”Kulturindustrin. Upplysning som massbedrägeri”, ur
Upplysningens dialektik (Daidalos 1996)
Hylland Eriksen, Thomas. Kulturterrorismen (Nya Doxa 1999)
Hylland Eriksen, Thomas, Ögonblickets tyranni (Nya Doxa 2001)
Marx, Karl & Friedrich Engels: Kommunistiska manifestet (Tidens förlag 1994)
Mill, John Stuart: Om friheten (Natur och Kultur 1984)
Nussbaum, Martha. Känslans skärpa, tankens inlevelse. Essäer om etik och politik
(Symposion 1995)
Rawls, John , Amartya Sen & Michael Walzer. Idéer om rättvisa (ePan, 2002)
Rousseau, Jean Jacques. Kulturen och människan. Två avhandlingar ( Daidalos 1992)
Sannerstedt, Anders & Magnus Jerneck. Den moderna demokratins problem
(Studentlitteratur 1994)
von Wright, George Henrik, Myten om framsteget (Bonniers 2000)
KOMMENTAR: Flera av verken finns i flera utgåvor. Vilken utgåva som läses är valfritt (alltså
även vad gäller den obligatoriska litteraturen). I de fall det handlar om översatta verk
rekommenderas den (senaste) svenska översättningen, men ibland kan det naturligtvis vara
att föredra att läsa verket på originalspråket. (OBS. Böcker vars engelska version anges i
litteraturlistan kan finnas i svensk översättning.)
Naturligtvis kan även annan litteratur än den här rekommenderade väljas efter samråd med
ansvarig lärare.
EXAMINATION
Kursen har fyra examinerande moment. Det första är aktiv medverkan vid forum, det andra
en i grupp författad bokrecension, det tredje en gruppessä, det fjärde en hemtentamen. De
tre senare presenteras nedan.
OBS!
Det finns strikta regler om plagiering på universitetet och även i forskarsamhället (detta är
alltså också en forskningsetisk fråga, läs tex Närvänen, När kvalitativa studier blir text,
Studentlitteratur 1999, kapitlet Etik och skrivande). Plagiering av andra källor (dvs att man
kopierar andra texter utan att ange referenser, antingen från litteratur eller andra källor
såsom från Internet, andra studenters arbeten, egna tidigare arbeten mm) betraktas som
fusk. Ibland – inte minst vad gäller t ex hemtentamina – händer det också att man ligger för
nära ursprungstexten, vilket då kan bli betraktad som plagiat. Det är viktigt att omformulera
det man har läst, det är också på det sätt som man som student visar att man har förstått
det man har läst. Tänk också på att ett individuellt examinationsarbete måste vara en
individuellt framtagen text, även om ni har arbetat med frågorna i grupp – ni kan inte ge hela
eller delar av textavsnitt till varandra.
Lärare har en skyldighet att anmäla varje misstänkt fall av plagiering / fusk till disciplinnämnden
på universitetet. Om det visar sig att studenten plagierat text så kan man som student bli
avstängd från studier under en viss tid. Under den tidsperioden förlorar man också rätten till
studielån, tillika blir man avstängd från universitetets datorer.
För att slippa dessa problem måste ni alltså besvara frågorna genom att omformulera det ni
läser till egen självständig text samt referera till de källor ni har använt. Ligg inte för nära
ursprungstexten, använd noggranna referenser till ursprungstexten och markera med
citattecken samt korrekta sidohänvisningar när ni lånar direkta meningar eller delar av meningar
ur ursprungstext.
UPPGIFT 1: BOKRECENSION/BOKPRESENTATION
Omfång 5-6 sidor referenser inkluderade. Skriv i Times eller Garamond med 1,5 radavstånd.
Varje projektgrupp (de mindre grupper som forumgrupperna är indelade i) ska till forum ha
genomfört följande:
1. Välj en av de böcker som i kursens litteraturförteckning är listade till forum 1.
Gruppens uppgift är att på ett så begripligt och intressant sätt som möjligt presentera
och/eller recensera er valda bok för de andra grupperna vid forumet. Förbered presentation
och diskussionsfråga.
Presentationen ska innehålla en sammanfattande och informativ redogörelse för bokens
innehåll, det vill säga:
Vilket eller vilka är bokens ämnen och vilken eller vilka teser driver författaren? Kanske
behöver ni också presentera författarskapet i stort. I övrigt står det er fritt att välja en eller
flera av följande frågeställningar (eller någon ytterligare som ni finner relevant i
sammanhanget):
 Hur skriver författaren? Enkelt, svepande, vackert, retoriska format?
Argumentationsteknik? Förföriskt? Motbjudande? Överdrivet abstrakt? Tråkigt?
Engagerande? Tankeväckande och stimulerande? Illustrera gärna med väl valda citat.
Kräver boken mycket bakgrundskunskap?
 Är författarens perspektiv/tes övertygande (huvudargumentet eller helt enkelt något
man uppfattar som speciellt. intressant.? Analysera tesens innebörd, och
argumentera för huruvida den är övertygande eller inte – eller är det svårt att ta
ställning? Varför då i så fall?
 På vilket sätt anknyter boken till kursens innehåll?
 Vilken människosyn finns? Vilken etik? Samhällssyn och synen på världssamfundet?
 Finns det motsägelser? Är diskussionen stringent? Upplevs det som att texten
baseras på olika kompromisser?
 Vilken reell betydelse har dokumentet? Vilket samtida samhälle förstås genom
texten? Kan texten förstås genom de kunskaper ni erhållit under kursen hittills?
Presentationen ska avslutas med ett omdöme om boken, och en motivering för detta
omdöme. Är det en bok som ni rekommenderar för läsning och i så fall varför? Försök att
lyfta fram både positiva och negativa aspekter, även om ni skulle vara mest positiv/negativ
till boken.
Handledning ges till denna uppgift 16/4. Ett separat schema kommer att skickas ut.
2. Senast 4/5 ska Kenneth Petersson [email protected] ha fått era papper. Var
noga med att tydligt skriva namn och Forumgrupp på varje papper. Uppgiften skall skickas
per e-post, dvs inte läggas i fack. Döp ert dokument till ert gruppnamn. Inga attachment som
heter “vår recension” eller liknande kommer att öppnas. Tänk mottagaranpassat!
3. Alla ska ha läst igenom de andra gruppernas arbeten inför forumet. För att vi säkert ska få
igång en diskussion ska varje projektgrupp också förbereda en diskussionsfråga till en annan
grupps presentation/recension.. Grupp 1 ska göra en fråga till grupp 2:s arbete. Grupp 2 till
grupp 3:s arbete, grupp 3 till grupp 1:s arbete.
För gruppexaminationsuppgiften ges endast betyg G eller U
Kriterier för G på gruppexaminationsuppgift:
För godkänd krävs:
- att någon av de frågeställningar angivna ovan eller egen vald frågeställning framgår tydligt i
uppgiften.
- att ni i er uppgift kan visa på vilket sätt vald bok för recension har relevans för kursens
övergripande tematik.
- att den valda frågeställningen för uppgiften framgår i gruppens muntliga presentation och
diskussion samt ett aktivt deltagande i den muntliga diskussionen genom att bidra till
innehållsligt relevanta kommentarer
Detta betyder att ni ska visa att ni:
- kan, muntligt och skriftligt, formulera frågor och problem i en recension av
vetenskaplig karaktär och i relation till kursens övergripande tematik i fråga om
sociala och kulturella värden.
- kan, muntligt och skriftligt diskutera, motivera och reflektera över på vad sätt
gruppens valda bok äger aktualitet och relevans för vald frågeställning och tydligt
argumentera för detta
Se även för kunskapsområde 1 gällande allmänna kriterier för betygsättning (bilaga) särskilt
för Gestaltning och G-kriterier för formalia.
Lycka till!
Kenneth
UPPGIFT 2: GRUPPESSÄ
1.Till seminarium II skall varje projektgrupp författa en uppsats (essä) (se era
genrebeskrivningar) om 10–15 sidor (ca 3 sidor per person). Skriv i Times eller Garamond
med 1,5 radavstånd. Varje grupp kommer fram till ett gemensamt syfte och sedan är det upp
till varje student att individuellt och på ett fritt sätt skriva utifrån projektgruppens
gemensamma syfte. Detta innebär att ni ska ha gemensamma diskussioner om såväl essäns
huvudsyfte som hur de individuella bidragen ska passa in i helheten. Detta kräver
konstruktiva läsningar och synpunkter under arbetets gång. Här medverkar hela
projektgruppen till reflektioner runt skrivprocessen. Det ska synas tydligt i essän vem som
skrivit vad för att möjliggöra individuell bedömning.
Handledning kommer att ges till denna uppgift den 7/5. Ett separat schema kommer att
skickas ut.
Senast fredag 18/5 ska Kenneth Petersson [email protected] ha fått era papper.
Skriv tydligt namn och Forumgrupp på varje papper. Skicka endast per e-post och döp ert
dokument till ert gruppnamn. Inga bifogade filer som heter “vår essä” eller liknande kommer
att öppnas. Tänk mottagaranpassat! Distribuera även pappret till era opponenter samt
övriga grupper i forumet.
2.Opposition. Varje grupp ska opponera på en annan grupps arbete, läs kritiskt men utan
illvilja den andra gruppens arbete. Läs arbetet noga och helst också källorna (dvs. de verk ur
den valfria litteraturen som gruppen diskuterar i sitt arbete). Var noga med referenser så att
det blir lätt för läsare att granska era källor. Alla i opponentgruppen ska ha läst arbetet men
sedan kan ni göra en arbetsdelning så att ni koncentrerar er på olika källor.
Vid seminariet kommer först varje projektarbetsgrupp att få några minuter för att
kommentera och korrigera eventuella felaktigheter och missar som kanske smugit sig in i
texten. Sedan får opponenterna ordet. Välj vad ni vill ta upp till diskussion men börja med en
sammanfattning av arbetet (syftet, innehåll och slutsatser) och avsluta med ett
sammanfattande omdöme (har de uppfyllt sitt syfte t.ex.?) Fokusera för övrigt på svåra
passager, särskilt intressanta stycken etc. Ge respondenterna chans att svara på varje punkt.
Glöm aldrig att lyfta fram sådant som är särskilt bra! Tänk också på att det ska vara givande
även för övriga deltagare.
Grupp 1 ska opponera på grupp 2, grupp 2 på grupp 3, grupp 3 på grupp 4 och grupp 4 på
grupp 1.
Alla ska ha läst igenom de andra gruppernas arbeten inför forumet.
För denna gruppexaminationsuppgift ges endast betyg G eller U
Kriterier för G på gruppexaminationsuppgift:
För godkänd krävs:
- att ni i essäns samtliga delar knyter an till kurslitteratur. Använd litteraturhänvisningar.
- att ni essän tydligt visar hur de enskilda individuella bidragen hänger samman med essäns
övergripande ämne och frågeställning.
- att syftet och frågeställning/ar i essän och dess enskilda delar framgår tydligt. Även om
essägenren har en mer fri form än en mer renodlad vetenskaplig text måste den presumtive
läsaren kunna förstå textens syfte och problemställning.
- att dessa ovan beskrivna punkter framgår i gruppens muntliga presentation och diskussion
samt ett aktivt deltagande i den muntliga diskussionen genom att bidra till innehållsligt
vetenskapliga kommentarer
Detta betyder att ni ska visa att ni:
- kan, muntligt och skriftligt, formulera frågor och problem i relation till teoretiska
perspektiv på sociala och kulturella värden i samtiden.
- kan genomföra en essä av mer vetenskaplig karaktär utifrån kursens tematik relevant
frågeställning
- kan, muntligt och skriftligt, genomföra en kritisk analys med hjälp av relevant
kurslitteratur samt att utifrån essägenrens mått ha en egen reflektion över den
övergripande essäproblemställningen i fråga med stöd av relevant kurslitteratur.
Se även för kunskapsområde 1 gällande allmänna kriterier för betygsättning (bilaga) särskilt
för Gestaltning och G-kriterier för formalia.
Lycka till!
Kenneth
HEMTENTAMEN
Skriv i Times eller Garamond med 1,5 radavstånd. Senast tisdag 5/6 ska Kenneth Petersson
[email protected] ha fått era skrivningar. Skriv tydligt namn och kurs. Skicka
endast via per e-post och döp ert dokument till ert namn. Tänk mottagaranpassat! Påbörja
varje ny fråga på ett nytt blad. Ha ert namn i sidhuvudet så att det syns på varje sida. Varje
fråga kräver minst 0,5 sidor och får ta max 2 sidor för att besvaras.
Under den här kursen har ni arbetat med att:





utveckla en större förtrogenhet med olika samhällsvetenskapliga och kulturella
perspektiv i förståelsen av det moderna samhällets framväxt
få kunskap om och få använda sig av olika humanistiska och samhällsvetenskapliga
vetenskapliga metoder
reflektera över det egna skrivandet och få kunskap om hur vetenskapliga texter
produceras
utveckla förmågan till kritisk reflektion och argumentation i etiska och andra
värdefrågor,
och (därigenom) medvetandegöra och formulera sina värderingar, och hur dessa
förhåller sig till samtidens sociala och kulturella värden
För examinationsuppgift ges betyg VG, G eller U
Följande bedömningskriterier kommer vi att utgå ifrån vid läsandet av skrivningarna.
1. Hur väl fokuserar författaren på kärnfrågan? Fokuseras det viktiga i arbetet eller
plottras uppmärksamheten bort?
2. Hur fyllig är argumentationen?
3. Hur väl anknyter man till litteraturen? Det ska synas i litteraturlistan att ni hanterat
ett sammanlagt omfång om minst ca 1000 sidor för att svara på frågorna. Den
obligatoriska litteraturen på kurslistan räcker för att kunna besvara frågorna men ni
får naturligtvis använda ytterligare texter.
4. Är svaret relevant i förhållande till frågan?
5. Finns en tydlig kritisk hållning till litteraturen?
6. Är redovisningen tydlig?
7. Finns en självkritisk reflektion?
8. Språk: Är texten språkligt och stilistiskt intresseväckande och läsbar
9. Formalia. Hur väl hanteras referenser och källor?
Frågorna kan ge 4 poäng som max respektive. Max. poäng är 28. Gräns för godkänt är 15
poäng och för VG 75% av den samlade poängsumman (21 poäng). Ha ovanstående
bedömningskriterier som utgångspunkt
Lycka till!
Kenneth
1. Reflektera över förhållandet mellan upplysning, modernitet och vetenskap. Avsluta
med en reflektion över titeln på Liedmans bok, ”I skuggan av framtiden”. Hur kan
man förstå bokens titel? (4p)
2. Giddens gör en ”diskontinuerlig” tolkning av den moderna sociala utvecklingen.
Diskutera vad han menar med detta och vilka konsekvenser det har fått för moderna
sociala institutioner samt för modernitetens globalisering. (4p)
3. De västerländska samhällena kan sägas stå inför en förändring av synen på såväl
demokrati som medborgarskap i och med transformeringen till ett mångkulturellt
samhälle. Diskutera hur de moderna samhällena kan lösa problemet med alla
individers rätt till lika behandling oavsett kulturell och etnisk identitet. (4p)
4. Asplund menar att begreppsparet Gemeinschaft och Gesellschaft utgör en central
tankefigur i en västerländsk tradition. Men vad står begreppsparet för? Utveckla och
resonera. (4p)
5. På vilka sätt kan man säga att dagens svenska småbarnsfamiljer hamnat i otakt när
det gäller att forma könsideal och självuppfattningar? Utveckla och resonera. (4p).
6. Vad menas med att vi ”gör genus”? Vad kan ett sådant ”performativt” resonemang
säga oss om social och kulturell (re)produktion i ett större sammanhang? (4p)
7. Diskutera ”fritt” utifrån litteratur och föreläsningar vilka personliga lärdomar du har
dragit under kursen gällande sociala och kulturella värden i samtiden. (4p)
Bilaga:
Allmänna bedömningskriterier inom kunskapsområde 1:
Val av syfte, problem och frågeställning(ar)


Klarhet och konsekvens i formulering av syftet/problemet/frågorna G
Avgränsningens motivering och relevans VG
Val av ansats med teori och metod






Anknytning till litteratur i metoddiskussion G
Tydlighet i metod G
Etisk diskussion G
Kritisk hållning till metod VG
Kritisk hållning till teori VG
Genomförande

Tydlig redovisning G
Resultat


Tydlig redovisning G
Uppnåddes syftet med arbetet? G
Gestaltning






Språk: Är texten språkligt korrekt och läsbar för den publik arbetet är tänkt för?
G
Struktur/disposition: Finns en genomtänkt struktur i arbetet som läsaren kan
begripa genom rubriksättningen och textens organisering i olika delar? G
Röd tråd: Framstår arbetet som en helhet kring ett problem? G
Fokus: Fokuseras det viktiga i arbetet eller plottras uppmärksamheten bort? G
Genomförande: Har genrevalet genomförts väl? VG
Formalia G

Fotnoter, referenser: En instruktion utifrån ett system har delats
ut. Andra system kan väljas. Det viktiga är konsekvens och
fullständighet. Påståenden som inte är uppenbara samt citat bör
alltid åtföljas av en hänvisning till en referens. Hänvisningar
används också för att visa varifrån ett resonemang hämtats och
för att få stöd i ett resonemang från någon författare.

Inga Sakfel

Inga större uppenbara språkfel som stavfel och syftningsfel.

Inga fel i hänvisningar inom uppsatsen, till figurer, tabeller mm.

Deadline: Har manus lämnats in före deadline?

Formalia VG.

Språk: Är texten dessutom språkligt elegant och stilistiskt
intresseväckande och läsbar för den publik arbetet är tänkt för?
VG