1. No category

MVA: Fradrag ved kjøp av
eiendomsselskap
Borgarting lagmannsrett har i en fersk dom sagt ja til MVA-fradrag for
transaksjonskostnader ved kjøp av eiendomsselskap. Partner Cecilie Dyrnes og
advokatfullmektig Silje Andreassen i Arntzen de Besche i Oslo prosederte saken. Les
mer om dommen her.
Selskapet (A) kjøpte i januar 2012 alle aksjene i et eiendomsselskap (E1), som drev utleie av
næringseiendom. E1 var frivillig registrert i Merverdiavgiftsregisteret. I oktober 2013 kjøpte A enda et
eiendomsselskap (E2), som også var frivillig registrert. Både E1 og E2 fortsatte denne utleievirksomheten
etter oppkjøpet. A ble fellesregistrert med E1 og E2 fra 5. avgiftstermin (september/oktober) 2013. I
forbindelse med oppkjøpet av E2 benyttet A både advokater og rådgivere. Da fellesregistreringen ble
innvilget, fradragsførte A inngående MVA på disse fakturaene. Skatt øst gjennomførte kontroll, og nektet
fradragsføringen. Vedtaket ble påklaget til Klagenemnda for merverdiavgift som stadfestet skattekontorets
vedtak med dissens 3-2. Saken ble bragt inn for Oslo tingrett som i dom av 10. november 2015 gav staten
medhold. Dommen ble anket, og Borgarting lagmannsrett har i sin dom av 23. januar 2017 gitt A medhold
og dermed kommet til at Klagenemndas vedtak er ugyldig på grunnlag av feil rettsanvendelse.
Lagmannsretten gir overordnet uttrykk for at det ikke kan skilles mellom de tilfeller der man kjøper
eiendom gjennom aksjeselskap og de tilfeller man kjøper eiendommen direkte. Dette er i tråd med våre
anførsler om at formålet med å kjøpe et eiendomsselskap ikke er selve aksjene som sådan, men
eiendommen som ligger i dette selskapet. Lagmannsretten viser i denne forbindelse til Høyesteretts dom i
ConocoPhillips-saken (Rt-2014-217) som gjaldt skatt, men hvor Høyesterett uttalte at det kan være godt
forretningsmessig begrunnet å kjøpe et eiendomsselskap fremfor å kjøpe selve eiendommen.
Videre sier lagmannsretten at dersom man ikke oppnår fradrag for inngående MVA ved kjøp av
eiendomsselskaper som driver avgiftspliktig utleie av næringseiendom, vil dette medføre en
konkurransevridning som er uønsket av lovgiver. Lagmannsretten legger dermed til grunn at advokat- og
rådgiverkostnadene er relevante for den avgiftspliktige utleievirksomheten i den fellesregistrerte enheten,
selv om kostnadene er pådratt før registreringen kom på plass. Det vil dermed foreligge rett til fradrag
etter reglene om tilbakegående avgiftsoppgjør, jf. merverdiavgiftsloven § 8-6.
Det er åpenbart at lagmannsretten har lagt betydelig vekt på at fradragsretten ikke skal bestemmes av
måten en næringseiendom erverves på. Dette har klart sammenheng med de grunnleggende prinsippene i
avgiftsretten om nøytralitet, og at merverdiavgiftssystemet ikke skal føre til konkurransevridninger.
Videre er det tydelig at lagmannsretten legger vekt på bakgrunnen for at man pådrar seg en kostnad og
formålet med denne. Det er også interessant å merke seg at lagmannsretten avviser Telenor-dommen (Rt2015-652) som relevant for spørsmålet om fradragsrett ved kjøp av aksjeselskap. Telenor-dommen gjaldt
salg av aksjeselskap. Ved salg av aksjeselskap vil selgeren ha en utgående transaksjon som er unntatt fra
merverdiavgift (merverdiavgiftsloven § 3-6, unntaket for finansielle tjenester). I denne dommen la
Høyesterett vekt på at merverdiavgift er en transaksjonsskatt, og at kostnader knyttet til transaksjoner som
er unntatt fra avgiftsplikt ikke er fradragsberettiget. Det stilles seg annerledes med kjøp av aksjeselskaper
for da foreligger det ingen unntatt transaksjon. Lagmannsretten sier derfor at det må være avgjørende for
relevanskravet at den pådratte kostnaden har en tilknytning til den avgiftspliktige virksomheten som skal
oppnås gjennom anskaffelsen, som i dette tilfellet er utleie av næringseiendom. Lagmannsretten påpeker i
dommen at avgiftsmyndighetenes praksis har vært sprikende, men legger vekt på at Klagenemnda for
merverdiavgift den siste tiden har vært konsekvent på at kjøp av eiendom og eiendomsselskap skal
likestilles.
Dommen ble avsagt den 23. januar 2017 og er ennå ikke rettskraftig. Staten har fire uker for å bestemme
seg om de vil anke dommen til Høyesterett.
Ta gjerne kontakt med oss:
PARTNER
ADVOKATFULLMEKTIG
Oslo
Stavanger
Trondheim
Bygdøy allé 2, 0257 Oslo
PB 2734 Solli, 0204 Oslo
Tlf: 23 89 40 00
Faks: 23 89 40 01
E-post: [email protected]
Org.nr.: NO 982 409 705 MVA
Børehaugen 1, 4006 Stavanger
PB 660, 4003 Stavanger
Tlf: 51 89 89 00
Faks: 51 89 89 01
E-post: [email protected]
Org.nr.: NO 985 154 791 MVA
Dyre Halses gate 1a, 7042
Trondheim
PB 8853 Solsiden, 7481
Trondheim
Tlf: 73 87 12 00
Faks: 73 87 12 32
E-post: [email protected]
Org.nr.: NO 976 850 505 MVA