Logos Nytt nr. 13 «Hvis det i sannhet skal lykkes å føre et menneske hen til et bestemt sted, må man først passe på å finne ham der hvor han er og begynne der. Dette er hemmeligheten i all hjelpekunst.» Søren Kierkegaard Det hender jeg blir bedt om å bistå foreldre, skoler eller lærere med tips til tiltak for elever som sliter med lesingen. Og det er kjekt! Men som grunnlag for å hjelpe får jeg gjerne en beskrivelse av en elev på for eksempel trinn 4, som sliter med store leseog skrivevansker, som har lavt lesetempo, unøyaktig lesing og svært dårlig rettskrivingsferdighet. Spørsmålet til meg er: «Hva synes du vi bør gjøre?» Og selv om dette spørsmålet er både enkelt og aktuelt, er det nesten umulig for meg å svare på. Og vet du hvorfor? Fordi uten eksakt kjennskap til elevens detaljerte leseprofil, kan jeg umulig anslå hva som vil være gode tiltak for nettopp denne eleven! Enkelte synes å være av den oppfatning at dersom jeg har god erfaring med en type treningsoppgaver eller et program fra i fjor, ja da er det ingen grunn for ikke å benytte de samme i år. Og jeg skulle virkelig ønske at det var så enkelt. Men for å illustrere hvor et slikt resonnement svikter, skal jeg ta et eksempel fra geografi og/eller orientering. Tenk deg at du får en telefon fra en venn. Vedkommende har kjørt seg bort i en by du er godt kjent. Nå ber han deg om hjelp til å finne veien tilbake til hotellet. Hva vil være det mest naturlige spørsmålet for deg å begynne med? Jeg er ganske sikker på at det er «Hvor er du nå?» For det er først etter å ha fått klarhet i din venns nåværende posisjon, at du kan veilede han videre. Tilsvarende er det med lesing. Når vi som lærere og spesialpedagoger skal lede elever frem til funksjonell leseferdighet, må også vi begynne med først å identifisere elevens nåværende «leseposisjon». Vi trenger både informasjon om hvor eleven sporet av og om hvor han befinner seg på «lesekartet» akkurat nå. Først da kan vi angi veien videre. Nå er det advent og i den forbindelse har mange av oss hengt adventstjernen opp på sin faste plass i vinduet. Adventstjernen hadde som oppgave å vise vei, og i denne førjulsutgaven av Logos Nytt har vi noe ambisiøst forsøkt å lage en tilsvarende ledestjerne (lesestjerne) for leselandskapet. 1 Logos Nytt nr. 13 består av to pyramider,, en for kartlegging (mørk blå) og en for tiltak (lys blå). Begge er like viktige og begge er nødvendige om stjernen skal ha funksjon som ledestjerne. Ser en bort fra en av pyramidene, mister figuren straks formen som stjerne og med det også funksjonen funks som ledestjerne. Tilsvarende er heller ikke pyramideformen tilfeldig. I kartleggingspyramiden visualiserer pyramideformen omfanget kartleggingen har på hvert nivå. Med hensyn til tiltakspyramiden gjenspeiler formen de ulike kartleggingsnivåenes evne til å angi individuelt tilpassede tiltak. Bilde 1. EN LEDESTJERNE/LESESTJERNE Kartleggingspyramiden består av tre nivå: identifisering, kartlegging1 og diagnostisering. Nivåene ivåene bygger kronologisk på hverandre nedenfra og opp. Det første og nederste nivået heter identifisering. Det er forutsetning for all god tilrettelegging og oppfølging at elever som sliter identifiseres tidlig. Dette arbeidet må derfor favne om alle elevene og gjennomføres regelmessig, fortrinnsvis to ganger i året. Effektiv identifisering innebærer at skolen har systemer for når screeninger skal gjennomføres, hvem som har ansvar for gjennomføringen og hvilket materiell som skal benyttes. En screeningtest er en enkel test som skolen kan benytte for å i løpet av noen få å minutter identifiserer elever som har vansker. En screeningtest forteller imidlertid ingenting om årsaken til eventuelle vansker, og bruk av «riktige» screeningtester er derfor av avgjørende betydning for resultatets pålitelighet pålitelighet. Det betyr at skolen må velge standardiserte tester som er klart avgrenset i forhold til hva 2 Logos Nytt nr. 13 de faktisk måler (som Ordkjedetesten og Setningsleseprøven, SL40). Screeningen bør omfatte både avkodingsferdighet og leseforståelse, de to komponentene som utgjør hovedfaktorene i lesing. Kun da kan resultatene gi informasjon om hvilken retning den videre kartleggingen bør ha. Når det gjelder relasjonen til tiltakssiden, så viser ledestjernen at resultatene fra en screening/identifisering er lite egnet til å predikere tiltak. Til dette er screeningtester alt for «grovmasket» og generelle. Testen avdekker kun et behov for repetert læring, og en mer detaljert kartlegging er nødvendig dersom tiltakene skal tilpasses individuelt. Og da er en over på nivå to i kartleggingspyramiden – kartlegging1. Forskjellen mellom en screening og en kartlegging er at kartleggingen gir fyldig og detaljert informasjon om styrker og svakheter i elevens leseprofil. Det gjør ikke en screening. Det betyr at en nøyaktig kartlegging gir informasjon både om svikt i delferdigheter (f.eks. avkoding), men samtidig avdekker vansker på prosessnivå (f.eks. korttidsminne, visuell analyse e.l). En slik prosessanalytisk kartlegging (f.eks. Logos) gir både informasjon om hvilke ferdigheter som allerede fungerer godt og hvilke som trenger å styrkes. En kartlegging gir dermed godt grunnlag for iverksetting av individuelt tilpassede tiltak, og dette gjenspeiles i ledestjernen med et relativt bredt nivå i tiltakspyramiden. Tilsvarende er også nivået for kartlegging ganske bredt. Det betyr at dette nivået ikke gjelder alle elevene, men en del. Som en tommelfingerregel bør en tilby elever som identifiseres på nivå 1, en nærmere kartlegging på nivå 2 som utgangspunkt for en tilpasset opplæring (Slavin et. al, 2010; Berninger, 2011). Kartleggingspyramiden består imidlertid av ytterligere et nivå – diagnostisering. Å diagnostisere en elevs lese- og skriveferdighet betyr at en gjør en omfattende analyse av elevens leseferdighet i forhold til kriteriene for dysleksi. Dette er et omfattende arbeid som krever både tid og kompetanse. For mange vil være tilstrekkelig å gjennomføre testinger på kartleggingsnivå, men for enkelte elever er det absolutt nødvendig å supplere også med diagnostisering. Og diagnostiseringsarbeidet er viktig av flere grunner. For det første gir dette nivået i kartleggingspyramiden det best tenkelige utgangspunkt for iverksetting av individuelle tiltak. Diagnostiseringsarbeidet omfatter nemlig en helhetlig vurdering av elevens totale læringssituasjon, sammen med en behovsprøving – i tillegg til en prosessanalytisk kartlegging av leseferdigheten. Dermed kan tiltakene som iverksettes i forlengelse av diagnostiseringen ta hensyn til en lang rekke faktorer (læringsstil, oppmerksomhet, motivasjon m.m.) som en isolert kartlegging av leseferdigheten ikke avdekker. En annen viktig grunn for å diagnostisere er at eleven gjennom diagnostiseringsarbeidet gis en forklaring på hvorfor lesingen er så vanskelig. Når en del skoler og kommuner i dag unnlater å diagnostisere, er det nemlig nettopp med henvisning til at eleven vil få den samme hjelpen og de samme tiltakene uansett. Det er mulig det stemmer, men erfaring tyder dessverre på at behovsutløste midler kan være vanskelige å få tildelt i praksis. Diagnostiseringsarbeidet har imidlertid en berettigelse 3 Logos Nytt nr. 13 som langt overgår funksjonen som ”brekkstang til hjelpemidler og tiltak”! En voksen mann sa en gang til meg at han i skolen hadde hatt tre potensielle forklaringer på egne lesevansker: 1) Han hadde ikke jobbet godt nok, 2) Han var ikke smart nok, eller 3) Klassen hadde en dårlig lærer. Siden samtlige av medelevene las falt den siste forklaringen bort på egen urimelighet. Han stod dermed igjen med to potensielle forklaringer; to som begge pekte på svakheter ved han selv. Ved å unnlate å diagnostisere frarøver vi elever muligheten til å få en forklaring på de vanskene de erfarer. Jeg mener ikke at alle som synes lesing er vanskelig skal diagnostiseres (jmf. det smale nivået som diagnostisering utgjør i kartleggingspyramiden!), ei heller at alle med lesevansker har dysleksi. Det jeg mener er at når vi fra teorien vet at ca. 5% av elevene våre har lesevansker som skyldes en avgrenset, medfødt svikt, da forplikter det oss til å gjøre nødvendige undersøkelser slik at flest mulig kan avdekkes! Vår erfaring er at disse elevene opplever det som en enorm lettelse endelig å få svar på det store spørsmålet – hvorfor? Om en derimot velger ikke å diagnostisere, kan det ifølge Bru (2008) raskt utvikle seg til å bli en alvorlig trussel for elevens selvbilde. Vår oppfordring er derfor: Bruk ledestjernen til å vise vei i så vel kartleggingsarbeid som i tilrettelegging. Om du gjør det vil du få både veiledning i arbeidet og nøyaktig informasjonen om «landskapet», og med det også de beste forutsetninger for å lykkes med å føre «dine elever» frem til funksjonell leseferdighet. Hvem har tent den stjernen som lyser i ditt øye? Hvem tok mørket bort i hyrders blikk din første natt? Hvem har flettet kronen, av strå omkring din panne hvem har ført tre vismenn til vår stall min kjære skatt? (Fra «Himlen i min famn» av Erik Hillestad og Carola) Med ønske om en riktig god jul og et godt nytt år, fra Ingjerd Høien-Tengesdal Ingjerd Høien-Tengesdal Faglig leder 1 Begrepet kartlegging benyttes både om utredningsprosessen og som navn på et av nivåene i denne. Når ordet benyttes i tilknytning til utredningsprosessen står det alltid sammen med et annet ord, som i kartleggingspyramide eller kartleggingsnivå. Stående alene viser ordet kartlegging alltid til det bestemte nivået i kartleggingspyramiden. 4
© Copyright 2024