ABA ROLI MÉXICO Iniciativa para el Estado de Derecho PROGRAMA DE NUEVOS ABOGADOS PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA EN MÉXICO ® Todos los derechos reservados. Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita. CURSO TÉCNICAS, HABILIDADES Y DESTREZAS DE LITIGACIÓN ORAL PARA ESTUDIANTES Y PROFESORES “Teoría del caso” Temas relevantes •Concepto •Utilidad •Formulación Teoría del Caso Resumen Teoría del Caso • Lo que usted quiere que el juzgador crea que sucedió. • La “Trama” de su obra. Tema • La palabra o frase breve que resume la esencia de su Teoría del Caso. • El “Título” de la obra. Dos conceptos relacionados e inseparables. Teoría del Caso • No son requisitos formales. • Herramientas informales, pero imprescindibles, como en toda planeación. • No está en las leyes • No hay “fórmula mágica”. • Estilos personales. • Usar metodología presentada hoy. Teoría del Caso Concepto: Es la historia que el abogado quiere que el Juez acepte o crea como la válida. Se compone de tres elementos: 1. Lo jurídico El análisis técnico-jurídico de los hechos que queremos establecer. 2. Lo fáctico Los hechos que queremos presentar para establecer lo jurídico. 3. Lo probatorio Las pruebas que demuestran lo fáctico. Organización y Ejecución Sirve como:  “Plan de Guerra”  “Plan de Acción”  Guión  Libreto Sistema Personal • Es importante desarrollar un sistema de organización/conceptos/investigación. Ejemplos: • Comenzar a organizar el caso de atrás para adelante. • O al revés, del principio hasta el final. • Desde lo jurídico. • Etc. REGLA FUNDAMENTAL Tiene que formular una y solamente una teoría del caso, que usted sepa que podrá comprobar durante el juicio. No se contradiga ¿Cuántas teorías del caso quiere presentar al juez? Es decir, ¿Cuántas versiones de acontecimientos quiere presentar? ¡SÓLO UNA! Sostenga su Teoría •Después de presentar su Teoría del Caso en el alegato de apertura, ¿cuántas veces puede cambiarla? ¡CERO! La importancia de ser consistente ¿Por qué ser consistente? • Porque el juicio no es para investigar, sino para PERSUADIR. • Múltiples variaciones/versiones de los acontecimientos no convencen. Al contrario, restan credibilidad. Ejemplos de lo que no se debe hacer • Contexto jurídico: • Defensor - “Mi cliente no estuvo allí, o si estuvo, actuó en defensa propia.” • Ministerio Público - “Alguien cometió el delito, y estoy muy seguro que durante el juicio veremos de alguna manera que fue el acusado”. La teoría como “trama” para su “obra” Elementos posibles:  Personajes.  Escenarios.  Elementos temporales.  Acción.  Sentimientos. Según el tipo de asunto, algunos elementos son más importantes que otros. Importancia de ser exhaustivo • El Juzgador empieza “de cero” o con muy poco conocimiento previo del caso. • No hay que dar por sobreentendido nada • Hay que crear las bases de cada uno de los elementos de nuestra teoría del caso Teoría del caso y la investigación/preparación para el juicio: Dos vías paralelas pero conectadas Se construye desde el comienzo hasta el momento del juicio. 1. Etapa de investigación. 2. Formulación de teoría del caso. 3. Investigar para apoyar la teoría del caso. 4. Modificar teoría del caso. 5. Investigar para apoyar la teoría del caso modificada. 6. Repetir pasos 4 y 5. 7. ¡Juicio! – Alegato de Apertura y los compromisos que conlleva. Especificaciones Tiene que ser: Conforme con el sentido común Lógica Respetuoso de principios psicológicos Creíble Legalmente sustentada Concreta pero flexible Escuchar/Adaptar Ser flexible vs Ser concreto • La teoría del caso Tiene que ser bastante concreta para que sea creíble • Pero hay que ser algo flexible para no quedarse arrinconado. • Perspectiva de los “hechos” Esencia de la Teoría del Caso • Demostrados por pruebas • Que llevan a una conclusión jurídica (condenatoria o absolutoria) Tema • Palabra o frase breve. • La esencia del mensaje. • Repetición. • Llamativo. • Basado en la Teoría del Caso. Ejemplos de Temas • “Este caso se trata del amor: el amor de una madre; el amor de una madre por la cocaína, no por su propio niño” • “La culebra venenosa nunca cambia su naturaleza” • “Árbol que crece torcido, jamás su rama endereza” Lo jurídico • Premisa: • La teoría del caso no sirve de nada (por más elegante o sofisticada) si no sirve para establecer o refutar los elementos del delito ¿Qué tengo que establecer o refutar? • “Marcar” casillas por cada elemento • [x] Primer elemento • [x] Segundo elemento • [?] Tercer elemento / Ausencia de tercer elemento MP Defensor Acusación 1 "X" Elemento 1 Admitir "X" Elemento 2 Admitir "X" Elemento 3 REFUTAR Acusación 2 Legítima Defensa "X" Elemento 1 "X" "X" Elemento 2 "X" "X" Elemento 3 "X" Lo Fáctico • Ministerio Público: • Establecer las bases fácticas que permitan la tipificación del delito. • Anticipar los argumentos del defensor. • Defensor: • Refutar por lo menos un elemento de la tipificación del delito. o bien • Establecer los elementos fácticos de una defensa técnica (defensa propia, etc.). Lo Fáctico (cont.) Narración de hechos       Quién Cómo Dónde Cuándo Qué Por qué  Por cada elemento jurídico que deba estar presente en la configuración típica Lo probatorio Las pruebas que demuestran la existencia de cada hecho necesario  Testigos  Peritos  Pruebas materiales y documentales  Presunciones / inferencias Alegato de Clausura Ejemplo concreto Caso Hipotético #1 Acusación a Diego Escobedo Martínez por Transporte de Armas Tema Ministerio Público Defensor Probatorio Fáctico Jurídico Jurídico Fáctico Probatorio Tema Ministerio Público Temas Probatorio Fáctico Jurídico: Transporte de armas Transportar, manejo, mano sobre el volante. Test del coparticipe: 15% de los 50,000 que recibiría Escobedo Móvil Acusado Test de policía y coparticipe: descripción, señalamiento y nombramiento Identidad: Acusado en sala = persona capturada = Diego Escobedo Martínez Test de policía, coparticipe: armas en el camión Armas en parte trasera del camión Test de policía, de coparticipe: él manejaba. Él manejaba Test de policía Pérez. 10 pistolas Beretta 9 mm Un arma Test de policía: dijo que iba a Pachuca, en km 24+100, a las 3 a.m. para hacer entrega. Circunstancias sospechosas Sabiendo que era arma Test de policía: dijo que metió la pata Cuasi confesión Test de coparticipe: él sabía, los dos sabíamos Enterado de todo Test de policía: sudando, voz alta Nerviosismo Transportaba Defensa Jurídico Factico Probatorio Temas Nunca abrió las cortinas traseras del camión. Test de cliente: nunca abrí Ingenuidad, traición, Inocencia Ricky tenía el camión cerrado y con todo cargado cuando llegó Test de cliente: en esta vez, como en ocasiones anteriores, Ricky me dijo que lo recogiera Confundido Test de cliente, policía, Ricky: "Qué es esto?" "Qué pasa?" Copia del acuerdo. Ricky mentiroso Testimonio de Ricky acerca del acuerdo. Libertad vs 6 años en la cárcel Testimonio de coparticipe, de investigador: les diré lo que quieran escuchar, quiero salir de esto. Inocencia Test de cliente: soy inocente, no sabía. ¿Para qué sirve la Teoría del Caso? 1) Dirigir la investigación. 2) Evaluar la importancia de cada medio de prueba. 3) Organizar interrogatorios, contrainterrogatorios, y alegatos iniciales y de clausura. 4) Planificar estratégicamente: primacía e inmediatez. Primacía e Inmediatez • La primera impresión es la que puede tener más impacto en el juez • La última impresión es la que puede recordar mejor el juez Primacía/Inmediatez Nivel Tiempo Primacía/Inmediatez • Significado: • Presentación de lo más favorable al principio y al final • Reconocer puntos débiles, pero a la mitad de la exposición / juicio • Credibilidad • Caracterización suya Teoría del Caso y “Eficiencia” • Presentar las pruebas que apoyen mejor su teoría del caso: • Excluir pruebas débiles • Excluir cosas irrelevantes Eficiencia • Ej: Teoría El cliente no estuvo ahí • ¿Por qué tratar de establecer que el sospechoso (que no es su cliente, según usted) actuó en defensa propia? • Riesgos de: • Confundir al juzgador • Sugerir que no cree en su propia teoría (y seguro que la contraparte resaltará este punto en su alegato de clausura). Pregúntese antes de ir a Juicio         ¿Se investigaron bien los hechos? ¿Qué es lo jurídico de mi teoría? ¿Qué es lo fáctico de mi teoría? ¿Qué es lo probatorio de mi teoría? ¿Es mi teoría lógica, persuasiva, creíble? ¿Es flexible pero concreta? ¿Podré cumplir lo que ofrezca en mi alegato inicial? ¿Cuál es mi tema, y lo que en esencia quiero comunicarle al juzgador? TEORÍA DEL CASO ¿Preguntas? TEORÍA DEL CASO FIN GRACIAS