פסק הדין המלא
-בלמ"ס - בבית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי מטכ"ל בפני השופטים: בעניין :התובע הצבאי מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה אל"ם רחל טבת ויזל – אב"ד רס"ן עמי עמו זנגו – שופט רס"ן מירי אירגו – שופטת )ע"י ב"כ ,סא"ל שרון זגגי -פנחס וסרן שחר אייזנר( נגד XXXרב"ט לואיס מסקוטה )ע"י ב"כ ,עו"ד עידן פסח ועו"ד בנימין קוזניץ( הכרעת דין לאחר שביום 23/05/10הוקרא לנאשם כתב האישום וכן הודה במסמך פרטים נוספים מוסכמים ,ולאחר שנשמעו היום בפני בית הדין ראיות אשר לעובדות המתייחסות לפרטים הנוספים אשר הינן שנויות במחלוקת ,מורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות הבאות: .1 .2 .3 .4 .5 .6 הוצאת נשק מרשות הצבא לפי סעיף 78לחוק השיפוט הצבאי ,תשט"ו.1955- עבירות בנשק לפי סעיף ) 144ב) + (2ג( לחוק העונשין ,תשל"ז – .1977 ניסיון להוצאת נשק מרשות הצבא לפי סעיף 78לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו 1955-וסעיף 25לחוק העונשין תשל"ז – .1977 ניסיון לעבירות בנשק לפי סעיף )144ב')+(2ג( וסעיף 25לחוק העונשין תשל"ז 1977שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף ) 402ב( ביחד עם סעיף ) 29ב( לחוק העונשין תשל"ז – .1977 הונאה בכרטיס חיוב לפי סעיף 17רישא לחוק כרטיסי חיוב ,תשמ"ו – 1986 וסעיף ) 29ב( לחוק העונשין תשל"ז – .1977 ניתנה היום ,ה' טבת תשע"א ,12/12/2010 ,והודעה בפומבי ובמעמד הנאשם ובאי כוח הצדדים. אב"ד שופט 1 שופט -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה גזר דין הנאשם ,רב"ט לואיס מסקוטה ,הורשע ביום 02/09/10על פי הודאתו ,בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן ושעניינן ,הוצאת נשק מרשות הצבא ,לפי סעיף 78לחוק השיפוט הצבאי ,תשט"ו) 1955-להלן" :החש"ץ"( עבירות בנשק ,לפי סעיף )144ב)+(2ג( לחוק העונשין ,תשל"ז) 1977-להלן" :חוק העונשין"( ,ניסיון להוצאת נשק מרשות הצבא, לפי סעיף 78לחש"ץ ,ניסיון לעבירות בנשק ,לפי סעיף )144ב)+(2ג( לחוק העונשין ,שוד בנסיבות מחמירות ,לפי סעיף ) 402ב( +סעיף ) 29ב( לחוק העונשין ,הונאה בכרטיס חיוב, לפי סעיף 17רישא לחוק כרטיסי חיוב ,תשמ"ו 1986-וסעיף )29ב( לחוק העונשין. קדמה להכרעת הדין כפירתו של הנאשם בכתב האישום המקורי בו יוחסו לו שלושה פרטי אישום שעניינם הוצאת נשק מרשות הצבא ,שלושה פרטי אישום שעניינם עבירות בנשק, ניסיון שוד בנסיבות מחמירות ,שוד בנסיבות מחמירות והונאה בכרטיס חיוב. נוכח הכפירה הראשונית החלה להישמע בפני בית הדין מסכת הראיות שעיקרה עדות סוכן חשאי שבפניו התוודה הנאשם באשר למעשיו ,ואשר הובילה בעקבות חקירה מאומצת להאשמת הנאשם במיוחס לו. לאחר ששמענו את עדות הסוכן ומפעילו ולאחר שאף הוגשו אמרות הנאשם בהן הודה במיוחס לו ,ביקש הנאשם לחזור בו מכפירתו וכאמור הודה בכתב האישום המתוקן ובפרטים הנוספים המוסכמים אשר עיקרם יפורט להלן. יצוין ובטרם יפורטו העובדות בהן הודה הנאשם ,כי בין הצדדים קיימת מחלוקת ,בפרט מהפרטים הנוספים ,לגביה ביקשו את הכרעת בית הדין .המחלוקת נסבה אודות טענת הנאשם כי ביצע את המעשים בהם הודה כיוון שהיה נתון ללחץ ואיומים .בנסיבות אלו ביקשו הצדדים לנהל דיון במתווה של סעיף 358ג' לחש"ץ ,היינו להביא ראיות באשר לפרטים הנוספים בטרם יוכרע דינו של הנאשם .יודגש כי באי כוח הנאשם הבהירו כי אין המדובר בטענה העולה כדי סייג לפליליות המעשה ,אלא כאמור כנתון עובדתי המצוי במחלוקת באשר לסעיפי הפרטים הנוספים שיש בהם כדי להשפיע על גזר דינו של הנאשם. כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם מייחס לנאשם שישה פרטי אישום בגין העבירות אותן ביצע בהיותו חייל .ולהלן פירוט מעשי העבירה: .1הנאשם ,בהיותו חייל בצה"ל ,המשרת כמאבטח במחנה רבין ,נכנס ביום ,11.4.09 למגורי השומרים ,הבחין בנשק מסוג רוס"ק M-16אשר היה מונח על אחת המיטות ,פירקו לשני חלקים והניחו בתיק השייך לו .לאחר מכן הוציא את הנשק מהבסיס .שם המתין לו חברו "גידו" .יחדיו נסעו הם למקלט בבניין בכפר סבא שם 2 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה הותיר הנאשם את התיק ובו הנשק המפורק מאחורי ארון .לאחר מכן התקשר הנאשם לאזרח ,מוחמד מג'אדלה )להלן" :חמודי"( עימו שוחח הנאשם בעבר על מכירת נשק או כדורים מהצבא ,ושאלו ,כמה ישלם לו עבור הנשק. ביום 12.04.09נטל הנאשם את הנשק מן המקלט ,פגש בחמודי ומסר לחמודי את הנשק .בתמורה מסר חמודי לנאשם ₪ 1,500במזומן וכן צירף שיק על סך ₪ 5,000 ושרשרת ,כערובה לכך שישלם לנאשם סכום של ₪ 5,000כעבור שבוע ימים. בהמשך השבוע ,ב 3-4-הזדמנויות פגש הנאשם את חמודי בחנייה הסמוכה לקניון בכפר סבא ,בכל הזדמנות מסר חמודי לנאשם סכום כסף ,ובסך הכול מסר לו .₪ 5,000במועד זה החזיר הנאשם לחמודי את שיק העירבון והשרשרת .בגין מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירה של הוצאת נשק מרשות הצבא ובעבירות בנשק. .2במהלך תורנות שמירה בלשכת מפ"ע בבניין המטכ"ל ,במועד סמוך ליום 09/07/09 פתח הנאשם ארון הממוקם במשרד על מנת לבחון את תכולתו .הנאשם הבחין באקדח תופי וכדורים ,אשר יועדו לראש המטה הכללי ,רא"ל גבי אשכנזי ,כתשורה מנציג צבאי זר ,והינו מתקופת מלחמת האזרחים האמריקאית .לאחר מכן צילם את האקדח ,באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שלו וסגר את הארון. סמוך לאחר מכן ,התקשר הנאשם לאזרח ראכז שלאביה )להלן" :שלאביה"( ,שלח אליו את תמונת האקדח באמצעות הודעת מולטימדיה והציע לו לרכוש ממנו את האקדח .עוד באותו היום ,התקשר שלאביה אל הנאשם ומסר לו להביא את האקדח למרכול "ויקטורי" למחרת היום ,אז יקבל בתמורה סך של .₪ 4,000 בהמשך היום ,נטל הנאשם את האקדח והכדורים והניחם בתיקו ,לאחר מכן הוציא הנאשם את האקדח מהבסיס. ביום 10/07/09נטל הנאשם את האקדח למרכול "ויקטורי" ,הנאשם הראה לשלאביה את האקדח .שלאביה מסר לנאשם כי ידבר עם "בן אדם" ולאחר מכן מסר לנאשם ,כי תוך חצי שעה יגיע רוכש לנשק .הנאשם עטף את האקדח ומסרו לשלאביה ,תמורת .₪ 4,000בגין מעשים אלה הורשע הנאשם בניסיון להוצאת נשק מרשות הצבא ובניסיון לעבירות בנשק. .3ביום 17/07/09נטל הנאשם כפפות וכובעי גרב ,אשר ניתנו לו ולאחיו על ידי חמודי, ונסע עם אחיו ,הקטין פ.מ.מ לקריה במונית .עם הגיעם למקום קפצו הנאשם ופ.מ.מ מעל גדר המחנה ונכנסו לקריה .הנאשם ואחיו קראו לשומר להגיע לעברם באמצעות מכשיר האינטרקום ,הממוקם בסמוך לשער .הנאשם ואחיו התחבאו מאחורי מכולה ,כשהם חובשים את כובעי הגרב על פניהם .תחילה הגיע למקום שומר ,אך זה לא פתח את השער ועזב את המקום ולכן צלצלו הנאשם ואחיו פעם 3 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה נוספת באינטרקום ושבו והתחבאו מאחורי המכולה .לאחר מספר דקות הבחינו הנאשם ואחיו ברב"ט א.ב.ד ,אשר שמר במקום כשהוא חמוש ברוס"ק .M-16 רב"ט ב.ד הבחין בנאשם ,כיוון כלפיו את נשקו ,אשר לא היה טעון במחסנית ושאל לזהותו .הנאשם השיב לו כי הוא חייל ורב"ט ב.ד התרה בו לבל יתקרב אליו .או אז התקרב הנאשם אל רב"ט ב.ד ,תפס את רובהו של רב"ט ב.ד .וחסם את פיו ,על מנת שזה לא יזעק לעזרה .לאחר שרב"ט ב.ד .ניסה להתנגד למעשים ,הכה אותו הנאשם באמצעות קת הנשק .הנאשם הפיל את רב"ט ב.ד .על הרצפה ,על ידי כך שתפס בכוח בלסתו של רב"ט ב.ד .ואילץ אותו להתכופף .פ.מ.מ נטל אבן שמצא במקום והכה באמצעותה בחוזקה בראשו של רב"ט ב.ד ,.עד אשר איבד האחרון את הכרתו. כתוצאה מהאמור נגרמו לרב"ט ב.ד .חבלות חמורות ובכלל זה נשברה לסתו ונגרם לו שטף דם תת עורי בסמוך לעינו .רב"ט ב.ד .נזקק לתפרים וקיבוע בין לסתי .כמו כן הוא איבד את זכרונו וסבל כאבים בצווארו ובחזהו .רב"ט ב.ד .נזקק לחופשת מחלה בת שבועיים. בגין אירוע זה הורשע הנאשם בעבירות שעניינן הוצאת נשק מרשות הצבא ,עבירות בנשק ושוד בנסיבות מחמירות. .4לאחר האמור לעיל ,נטל הנאשם את נשקו של רב"ט ב.ד ,.מסוג רוס"ק ,M-16 פירקו לשני חלקים והניחו בתיק השייך לו .לאחר מכן קפצו הנאשם ופ.מ.מ מעל גדר המחנה והנאשם הוציא את הנשק מהבסיס והניחו אותו במקום המסתור במקלט המוזכר לעיל. ביום 17/07/09התקשר הנאשם לשלאביה ומסר לו כי יש לו נשק וכי ימסור אותו לשלאביה תמורת כיסוי החוב בגין האקדח המוזכר לעיל וכן .₪ 6,000שלאביה מסר כי יבוא לאסוף אותו ברכבו ויחד ייסעו לטייבה עם הנשק. הנאשם נטל את הנשק ממקום המסתור ,נפגש עם אחיו ושלאביה ,אשר הסיעם אל פרדס באזור טייבה .בהגיעם לפרדס שוחח שלאביה עם אזרח בשם נאשף סדיר, באמצעות טלפון נייד .שלאביה מסר לנאשם את הנחייתו של סדיר להרכיב את הנשק .הנאשם הרכיב את הנשק הכניס לתיקו ומסרו לשלאביה ,אשר הניח את התיק ובו הנשק תחת עץ. לאחר מכן נסעו מהמקום ,תוך שהנאשם מבחין כי אדם רכוב על טרקטורון מתקרב למקום .במהלך הנסיעה מסר שלאביה לידי הנאשם סכום של .₪ 6,200 זאת באשר היה מוסכם בין השניים כי מן הסכום אשר יקבל הנאשם ינוכו 4,000 ,₪אשר שולמו לנאשם תמורת האקדח ,שהוזכר לעיל ,אשר לטענת שלאביה לא עבד ולפיכך הוחזר לנאשם. 4 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה .5הנאשם אשר חב לחמודי חוב כספי בסך ,₪ 1,000צילם כרטיס חיוב מסוג "מסטרקארד" השייך לרא"ל גבריאל אשכנזי ,ראש המטה הכללי ,משני צידיו. לאחר מכן העביר את הצילומים האמורים לשתי חיילות ולידי חמודי ,על מנת שהאחרון יעשה בו שימוש ,תמורת מחיקת החוב .בגין מעשים אלה הורשע הנאשם בעבירה של הונאה בכרטיס חיוב. אמרותיו של הנאשם במצ"ח הוגשו לבית הדין טרם הודאתו ואף שמענו כאמור ביום הדיונים הראשון את עדות הסוכן ומפעילו .הסוכן ,רכש את אמונו של הנאשם בעת ביצוע משימות משותפות והלה התוודה בפניו לאחר שבמהלך שיחת חולין נשאל ע"י הסוכן אודות התמודדות בישיבה בחקירה. להלן יובאו דברי הסוכן בפנינו באשר לגרסת הנאשם בהתייחס למעורבותו בגניבת כלי הנשק שיש בהם כדי לתאר את נסיבות ביצוע העבירות בהן לבסוף הודה והורשע הנאשם: "שאלתי אותו באיזה חקירה ישבת? לואיס אמר לי על נשקים ,על שני נשקים .אמרתי לו איזה נשקים. אמר לי גם לפני ארבעה חודשים גנבתי נשק ונחקרתי על זה ולא תפסו אותי וגם לפני שבועיים אם שמעת את הסיפור ,הה )היה( סיפור גדול שפיצצו איזה חייל מכות וגנבו לו את הנשק בקריה ,אמרתי לו ששמעתי משהו כזה ....ואז לואיס אמר זה אני ואחי פ.מ.מ עשינו את זה .אמרתי לו מה פתאום את )אתה( מבלבל את השכל .הוא אמר לי זה אני ואחי פ.מ.מ עשינו את זה .אמרתי לו ספר לי מה היה הסיפור ,התעניינתי .ואז לואיס סיפר לי שהוא ש"ג בקריה והוא יודע בדיוק מתי מתחלפות המשמרות, מי שומר ,איך מתנהלת השמירה .אז יום אחד הוא הלך בלילה עם אחיו ,פ.מ.מ ,בקריה בש"ג איפה שהמרפאה ,הם באו עם תיק וכובע גרב ,שמו על הראשים ומכיוון שהוא ידע שלוחצים על הזמזם אז מגיע חייל .הם לחצו על הזמזם ,קראו לחייל ,החייל שאל אתום )אותם( מי זה ,לואיס אמר שהוא עיוות את הקול וצעק זה חייל ,חייל .החייל הגיע ,שהוא הגיע הם קפצו עליו ,פיצצו אותו נתנו לו מכות עם הנשק ולבנה בראש ואז לקחו לו את הנשק ,נתנו לו איתו מכות ,נתנו לו לבנה בראש .לואיס קיפל את הנשק ושם אותו בתיק שהם הביאו". הסוכן העיד כי הנאשם סיפר לו כי שני כלי הנשק אותם גנב היו "מוזמנים" וכי האקדח מלשכת הרמטכ"ל לא היה "מוזמן" ,אך הוא מכר אותו לערבים מטייבה ,כמו שני הנשקים הקודמים. מתיאור זה נמצאנו למדים כי הנאשם התפאר בפני הסוכן באשר לגניבת כלי הנשק ,תיאר בפרוטרוט את מעשה תקיפתו של רב"ט ב.ד ,.וזאת מבלי להביע צער וחרטה ומבלי שיצוין כי חלקו בתקיפה הקשה נפל מחלקו של אחיו הקטין. זאת ועוד ,ובכך נדון להלן ,הנאשם לא סיפר על איומים או הפעלת לחץ מצד גורם כלשהו כגורם לביצוע מעשי העבירה. בטרם נעבור למלאכת גזירת הדין נתייחס לפרט השנוי במחלוקת בהתייחס לטענה על פיה הופעלו על הנאשם איומים ולחצים לביצוע המיוחס לו. 5 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה התשתית הראייתית למחלוקת באשר לאפשרות איום ולחץ על הנאשם להלן הראיות שהוצגו בפני בית הדין - מטעם התביעה העידו שני המעורבים ,שלגביהם נטען שהפעילו לחץ או איומים על הנאשם לבצע את המעשים בהם הורשע. ראכז מוחמד שלאביה) ,להלן "שלאביה"( המרצה כיום עונש מאסר בגין סחר בנשק ונשיאת נשק ,העיד כי הוא מכיר את הנאשם מסופר ויקטורי בכפר סבא ,שם עבדו יחדיו. העד לא ענה על מרבית השאלות שנשאל בטענה כי אמר את הדברים בחקירה המשטרתית ואין לו מה להוסיף ,על כן הוכרז כעד עוין. בעדותו אישר שלאביה כי המערכת יחסים בינו לבין הנאשם בעסקאות הייתה מערכת יחסים טובה ,אישר כי הנאשם העביר לו אקדח והוא שילם לו כסף בתמורה וכן אישר כי קיבל M-16מהנאשם וכי הנאשם קיבל כסף בתמורה .העד אישר כי לא היה לו סכסוך עם הנאשם וכי לא איים או לחץ על הנאשם להשיג לו נשק .בהמשך דבריו שב וחזר על כך שלא איים על הנאשם או אחיו. מעיון בחקירתו במשטרה מיום ) 09/08/09ת (16/עולה כי הנאשם מסר שהוא שיזם את מכירת הנשק .מהאמרה אף לא עולה כי שלאביה איים או הלחיץ את הנאשם או אחיו בשום שלב גם לא כאשר היו ברכבו בנסיעה לטייבה. מוחמד מג'דאלה )להלן "חמודי"( ,המוזכר אף הוא בכתב האישום ,מרצה כיום עונש מאסר בגין סחר בנשק ושימוש בכרטיס אשראי .לדבריו ,הכיר הנאשם מהתקופה בה עבדו יחד בסופר ויקטורי והיו הם חברים לעבודה .העד סיפר כי נהג לתת לנאשם כסף עת שהיה נזקק לכך וביקש ממנו .חמודי תיאר מערכת יחסים טובה "בסדר גמור ,לא היה ריב ,לא היה כלום" ושלל את האפשרות כי קיבל מהנאשם נשק ,בתמורה לחוב כספי שהנאשם היה חייב לו. העד סירב להשיב על השאלה מדוע התקשר לנאשם מספר פעמים רב מאד באותו השבוע אך חזר על גרסתו על פיה לא הפעיל לחץ על הנאשם. בגזר הדין בעניינו של חמודי מיום 3.5.10בת"פ )תא( 4175/09נכתבו הדברים הבאים באשר למעורבותו בגניבת כלי הנשק ע"י הנאשם" :הנאשם פנה לאחר מספר פעמים והציע לגנוב נשק מצה"ל .בסופו של הליך...הנאשם ואחר נפגשו ואחר מסר לנאשם נשק גנוב וקיבל מהנאשם כסף."₪ 6500- מהאמור לעיל עולה כי חמודי לא הואשם והורשע באיומים על הנאשם ,עם זאת מוזכרת פניה לנאשם במספר הזדמנויות לגניבת נשק. 6 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה חמודי אף הורשע בעבירה שעניינה קשירת קשר בכך שאסף את הנאשם ואחיו ,הסיעם לקריה ומסר להם ציוד שבאמצעותו תיכננו לבצע שוד .גם לעניין זה לא הוזכרו איומים או הפעלת לחץ על הנאשם או אחיו. מטעם ההגנה העידו לעניין שבמחלוקת הנאשם ואחיו פ.מ.מ ,אשר היה מעורב במעשה השוד. הנאשם העיד על מערכת היחסים עם חמודי אותו הכיר מהעבודה ב"יינות ביתן" .לדבריו, הוא ביקש ממנו פעמיים כסף והחזיר לו ,בפעם השלישית בה לווה ממנו כסף ,התגייס ולכן לא ראה אותו 4חודשים .חמודי התקשר אליו ולבסוף הוא החזיר לו את הכסף יחד עם אחיו .באותה הזדמנות ביקש ממנו חמודי להשיג לו נשק או רימונים או כדורים .הנאשם ענה שהדבר בלתי אפשרי וכי הוא לא מעוניין בכך ו"לא מתעסק עם הדברים האלה". לאחר הדברים הללו ,לדברי הנאשם ,במשך חודשיים חמודי היה מתקשר אליו מדי יום ומבקש שיביא לו נשק ובכל פעם הנאשם סירב עד אשר חמודי התחיל להפעיל עליו לחץ באומרו שהוא מכיר את משפחתו ואף פנה לאחיו פ.מ.מ .ומסר באמצעותו שיענה לטלפון "אם הוא לא רוצה להיכנס לבעיות" .הנאשם חתם את דבריו לעניין זה במילים " זהו משם יצא כל הזה שלקחתי את הנשק" )עמ' 45ש' .(12-34 הנאשם הוסיף ומסר כי חמודי הביא לו ולאחיו תיק עם כובע גרב ,כפפות ,פלפל חריף ,ג'ק של האוטו ומברג על מנת לגנוב נשק בקריה .הנאשם סיפר כי בפעם הראשונה הוא ואחיו לא נכנסו לקריה מאחר ופחדו לבצע זאת וכששבו לאוטו חמודי כעס עליהם ואז שוב חשו בפחד נוכח האפשרות כי משפחתם תיפגע וביצעו את מעשה השוד האלים. בנוגע לשלאביה מסר הנאשם כי בעבודתו בסופר ויקטורי הכיר גם אותו והוא שניגש אליו ואמר לו שגם הוא מעונין בנשק בדומה לנשק שמכר הנאשם לחמודי .גם לו אמר הנאשם בתחילה כי אינו מעוניין ,אך לבסוף ,לאחר ששלאביה התקשר אליו מספר פעמים הביא לו את האקדח שגנב מלשכת הרמטכ"ל. לעניין זה ,סיפר הנאשם כי האקדח הועבר ביום שישי תמורת ,₪ 4,000ואילו ביום ראשון התקשר אליו שלאביה ואמר לו שהוא "עבד עליו" והביא לו צעצוע ולפיכך ביקש כלי נשק אחר תמורתו .הנאשם השיב כי יחזיר את הכסף ,אך חלפו מספר ימים והוא לא החזיר את החוב ,עד אשר שלאביה התקשר פעם נוספת והזכיר כי הוא צריך להחזיר את הכסף או להביא כלי נשק אחר .לדברי הנאשם ,הוא נלחץ ואו אז ביצע את השוד האלים בקריה שבאמצעותו השיג כלי נשק אותו העביר לשלאביה. אמרותיו של הנאשם בהן לא התייחס לאיומים כרקע לביצוע העבירות ,הוצגו בפניו במהלך עדותו בפנינו .על כך השיב כי רק בחקירה החמישית סיפר על האיומים מאחר ולא היה בטוח שהמעורבים הנוספים נעצרו וחשש לשלומם של בני משפחתו. 7 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה עוד נשאל מדוע בחקירתו החמישית כשסיפר על איומים מצד חמודי לא הזכיר את שלאביה ,מסר כי נשאל בחקירה זו רק על כרטיס האשראי אותו העביר לחמודי. לגרסתו ,רק לבסוף משהזהיר את בני משפחתו סיפר את כלל גרסתו. בחקירתו הנגדית סיפר הנאשם כי לווה כסף במספר הזדמנויות מחמודי ואישר כי גניבת כלי הנשק הראשון התבצעה טרם אירוע הדקירה שלאחריו ביקש הלוואה נוספת מחמודי ושב ואישר לשאלת התובעת כי גניבת הנשק הראשון לא הייתה קשורה לחוב כספי. הנאשם העיד על מעורבות אחיו פ.מ.מ .לדבריו הוא ואחיו נעצרו בעבר בגין אלימות בגין מעורבות בקטטה במועדון ,על רקע האשמה על פיה אחיו שתה בירה השייכת לאחר. התוקפים התבלבלו בין הנאשם ואחיו ותקפו את הנאשם ובמקום התפתחה קטטה בגינה כאמור נעצר. אירוע אלים אחר בו היה מעורב הינו אירוע דקירה בו היה מעורב אח אחר של הנאשם ,ח'. לדבריו ח' היה מעורב בסכסוך ולאחר שהסכסוך התמשך פנה הנאשם לאחד המעורבים על מנת לקבל מספר טלפון של חבר שהיה מעורב אף הוא בסכסוך מאחר וביקש לדבר עימו על העניין .בסמוך לאחר מכן ,הותקף הנאשם ע"י מעורבים באותה פרשיה עת שישב בגלידרייה ואף נידקר. הנאשם סיפר כי עומר אלפרון התקשר אליו ודיבר איתו בנוגע לעדות שלו נגד בן גניש המעורב באירוע וביקש שלא יעיד והנאשם לא הסכים .לדבריו ,במקרה הזה לא איימו עליו רק ביקשו ממנו. להשלמת התמונה יצויין כי הנאשם במהלך החקירות הראשונות )ת ,18/ת ,20/ת,22/ ת ,23/ת ,24/ת ,25/ת ,(26/אשר בחמש מהן כבר הודה וסיפר על מעשיו ,פירט את שעשה ואת מעורבותם של חמודי ושלאביה ,אך לא ציין כל הפעלת לחץ או איום מהשניים גם כשנשאל על כך באופן ישיר ומפורש .רק בחקירתו )ת (27/מיום 16/08/09ציין הנאשם כי מסר את פרטי כרטיס האשראי של הרמטכ"ל לחמודי ,מכיוון שהאחרון איים עליו שאם לא יביא לו את פרטי הכרטיס הוא רוצה את הכסף .בחקירתו )ת (28/מיום 02/06/10סיפר הנאשם כי שלאביה איים עליו אחרי שהבין שהאקדח שקנה ממנו לא עובד כי יש לו עד יום ו' להחזיר לו את הכסף או להביא לו משהו אחר במקום וזאת באיומים ובאמירות כי הוא יודע היכן מתגוררת משפחתו .כמו כן ציין כי מאז ששלאביה ידע שמכר לחמודי נשק הלחיץ אותו שהוא גם רוצה. פ.מ.מ .אחיו של הנאשם מסר כי הכיר את חמודי עת שעבד בסופר רמה עם אחיו ,הנאשם. העד מסר כי שמע את חמודי מדבר עם אחיו על מועד תשלום ואת חמודי אומר שיביא לו נשק או רימונים או כדורים. פ.מ.מ .הבחין שאחיו אינו עונה לטלפונים של חמודי ואו אז התחיל חמודי להתקשר אליו וביקש שימסור לאחיו ש"חמודי מחפש אותו" .לדבריו ,אחיו סיפר לו שחמודי מלחיץ אותו 8 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה ומבקש שיביא לו נשק .לדבריו הוא אף ראה את שלאביה מדבר עם הנאשם במספר הזדמנויות בצד ,ושמע שביקש מהנאשם נשק כמו שמכר לחמודי .בנוסף העיד כי שלאביה אמר לנאשם אם ייתן לו נשק ,ייתן לו להיות אבא. פ.מ.מ .הסביר כי לא אמר את הדברים בראשית חקירותיו כי לא ידע אם לומר זאת או לאו וכן אישר כי ישב עם הנאשם יחד באותו תא במשך חודשים. התביעה בסיכומיה טענה כי טענת הלחץ והאיומים שהעלה הנאשם בפני בית הדין כבושה היא .הנאשם נחקר במשך כשבוע ומסר חמש אמרות ,בהן הודה הוא במעשים ,מסר פירוט רחב לגבי העבירות ואף תיאר בהרחבה את מצבו הכלכלי ,את יחסיו עם שלאביה וחמודי. משנשאל באופן מפורש האם היו עליו איומים ענה הוא בשלילה. באמרותיו תירץ הנאשם את מעשיו בצורך הכלכלי תוך מתן דגש על חובות עבור שכר דירה ,השבת הלוואות שנטל מהבנק והוצאות אחרות ללא התייחסות לאנשים מסויימים. לטענת התביעה הפעם הראשונה בה מעלה הנאשם טענת איומים ,הינה בחקירתו השישית, ובהתייחס לחמודי בלבד ובהקשר לכרטיס האשראי של הרמטכ"ל בלבד .באמרה זו מסר כי בעקבות אירוע הדקירה ,לווה כסף מחמודי ,האחרון איים עליו וזה הוביל את הנאשם לתת לו את פרטי כרטיס האשראי האמור. לעניין זה ציינה התביעה כי אירוע גניבת הנשק הראשון ,באפריל ,התרחש זמן רב לפני הולדת החוב המוזכר לעיל והאיום שלכאורה נילווה לו. לטענת התביעה הנאשם פנה לחמודי מאחר והיה זקוק לעזרה כספית נוכח היותם חברים לעבודה. לגבי שלאביה העלה הנאשם טענת איומים רק בחקירה לאחר מכן ,בחקירתו השביעית, ותמוה לטעמה של התביעה כי לא העלה אותה הנאשם כשטען שהופעלו עליו לחצים ואיומים מצד חמודי. עוד הצביעה התביעה על התנהלות המכירה אשר לא העידה על יחסי פחד ואיומים אלא התנהלות עסקית של מתן נשק בתמורה .חמודי מוסר לנאשם כסף מזומן שיק בטחון ושרשרת כפיקדון עד אשר יעביר לו את כל הכסף ,הנאשם קיבל תשלום מלא גם מהעסקות עם שלאביה ואף באופן מיידי וכל התנהלות המכירות לא מתיישבת עם יחסי כוח לחץ ואיומים. לטענת התביעה גם בגרסתו של פ.מ.מ ,שלכאורה מחזקת את גרסת הנאשם יש להטיל ספק רב שכן מדובר באח שהיה מעורב גם כן בעבירות ,אשר חזר בו מדברים שאמר במשטרה. לבסוף נטען כי גם גרסתו של פ.מ.מ כי האיום היה כי הנאשם לא יהיה אבא מופרכת ,שכן באותו הזמן הייתה חברתו של הנאשם רק בתחילתו של ההיריון. נוכח האמור לעיל ,טענה התביעה שאין לקבל את טענתו של הנאשם כי הושפע מהלחצים והאיומים שהופעלו עליו. 9 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה ההגנה בסיכומיה הסבירה כי הנאשם לא ביקש כל הגנה בחוק העונשין בשל האיומים הללו ,אלא ביקש לתאר את מערכת היחסים עם בני המיעוטים שהובילה אותו לביצוע המעשים .לטענת באי כוח הנאשם טענת הנאשם אינה כבושה ,כיוון שעלתה עוד בשלב החקירה מפי פ.מ.מ ,שלא הייתה לנאשם שום שליטה עליו באותו הזמן .לכך מתווספת חקירה בה גם הנאשם מעלה את הטענה האמורה ,טענה שמשום מה לא נחקרת כלל. לדברי באי כוח הנאשם ,לא ניתן להסביר עשרות שיחות מחמודי לנאשם ,אלא כהפעלת לחץ. מטעמים אלה ,ביקשה ההגנה כי נקל באופן משמעותי בעונשו של הנאשם תוך מתן משקל מירבי למניע לביצוע המיוחס לו. הכרעה בשאלת האיומים שהופעלו לכאורה על הנאשם לאחר ששמענו את כל האמור לעיל התקשינו לקבל את הגרסה על פיה הנאשם פעל כפי שפעל בשל איומים להם היה נתון. ראשית ,מדובר בגרסה כבושה אשר לא עלתה עד לשלביה האחרונים של החקירה. גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם עדויות שני עדי התביעה ואף אינה משתלבת עם העובדה על פיה תמורת כלי הנשק שולם שוויים ,כך שהם לא הועברו אך ורק בשל לחץ ואיום אלא גם לצורך תמורה כספית .נטילת כלי הנשק השלישי במסגרת השוד האלים ,אף לגביה לא ניתן לומר שהינה עקב איום ,אם כי לגביה ניתן לייחס הסתבכות כלשהי עת שניטען שהאקדח שנמכר לא עמד בצפיות ולפיכך נידרש הנאשם להשבת התמורה הכספית שניתנה לו או השבת כלי נשק אחר. הברירה הייתה למעשה בידי הנאשם שיכול היה להחזיר את שניתן לו ימים ספורים קודם לכן ,אך בחר להשתמש בכסף בדרכים אחרות .כך ,או כך ,אין לנאשם להלין אלא על עצמו על כישלון עסקה אחת שהובילה לעסקה אחרת בנשק. זאת ועוד מבחינה כרונולוגית השתכנענו כי גניבת כלל כלי הנשק אינו עולה בקנה אחד עם מועד לקיחת ההלוואה לאחר הדקירה ולאחר שנשק אחד כבר נגנב. לבסוף נציין כי למשמע העדויות שנשמעו בפנינו ,בעיקר מפי הנאשם ,התרשמנו כי הנאשם היה מעורב באירועי אלימות ,אך לא בהכרח בעמדת הקורבן במהלכן ואף לא נראה כמי שבורח משדה המערכה ,אלא ההפך הוא הנכון .דבריו אלו נכונים לגבי שתי הקטטות בהן היה מעורב. לסיכום,לא השתכנענו כי כנגד הנאשם הופעלו איומים שבגינם ואך ורק בגינם ביצע את המיוחס לו .יתכן והנאשם התבקש פעם אחר פעם להביא כלי נשק ,אך בסופו של דבר על עסקאות אלה קיבל תמורה. זה המקום להדגיש כי גם אם היינו מקבלים את גרסת הנאשם על פיה שוכנע לבצע את המיוחס לו בשל המצב בו היה נתון ,הרי שעדיין אין בכך בכדי לגרוע מפליליות או מחומרת מעשיו של הנאשם .לעניין האיזון הראוי בכגון דא נפרט בהרחבה בפרק הבא. 10 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה ראיות הצדדים לעניין העונש מטעם התביעה העיד רס"ן XXXגואטה ,מפקד יחידת אבטחה של בסיס מטכ"ל ,אשר סיפר על תפקיד חיילי האבטחה ביחידה והרגישות של אבטחת בסיס מטכ"ל. רס"ן גואטה העיד אודות תפקודו המצוין של הנאשם ביחידתו והיותו סמל ודוגמא לחיילים אחרים ביחידה טרם היוודע ביצוע המיוחס לו .רס"ן גואטה תיאר את הנאשם כחייל בעל מוטיבציה גבוהה ,מתנדב ,ייצוגי ומנומס העושה בצורה טובה מאד את כלל המוטל עליו. בנוגע לעברו הפלילי של הנאשם טרם גיוסו ,הודגש ע"י רס"ן גואטה כי מידע שכזה אינו מגיע אליו כמפקד. רס"ן גואטה העיד אודות תנאי השירות המיוחדים ביחידתו המאפשרת עבודה פרטית לכל הזקוקים לכך .לדבריו ,מדובר ב 5 -ימי עבודה שלאחריהם 9ימי מנוחה ,כאשר גם בימי העבודה ניתן לחיילים היתר לעבוד בעבודה פרטית לאחר שעות הפעילות. למשמע דבריו של רס"ן גואטה התרשמנו כי לנאשם ניתנו תנאים מייטביים על מנת שיוכל לעבוד ולהתפרנס ,גם אם לא מסר מפורשות כי יש לו בעיות ת"ש. עוד מטעם התביעה העיד מר דוד א' ,אביו של רב"ט א.ב.ד ,נפגע העבירה .מר א' ,אב שכול שקיבל את ההודעה על מות בנו במלחמת לבנון השנייה בשיחת טלפון לא רשמית ,סיפר אודות שיחת טלפון נוספת אותה קיבל לפנות בוקר ,שלוש שנים לאחר נפילת בנו .בשיחה זו הגיעה הודעה מקצין העיר כי בנו השתתף בקטטה והוא מאושפז במצב קשה באיכילוב. לדבריו ,בהגיעם לבית החולים מצאו את בנם כשכל בגדיו מגואלים בדם ,פניו מעוותות, והוא משתעל שיעול עמוק ויורק דם .כשעמד ליד בנו סיפר כי ראה שעיניו פקוחות אך הוא לא מצליח לזהות אותו וגם כאשר אמר לו "א' זה אבא" הוא הסתכל עליו וכמעט לא קיבל תגובה .האב סיפר כי במשך שבועיים א' לא יכול היה לדבר ועד היום הוא מצוי בתהליך ריפוי .א' נשוי ואב לשתי בנות ,הפגיעה השפיעה עליו גם מבחינה נפשית ,הוא הפך למופנם וממעט לדבר. אביו של א' סיפר על הפגיעה הקשה מעצם הידיעה כי בנו הוכה ונפגע בצורה חמורה ע"י חייל אחר הנמנה על צבא ההגנה לישראל בנוסף ,הגישה התביעה את תדפיסו האישי של הנאשם ,וכן עותק מהרשם הפלילי ממנו עולה כי הנאשם נשפט בגין עבירה שעניינה תגרה במקום ציבורי שנעברה בתאריך 28/07/07ועל כך ניגזר עליו עונש של 80שעות של"צ ללא הרשעה ביום ) 19/02/08ת.(35/ כמו כן הוגש ראיון קליטה ושיבוץ של הנאשם בבסיס הקרייה מיום 28/01/09לפיו אין לנאשם כל בעיות ת"ש )ת .(36/עוד הגישה התביעה סיכום מפגש בדיקת קה"ס מיום 11 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה 18/09/08הסוקרת את עברו ,קשריו בהווה עם משפחתו וחברים כן מצוין בתדפיס כי הנאשם ביקש טיפול ת"ש בשל מצוקה כלכלית )ת.(37/ מטעם ההגנה העיד ח.מ.ד.מ ,.אחיו של הנאשם ,אשר סיפר כי המשפחה עלתה מארגנטינה בשנת 2004ובאותה השנה אביו עבר תאונה ואמו פרנסה את כל המשפחה לבדה .לא זאת בלבד אלא שאחרי מספר חודשים פרצה שריפה בבית כתוצאה ממנה נפגע האב וכל המשפחה עברה להתגורר עם העד 12 ,אנשים בדירת 3חדרים .הוצאות המשפחה גדלו נוכח גילוי מחלת הסכרת אצל אחיו הצעיר של הנאשם וגיוס כסף לצורך טיפול ניסיוני בחו"ל. העד סיפר כי הנאשם ביקש לעבוד תוך כדי השירות כיוון שהיה צריך לעזור לאחיו אשר הינו חולה סכרת ,אך סיפר כי ראה כי אינו מסתדר ולחוץ שכן עזר גם להוריו וגם היה עליו לעמוד בנטל חשבונותיו שלו. לדבריו ,המשפחה נמצאת בימים אלה במצב כלכלי קשה ,חשבון הבנק עוקל עקב הלוואה שנטל הנאשם ,רובץ עליהם נטל של תשלום הפיצוי שהוטל על פ.מ.מ בסך ₪ 23,000וכן בת זוגו וילדו של הנאשם עברו להתגורר עמם גם כן .העד הוסיף כי הנאשם לא חונך כך על ידי הוריו וכי רק שהתגייס לצבא החלו הבעיות. מעדות האח עולה כי הנאשם לא התגורר עם ההורים כחצי שנה לפני גיוסו. חברתו לחיים של הנאשם ,פ.י.א ,.העידה כי היא והנאשם נמצאים ביחד כבר 3שנים וכי טרם גיוסו עברו להתגורר יחדיו בדירה אותה שכרו .העדה סיפרה כי מאז שהנאשם נעצר עולמה התהפך .בעת המעצר הייתה העדה בהריון ולאחר מכן עברה את כל תהליך ההריון והלידה לבד .לנאשם ובת זוגו ילד משותף והיא מתגוררת עימו בבית הורי הנאשם ,אשר אף הם מצויים בקשיים כלכליים ניכרים. הפסיכיאטר ד"ר חיים קנובלר ,חווה דעתו בכל הקשור לגיוסו של הנאשם והצבתו כמאבטח בבסיס מטכ"ל .עיקר דבריו התמקדו בטענתו על פיה הנאשם גויס בטעות.לטענתו הקב"נית שהסכימה לגייסו הסתמכה על חוות הדעת החיובית של קצינת המבחן ,שבפניה הוא ציין כי הוא רוצה להתגייס ,אך לאחר מכן הנאשם הפך למשתמט, והופיעו קשיים שבגינם הרגיש שאינו מתאים ואינו יכול להתגייס .לטעמו הקשיים האלה לא התבררו לא אצל אותה הקב"נית ולא אצל מפקדיו .למרות שהנאשם היה מאושפז בעקבות דקירה לא השכילו מפקדיו להבין את סביבתו והעבירו אותו ממאבטח רגיל למאבטח בלשכת הרמטכ"ל. על אף ממצאי חוות דעתו המתייחסות למפקדיו של הנאשם ,ד"ר קנובלר אישר כי לא דיבר עם מי ממפקדיו של הנאשם אך קרא לדבריו את עדויותיהם .באשר לחוות הדעת יש לציין כי בפני העד לא הוצגו כל חומרי החקירה ,העד נפגש עם הנאשם פעם אחת בלבד 12 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה ושוחח רק עם אימו בטלפון בלבד .על סמך דברים אלה קבע ד"ר קנובלר כי הנאשם אינו בעל קווי אישיות עבריינים אנטיסוציאלים וכי מעשיו הינם על רקע הרצון לרצות את משפחתו וכן קבע כי אלה מעידים ,שאין סכנה כי הנאשם ימשיך בהתנהגות עבריינית בעתיד .העד העריך כי הנאשם לא היה צריך להיות מגויס לצבא ובטח שלא להיות מוצב בלשכת הרמטכ"ל .לטענתו כפי שכתב בחוות הדעת "הכשרה הולמת ושיבוץ הולם היו מיטיבים עם לואיס ,ומאפשרים את הסיכוי שישרת שירות תקין בצה"ל) ".ס(7/ יצויין כי עד מומחה זה שהגיע מטעם התביעה ואשר שוחח עם הנאשם ,לא הזכיר איומים והפעלת לחץ כרקע להתנהגות הנאשם ,אלא התייחס לנסיבותיו האישיות והנפשיות. ההגנה הגישה מסמכים רפואיים בנוגע למצבו של אביו של הנאשם לפיהם בשנת 2005עבר תאונת דרכים וכן באותה שנה נפגע מהשריפה בביתם ,בשנת 2007עבר ניתוח בעינו ובשנת 2009נפגע בעבודתו בידו בשל אלו נעדר אביו לתקופות ארוכות מעבודתו .כמו כן צורפו אישורים על הכרתו של ביטוח לאומי בנכותו של אביו בשנת 2005ותחילת .2006כן צורפו מסמכים רפואיים על מצבו של האח ,ח' ,הסובל מסכרת. עוד הגישה ההגנה אסמכתאות כי המשפחה התגוררה בתחילת דרכה במרכז הקליטה ברעננה והייתה בקשיים כלכלים .ההגנה צירפה אישורים על הלוואות אותן נטל הנאשם והוריו. הטיעונים לעניין העונש טיעוני התביעה לעניין העונש טענה התביעה כי מדובר במקרה חמור וחסר תקדים בנסיבותיו ותוצאותיו. התביעה הדגישה כי הנאשם מעורב בשרשרת של אירועים שנפרשת על חודשים רבים, מאירוע הנשק באפריל ,עובר האקדח בלשכת הרמטכ"ל ,צילום ושימוש בכרטיס האשראי של הרמטכ"ל ,ניסיון שוד והשיא בביצוע השוד. לטענת התביעה ,באשר לאקדח ,הרי שגם אם האקדח אינו שמיש ,הנאשם מבחינתו גנב אקדח ומכר אותו כך .התביעה הדגישה כי הנאשם מעל ובגד באמון וזאת תמורת רווח כספי. עוד נטען כי הנאשם מנסה להסיר מעצמו אחריות בהאשמת אחרים כי לחצו עליו ,כי לא שיבצו אותו כראוי ,כי לא שמרו על האקדח היטב ,כי הוא נגרר אחרי אחיו ועוד. התביעה עתרה לעונש מאסר בפועל לשנים ארוכות ,מאסר על תנאי ,הורדה בדרגה, פיצויים לנפגע העבירה וקנס. 13 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה טיעוני ההגנה ההגנה ביקשה להדגיש כי לבסוף הנאשם הודה בכתב האישום ובששת חקירותיו וכי הנאשם לקח אחריות למעשיו והוא אינו מנסה להעביר את האחריות לאחרים כפי שהתביעה טענה .ההגנה ציינה לעניין זה כי החקירות הסתיימו באמירותיו כי הוא מתחרט וכי לא התכוון לפגוע ב-א.ב.ד וזאת ללא שנשאל או נתבקש לומר. לעניין העונש סברה ההגנה כי יש להתחשב בעובדה כי הנאשם הביע חרטה וצער על מעשיו, כמו כן יש להתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות כשהם מזכירים את העובדה שהנאשם ומשפחתו עלו לארץ בשנת 2004ומאז תקפו אותם צרות רבות ,מתאונת הדרכים של אביו ,אשר השביתה אותו לשלוש שנים מהיכולת לפרנס את משפחתו ,ממשיך בשריפה שפרצה בביתם לאחריה מוצאת עצמה ללא רכוש וללא בית ולכן עוברים כולם להתגורר בבית האח ולאחר מכן התגלתה מחלתו של האח הצעיר .ההגנה ציינה כי מדובר במשפחה שלא הצליחה לעמוד על הרגלים עד היום וצברה חובות כבדים .גם על חשבונות ההורים וגם על חשבונות הנאשם הוטל עיקול וזאת עוד בטרם ביצוע העבירות. ההגנה ביקשה לשמור על אחדות הענישה ביחס למעורבים האחרים והדגישה לעניין השוד המשותף עם פ.מ.מ .כי לא היה כל תכנון מוקדם לפגוע ברב"ט ב.ד .לגבי האקדח הדגישה ההגנה כי לא השתנתה העובדה כי איננו יודעים מהו אותו פריט שנחזה לאקדח ,שהנאשם נטל מארון לשכת הרמטכ"ל ,על אף שהאקדח הוחזר ,לא התנהלה כל חקירה בנושא. לטענת ההגנה אין לטעון כי יש פן חומרה נוסף בעובדה כי סמכו על הנאשם מתוקף תפקידו בלשכת הרמטכ"ל ולא להתמודד עם המחדל שבהצבתו שם כשבתיקו רישום פלילי ,אירוע דקירה והשתמטות. ההגנה עתרה לעונש שיעמוד בקנה אחד עם העונש שהוטל על המעורבים האחרים בפרשה ובהתאם לפסיקה אותה הגישה. הנאשם בדברו האחרון אמר את הדברים הבאים "רציתי לבקש מהאבא ומהחייל סליחה אך האבא אל )לא( נמצא אז אני אומר לכם ,שאני מתחרט על כל מה שעשיתי ,אני ידוע שזו טעות ,אבל מה שקרה לחייל לא עשינו את זה בכוונה ,אני ידוע שאני צריך לשלם על הטעות שאני עשיתי ,אבל רק אני מבקש מבית הדין הצבאי רק שיזכרו שיש לי ילד ואישה שאני צריך לפרנס אותם בחוץ". גזרי הדין שהוטלו על המעורבים האחרים: פ.מ.מ ,אחיו של הנאשם ,הורשע במסגרת הסדר טיעון בקשירת קשר לביצוע פשע )שוד בנסיבות מחמירות( ,בעבירה של סיוע לסחר בנשק ,קשירת קשר לביצוע פשע )שוד בנסיבות מחמירות( ושוד בנסיבות מחמירות .פ.מ.מ נידון ל 48-חודשי מאסר בפועל15 , חודשי מאסר על תנאי וקנס כספי בסך ₪ 3,000ופיצוי המתלונן בסך .₪ 20,000 14 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה ראכז שלאביה ,הורשע גם כן במסגרת הסדר טיעון בקשירת קשר לביצוע פשע )סחר בנשק( ,ניסיון לסחור בנשק וניסיון לשאת בנשק ,קשירת קשר לביצוע פשע )סחר בנשק(, סחר בנשק ונשיאת נשק .ראכז נידון ל 30-חודשים מאסר בפועל 15 ,חודשי מאסר על תנאי ,קנס כספי בסך ₪ 3,000ופיצוי המתלונן בסך .₪ 10,000 מוחמד מג'דלה )חמודי( ,הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע )סחר בנשק( ,סחר בנשק ,נשיאת נשק ,קשירת קשר לביצוע פשע )שוד בנסיבות מחמירות( ,קשירת קשר לביצוע פשע )קבלת דבר במרמה( ,קשירת קשר לביצוע עוון )הונאה בכרטיס חיוב( ,הונאה בכרטיס חיוב ,קבלת דבר במרמה ,הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט .חמודי נידון ל32- חודש מאסר בפועל ,עונשי מאסר מותנה וקנס בסך .₪ 2,500 דיון והכרעה כאמור ,עניין לנו במי שהורשע בעבירות חמורות של הוצאת כלי נשק מרשות הצבא ביצוע עסקאות בכלי הנשק ,והחמור מכל נטילת אחד מכלי הנשק תוך כדי ביצוע שוד בנסיבות חמורות ופגיעה בחייל אחר בדרך קשה .הנאשם אף הורשע בעבירה נוספת שעניינה נטילת כרטיס אשראי והעברתו לאחר בכדי שהלה ישתמש בו. עבירות שעניינן הוצאת כלי נשק ואמצעי לחימה ומכירתו לאחרים תוך נטילת סיכון מודע לכך שהנשק יתגלגל לידיים עברייניות ,חבלניות או עויינות ,הינן בין העברות החמורות שבספר החוקים ,נוכח הסכנה והחומרה הרבים הגלומים בהם .על מנת להבהיר את החומרה ועל מנת להרתיע ,הרי שפסיקת בתי הדין הצבאיים ,מורה לנו להחמיר במי שחוטאים בעבירות מעין אלה. כך נאמרו לדוגמא נאמרו הדברים הבאים לעניין זה בע 3/06/התובע הצבאי הראשי נ' סמל עבדאללה ) (2006נקבע כי, עברה חמורה ביותר .על העברה של הוצאת נשק מרשות הצבא הינה ֵ ֵ "כידוע, העברה מעיד גם עונש המאסר המרבי הכבד )בן חמש עשרה השנים( הקבוע חומרת ֵ בחוק לצידה. הנגישות הקלה של חיילים לכלי נשק ולאמצעי לחימה והמציאות הביטחונית הקשה שבה אנו שרויים -כאשר מבקשי נפשנו עושים שימוש תדיר באמצעי לחימה צבאיים ,שהושגו גם מחיילים -מחייבים להחמיר בהתייחסות לעברות מסוג זה" ראו גם דבריו של בית הדין לערעורים ב -ע 9/09/התובע הצבאי הראשי נ' טור' אברמוב )-(2009 "בית-דין זה עמד לא פעם על החומרה היתרה הנלווית למעילה באמון הניתן בידי חייל כאשר הוא מנצל נגישותו הישירה למצבור נשק ואמל"ח כדי לפרוץ לתוכו 15 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה וליטול ממנו נשק .כן עמדנו לא פעם על הסיכון הטמון בהתגלגלות נשק למטרות בלתי חוקיות. ... נשק הוא נשק .הוצאתו מרשות צה"ל פוגעת ביכולתה של היחידה הצבאית לתפקד. הסיכון הטמון בהתגלגלות נשק ,בין ברצונו של מוציאו ,בין שלא על פי רצונו, לידיים בלתי מוסמכות ,פליליות או עוינות ,הוא סיכון חמור ,וחזקה על כל חייל כי הוא נהיר וברור לו. תפקידה של מערכת השיפוט הצבאית הוא להבהיר במסר ברור וחד משמעי לחיילי צה"ל ,כי שליחת יד באמצעי לחימה בכלל ,ובכלי נשק בפרט ,הוא מעשה שלא ייעשה ,וכי דין המבצע אותו לענישה כואבת ומרתיעה ,אשר תתבטא בתקופות מאסר ממושכות" )ראו גם ע 215/99/רב"ט אלמליח נ' התובע הצבאי הראשי ) ;(2000ע 92/09/רב"ט שטרית נ' התובע הצבאי הראשי ).((2010 מגמת ההחמרה והרקע להחמרה הינו ברור נוכח הסכנה הטמונה בביצוע העבירה כפי שפורט לעיל .עם זאת בענייננו החומרה גדלה שבעתיים נוכח מספר נסיבות המשוות נופח של חומרה יתרה לאופן התנהגות הנאשם. ראשית ,עניין לנו במי שחוזר פעם אחר פעם על מעשים אסורים של הוצאת נשק מרשות הצבא ,או ניסיון להוצאת נשק ,כשהוא אינו בוחל בשום אמצעי והכל תמורת בצע כסף. התנהגות זו פסקה רק משנעצר הנאשם. שנית ,כלי הנשק נמכרו לבני מיעוטים או לכאלו שזהותם אינה ידועה ושבני המיעוטים למעשה רק תיווכו בהעברת הנשק לידי אחר .בנסיבות אלו ,לא יכול היה לדעת הנאשם, למה ישמשו אותם כלי נשק ואף יכול היה להניח כי אלו יגיעו לידיים עוינות ,פליליות או חבלניות. שלישית ,תפקידו של הנאשם בעת ביצוע המיוחס לו ,תוך ניצול הידע והנגישות לכלי הנשק מתוקף תפקידו כמאבטח ,מצביעים באופן ברור על מעילה בוטה באמון ובתפקיד האחראי שהוטל על הנאשם ,שתמורת בצע כסף ניצל את הידע והנגישות לביצוע גניבת כלי הנשק. רביעית והחמור מכל ,הנאשם לא בחל בשום אמצעי לנטילת כלי נשק עת שהוא רומס ברגל גסה ערכי מוסר בסיסיים ושמירה על חיי אדם .על מנת לבצע את זממו ,הנאשם העיז להרים יד על חייל אחר בצבא ההגנה לישראל ופגוע בו באופן קשה ביותר עת שהלה עסק בביצוע תפקידו .כמתואר בכתב האישום ובתיאוריו של הנאשם עצמו ,הוא הגיע מוכן לניטרול החייל אשר יעמוד מולו וזאת לצורך נטילת כלי הנשק .הנאשם הוא שאחז ברב"ט ב.ד בעודו שרוע על הריצפה ,הוא שאחז בליסתו לבל יצעק והוא שהניח לאחיו לחבוט בו בלבנה עד אשר רב"ט ב.ד איבד את הכרתו. איננו יכולים לקבל טענה על פיה אחריותו של הנאשם פחותה משל אחיו כהוא זה ,מאחר ולא הוא הכה באבן .ההיפך הוא הנכון ,הוא בעל הסמכות מבין שניהם ,הוא החייל שבנוכחותו ובהשתתפותו הוכה חייל אחר שעסק במשימה הזהה לזו שהוטלה עליו מדי 16 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה יום ,הוא שלא מנע את התנהגות אחיו ואף לאחר האירוע לא הושיט יד לעזרה ,לא קרא לאיש לעזרה ,אלא רק נטל את נשקו של רב"ט ב.ד הפצוע על מנת למוכרו לאחר. לעניין זה יש להדגיש כי בשום שלב לא ניחם הנאשם על מעשיו ועל אשר עולל לרב"ט ב.ד. ולבסוף נתפס רק לאחר עבודה מאומצת של גורמי החקירה. מדובר באירוע מתוכנן אליו נערך הנאשם מבעוד מועד שעליו אף התגאה הנאשם בפני הסוכן כאמור לעיל ,בשלוש הזדמנויות ההין הנאשם להוציא כלי נשק מרשות הצבא ,האחת של מאבטח מיחידתו ,השנייה תוך ניצול מעמדו כמאבטח בלשכת הרמטכ"ל והשלישית והחמורה מכולן ,תוך נקיטת אלימות קשה כלפי חייל אחר בעת ביצוע תפקידו עד כדי אובדן הכרתו .על הנזק לחייל זה ולבני משפחתו אשר כבר חוו שכול ונאלצו להתמודד עתה עם אלימות קשה כלפי בנם מצד חייל בצה"ל היטב לספר אביו של רב"ט ב.ד .שהתקשה בתיאור הקושי העצום בהתמודדות עם הידיעה כי בנו נפגע ע"י חייל בצבא אליו שלח את בנו על אף השכול הנורא שפקד את בני משפחתו. זה המקום לציין כי התקשנו לקבל את מסקנותיו של ד"ר קנובלר ,אשר הטיל את האחריות לביצוע העבירות על המערכת הצבאית אשר שיבצה את הנאשם בתפקיד המאבטח בלשכת הרמטכ"ל .מפקדיו של החייל התרשמו כי לפניהם חייל ממושמע ומסור ולכן ראו בו כמי שראוי לקידום ולמתן אמון .לא רק זאת אלא שהוא שובץ בתפקיד בו יוכל היה לעבוד ובכך להקל עליו במצוקתו הכלכלית. ייתכן כי טוב היה לו הנאשם נוכח רקעו לא היה משובץ במקום בו שובץ ,אך זוהי בבחינת חוכמה שלאחר מעשה .ייתכן אף כי תשומת לב נוספת לאירועי הקטטה בה היה מעורב הנאשם ,אף היא הייתה מצביעה על שיבוץ שונה ,אך גם בכך אין כדי להפחית מחומרת מעשיו של הנאשם ואחריותו ובכדי להעביר את נטל האחריות למפקדיו. לאחר שסקרנו את נימוקי החומרה סברנו כי אל לנו להתעלם מהנסיבות הנוספות שהוצגו בפנינו ושאף אותן יש לשקול במידת מה בעת מלאכת גזירת הדין. לנאשם ,אשר עלה מארגנטינה בשנת ,2004נסיבות אישיות ומשפחתיות קשות .הנאשם ומשפחתו מצויים במצוקה כלכלית מראשית עלייתם לארץ .המשפחה אכן ספגה מכות קשות כפי שהציגה בפנינו ההגנה .אף לא נעלמה מעיננו העזרה הרבה והתמיכה של הנאשם במשפחתו ובאחיו והעובדה כי הינו אב לתינוק .אם כי ,בשולי הדברים נציין כי הנאשם אשר כאמור מצוי במצוקה כלכלית ,בחר לשכור דירה עם חברתו בטרם מלאו לו 20 ובמידה מסויימת הוסיף לנטל הכלכלי בו הוא מצוי. 17 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה מצאנו אף לתת משקל מסוים ,אם כי מועט ,לחברה בה גדל ושהה הנאשם .הגם שלא מצאנו כי הנאשם אוים באופן שיהיה בו כדי להשפיע על אופן התנהגותו ,הרי שאין להתעלם מחבריו למקום העבודה ומהבקשות החוזרות ונשנות מצד אלה להשיג נשק ,עת שהוא עצמו מצוי במצוקה כלכלית ונזקק לאמצעי מימון. על האיזון שבין האינטרסים השונים ,מקום בו מדובר במלאכת גזירת הדין בעבירות שעניינן הוצאת נשק ,נאמרו ע"י בתי הדין הצבאיים הדברים הבאים ,הקוראים פעם אחר פעם להעדיף את האינטרס הציבורי ,על פני האינטרס האישי ,גם מקום בו מדובר ברקע אישי קשה ובעייתי. כך לדוגמא נכתב בע 38/07/סג"ם נוג'ידאת נ' התובע הצבאי הראשי: "הסוחר בנשק בעבור בצע כסף מוכיח ,כי עדיפים בעיניו הדמים – הכסף שירוויח הוא – על הדמים – חייהם של אחרים ,שיגדעו חלילה .משום כך פסקו בתי המשפט ובתי הדין הצבאיים חזור ושנה ,כי בעבירות מסוג זה יש להעדיף את שיקולי הביטחון הרבים על פני צרכיו של היחיד ולבטל בכך את התמריץ הכלכלי לעבור את העבירה" גם בע 153/07/רב"ט רשטיניאק נ' התובע הצבאי הראשי בו פורטו נסיבות אישיות קשות מבית כולל נעורים של אלימות ,עזובה והזנחה ,נידחו נסיבות אלו אל מול חומרת המעשה, כמו גם בע 92/09/רב"ט שטרית נ' התובע הצבאי הראשי ,בו נכתב כי "מי שמעז לשלוח יד בנשק צבאי במגמה למוכרו צריך להיות ער ,שהוא צפוי ,אם ייתפס ויורשע בדינו, לעונש מאסר בן שנים ארוכות ,כמתחייב מחומרת המעשה ,מהסיכון הנשקף ממנו ומהכיעור הטמון בה.מקרהו של המשיב אינו חריג במובן זה ,ומידת ההתחשבות בנסיבות האישיות בכגון דא היא מוגבלת מאד" בדומה לפסקי הדין דלעיל ,בשורה ארוכה של פסקי דין ,מוזכר רקע אישי קשה כנתון כלשהו בר התחשבות ,אך בוודאי שלא כנתון מרכזי. דברים אלו נכונים ביתר שאת בענייננו ,בו כאמור אין המדובר באירוע בודד בו הוצא נשק ונמכר לבני מיעוטים או כאלה שזהותם אינה ידועה ,אלא כאמור מדובר במספר אירועים כאשר אחד מהם הסלים כדי פגיעה קשה בחייל אחר לצורך נטילת הנשק ומכירתו. 18 -בלמ"ס - מטכ"ל )מחוזי( 824/09 התובע הצבאי נ' XXXרב"ט לואיס מסקוטה לאחר ששקלנו את כל האמור לעיל ,החלטנו פה אחד להטיל על הנאשם את העונשים הבאים שיהיה בהם כדי לבטא את חומרת העבירה תוך מתן משקל מסוים לנסיבות האישיות ,וכן בכדי שיהיה בהם כדי להרתיע את הנאשם ואחרים לבל יהינו לפעול באופן דומה בעתיד: ) 10 .1עשר( שנות מאסר לריצוי בפועל ומניינם מיום המעצר. ) 3 .2שלוש( שנות מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שהנאשם לא יעבור כל עבירה שעניינה נטילת נשק או אמל"ח שלא כדין או ביצוע כל עסקה בהם. ) 8 .3שמונה( חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שהנאשם לא יעבור כל עבירה שעניינה נטילת כרטיס חיוב ושימוש בו שלא כדין ,או כל עבירה שעניינה שליחת יד ברכוש הזולת. .4הורדה לדרגת טוראי. .5פיצויים למתלונן בסך ₪ 3,500שישולמו עד ליום .1.5.11 זכות ערעור תוך 15יום. ניתן היום ,ה' טבת תשע"א ,12/12/2010 ,והודע בפומבי ובמעמד הנאשם ובאי כוח הצדדים. אב"ד שופט שופט העתק רס"ן ק' נערך על ידי בתאריך חתימת המגיה: 19 מהמקור נכון טנג'י מיכל הדין בית
© Copyright 2024