הדוח המסכם
הקשר בי אימו התנהגות בטיחותית
בכביש ,איכות תשתיות הדרכי ואקלי
בטיחותי ביישוב במגזר הערבי
דו"ח מדעי מסכ
פרופ' אורנה בראואפל
ד"ר שלהבת ליבובי'צור
אבי מגיד
מחקר זה בוצע במימו קר המחקרי של איגוד
חברות הביטוח בישראל
מר 2013
1
תוכ ענייני
תקציר מנהלי 2 .................................................................................................................
רקע מדעי 5 .........................................................................................................................
מטרות המחקר 8 .................................................................................................................
השערות המחקר 8 ...............................................................................................................
התועלת במחקר 9 ...............................................................................................................
שיטות המחקר 10 ................................................................................................................
כלי המחקר 13 ....................................................................................................................
משתני המחקר 13 ...............................................................................................................
שיטות עיבוד הנתוני 19 .....................................................................................................
ממצאי ראיונות ע בעלי תפקידי 20 ...................................................................................
ממצאי הסקר הטלפוני 23 ....................................................................................................
ממצאי התצפיות על תשתיות והתנהגות נהגי והולכי רגל26....................................................
הקשרי בי" איכות תשתיות הדר! ,התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ,אקלי בטיחות
הנהגה ואקלי בטיחות תושבי29........................................................................................
דיו" 38 ...............................................................................................................................
רשימת מקורות41................................................................................................................
נספחי 44 .........................................................................................................................
2
תקציר מנהלי
רקע
מחקרי רבי הראו את הקשר בי" איכות ובטיחות תשתיות הדר! לבי" ההסתברות לתאונת
דרכי ,וכ" את הקשר בי" התנהגות בטיחותית של הפרט לבי" הסיכו" להיות מעורב בתאונות
דרכי .התנהגות בטיחותית של הפרט היא אחד הגורמי העיקריי לתאונת דרכי ,התורמת
להיארעות של 95%מכלל התאונות ) .( Pedridou & Moustaky 2000לפיכ! ,בחינת הקשר בי"
איכות תשתיות הדר! לבי" התנהגות בטיחותית של הפרט הינה רבת חשיבות למניעת תאונות
דרכי.
אקלי בטיחותי ,מושג אשר פותח בשני האחרונות בהקשר של מקומות עבודה ,מוגדר כתפיסות
משותפות של העובדי ביחס למדיניות הארגו" ,לנהלי ,לפרקטיקות ,ולביצוע נהלי בטיחות בתו!
הארגו" ) .(Zohar, 2003אקלי בטיחות תעבורתי מבטא את תפיסות העובדי בהקשר של
בטיחות תעבורתית ) .(Zur, 2009נית" להתייחס ליישוב כיחידה ארגונית אשר בו קיי אקלי
בטיחות .אקלי זה הוא ס! התפיסות המשותפות של התושבי ביחס למדיניות הבטיחות
התעבורתית המיושמת על ידי ההנהגה היישובית.
לאקלי הבטיחות עשוי להיות תפקיד בקשר שבי" איכות תשתיות הדר! ביישוב לבי" אימו)
התנהגות בטיחותית על ידי משתמשי הדר! .הבנת תפקידו של האקלי בקשר זה תאפשר בחינת
מנגנו" התערבות אלטרנטיבי לשינוי ההתנהגות הבטיחותית של הפרט.
שיעורי ההיפגעות בתאונות דרכי במגזר הערבי גבוהי יותר לעומת אלה באוכלוסיה הכללית
בישראל .בשנת 25% ,2006מהנפגעי בתאונות דרכי ) 26%מההרוגי( היו ערבי אשר היוו אז
20%בלבד מאוכלוסיית ישראל )הלמ"ס .(2007שיעורי אלו נובעי בעיקר מהבדלי בהתנהגות
הבטיחותית באוכלוסייה הערבית בהשוואה לאוכלוסייה היהודית ,ומאיכות תשתיות בטיחות
ירודה ביישובי הערביי )גיטלמ".(2005 ,
לפיכ! ,היישובי הערביי מתאימי לבחינת הקשר בי" איכות תשתיות הדר! לבי" ההתנהגות
הבטיחותית של משתמשי הדר! ,ואת תפקידו של האקלי הבטיחותי בקשר זה.
מטרות
למחקר שתי מטרות מרכזיות :ראשית ,המחקר נועד לבחו" את הקשר בי" איכות תשתיות הדר!
ביישוב לבי" ההתנהגות הבטיחותית של משתמשי הדר! .שנית ,המחקר נועד לבחו" את תפקידו
של האקלי הבטיחותי ביישוב בקשר שבי" איכות תשתיות הדר! ביישוב לבי" ההתנהגות
הבטיחותית של משתמשי הדר!.
שיטות
המחקר הנוכחי נער! ב 29 -יישובי המגזר הערבי ,שנבחרו באופ" ראנדומלי מתו! 150יישובי
ערביי בעלי מעל ל 3,000תושבי ,ואשר אינ יישובי בדואי וצ'רקסיי .איכות תשתיות
הדר! נמדדה באמצעות תצפיות על צמתי בכל יישוב שנבחר .התנהגות בטיחותית של משתמשי
הדר! נמדדה באמצעות תצפיות על נהגי ) 12,528נהגי סה"כ( והולכי רגל ) 1,331הולכי רגל
סה"כ( בצמתי בכל יישוב שנבחר )באות צמתי בה נמדדה איכות תשתיות הדר!( .אקלי
בטיחות מחולק לאקלי בטיחות תושבי ,שנמדד באמצעות סקר טלפוני ביישובי שנבחרו
3
) 1,061משתתפי סה"כ( ,ולאקלי בטיחות הנהגה ,שנמדד באמצעות ראיונות לבעלי תפקידי
במועצות המקומיות ביישובי שנבחרו ) 120בעלי תפקידי סה"כ(.
תוצאות
איכות תשתיות הדר! ביישוב נמצאה קשורה באופ" הפו! למספר התנהגויות שליליות של
משתמשי הדר! ביישוב ,כלומר – ככל שאיכות התשתיות ביישוב טובה יותר ,משתמשי הדר!
ביישוב מבצעי פחות התנהגויות שליליות .ההתנהגויות שנמצאו קשורות לאיכות התשתיות הינ"
נהיגה מסוכנת ) ( P = 0.020 ,R = -0.450ואי מת" זכות קדימה ).( P = 0.040 ,R = -0.420
הסחת דעת בזמ" נהיגה וחגירה לא נמצאו קשורות לאיכות התשתיות .התנהגות שלילית של הולכי
רגל ביישוב :אי חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה נמצאה ג קשורה
באופ" הפו! לאיכות תשתיות הדר! ) .( P = 0.046 ,R = -0.430גובה אקלי בטיחות התושבי
ביישוב נמצא קשור באופ" חיובי לאיכות תשתיות הדר! ביישוב ) ,( P = 0.011 ,R = 0.630כלומר
– ככל שאיכות תשתיות הדר! ביישוב גבוהה יותר ,אקלי בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר.
בנוס ,0גובה אקלי בטיחות תושבי והנהגה נמצאו קשורי בעיקר שלילית להתנהגויות
סיכוניות של נהגי והולכי רגל ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות התושבי ואקלי בטיחות
ההנהגה גבוהי יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מבצעי פחות התנהגויות סיכוניות בדר! ,או,
במילי אחרות ,נית" לומר כי אקלי בטיחות תושבי ביישוב ואקלי בטיחות הנהגה ביישוב
קשורי חיובית להתנהגויות בטיחותיות )חיוביות( של משתמשי הדר! ,כלומר – ככל שאקלי
בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה בטיחותית יותר,
וככל שאקלי בטיחות ההנהגה ביישוב גבוה יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה
בטיחותית יותר .
מתוצאות המחקר נית" לראות כי אכ" קיי קשר מובהק בי" איכות תשתיות הדר! ביישוב לבי"
התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! – נהגי והולכי רגל .באופ" ספציפי ,נמצא במחקר הנוכחי
כי ככל שאיכות תשתיות הדר! טובה יותר ,כ! תופג" נהיגה פחות מסוכנת ופחות עבירות של אי
מת" זכות קדימה .ממצא שני עיקרי מצביע על קשר חיובי בי" איכות תשתיות הדר! לבי" אקלי
בטיחותי של תושבי היישוב .א! אקלי ההנהגה לא נמצא קשור לתשתיות הדר! לכ" אינו מתוו!
בקשר והשערה זו לא אוששה .תשתיות דר! טובות קשורות לעמדות הרואות בהתנהגות
בטיחותית בדר! חשיבות עליונה.
מסקנות
מתו! מחקר זה נית" להסיק שיתכ" ששיפור באיכות תשתיות הדר! ביישוב עשוי להוביל לשיפור
בהתנהגויות משתמשי הדר! ביישוב ,ויתכ" שבאמצעות שיפור התשתיות נית" יהיה לשפר את
נורמות הנהיגה והשימוש בדר! של התושבי הערבי בישראל .המחקר א 0מרמז כי אקלי
בטיחות התושבי עשוי להיות גור מתוו! בקשר בי" איכות תשתיות הדר! ביישוב להתנהגות
בטיחותית של משתמשי הדר! ביישוב .מתו! מחקר זה לא נית" להסיק סיבתיות כיוו" שזהו סקר
ולא מחקר עוקבה בו נית" להסיק על גורמי המשפיעי על תאונות דרכי .א! ברור ששלושת
הגורמי הללו ,תשתיות ,התנהגות משתמשי הדר! ואקלי בטיחות קשורי זה לזה ומ" הראוי
להתייחס לשלושת כאשר מנסי לשפר את מצב הבטיחות בדרכי במגזר הערבי.
המלצות לישו
4
המלצות חשובות לישו הנובעות ממחקר זה מתמקדות בשילוב מספר תחומי .נית" לשלב
מספר רשויות סטוטוריות ולבצע שיתופי פעולה ע תושבי לצור! שיפור מצב הבטיחות בדרכי
בישובי המגזר הערבי .מהמלצות אלה נגזרי האמצעי השוני לצור! שינוי עמדות תושבי
והנהגה ,שיפור תשתיות ותחומי נוספי .שיפור בתשתיות הישוב יוכל להביא לשיפור
בהתנהגויות משתמשי הדר! ויתכ" שעל ידי כ! נית" יהיה לשפר את נורמות הנהיגה והשימוש
בדר! של התושבי הערבי בישראל .המלצה נוספת הנגזרת ממחקר זה הינה כי כאשר
מעונייני לייש תכנית לשיפור תשתיות ,מ" הראוי להתייחס ג לאקלי התעבורתי של
משתמשי הדר! כעוד כלי להעלאת רמת אפקטיביות של תוכניות שיפורי בישובי ערביי.
5
רקע מדעי
תאונות דרכי מהוות סיבה משמעותית לתמותה והיפגעות בעול ובישראל בפרט .על פי דיווחי
ארגו" הבריאות העולמי ,כ 1.2מליו" אנשי נהרגי מידי שנה מתאונות דרכי ,ומעל ל 50מליו"
אנשי בשנה נפגעי בתאונות דרכי ) .(WHO, 2008במדינות המפותחות ,תאונות דרכי מהוות
אחד משלושת הגורמי המובילי לתמותה בקרב צעירי בגילאי .15-29
בישראל ,תאונות דרכי ה" אחד הגורמי העיקריי להיפגעות ואשפוז )יפה ,סביצקי ,זייסטב,
היס ופלג .(2009 ,בשנת 2012אירעו בישראל 13,010תאונות דרכי ע נפגעי ,בה" 292אנשי
נהרגו 1,705 ,אנשי נפצעו באופ" קשה ו 65,923אנשי נפצעו באופ" קל )הלמ"ס.(2013 ,
האוכלוסייה הערבית הינה אוכלוסיית מיעוט בישראל ,אבל שיעור ההיפגעות שלה בתאונות
דרכי הינו גבוה יותר משיעור האוכלוסייה הערבית בכלל אוכלוסיית ישראל .בשנת 2011
האוכלוסייה הערבית היוותה 21%מכלל אוכלוסיית ישראל ,אול היוותה 28%מהנפגעי
בתאונות דרכי בישראל ו 34%מההרוגי בתאונות דרכי בישראל )הלמ"ס.(2012 ,
מחקר שבדק את הגורמי לשיעור הגבוה של מעורבות ערבי בתאונות דרכי מצא כי מעורבות
הגבוהה של ערבי בתאונות דרכי נובעת בעיקר מ) :א( מצב גרוע יותר של תשתיות הדר! ביישוב
הערבי ו)-ב( הבדלי התנהגות כגו" :שימוש פחות באמצעי ריסו" בקרב הנוסעי ברכב ,ציות פחות
לחוקי התנועה על ידי הנהגי )במגזר הערבי( )גיטלמ".(2005 ,
בספרות המחקרית מזוהי שלושה גורמי עיקריי לתאונות דרכי :הגור הטכנולוגי )מצב
הרכב( ,תשתית הדר! ,והגור האנושי )התנהגות משתמשי הדר! ,הכוללת התנהגות נהגי,
נוסעי והולכי רגל( ).(Petridou & Moustaki, 2000
המחקר הנוכחי עוסק בגור התשתית ,בגור האנושי – התנהגות משתמשי הדר! ואקלי
בטיחותי בקרב תושבי היישוב ,ובקשרי ביניה.
התנהגות בטיחותית
מחקרי קודמי מצאו ששלוש מתו! כל חמש תאונות דרכי נגרמות כתוצאה מהתנהגות
סיכונית של הנהג ) .( Petridou & Moustaki, 2000התנהגות נהיגה סיכונית נמצאה מנבא
להתרחשות תאונה ,וא 0מנבא חזק יותר ממיומנות הנהיגה של הנהג ) Williams & O'Neill,
.( 1974שינויי בהתנהגות הבטיחותית של נהגי שנובעי מחקיקה דוגמת הורדת מהירות
ואיסור נהיגה תחת השפעת אלכוהול ,הובילו לירידה משמעותית בהיפגעות ובתמותה מתאונות
דרכי ,עובדה המחזקת את הטענה שהתנהגות הנהג מהווה גור מרכזי לתאונות דרכי ) Evans,
.( 1996
במחקר בו זוהו סמני להתנהגות נהיגה סיכונית ,חולקו הסמני שנמצאו לשתי קטגוריות:
סמני המנבאי התנהגות סיכונית בטווח הארו! ,וסמני המנבאי התנהגות סיכונית בטווח
הקצר .בי" הסמני המנבאי התנהגות סיכונית בטווח הארו! נמצאו הערכת יתר של יכולות
הנהיגה )גישת "מאצ'ו"( ,מהירות מופרזת כהרגל ,התעלמות מחוקי התנועה כהרגל ,נהיגה לא
הגונה ,אי-שימוש בחגורות בטיחות ונהיגה תחת השפעת אלכוהול .בי" הסמני המנבאי
התנהגות סיכונית בטווח הקצר נמצאו צריכת אלכוהול מתונה והתנהגות קומפולסיבית
).( Petridou & Moustaky, 2000
6
ממצא חשוב נוס 0בספרות המחקרית לגבי התנהגות בטיחותית הוא תלותה בתרבות הנהג .מספר
מחקרי מצאו כי התנהגות נהיגה סיכונית הינה נפוצה יותר בקרב נהגי ממדינות י-תיכוניות
בהשוואה לצפו" אמריקה ).( Brindis, Wolfe, McCarter, Ball & Starbucks-Morales, 1995
נית" להסתכל על התנהגות בטיחותית ה" ברמת הפרט וה" ברמת היישוב בו הפרט מתגורר ,בו
מוגדרת התנהגות בטיחותית קולקטיבית .נית" להתיחס להתנהגות הקשורה לנהיגה ברמת הישוב
כנורמות חברתיות באותו ישוב.
כעת נשאלת השאלה מה הגורמי העשויי להשפיע על התנהגות בטיחותית ברמת היישוב ,או,
במילי אחרות ,מה גור להיווצרות נורמות חברתיות אחרות בישוב מסוי בהשוואה לישוב
אחר .מחקר זה בודק שני גורמי שעשויי להיות קשורי להתנהגות ברמת היישוב :איכות
תשתיות הבטיחות בדר! ואקלי בטיחותי ביישוב.
איכות תשתיות הבטיחות בדר#
תשתיות הדרכי הינ" גור סביבתי פיזי אשר יתכ" והינו גור המשפיע על ההתנהגות
הבטיחותית של האד .הספרות המקצועית עוסקת בשני האחרונות בקשר בי" סביבה לבי"
אימו) התנהגות בריאותית ,ועקרונות רבי בתחו של תכנו" ערי מתבססי על ממצעי אודות
אותו קשר ) .(Handy, Boarnet, Ewing & Killingsworth, 2002לדוגמא :נמצא שהסבירות
שילדי יגיעו לבית-הספר ברגל ולא ברכב עולה א הסביבה מושקעת ,למשל א ישנ עצי
לאור! הדר! ) .(Larsen, Gilliland, Hess, et al. 2009נמצא ג כי בני נוער שיש לה נגישות
למתקני ספורט נוחי ובקרבת מקו ישתמשו בה כשאחרי יסתובבו במגרשי וחניוני ) Ries,
.(Gittelsohn, Voorhees, Roche, Clifton, Astone, 2008בהקשר אחר ,נמצא כי גורמי
סביבתיי רבי ,ה" פיזיי כמו נגישות למזו" מהיר וה" חברתיי כמו לכידות חברתית ,משפיעי
על שיעורי ההשמנה בציבור החשו 0לגורמי אלו ).(Santana, Santos, Nogueira, 2009
מחקרי נוספי מצאו קשר בי" תשתיות הדרכי לבי" ההתנהגות התעבורתית של האד .שימוש
מעורב בקרקע ושלמות" של המדרכות נמצאו קשורי באופ" חיובי לבחירת משתמשי הדר! ללכת
ברגל ).( Cao, Handy & Mokhtarian, 2006
מחקרי רבי בדקו את הקשר בי" איכות תשתיות הדר! לבי" ההסתברות לתאונת דרכי .נמצא
שמספר הולכי הרגל המעורבי בתאונות דרכי הינו נמו! יותר ברחובות בה הכביש הוא בעל
שני נתיבי בהשוואה לרחובות בעלי כביש רחב יותר ,עקב מהירות נמוכה יותר של כלי הרכב
ברחובות הצרי יותר ) .( Cho, Rodriguez & Khattak, 2009שימושי הקרקע ורמת הפיתוח
באזור נמצאו ג ה קשורי באופ" חיובי להסתברות לתאונת דרכי ,כיוו" שה מעלי את
כמות תנועת הרכבי והולכי הרגל ומעלי את ההסתברות לקונפליקט ביניה ) Cho, Rodriguez
.( & Khattak, 2009היעדר מעברי חצייה מסומני נמצא א 0הוא קשור להסתברות גבוהה יותר
לתאונת דרכי ) .( Schuurman, Cinnamon, Crooks & Morad Hameed, 2009היעדר אזורי
משחק לילדי ונוכחות של מכשולי במדרכות נמצאו קשורי לסיכו" גבוה יותר להיפגעות של
ילדי הולכי רגל בתאונות דרכי ).( Stevenson, 2006
יש מקו לשער כי איכות תשתיות הדר! קשורה ג להתנהגות בטיחותית של משתמשי הדר!,
וכי טיפוח תשתית הדר! ישפיע לטובה על ההתנהגות הבטיחותית של האד.
7
במחקר חדש שבו נערכו תצפיות על תשתיות והתנהגויות במגזר הערבי נמצא כי במקומות בה
איכות התשתיות הייתה גבוהה ,ג התושבי התנהגו באופ" בטיחותי יותר בהשוואה לישובי
בה התשתיות היו פחות איכותיות ש ג התנהגויות הולכי הרגל היו פחות בטיחותיות )בראו"-
אפל ,חמו לוט ומור" .(2007נמצאו מתאמי חיוביי ומובהקי בי" מצב המדרכות ומצב
התמרורי לבי" אופ" חציית כביש של הולכי רגל .כלומר ,עבור כל ישוב – ככל שמצב המדרכות
והתמרורי יותר טוב כ! הולכי הרגל חוצי את הכביש באופ" בטיחותי יותר .עוד נמצאו
מתאמי שליליי ומובהקי בי" איכות המדרכות ,איכות התמרורי ואיכות מעבר החצייה לבי"
משחק של ילדי בקרבת מכוניות והתנהגות מסוכנת של ילדי בעת משחק .כלומר ,עבור כל ישוב
– ככל שאיכות המדרכות ,התמרורי ומעברי החצייה גבוהה יותר כ! ילדי משחקי יותר רחוק
ממכוניות ופחות מתנהגי באופ" מסוכ" בעת משחק .יש לציי" שבמחקר זה לא היה ברור הא
התשתיות מעודדות התנהגות בטיחותית או שבישובי בה הנורמות החברתיות בטיחותיות יותר
ג התשתיות טובות יותר )קשר סיבתי(.
אקלי בטיחותי ואקלי תעבורתי ביישוב
אחד המנגנוני המענייני העשויי להסביר את הקשר בי" תשתית לבי" התנהגות בטיחותית הינו
השפעת האקלי הבטיחותי השורר בישוב .אקלי בטיחותי ,מושג אשר פותח בשני האחרונות
בהקשר של מקומות עבודה ,מוגדר כתפיסות משותפות של העובדי ביחס למדיניות הארגו",
לנהלי ,לפרקטיקות ,ולביצוע נהלי בטיחות בתו! הארגו" ) .(Zohar, 2003אקלי בטיחות
תעבורתי מבטא את תפיסות העובדי בהקשר של תעבורה ) .(Zur, 2009מושג אקלי הבטיחות
מעורר עניי" רב בשני האחרונות בשל השפעתו על ההתנהגות הבטיחותית של העובדי .נמצא כי
שיפור רמת אקלי הבטיחות מתקשר לירידה מובהקת באירועי בטיחות של עובדי ) & Zohar
.(Luria, 2003מנהלי אשר יוזמי נהלי בתחו הבטיחות ,מקפידי על מימוש ,מתייחסי
בחומרה לחריגות מנהלי ,ונותני דוגמה אישית לאירועי ומשקפי בכ! את החשיבות שה
מייחסי לנושא .כתוצאה מכ! העובד מפני את ערכי הבטיחות מה שמשפיע על ההתנהגות
הבטיחותית שלו עצמו .עוד נמצא כי ככל שאקלי הבטיחות התעבורתי חזק יותר )כלומר שונות
עמדות העובדי כלפי נושא הבטיחות בתעבורה קט" יותר( ורמת האקלי גבוהה יותר ,כ! ביצועי
הבטיחות בתעבורה יהיו טובי יותר ,כלומר -ההתנהגות בפועל ) .(Zur, 2009
נית" להתייחס ליישוב כיחידה ארגונית אשר בו קיי אקלי בטיחות .אקלי זה הוא ס!
התפיסות המשותפות של התושבי ביחס למדיניות הבטיחות התעבורתית המיושמת על ידי
ההנהגה היישובית .אחד הביטויי המובהקי של מדיניות ההתנהגות ,בהקשר של בטיחות
תעבורתית ,הינו ההשקעה שאותה הנהגה מחליטה להשקיע בתשתית .א אכ" תשתית מושקעת
תתפרש כביטוי לחשיבות גדולה שההנהגה מייחסת לנושא הבטיחות ,הדבר יעלה את רמת אקלי
הבטיחות היישובי וישפיע על ההתנהגות הבטיחותית של התושבי .לדוגמה ,א מעבר החצייה
ביישוב מסויי יהיה רחב ,צבוע ,מושקע מצב זה ישרה אווירה של איכפתיות ,של כיבוד ערכי,
שישפיע על רצו" התושבי לעבור במעבר החצייה ,מעבר לנוחות שמעבר כזה מאפשר לה.
ההשערה כא" היא שתשתית מבטאת את החשיבות שהנהגת היישוב מייחס לנושא בטיחות ,מה
שיעלה את רמת אקלי הבטיחות ביישוב ובעקבות כ! ג את ההתנהגות הבטיחותית של
התושבי.
8
מטרות המחקר
מטרת על
.1לבחו" את הקשר בי" איכות תשתיות הדר! והבטיחות התחבורתית של הדרכי ביישובי
ערבי לבי" אימו) התנהגות בטיחותית בכביש על ידי משתמשי הדר!.
.2לבחו" הא מדד של אקלי בטיחות תעבורתי יישובי קשור ה" לאיכות התשתיות וה"
להתנהגות הבטיחותית של משתמשי הדר!.
מטרות ספציפיות
.1בדיקת הקשר בי" איכות תשתיות הבטיחות בדר! לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי
הדר!.
.2בדיקת הקשר בי" אקלי בטיחות תושבי ביישוב לבי" איכות תשתיות הבטיחות בדר!
ביישוב.
.3בדיקת הקשר בי" אקלי בטיחות תושבי ביישוב לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי
הדר! ביישוב.
.4בדיקת הקשר בי" אקלי בטיחות הנהגה ביישוב לבי" איכות תשתיות הבטיחות בדר!
ביישוב.
.5בדיקת הקשר בי" אקלי בטיחות הנהגה ביישוב לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי
הדר! ביישוב.
השערות המחקר
.1איכות תשתיות הדר! ביישוב קשורה באופ" חיובי להתנהגות בטיחותית של משתמשי
הדר! ביישוב ,כלומר – ככל שאיכות הדר! ביישוב גבוהה יותר משתמשי הדר! ביישוב
מתנהגי בצורה בטיחותית יותר.
.2איכות תשתיות הדר! ביישוב קשורה באופ" חיובי לגובה אקלי בטיחות התושבי
ביישוב ,כלומר – ככל שאיכות תשתיות הדר! ביישוב גבוהה יותר אקלי בטיחות
התושבי ביישוב גבוה יותר
.3גובה אקלי בטיחות התושבי ביישוב קשור באופ" חיובי להתנהגות בטיחותית של
משתמשי הדר! ביישוב ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר
משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה בטיחותית יותר.
.4איכות תשתיות הדר! קשורה באופ" חיובי לגובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב ,כלומר
– ככל שאיכות תשתיות הדר! ביישוב גבוהה יותר אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב גבוה
יותר.
.5גובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב קשור באופ" חיובי להתנהגות בטיחותית של
משתמשי הדר! ביישוב ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות ההנהגה ביישוב גבוה יותר
משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה בטיחותית יותר.
9
השערות המחקר מסוכמות בתרשי הבא:
אקלים בטיחות תושבים
איכות תשתיות
הבטיחות בדרך
התנהגות בטיחותית של
משתמשי הדרך
אקלים בטיחות הנהגה
הסבר התרשי:
איכות תשתיות הבטיחות בדר! קשורה באופ" חיובי להתנהגות בטיחותית של משתמשי הדר!,
ואקלי בטיחות תושבי ואקלי בטיחות הנהגה הינ גורמי מתווכי פוטנציאליי בקשר
שבי" איכות תשתיות הבטיחות בדר! והתנהגות בטיחותית של משתמשי הדר!.
התועלת במחקר
הבנת הקשר בי" תשתית והתנהגות תאפשר לבחור אפיקי התערבות מושכלי ולגבש תוכניות
המשלבות גישות התערבות לשיפור הבטיחות ולצמצו תאונות הדרכי.
היפגעות מתאונות דרכי מהווה בעיה מרכזית בתחו בריאות הציבור ,בישראל בכלל ,ובמגזר
הערבי בפרט .התנהגות משתמש הדר! משפיעה באופ" ישיר על הסיכוי שלו להיפגע בתאונה.
תשתיות בטוחות ה" מרכיב קריטי שיתכ" ומשפיע על ההתנהגות הבטיחותית של משתמש הדר!
א! קיי מרכיב נוס 0והוא אקלי הבטיחות התעבורתי .כפי שאקלי בטיחות בתעבורה נמצא
קשור ע שיעור מעורבות נהגי ארגוני בתאונות דרכי ,ושינוי גישת המנהלי ,במסרי
המועברי לעובד ,במת" חיזוקי ובמת" דוגמה אישית ,משפיע על התנהגות העובד ,כ! נצפה
שאקלי הבטיחות התעבורתי ביישוב ישפיע על התנהגות התושב ובכ! יפחית תאונות .כמו כ",
אנחנו מצפי שההשקעה בתשתית ,כביטוי מרכזי לחשיבות שהנהגת היישוב מייחסת לערכי
הבטיחות ,תעלה ותחזק את אקלי הבטיחות .א כ! הדבר ,הרי שהשקעה בתשתית לא רק
תאפשר התנהגות בטיחותית מצד התושבי אלא ג תגדיל את רמתו וחוזקו של אקלי הבטיחות
מה שיגדיל את המוטיבציה לאימו) התנהגות בטיחותית ויצור קונצנזוס בכל הקשור לנושאהבטיחות בתעבורה בקרב התושבי .לדוגמה ,בניית צומת מושקע ע רמזור ,פסי לנתיבי,
חצי וכדומה ,ישק 0את החשיבות שהיישוב נות" לבטיחות תושביו ,מה שישפיע על הרצו" של
10
הולכי הרגל לעבור במעברי החצייה ,ולנהגי לתת לה זכות קדימה .השלכה נוספת הינה שא
השפעת התשתית אכ" עוברת ג דר! אקלי הבטיחות ,ייתכ" שבעת מיתו" וצמצו משאבי,
המגבילי את היק 0ההשקעה בתשתית ,יהיה צור! לשפר את האקלי הבטיחותי באמצעי
אחרי ,לדוגמה על-ידי הפצת מסרי בנושא בטיחות ,הפצת תוכניות לשיפור עתידי של התשתית
עבור התושבי ושקיפות לגבי המגבלות המונעות מימוש מיידי של כל התוכניות .בחינת המודל
המוצע באופ" אמפירי תוכל לאשש את השערות המחקר ולבחו" את הקשר בי" התשתית ,אקלי
הבטיחות התחבורתית ביישוב ,מדיניות ההנהגה ,נורמות והתנהגות בטיחותית בפועל של משתמש
הדר!.
לסיכו ,מחקר זה יאפשר פיתוח של התערבויות להורדת מספר תאונות הדרכי באמצעי
נוספי על הקיימי היו.
שיטות המחקר
תבנית המחקר
המחקר הינו מחקר תצפיתי ,אנליטי מסוג מחקר חת! )(cross-sectional study
אוכלוסיית המחקר:
•
בשלב הראשו" נבחרו יישובי ערביי במדינת ישראל .קריטריוני ההכללה :יישובי
בה חיי 3,000תושבי ומעלה ,יישובי שאינ יישוב בדואי או צ'רקסי.
•
בכל יישוב שנבחר רואיינו בעלי תפקידי בכירי במועצות המקומיות של היישוב.
קריטריוני הכללה :בעלי התפקידי הינ מתו! התפקידי הבאי :ראש המועצה
המקומית ,סג" ראש המועצה המקומית ,הממונה על בטיחות בדרכי במועצה המקומית,
מהנדס המועצה המקומית ,הממונה על החינו! במועצה המקומית ,הממונה על הכספי
המועצה המקומית ,מזכיר המועצה המקומית.
•
בכל יישוב שנבחר נער! סקר טלפוני בקרב תושבי היישוב .קריטריוני הכללה :גיל 18
ומעלה ,תושבי היישובי המשתתפי במחקר.
•
תצפיות :צמתי :צמתי ביישובי המשתתפי במחקר.
נהגי :נהגי המשתמשי באחד הצמתי המשתתפי המחקר בעת ביצוע
תצפית על הצומת.
הולכי רגל :הולכי רגל המשתמשי באחד הצמתי המשתתפי המחקר בעת
ביצוע תצפית על הצומת.
שיטת הדגימה ושיטות לגיוס משתתפי:
•
יישובי ערביי במדינת ישראל 30 :יישובי ערביי נבחרו באופ" רנדומאלי מתו! 150
יישובי שעמדו בקריטריוני ההכללה הבאי:
oביישוב מעל ל 3,000תושבי
11
oהיישוב אינו יישוב בדואי )מתו! הנחה כי ביישובי בדואי התנהגות נהגי
והולכי רגל עשויה להיות שונה ולא מייצגת את כלל אוכלוסיית היישובי
הערביי(
oהיישוב אינו יישוב צ'רקסי )מתו! הנחה כי ביישובי צ'רקסיי התנהגות נהגי
והולכי רגל עשויה להיות שונה ולא מייצגת את כלל אוכלוסיית היישובי
הערביי(
הבחירה הרנדומאלית נעשתה באמצעות פונקציית randomבתוכנת . MATLABמתו! 30
היישובי שנבחרו ,יישוב אחד יצא מהמחקר עקב אי-הסכמה של הרשות המקומית להשת0
בראיונות לבעלי תפקידי ברשות.
•
בעלי תפקידי במועצה המקומית 4-5 :בעלי תפקידי במועצה המקומית בכל יישוב
נבחר נבחרו מתו! התפקידי הבאי :ראש המועצה המקומית ,סג" ראש המועצה
המקומית ,הממונה על בטיחות בדרכי במועצה המקומית ,מהנדס המועצה המקומית,
הממונה על החינו! במועצה המקומית ,הממונה על הכספי המועצה המקומית ,מזכיר
המועצה המקומית .בעלי התפקידי הנבחרי בכל מועצה מקומית רואיינו על ידי
מראיינת הדוברת ערבית כשפת א .גיוס בעלי התפקידי נעשה באופ" הבא :המראיינת
התקשרה למזכירות המועצה המקומית של כל יישוב המשתת 0במחקר ,הציגה באופ"
כללי את נושא המחקר ,וביקשה ליצור קשר ע בעלי תפקידי רלוונטיי במועצה
המקומית .ביישובי מסויימי מזכירות המועצה אירגנה את הפגישות ע בעלי
תפקידי מתאימי שהסכימו להתראיי" ,ובשאר היישובי המזכירה נתנה למראיינת
את מספרי הטלפו" של בעלי התפקידי הרלוונטיי ,המראיינת יצרה קשר ע כל אחד
מבעלי התפקידי הנבחרי וביקשה ממנו להשתת 0במחקר .כפו 0להסכמתו ,המראיינת
קבעה עימו פגישה וביצעה את הראיו".
•
תושבי היישוב :בכל אחד מהיישובי הנבחרי 30 ,תושבי נבחרו באופ" אקראי
להשתת 0בסקר טלפוני .הבחירה האקראית נערכה בצורה הבאה :מכל ישוב נדגמו
אקראית מספרי טלפו" תו! שימוש בתוכנית דגימה שנכתבה בשפת ,SASהמבצעת
דגימה מתו! מאגר ממוחשב של מנויי טלפו" נייחי בישראל .הסקר הטלפוני בוצע על ידי
סקרי יחידת הסקרי של אוניברסיטת חיפה .רואינו רק תושבי שהתאימו לקריטריוני
ההכללה שפורטו לעיל.
•
צמתי :בכל יישוב נבחרו 20-30צמתי כתלות בגודל היישוב באופ" הבא :צומת הכניסה
הראשית ליישוב נכלל ,בכל רחוב ראשי ביישוב נבחר לפחות צומת אחת ,בכל אזור
מגורי ביישוב נבחר לפחות צומת אחת .שיטת דגימה זו נועדה לדאוג לכ! שבכל יישוב
שנדג יהיה ייצוג של צמתי מכל צורות המגורי ביישוב.
•
נהגי בצומת :תצפית על נהגי בכל צומת נבחר התבצעה במש! 15דקות .התצפית
התבצעה באופ" הבא :התצפית" עמד בצומת ,התמקד בנהג הראשו" שהוא ראה ,תיעד את
ההתנהגויות שלו ,ועבר לרכב הראשו" הבא אותו הוא ראה .בצורה זו נדגמו נהגי בצומת
באופ" העונה על קריטריוני ההכללה – נהגי המשתמשי בצומת בעת ביצוע תצפית על
הצומת.
12
•
הולכי רגל בצומת :תצפית על הולכי רגל בכל צומת נבחר התבצעה במש! 15דקות.
התצפית התבצעה באופ" הבא :התצפית" עמד בצומת ,התמקד בהול! הרגל הראשו"
שהוא ראה ,תיעד את ההתנהגויות שלו ,ועבר להול! הרגל הבא אותו הוא ראה .בצורה זו
נדגמו נהגי בצומת באופ" העונה על קריטריוני ההכללה – הולכי רגל המשתמשי
בצומת בעת ביצוע תצפית על הצומת.
גודל המדג
•
יישובי ערביי במדינת ישראל 29 :יישובי ערביי בישראל.
•
בעלי תפקידי במועצה המקומית 4-5 :בעלי תפקידי בכל יישוב נבחר.
•
תושבי 30 :תושבי בכל יישוב נבחר
•
צמתי 20-30 :צמתי בכל יישוב נבחר ,כתלות בגודל היישוב.
•
נהגי בצומת :מספר הנהגי בה התצפית" מספיק לצפות בצומת במש! 15דקות
מדודות.
•
הולכי רגל בצומת :מספר הולכי הרגל בה התצפית" מספיק לצפות בצומת במש! 15
דקות מדודות.
הלי #המחקר )שיטות לאיסו& נתוני(
המחקר כלל שלושה תתי-מחקרי:
•
ראיונות ע בעלי תפקידי :הערכת אקלי בטיחות הנהגה התבצעה באמצעות ראיו"
אישי ע בעלי תפקידי בהנהגת היישוב ,כלומר – במועצה המקומית של היישוב .בכל
יישוב נבחר ,התבצע ראיו" אישי ל 4-5בעלי תפקידי במועצה המקומית .הראיונות
התבצעו על ידי מראיינת דוברת ערבית כשפת א.
•
סקר טלפוני :הערכת אקלי בטיחות תושבי התבצעה באמצעות סקר טלפוני למדג
של תושבי היישוב שמעל לגיל .18בכל יישוב נבחר ,נבחרו 30תושבי באופ" רנדומאלי
וענו על סקר טלפוני בשפה הערבית.
•
תצפיות בצמתי ביישובי לצור #הערכת איכות תשתיות הדר #ביישובי והתנהגות
נהגי והולכי רגל ביישוב :בכל יישוב נבחר ,התבצעו תצפיות ב 20-30צמתי ,להערכת
איכות תשתיות הבטיחות ביישוב וההתנהגות הבטיחותית של משתמשי הדר! ביישוב:
oבכל צומת ,תצפית" הערי! את איכות תשתיות הבטיחות בצומת .הערכת איכות
תשתיות הבטיחות בצומת התבססה על הערכת מאפייני איכות פיזיי בצומת,
ביניה :קיו ואיכות המדרכות בצומת ,קיו ואיכות התמרורי ומעברי
החצייה בצומת ,קיו התאורה המתאימה וקיו ממתני תנועה .ראה פירוט בכלי
המחקר.
oבכל צומת ,תצפית" צפה בנהגי העוברי בצומת במש! 15דקות מדודות.
התצפית" התמקד בנהג ,תיעד את ההתנהגויות הלא בטיחותיות אות" הנהג ביצע,
ואז התמקד בנהג הבא .ההתנהגויות הלא בטיחותיות שנבדקו כללו התנהגויות
13
המעידות על הסחת דעת הנהג בזמ" נהיגה ,נהיגה מסוכנת ,אי מת" זכות קדימה,
חגירה ועצירה וחנייה שלא כחוק
oבכל צומת ,תצפית" צפה בהולכי רגל העוברי בצומת במש! 15דקות מדודות.
התצפית" התמקד בהול! רגל ,תיעד את האופ" בו הוא חצה את הכביש ,ואז
התמקד בהול! הרגל הבא .אופ" החצייה שנצפה כלל את התנהגות הול! הרגל
לקראת חציית הצומת )הא הל! על המדרכה או על הכביש( ,לפני חציית הכביש
)הא עצר והמתי"( ובזמ" חציית הכביש )הא עבר במעבר חצייה(.
כלי המחקר
•
ראיונות ע בעלי תפקידי :הכלי להערכת אקלי בטיחות הנהגה הינו )ראה שאלו"
בנספח ד'( שאלו" המכיל שאלות לגבי תפיסות המרואיי" בנוגע למחויבות המועצה
המקומית לבטיחות בדרכי ביישוב ,וכ" שאלות לגבי תפיסות המרואיי" לגבי נהיגה
בטיחותית של התושבי ביישוב .השאלו" תורג לערבית ,והראיונות בוצעו על ידי
מראיינת דוברת ערבית כשפת א.
•
סקר טלפוני :הכלי להערכת אקלי בטיחות תושבי הינו שאלו" )בנספח ג'( .השאלו"
מכיל שאלות לגבי התפיסה של התושבי לגבי מחויבות המועצה המקומית של היישוב
לבטיחות בדרכי ביישוב ,וכ" שאלות לגבי תפיסות התושבי לגבי נהיגה בטיחותית של
התושבי ביישוב .השאלו" תורג לערבית וראיונות נערכו על ידי מראייני דוברי ערבית
כשפת א ביחידת הסקרי של אוניברסיטת חיפה.
•
תצפיות :הכלי להערכת התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ואיכות תשתיות
הבטיחות בדר! הינו ד 0תצפית המכיל הנחיות מדוייקות לתצפית על התשתיות בצמתי
נבחרי ביישוב להערכת איכות" ,ועל נהגי והולכי רגל בצומת למדידת ההתנהגות
הבטיחותית שלה .תצפיות להערכת איכות תשתיות הדר! התבצעו על ידי תצפית"
שהוכשר לכ! ,תו! שימוש ב"שאלו" תשתיות" )ראה ד 0תצפית בנספח ב'( .תצפיות
להערכת התנהגות בטיחותית של נהגי והולכי רגל התבצעו על ידי תצפית" אחר ,תו!
שימוש ב"שאלו" התנהגות נהגי והולכי רגל" )ראה ד 0תצפית בנספח ב'(.
משתני המחקר
פירוט המשתני
התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר:#
התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! נמדד באמצעות תצפיות על נהגי והולכי רגל בצמתי
ביישוב .שני סוגי התנהגות בטיחות נמדדי :התנהגות בטיחותית של נהגי והתנהגות בטיחותית
של הולכי רגל.
•
התנהגות בטיחותית נהגי :משתנה זה מודד 17התנהגויות לא בטיחותיות משני סוגי:
5התנהגויות המצביעות על הסחת דעת של הנהג בעת נהיגה )לדוגמא ,עישו" בעת נהיגה,
אכילה בעת נהיגה ,משחק ברדיו תו! כדי נהיגה ,דיבור בסלולרי( ,ו 12-התנהגויות
14
המצביעות על פעולות לא בטיחותיות של הנהג )לדוגמא ,נהיגה מעל למהירות המותרת,
נהיגה ללא חגירת חגורת בטיחות( .המשתנה הבסיסי הינו ברמת הפרט :עבור כל פרט
נבדק אלו מ 17ההתנהגויות הבטיחותיות הוא מבצע .ממשתנה זה נבני משתני ברמת
היישוב באופ" הבא :עבור כל התנהגות נצפית ,נמדדה השכיחות שלה בכל יישוב )אחוז
הנהגי שביצעו את ההתנהגות מתו! ס! כל הנהגי שנצפו ביישוב( .ממשתני שכיחות
ההתנהגות ברמת היישוב ,נבנו משתני מורכבי באופ" הבא :כל משתנה מורכב הינו
חישוב של שכיחות הביצוע של כל ההתנהגויות )תת-המשתני( המרכיבות אותו .להל"
משתני התנהגות נהגי המורכבי:
oהסחת דעת בזמ נהיגה ) :( α = 0.87משתנה המורכב מההתנהגויות הבאות:
דיבור בסלולרי ללא דיבורית
עישו" תו! כדי נהיגה
אכילה או שתייה תו! כדי נהיגה
התעסקות ברדיו בעת נהיגה
הסטת ראש לאחור בעת נהיגה
oנהיגה מסוכנת ) :( α = 0.79משתנה המורכב מההתנהגויות הבאות:
מהירות מופרזת
נסיעה לא בטוחה לאחור
עקיפת רכב ללא איתות
ירידה לשוליי
ביצוע פנייה ללא איתות
oאי מת זכות קדימה ) :( α = 0.81משתנה המורכב מההתנהגויות הבאות:
אי מת" זכות קדימה להולכי רגל
אי מת" זכות קדימה לרכב
oחגירה ) :( α = 0.90משתנה המורכב מההתנהגויות הבאות:
נהיגה כאשר הנהג לא חוגר חגורות בטיחות
נהיגה ע ילדי קטני על הברכיי במושב הנהג
נסיעה ע ילדי מתחת לגיל 14במושב שליד הנהג
oעצירה וחנייה שלא כחוק ) :( α = 0.86משתנה המורכב מההתנהגויות הבאות:
•
עצירת רכב בתו! הצומת לצור! דיבור
חניית רכבי על מדרכות הצומת
התנהגות בטיחותית של הולכי הרגל :משתנה זה מודד 5התנהגויות בנושא האופ" בו
חוצי הולכי רגל את הכביש:
oהיכ" הול! הרגל הל! לפני חציית הכביש )על הכביש = ,0על הכביש ועל המדרכה
לסירוגי" = ,1על המדרכה = .(2
oהא הול! הרגל עצר לפני שחצה את הכביש )לא = ,0כ" = (1
15
oהיכ" הול! הרגל המתי" לפני חציית הכביש )על הכביש = ,0על המדרכה = .(1
oהא הול! הרגל הסתכל לשני הצדדי לפני חציית הכביש )לא = ,0כ" = .(1
oכיצד הול! הרגל חצה את הכביש )האלכסו" תו! התעלמות ממעבר החצייה = ,0
ישר תו! שימוש במעבר החצייה = .(1
המשתנה הבסיסי הינו ברמת הפרט :עבור כל פרט נבדק אילו מההתנהגויות הנ"ל ביצע בעת
חציית הכביש .ממשתנה זה נבני משתני ברמת היישוב :עבור כל התנהגות הולכי רגל נצפית,
נמדדה השכיחות שלה בכל יישוב )אחוז הנהגי שביצעו את ההתנהגות מתו! ס! כל הנהגי
שנצפו ביישוב(.
איכות תשתיות הבטיחות בדר:#
משתנה זה מודד את איכות תשתיות הדר! ביישוב .יחידת המדידה הבסיסית הינה צומת ביישוב.
המשתנה מורכב מתת-המשתני הבאי ,כאשר כל תת-משתנה מייצג מאפיי" איכות של תשתית
הצומת:
•
איכות מדרכות :מודד את איכות המדרכות בצומת ,מורכב מ – 3תת-משתני:
oקיו המדרכות הנדרשות :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר 0מציי"
היעדר מדרכות בצומת 1 ,מציי" קיו חלק מהמדרכות הנדרשות ,ו 2מציי" קיו
כל המדרכות הנדרשות בצומת.
oהימצאות מדרכות צרות :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר 0מציי"
את העובדה שכל המדרכות בצומת צרות 1 ,מציי" את העובדה שחלק מהמדרכות
בצומת צרות ,ו – 2מציי" היעדר מדרכות צרות בצומת.
oהימצאות חורי ומהמורות במדרכות :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1
כאשר 0מציי" קיו סדקי במדרכות הצומת ,ו 1מציי" היעדר סדקי במדרכות
הצומת.
ער! המשתנה איכות מדרכות הינו סכו שערכי של שלושת תת-המשתני מה הוא מורכב,
כאשר ציו" גבוה של משתנה זה מציי" איכות גבוהה יותר של מדרכות הצומת.
•
איכות תמרורי :מודד את קיו התמרורי הנדרשי בצומת ואת איכות .מורכב משני
תת-משתני:
oקיו התמרורי הנדרשי :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר 0
מציי" כי לא קיי א 0אחד מהתמרורי הנדרשי בצומת 1 ,מציי" קיו חלקי
של התמרורי הנדרשי בצומת ,ו 2מציי" קיו מלא של התמרורי הנדרשי
בצומת.
oרמת תחזוקת התמרורי הנדרשי :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1,2
כאשר 0מציי" תחזוקה נמוכה של התמרורי בצומת 1 ,מציי" תחזוקה בינונית
של התמרורי בצומת ,ו 2מציי" תחזוקה טובה של התמרורי בצומת.
רמת תחזוקת התמרורי בצומת נמדדת על ידי מדידת אחוז התמרורי המתוחזקי בצורה
טובה בצומת ,כאשר מעל ל 70%מהתמרורי ברמת תחזוקה נמוכה תחשב לתחזוקה נמוכה,
70% - 30%תיחשב לתחזוקה בינונית ,ו 30%ומטה של תמרורי בתחזוקה נמוכה תיחשב
לרמת תחזוקה גבוהה .ער! המשתנה איכות תמרורי הינו סכו ערכי תת המשתני מה
הוא מורכב ,כאשר ציו" גבוה יותר למשתנה מציי" איכות תמרורי טובה יותר בצומת.
16
•
מעברי חציה :מודד את קיו מעברי החצייה הנדרשי בצומת ואת איכות .מורכב מ 3
תת-משתני:
oקיו מעברי החצייה הנדרשי בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1,2
כאשר 0מציי" היעדר מעברי חצייה בצומת 1 ,מציי" קיו חלק ממעברי החצייה
הנדרשי בצומת ,ו 2מציי" קיו כל מעברי החצייה הנדרשי בצומת.
oאיכות תחזוקת מעברי החצייה בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1,2
כאשר 0מציי" תחזורה ירודה של מעברי החצייה בצומת 1 ,מציי" תחזוקה
בינונית של מעברי החצייה בצומת ,ו 2מציי" תחזוקה גבוהה של מעברי החצייה
בצומת .רמת תחזוקת מעברי החצייה בצומת נמדדת על ידי מדידת אחוז מעברי
החצייה המתוחזקי בצורה טובה בצומת ,כאשר מעל ל 70%מהתמרורי ברמת
תחזוקה נמוכה תחשב לתחזוקה נמוכה 70% - 30% ,תיחשב לתחזוקה בינונית ,ו
30%ומטה של תמרורי בתחזוקה נמוכה תיחשב לרמת תחזוקה גבוהה.
oקיו תמרורי מעבר החצייה הנדרשי הצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח
} ,{0,1כאשר 0מציי" היעדר תמרורי מעבר חצייה בצומת ,ו 1מציי" קיו
תמרורי מעבר חצייה בצומת.
ער! המשתנה מעברי חצייה הינו סכו ערכי תת המשתני מה הוא מורכב ,כאשר ציו" גבוה
יותר למשתנה מציי" איכות מעברי חצייה טובה יותר בצומת.
•
ממתני תנועה :מודד את קיו ממתני תנועה בצומת ואת איכות .מורכב מ 2תת-
משתני:
oקיו מעגלי תנועה תקיני בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1,2
כאשר 0מציי" היעדר מעגלי תנועה בצומת 1 ,מציי" קיו מעגלי תנועה לא
תקניי בצומת ,ו 2מציי" קיו מעגלי תנועה תקניי בצומת.
oקיו פסי האטה תקיני בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר
0מציי" היעדר פסי האטה בצומת 1 ,מציי" קיו פסי האטה לא תקניי בצומת ,ו
2מציי" קיו פסי האטה תקניי בצומת.
ער! המשתנה ממתני תנועה הינו סכו ערכי תת המשתני מה הוא מורכב ,כאשר ציו" גבוה
יותר למשתנה מציי" איכות טובה יותר של ממתני התנועה בצומת.
•
תאורה :מודד את רמת התאורה בצומת ,מורכב מ 2תת-משתני:
oקיו תאורת רחובות מתאימה :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר 0
מציי" היעדר תאורת רחוב בצומת 1 ,מציי" קיו תאורת רחוב בחלק מהכבישי
המובילי לצומת ,ו 2מציי" קיו תאורת רחוב בכל הכבישי המובילי לצומת.
oקיו תאורה באזורי המתנה של הולכי רגל :משתנה המקבל ערכי בטווח
} ,{0,1,2כאשר 0מציי" היעדר תאורה באזורי המתנה של הולכי רגל בצומת1 ,
מציי" קיו חלקי של תאורה באזורי המתנה של הולכי רגל בצומת ,ו 2מציי"
קיו מלא של תאורה באזורי המתנה של הולכי רגל בצומת.
ער! המשתנה תאורה הינו סכו הערכי של תת המשתני המרכיבי אותו ,כאשר ער! גבוה
יותר מציי" רמת תאורה טובה יותר בצומת.
17
•
התייחסות לרכב דוגלגלי :מודד את התאמת הצומת לרכב דו-גלגלי .מורכב מ 2תת-
משתני:
oקיו מסלולי אופניי בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0
מציי" היעדר מסלולי אופניי בצומת ,ו 1מציי" קיו מסלולי אופניי בצומת.
oקיו אזורי חניה לרכב דו גלגלי בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח },{0,1
כאשר 0מציי" היעדר אזורי חנייה לרכב דו גלגלי בצומת ,ו 1מציי" קיו אזורי
חנייה לרכב דו גלגלי בצומת.
ער! המשתנה התייחסות לרכב דו-גלגלי הינו סכו הערכי של תת המשתני המרכיבי
אותו ,כאשר ער! גבוה יותר מציי" התייחסות טובה יותר לרכב דו גלגלי בצומת.
•
זרימת התנועה בצומת :מודד את היכולת לנטר ולשלוט בתנועה בצומת .מורכב מ 5תת-
משתני:
oקיו הפרדה מוגבהת בי" הנתיבי בכביש דו-נתיבי המוביל לצומת :משתנה
המקבל ערכי בטווח } ,{0,1,2כאשר 0מציי" היעדר הפרדה מוגבהת בכבישי
דו-מסלוליי המובילי לצומת 1 ,מציי" קיו הפרדה מוגבהת בחלק מהכבישי
הדו-מסלוליי המובילי לצומת ,ו 2מציי" קיו הפרדה מוגבהת בכל הכבישי
הדו מסלוליי המובילי לצומת.
oקיו איי תנועה בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0מציי"
היעדר איי תנועה בצומת ,ו 1מציי" קיו איי תנועה בצומת.
oקיו רמזורי בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0מציי"
היעדר רמזורי בצומת ,ו 1מציי" קיו איי רמזורי בצומת.
oקיו מצלמות אכיפה בצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0
מציי" היעדר מצלמות אכיפה בצומת ,ו 1מציי" קיו מצלמות אכיפה בצומת.
oקיו תמרורי איסור חנייה באזורי אסורי לחנייה בצומת :משתנה המקבל
ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0מציי" היעדר תמרורי איסור חנייה באזורי
האסורי לחנייה בצומת ,ו 1מציי" קיו תמרורי איסור חנייה באזורי
האסורי לחנייה בצומת.
ער! המשתנה זרימת התנועה בצומת הינו סכו הערכי של תת המשתני המרכיבי אותו,
כאשר ער! גבוה יותר מציי" ניטור ושליטה טובי יותר בזרימת התנועה בצומת.
•
חנייה :מודד קיו אזורי חנייה בצומת .מורכב מ 3תת-משתני:
oקיו מקומות חנייה בכבישי המובילי לצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח
} ,{0,1,2כאשר 0מציי" היעדר אזורי חנייה בכבישי המובילי לצומת 1 ,מציי"
קיו אזורי חנייה בחלק מהכבישי המובילי לצומת ,ו 2מציי" קיו אזורי
חנייה בכל הכבישי המובילי לצומת.
oקיו חניוני בסמיכות לצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח } ,{0,1כאשר 0
מציי" היעדר היעדר חניוני בסמיכות לצומת ,ו 1מציי" קיו חניוני בסמיכות
לצומת.
oקיו חניות פרטיות בבתי בסמיכות לצומת :משתנה המקבל ערכי בטווח
} ,{0,1,2כאשר 0מציי" היעדר היעדר חניות פרטיות בבתי הסמוכי לצומת1 ,
18
מציי" קיו חניות פרטיות בחלק מהבתי הסמוכי לצומת ,ו 2מציי" קיו
חניות פרטיות בכל הבתי הסמוכי לצומת.
ער! המשתנה חנייה הינו סכו הערכי של תת המשתני המרכיבי אותו ,כאשר ער!
גבוה יותר מציי" הסדרי חנייה טובי יותר בצומת.
כל אחד מתת-המשתני של המשתנה איכות תשתיות הבטיחות בדר! מקבל ער! מספרי ,כאשר
ער! גבוה יותר מצביע על איכות טובה יותר של מרכיב התשתית שתת-המשתנה מייצג .איכות
התשתיות של הצומת הינה סכו הערכי המספריי של כל תת-המשתני הנ"ל .סכו זה מהווה
ציו" של איכות התשתיות בצומת .ציו" איכות התשתיות ביישוב הינו ממוצע ציוני איכות
התשתיות בכל הצמתי שנצפו ביישוב.
אקלי בטיחות תושבי:
משתנה זה מודד את גובה אקלי בטיחות התושבי בקרב תושבי היישוב .המשתנה מורכב מ 38
הגדי.
•
הנהגת היישוב :הגדי 1-17עוסקי בבעלי תפקידי במועצה המקומית ,ההתנהגות
הבטיחותית שלה )הא ה מהווי דוגמא לתושבי( ,והפעולות המבוצעות על יד על
מנת לשפר ולקד את הבטיחות בדרכי היישוב.
•
תושבי :הגדי 18-28עוסקות בתושבי היישוב ובהתנהגות הבטיחותית שלה ביישוב.
•
נורמות נהיגה :הגדי 29-38עוסקות בנורמות נהיגה של משתמשי הדר! ביישוב,
לדוגמא ,נהגי ביישוב הנוהגי ללא רישיו" נהיגה.
שאלו" התושבי מיועד לתושבי היישוב ולכ" משק 0את התפיסות שלה לגבי ההצהרות הנ"ל.
התשובות להצהרות ה" בסקאלה של בי" 1ל ,5כאשר 5מצביע על הסכמה מוחלטת ע ההצהרה,
ו 1מצביע על אי הסכמה מוחלטת ע ההצהרה .השאלו" נמצא בנספח ג'.
לכל תושב שעונה על השאלו" יחושב ממוצע התשובות שלו לכל השאלות .גובה אקלי בטיחות
התושבי ביישוב יחושב כממוצע ממוצעי כל התושבי ).( α = 0.73
אקלי בטיחות הנהגה:
משתנה זה מודד את גובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב .המשתנה מורכב מ 28הגדי.
•
הנהגת היישוב :הצהרות 1-17עוסקות בבעלי תפקידי במועצה המקומית ,ההתנהגות
הבטיחותית שלה )הא ה מהווי דוגמא לתושבי( ,והפעולות המבוצעות על יד על
מנת לשפר ולקד את הבטיחות בדרכי היישוב.
• תושבי :הצהרות 18-28עוסקות בתושבי היישוב ובהתנהגות הבטיחותית שלה
ביישוב.
שאלו" בעלי תפקידי מיועד לבעלי תפקידי במועצה המקומית של היישוב ולכ" משק 0את
התפיסות שלה לגבי ההצהרות הנ"ל .התשובות להצהרות ה" בסקאלה של בי" 1ל ,5כאשר 5
מצביע על הסכמה מוחלטת ע ההצהרה ,ו 1מצביע על אי הסכמה מוחלטת ע ההצהרה.
השאלו" נמצא בנספח ד'.
19
לכל אחד מבעלי התפקידי ביישוב שרואיינו יחושב ממוצע התשובות שלו לכל השאלות .גובה
אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב יחושב כממוצע ממוצעי כל בעלי התפקידי שרואיינו ביישוב ) α
.( = 0.82
שיטות עיבוד הנתוני
עיבוד הנתוני התבצע באמצעות תוכנת .SPSSלחישוב הסטטיסטיקה התיאורית בוצע שימוש ב
descriptive statisticsשל תוכנת .SPSS
הקשרי הבאי נבדקו באמצעות מתא ספירמ" ,הבודק קורלציה בי" שני משתני רציפי:
•
הקשר בי" איכות תשתיות הדר! לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ,נהגי
והולכי רגל )ציו" התשתית של היישוב והשכיחות של כל התנהגות נצפית ברמת היישוב(.
•
הקשר בי" אקלי בטיחות תושבי לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ,נהגי
והולכי רגל )ציו" אקלי בטיחות התושבי של היישוב ושכיחות כל התנהגות נצפית
ברמת היישוב(.
•
הקשר בי" אקלי בטיחות הנהגה לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ,נהגי
והולכי רגל )ציו" אקלי בטיחות הנהגה של היישוב ושכיחות כל התנהגות נצפית ברמת
היישוב(.
•
הקשר בי" אקלי בטיחות תושבי לבי" איכות תשתיות הדר! היישוב )ציו" אקלי
בטיחות התושבי של היישוב וציו" התשתית של היישוב(.
•
הקשר בי" אקלי בטיחות הנהגה לבי" איכות תשתיות הדר! ביישוב )ציו" אקלי
בטיחות הנהגה של היישוב וציו" התשתית של היישוב(.
20
ממצאי ראיונות ע בעלי תפקידי
תיאור אוכלוסיית בעלי התפקידי:
רואינו 120בעלי תפקידי מ 29-ישובי .טבלה מספר 2בנספח א' מתארת את אוכלוסיית בעלי
התפקידי במועצות המקומיות של היישובי המשתתפי במחקר שרואיינו במסגרת המחקר.
נית" לראות בטבלה כי הרוב המוחלט של בעלי התפקידי במועצות המקומיות שרואיינו הינ
גברי ) ,( 97.5%כל המרואייני בעלי רישיו" נהיגה ,גיל הממוצע 48.9שני ,וכ 77%מה הינ
משכילי בעלי תואר ראשו" ומעלה.
הטבלה מספר 1מציגה את התפלגות התפקידי של בעלי התפקידי שרואיינו:
טבלה מספר 1התפלגות התפקידי של בעלי התפקידי שרואיינו
תפקיד
אחוז מכלל המרואייני
מספר
ראש העיר/ראש המועצה
20
16.6
סג ראש העיר/ראש המועצה
6
5.0
ממונה על בטיחות בדרכי
26
21.6
מהנדס העיר/המועצה
20
16.7
ראש מחלקת החינו#
בעיר/במועצה
22
18.3
מנכ"ל העיריה/המועצה
6
5
מזכיר העיריה/המועצה
5
4.2
מנהל כספי
15
12.5
ס #הכל
120
100
נית" לראות כי לכל תחו מהתחומי העיקריי במועצות המקומיות )הנהגה – ראש המועצה/סג"
ראש המועצה ,בטיחות בדרכי ,הנדסה ,חינו! וכספי – מנהל כספי/מזכיר המועצה/מנכ"ל
המועצה( קיי ייצוג דומה במספר המרואייני )קרוב ל .(20%
בדיקת קשרי בי משתני המחקר
במחקר נמדד גובה אקלי הבטיחות בקרב הנהגת היישוב ,או ,במילי אחרות ,ס! התפיסות
המשותפות של הנהגת היישוב ביחס למדיניות הבטיחות התעבורתית המיושמת על ידי ההנהגה
היישובית )כלומר – על ידי עצמה( .תפיסות אלו לגבי יישו מדיניות בטיחות תעבורתית נמדדות
על ידי שני תתי מדדי :א .תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות בטיחות תעבורתית
בקרבה ,יישו המדיניות על ידה )השקעה בתשתיות בטיחות ,תוכניות בטיחות תעבורתית ,חינו!
לבטיחות תעבורתית ,אכיפה( ,וב .תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של
התושבי ביישוב )אנו משערי כי ככל שההתנהגות הבטיחותית של תושבי היישוב נתפסת על ידי
ההנהגה כטובה יותר ,ההנהגה תופסת את מדיניות הבטיחות התחבורתית המיושמת על ידה
כטובה יותר( .גובה אקלי הבטיחות בקרב הנהגת היישוב מחושב כממוצע שני תתי המדדי
הנ"ל .במחקר ,ההנהגה של כל יישוב מיוצגת על ידי בעלי התפקידי שרואיינו בכל יישוב .בכל
21
יישוב ,כל אחד מבעלי התפקידי המרואייני ענה על הגדי ) 1-17בשאלו"( לבעלי תפקידי
)ראה נספח ד'( ,כאשר כל היגד מתיחס לקיו ויישו מדיניות בטיחות על ידי המועצה המקומית,
אשר המרואיי" נדרש להביע את מידת הסכמתו להיגד בסקלה בי" 1ל 5) 5מביע הסכמה מלאה
להיגד ו 1מביע אי הסכמה להיגד( .ממוצע תשובותיו על הגדי 1-17מודד את גובה התפיסה שלו
את מידת קיו ויישו מדיניות בטיחות תעבורתית על ידי ההנהגה .הממוצע בי" כל בעלי
התפקידי המרואייני מודד את גובה תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות בטיחות
תעבורתית בקרבה ויישו המדיניות על ידה .בכל יישוב ,כל אחד מבעלי התפקידי ענה על
הגדי 18-28בשאלו" לבעלי תפקידי )ראה נספח ד'( ,כאשר כל היגד מתיחס להתנהגות
הבטיחותית של תושבי היישוב ,אשר המרואיי" נדרש להביע את מידת הסכמתו להיגד בסקלה בי"
1ל 5) 5מביע הסכמה מלאה להיגד ו 1מביע אי הסכמה להיגד( .ממוצע תשובותיו על הגדי 18-
28מודד את גובה התפיסה שלו את ההתנהגות הבטיחותית של תושבי היישוב .הממוצע בי" כל
בעלי התפקידי המרואייני מודד את גובה תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית
של התושבי ביישוב .ממוצע התשובות של כל בעלי התפקידי המרואייני ביישוב על כל
ההגדי ) 1-28שהוא הממוצע של תפיסת הנהגת היישוב את קיו מדיניות תעבורתית ותפיסת
הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי( מודד את גובה אקלי הבטיחות בקרב
הנהגת היישוב .הקשרי בי" גובה אקלי ההנהגה לבי" משתני אחרי במחקר זה נמדדו ג
באמצעות המדד לגובה אקלי הבטיחות בקרב הנהגת היישוב ,וג באופ" עצמאי באמצעות שני
האלמנטי המרכיבי אותו.
טבלה מספר 2מתארת את שני המדדי שתוארו לעיל ,ואת גובה אקלי בטיחות ההנהגה ,שהוא
ממוצע של שני המדדי :תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות בטיחות תעבורתית
בקרבה ויישו המדיניות על ידה ותפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של
התושבי ביישוב.
טבלה מספר 2ממוצע וסטיית תק של מדדי אקלי הנהגה בישובי ברמת הפרטN = 120 ,
מדד תפיסת
הנהגת היישוב
ממוצע
מינימו
מקסימו
סטיית התק
את:
מידת קיו
מדיניות
תעבורתית
2.88
3.60
4.32
0.46
ההתנהגות
הבטיחותית של
התושבי
2.22
2.91
3.34
0.32
ס #הכל
2.43
2.62
3.92
0.37
22
ראשית ,נבדקו הקשרי בי" שני מדדי אקלי ההנהגה המרכיבי את גובה אקלי בטיחות
ההנהגה :תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית ותפיסת הנהגת היישוב את
ההתנהגות הבטיחותית של התושבי .הקשרי נבדקו באמצעות מבח" ספירמ" .להל" הממצאי:
•
נמצא קשר ישר בי" תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי"
תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי ,כלומר – ככל שתפיסת
הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית הינה גבוהה יותר ,תפיסת הנהגת
היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי גבוהה יותר. P = 0.015 ,R = 0.657 ,
הקשר החזק והמובהק שנמצא בי" תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי"
תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי )בי" שני המשתני המרכיבי
את גובה אקלי הנהגה( מלמדי כי הנהגת יישוב התופסת את עצמה כהנהגה שיש לה מדיניות
תעבורתית טובה ,תופסת ג את ההתנהגות הבטיחותית של תושביה כטובה יותר.
נבדקו קורלציות בי" המאפייני של בעלי התפקידי ברמת היישוב לבי" גובה אקלי ההנהגה
ביישוב ,ובי" הרמה הסוציו אקונומית של היישוב לבי" גובה אקלי ההנהגה ביישוב באמצעות
מבח" ספירמ" .להל" הממצאי:
•
נמצא קשר הפו! בי" הגיל הממוצע של המרואייני ביישוב לבי" גובה אקלי בטיחות
ההנהגה ביישוב ,כלומר – ככל שגיל המרואייני היה גבוה יותר אקלי בטיחות ההנהגה
היה נמו! יותר . P = 0.017 ,R = -0.393 ,
•
לא נמצאה קורלציה מובהקת בי" השכלת המרואייני )אחוז המרואייני בעלי השכלה
אקדמית ביישוב( לבי" גובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב.
•
לא נמצאה קורלציה בי" הרמה הסוציו אקונומית של היישוב )המדד הסוציו אקונומי,
נתוני הלמ"ס( לבי" גובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב.
בנוס ,0קיימי הבדלי מובהקי בי" היישובי במדדי אקלי בטיחות הנהגה.
לסיכו ,גובה אקלי בטיחות ההנהגה קשור בקשר הפו! לגיל הממוצע של בעלי התפקידי
שרואיינו ,או ,במילי אחרות ,ככל שבעלי התפקידי ביישוב היו מבוגרי יותר ,ה תפסו את
קיו ויישו מדיניות תעבורתית על יד ביישוב ,ואת ההתנהגות הבטיחותית של תושבי היישוב
כנמוכי יותר .בנוס ,0אי" קשר בי" הרמה הסוציו אקונומית של היישוב לבי" גובה אקלי
בטיחות ההנהגה ביישוב.
23
ממצאי הסקר הטלפוני
תיאור אוכלוסיית המשתתפי בסקר הטלפוני
רואינו כ 30 -תושבי בכל יישוב ,שעמדו בקריטריוני ההכללה ,המפורטי בפרק השיטות .בס!
הכול רואיינו 1,061תושבי בכל היישובי.
תיאור אוכלוסיית המשתתפי בסקר הטלפוני:
טבלה מספר 3בנספח א' מתארת את מאפייני אוכלוסיית המשתתפי בסקר הטלפוני בכל
היישובי המשתתפי במחקר .נית" לראות בטבלה כי שיעור הנשי שהשתתפו בסקר קרוב
לשיעור הגברי שהשתתפו בסקר ) 44%גברי( 68.6% ,מהמרואייני הינ בעלי רישיו" נהיגה,
גיל הממוצע 39.0שני ,וכ 30%מה הינ משכילי בעלי תואר ראשו" ומעלה.
בדיקת קשרי בי משתני המחקר
במחקר נמדד גובה אקלי הבטיחות בקרב תושבי היישוב ,או ,במילי אחרות ,ס! התפיסות
המשותפות של תושבי היישוב ביחס למדיניות הבטיחות התעבורתית המיושמת על ידי ההנהגה
היישובית )כלומר – על ידי המועצה המקומית של היישוב( .גובה אקלי בטיחות תושבי נמדד על
ידי שני תתי מדדי :א .תפיסת התושבי את מידת קיו מדיניות בטיחות תעבורתית במועצה
המקומית ,וב .תפיסת התושבי את ההתנהגות הבטיחותית של תושבי היישוב .גובה אקלי
הבטיחות בקרב תושבי היישוב מחושב כממוצע שני תתי המדדי הנ"ל .במחקר ,תושבי כל יישוב
מיוצגי על ידי התושבי שהשתתפו בסקר הטלפוני בכל יישוב .בכל יישוב ,כל אחד מהתושבי
המרואייני ענה על שאלות 1-17בשאלו" לתושבי )ראה נספח ג'( ,כאשר כל שאלה הינה היגד
לגבי קיו ויישו מדיניות בטיחות על ידי המועצה המקומית של היישוב ,אשר המרואיי" נדרש
להביע את מידת הסכמתו להיגד בסקלה בי" 1ל 5) 5מביע הסכמה מלאה להיגד ו 1מביע אי
הסכמה להיגד( .ממוצע תשובותיו על שאלות 1-17מודד את גובה התפיסה שלו את מידת קיו
ויישו מדיניות בטיחות תעבורתית על ידי ההנהגה .הממוצע בי" כל התושבי המרואייני מודד
את גובה תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות בטיחות תעבורתית במועצה המקומית
של היישוב ,ויישו המדיניות על ידי המועצה המקומית .בכל יישוב ,כל אחד מהתושבי ענה על
שאלות 23-33בשאלו" לתושבי )ראה נספח ג'( ,כאשר כל שאלה הינה היגד לגבי ההתנהגות
הבטיחותית של תושבי היישוב ,אשר המרואיי" נדרש להביע את מידת הסכמתו להיגד בסקלה בי"
1ל 5) 5מביע הסכמה מלאה להיגד ו 1מביע אי הסכמה להיגד( .ממוצע תשובותיו על שאלות 23-
33מודד את גובה התפיסה שלו את ההתנהגות הבטיחותית של תושבי היישוב .הממוצע בי" כל
התושבי המרואייני מודד את גובה תפיסת התושבי את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי
ביישוב .ממוצע התשובות של כל התושבי המרואייני ביישוב על כל השאלות 1-17ו 23-33מודד
את גובה אקלי הבטיחות בקרב תושבי היישוב .הקשרי בי" גובה אקלי התושבי לבי"
משתני אחרי במחקר זה נמדדו ג באמצעות המדד לגובה אקלי הבטיחות בקרב תושבי
היישוב ,וג באופ" עצמאי באמצעות שני האלמנטי המרכיבי אותו.
טבלה מספר 3מתארת את שני המדדי שתוארו לעיל ,ואת גובה אקלי בטיחות התושבי,
שהוא ממוצע של שני המדדי :תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות בטיחות תעבורתית
24
בהנהגת היישוב ויישו המדיניות על ידה ותפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של
התושבי ביישוב.
טבלה מספר :3ממוצע וסטיית תק של מדדי אקלי תושבי ביישוביN = 1,061 ,
מדד תפיסת
התושבי את:
ממוצע
מינימו
מקסימו
סטיית תק
מידת קיו
2.75
2.48
3.33
0.25
מדיניות
תעבורתית
בהנהגת היישוב
ההתנהגות
הבטיחותית של
התושבי
2.61
2.20
3.19
0.31
ס #הכול
2.70
2.39
3.28
0.25
ראשית ,נבדקו הקשרי בי" שני מדדי אקלי התושבי המרכיבי את גובה אקלי בטיחות
התושבי :תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית ותפיסת תושבי היישוב את
ההתנהגות הבטיחותית של התושבי .הקשרי נבדקו באמצעות מבח" ספירמ" .להל" הממצאי:
•
נמצא קשר ישר בי" תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי"
תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי ,כלומר – ככל שתפיסת
תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית הינה גבוהה יותר ,תפיסת תושבי
היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי גבוהה יותר. P = 0.015 ,R = 0.657 ,
הקשר החזק והמובהק שנמצא בי" תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי"
תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי )בי" שני המשתני המרכיבי את
גובה אקלי תושבי( מלמדי כי ביישובי בה התושבי תופסי מידה גבוהה של קיו
מדיניות תעבורתית ביישוב ,ה ג תופסי את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי ביישוב
כטובה יותר.
נבדקו קורלציות בי" המאפייני של תושבי היישוב ברמת היישוב לבי" גובה אקלי בטיחות
התושבי ביישוב ,ובי" הרמה הסוציו אקונומית של היישוב לבי" גובה אקלי בטיחות התושבי
ביישוב באמצעות מבח" ספירמ" .להל" הממצאי:
נמצאה קורלציה חיובית בי" הרמה הסוציו אקונומית של היישוב )המדד הסוציו אקונומי ,נתוני
הלמ"ס( לבי" גובה אקלי בטיחות התושבי ביישוב ,P < 0.0001 ,R = 0.608 ,כלומר – ככל
שהרמה הסוציו אקונומית של היישוב גבוהה יותר אקלי בטיחות התושבי ביישוב הינו גבוה
יותר.
ברמת היישוב ,לא נמצאו קורלציות בי" הגיל הממוצע של המרואייני ביישוב לגובה אקלי
הבטיחות של התושבי ביישוב ,ובי" השכלת המרואייני ביישוב )אחוז המרואייני בעלי השכלה
אקדמית ביישוב( לבי" גובה אקלי בטיחות התושבי ביישוב.
25
ברמת הפרט ,נמצא קשר הפו! בי" השכלה לבי" גובה אקלי בטיחות תושבי "ברמת הפרט"
)ממוצע התשובות שענה הפרט( ) ,( P < 0.0001 ,R = -0.393כלומר – ככל שהפרט משכיל יותר
הוא תופס את קיומה של מדיניות תעבורתית ביישובו כנמו! יותר ,ואת ההתנהגות הבטיחותית
של התושבי ביישובו כנמוכה יותר .כמו כ" ,נמצא קשר ישר א! חלש מאוד בי" רמת ההכנסה של
הפרט לבי" גובה אקלי בטיחות תושבי "ברמת הפרט" )ממוצע התשובות שענה הפרט( ) = R
.( P = 0.011 ,0.079
בנוס ,0קיימי הבדלי מובהקי בי" היישובי במדדי אקלי בטיחות הנהגה.
26
ממצאי התצפיות על תשתיות והתנהגות
נהגי והולכי רגל
התנהגות נהגי
טבלה מספר 5בנספח מתארת את התנהגות הנהגי שנצפו ביישובי .ההתנהגויות שנצפו
מחולקות ל – 4קטגוריות (1) :הסחת דעת בזמ" נהיגה ) (2נהיגה מסוכנת ) (3חגירה ) (4עצירה
וחנייה שלא כחוק.
שלוש התנהגויות סיכוניות היו הנפוצות ביותר בכל היישובי:
•
נהיגה ללא חגורת בטיחות
•
ביצוע פנייה ללא איתות
•
מהירות מופרזת
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של נהיגה ללא חגורת בטיחות הינו ג'סר א זרקא,
והיישוב בו נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של נהיגה ללא חגירת חגורת בטיחות הינו זמר.
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של ביצוע פנייה ללא איתות הינו כעביה-טבאש-
חג'אג'רה ,והיישוב בו נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של ביצוע פנייה ללא איתות הינו עיילבו".
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של נהיגה במהירות מופרזת הינו טייבה ,והיישוב בו
נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של נהיגה במהירות מופרזת הינו יפיע .נצפו הבדלי משמעותיי
סטטיסטית בי" היישובי בשכיחויות ההתנהגויות הנ"ל.
יש לציי" כי נהיגה ללא חגורת בטיחות שכיחה ביישובי ערביי ,ולכ" ממצא זה עקבי ע
מחקרי אחרי ).( Baron-Epel, Magid, Bord, Levi, Assi, 2012
27
התנהגות הולכי רגל
טבלה מספר 6בנספח מתארת את התנהגות הולכי הרגל שנצפו ביישובי .ההתנהגויות שנצפו
מחולקות ל – 3קטגוריות (1) :לקראת חצייה ) (2לפני חצייה ) (3בזמ" חצייה.
שלוש התנהגויות הולכי רגל היו הנפוצות ביותר בכל היישובי:
•
אי התבוננות לצדדי בעת חצייה
•
התפרצות לכביש ללא עצירה
•
אי חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של אי-התבוננות לצדדי בעת חצייה הינו כעביה-
טבאש-חג'אג'רה ,והיישוב בו נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של אי-התבוננות לצדדי בעת
חצייה הינו נצרת.
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של התפרצות לכביש ללא עצירה הינו נח ,0והיישוב בו
נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של התפרצות לכביש ללא עצירה הינו ריינה.
היישוב בו נצפתה השכיחות הגבוהה ביותר של אי חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי
מעבר חצייה הינו שפרע ,והיישוב בו נצפתה השכיחות הנמוכה ביותר של אי חצייה במעבר
חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה הינו זמר.
נצפו הבדלי מובהקי סטטיסטית בי" היישובי בשכיחויות ההתנהגויות הנ"ל.
28
תשתיות
תיאור התשתיות ביישובי שנצפו:
בס! הכול נבדקו תשתיות ב 680צמתי ,ב 29 -יישובי .ציוני התשתית של כל היישובי מופיעי
בטבלה מספר 6בנספח א'.
היישוב בעל ציו" התשתית הנמו! ביותר היה כאבול ע ציו" תשתית של .7.96היישוב בעל ציו"
התשתית הגבוה ביותר היה שפרע ע ציו" תשתית של .12.27ממוצע ציוני התשתית בי"
היישובי היה ,9.83ע שונות .1.40הציו" התיאורטי הגבוה ביותר אותו יישוב יכל לקבל הינו
,18ולכ" נית" להסיק כי על פי מדד התשתית שלנו ,כל היישובי נמצאי ברמת תשתית ירודה,
אול קיימי הבדלי מובהקי בי" היישובי.
להל" פירוט מצב רכיבי תשתית בכלל היישובי שנצפו:
מדרכות:
ב – 40%מכלל הצמתי שנצפו בכלל היישובי קיימות כל המדרכות הנדרשות 80% .מהמדרכות
שנצפו הינ" צרות )רוחב" קט" מ 1מטר( ,וב 30%מהצמתי קיימות מדרכות ע מהמורות.
תמרורי:
רק ב 15% -מהצמתי שנצפו קיימי כל התמרורי הנדרשי ,ב 70% -מה מצב התחזוקה טוב.
ב 23% -מהצמתי שנצפו קיימי חלק מהתמרורי הנדרשי ,וב 60%מה מצב התחזוקה של
התמרורי הינו טוב.
מעברי חצייה:
ב 15%מכלל הצמתי שנצפו בכל היישובי קיימי כל מעברי החצייה הדרושי .ב 50%
מהצמתי בה קיימי מעברי חצייה ,איכות של מעברי החצייה טובה.
ממתני תנועה:
ב 14%מכלל הצמתי שנצפו בכל היישובי קיימי ממתני תנועה )מעגלי תנועה או פסי האטה(,
כאשר ב 10%מהצמתי בה קיימי ממתני תנועה ה תקיני.
תאורה:
ב 60%מהצמתי שנצפו קיימת התאורה המתאימה בכבישי המובילי לצומת ,אול רק ב 20%
מהצמתי קיימת התאורה המתאימה באזורי ההמתנה של הולכי הרגל.
התייחסות לרכב דוגלגלי:
בא 0אחד מהצמתי שנצפו לא קיימי האלמנטי של התייחסות לרכב דו-גלגלי ,כלומר – לא
קיימי בצמתי בה צפינו מסלולי אופניי ,ולא קיימי אזורי חנייה לרכב דו-גלגלי .התייחסות
לרכב דו-גלגלי בצמתי מאפיינת רמת תשתית גבוהה מאוד של הצומת ,ולא קיימת בצמתי
אות דגמנו.
זרימת התנועה בצומת:
רק ב 7% -מהצמתי שנדגמו במחקר קיימי איי תנועה .בצומת אחד בלבד )ביישוב אחד( נצפה
רמזור ,שאר הצמתי לא היו מרומזרי .לא נמצאו מצלמות אכיפה בא 0אחד מהצמתי.
לסיכו ,נית" לראות כי איכות התשתיות הדר! ביישובי שנצפו במחקר זה ,לפי קריטריוני
התצפית של המחקר נמוכה ,היות ובצמתי קיימי רק האלמנטי הבסיסיי ביותר ,וג
שכיחות נמוכה ,יחסית.
29
הקשרי בי איכות תשתיות הדר,#
התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר,#
אקלי בטיחות הנהגה ואקלי בטיחות
תושבי
קשרי בי אקלי בטיחות תושבי לשאר המשתני:
היות ואקלי בטיחות מתייחס לקבוצות המוגדרות כקבוצות הומוגניות ,לפני בדיקת הקשרי בי"
אקלי הבטיחות לשאר המשתני בוצעה בדיקה עבור כל יישוב הא הוא מהווה קבוצה
הומוגנית מבחינת אקלי הבטיחות .הבדיקה נעשתה תו! שימוש במדד ,RWGJשהוא ,בעצ,
אמד למידת ההסכמה הפנימית בתו! הקבוצה .המדד מחושב באמצעות השוואה בי" השונות
הנצפית בקבוצה לבי" שונות רנדומאלית צפויה ) .( Cohen, Doveh, Eick, 2001המדד חושב לפי
הנוסחה הבאה:
))RW1 = j * ((1 – sbar)/sigma²
)))RWGJ = ((rw1)/(rw1 + (sbar/sigma²
sigma² = (k² - 1)/j
כאשר:
- jמספר ההיגדי בשאלו"
– sbarממוצע השונויות של ההיגדי
– kגודל הסקאלה )במקרה השאלו" שלנו הסקאלה היא בת 5ולכ" ( k = 5
- sigma²השונות הרנדומאלית הצפויה
המדד חושב עבור אקלי בטיחות תושבי בכל יישוב ,כאשר כלל ההחלטה היתה שכל יישוב
עבורו ער! מדד ה RWGJקט" מ 0.7נחשב כיישוב לא הומוגני והוצא מחישובי הקשרי בי"
אקלי בטיחות תושבי לשאר המשתני .לאחר הוצאת היישובי שלא עמדו בקריטריו" הנ"ל,
נשארו 13יישובי לצור! בדיקת הקשרי בי" אקלי בטיחות תושבי לשאר המשתני .להל"
פירוט היישובי :ג'דידה-מכר ,מג'ד אל כרו ,יפיע ,ריינה ,זמר ,כאבול ,כאוכב אבו אלהיג'א,
שפרע ,ג'סר א זרקה ,טמרה ,או אל פח ,כעביה ,כפר כנא .משמעות הוצאת היישובי הינה
שכל חישובי הקשרי בי" מדדי אקלי בטיחות תושבי לבי" המשתני האחרי בוצעו עבור 13
היישובי הנ"ל ,כלומר – עבור גודל מדג . N = 13
הקשר בי אקלי תושבי ,אקלי הנהגה לבי התנהגות נהגי ברמת היישוב:
30
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי תושבי להתנהגויות נהגי ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ"
בי" ציו" אקלי התושבי היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי
שנצפו ,בי" תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית בהנהגת היישוב לבי" כל
אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו ,ובי" תפיסת תושבי היישוב את
ההתנהגות הבטיחותית של התושבי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי
שנצפו.
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי הנהגה להתנהגויות נהגי ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ" בי"
ציו" אקלי ההנהגה היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו,
בי" תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי" כל אחד מהמשתני
המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו ,ובי" תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית
של התושבי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו.
טבלאות 4ו 5מסכמות את המתאמי שנמצאו בי" מדדי אקלי בטיחות תושבי לבי" מדדי
התנהגות נהגי ,ובי" מדדי אקלי בטיחות הנהגה לבי" מדדי התנהגות נהגי בהתאמה.
הקשרי שנמצאו מובהקי סטטיסטית מודגשי בשתי הטבלאות.
טבלה מספר :4הקשרי בי מדדי אקלי בטיחות תושבי לבי מדדי התנהגות נהגי ברמת
היישוב )מבח ספירמ(
התנהגות
הנהג
הסחת דעת
בזמ נהיגה
אי מת זכות
קדימה
נהיגה
מסוכנת
עצירה
וחנייה שלא
כחוק
חגירה
מדד אקלי
גובה אקלי
R
P
R
-0.565
0.02
0.554
P
0.03
R
P
R
P
R
P
0.121
0.76
-0.237
0.22
-0.469
0.05
בטיחות
תושבי
)סה"כ(
תפיסת תושבי
היישוב את
מידת קיו
מדיניות
-0.569
0.02
-0.128
0.9
0.349
0.38
-0.91
0.32
0.173
0.28
תעבורתית
תפיסת תושבי
היישוב את
ההתנהגות
הבטיחותית
של התושבי
-0.436
0.02
0.160
0.08
-0.33
0.17
-0.73
0.38
-0.429
0.07
31
טבלה מספר :5הקשרי בי מדדי אקלי בטיחות הנהגה לבי מדדי התנהגות נהגי ברמת
היישוב
התנהגות
הנהג
הסחת דעת
בזמ נהיגה
אי מת זכות
קדימה
נהיגה
מסוכנת
עצירה וחנייה
שלא כחוק
חגירה
מדד אקלי
R
גובה אקלי
בטיחות
-0.618
P
0.012
R
-0.455
P
0.059
R
0.271
P
0.185
R
P
R
-0.151
0.311
-0.484
P
0.047
הנהגה
)סה"כ(
תפיסת
הנהגת
היישוב את
-0.473
0.01
0.309
0.17
0.265
0.19
-0.240
0.22
0.02
-0.596
מידת קיו
מדיניות
תעבורתית
תפיסת
הנהגת
-0.454
0.06
-0.162
0.21
0.414
0.08
-0.87
0.39
0.188
0.27
היישוב את
ההתנהגות
הבטיחותית
של התושבי
סיכו הקשרי שנמצאו מובהקי סטטיסטיי:
• נמצא קשר שלילי בי" גובה אקלי בטיחות תושבי לבי" הסחת דעת בזמ" נהיגה ועצירה
וחנייה שלא כחוק ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר ,שכיחות
הסחת דעת בזמ" נהיגה ביישוב נמוכה יותר ,ושכיחות עצירה וחנייה שלא כחוק ביישוב
נמוכה יותר.
• נמצא קשר חיובי בי" גובה אקלי בטיחות תושבי לבי" נהיגה מסוכנת ,כלומר – ככל
שאקלי בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר ,שכיחות נהיגה מסוכנת ביישוב נמוכה
יותר.
• נמצא קשר שלילי בי" תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית בהנהגת
היישוב לבי" הסחת דעת בזמ" נהיגה ,כלומר – ככל שתושבי היישוב תופסי במידה
32
גבוהה יותר את קיו מדיניות תעבורתית בהנהגת היישוב ,שכיחות הסחת דעת בזמ"
נהיגה ביישוב נמוכה יותר.
• נמצא קשר שלילי בי" תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי
ביישוב לבי" :הסחת דעת בזמ" נהיגה ועצירה וחנייה שלא כחוק ,כלומר – ככל שתושבי
היישוב תופסי את ההתנהגות התחבורתית ביישוב כבטיחותית יותר ,שכיחות הסחת
דעת בעת נהיגה ביישוב נמוכה יותר ,ושכיחות עצירה וחנייה שלא כחוק ביישוב נמוכה
יותר.
• נמצא קשר שלילי בי" גובה אקלי בטיחות הנהגה לבי" :הסחת דעת בזמ" נהיגה ,נהיגה
מסוכנת ועצירה וחנייה שלא כחוק ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות ההנהגה ביישוב גבוה
יותר ,השכיחויות של הסחת דעת בזמ" נהיגה ,נהיגה מסוכנת ועצירה וחנייה שלא כחוק
ביישוב נמוכות יותר.
• נמצא קשר שלילי בי" תפיסת הנהגת היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית לבי":
הסחת דעת בזמ" נהיגה ועצירה וחנייה שלא כחוק ,כלומר – ככל שהנהגת היישוב תופסת
במידה גבוהה יותר את קיו מדיניות תעבורתית ביישוב ,שכיחויות הסחת דעת בזמ"
נהיגה ועצירה וחנייה שלא כחוק ביישוב נמוכות יותר.
• נמצא קשר שלילי בי" תפיסת הנהגת היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי
ביישוב לבי" הסחת דעת בזמ" נהיגה ,כלומר – ככל שהנהגת היישוב תופסת את
ההתנהגות התעבורתית של תושבי היישוב כבטיחותית יותר ,שכיחות הסחת דעת בזמ"
נהיגה ביישוב נמוכה יותר.
הקשר בי אקלי תושבי ,אקלי הנהגה לבי התנהגות הולכי רגל ברמת היישוב:
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי תושבי להתנהגויות נהגי ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ"
בי" ציו" אקלי התושבי היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי
שנצפו ,בי" תפיסת התושבי את המועצה המקומית לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של
התנהגות הנהגי שנצפו ,ובי" תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי
לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו .המתא נבדק רק עבור 13
היישובי עבור מדד ה RWGJהיה גדול או שווה ל .0.7
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי הנהגה להתנהגויות נהגי ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ" בי"
ציו" אקלי ההנהגה היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו,
בי" תפיסת ההנהגה את המועצה המקומית לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות
הנהגי שנצפו ,ובי" תפיסת ההנהגה את התושבי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של
התנהגות הנהגי שנצפו.
טבלה 6מסכמת את המתאמי שנמצאו בי" מדדי אקלי בטיחות תושבי לבי" מדדי התנהגות
הולכי רגל ברמת היישוב .היות ולא נמצאו קשרי מובהקי סטטיסטית בי" מדדי אקלי
בטיחות הנהגה לבי" מדדי התנהגות הולכי רגל בהתאמה ,לא מוצגת טבלה ע קשרי אלו.
הקשרי שנמצאו מובהקי סטטיסטית מודגשי בטבלה מספר .6
33
טבלה מספר :6הקשרי בי מדדי אקלי בטיחות תושבי לבי מדדי התנהגות הולכי רגל
)מבח ספירמ(
התנהגות
הול #הרגל
אי חצייה
במעבר חצייה
איעצירה
לפני חציית
הכביש
צעידה על
הכביש ועל
המדרכה
לסירוגי
צעידה על
הכביש
כשיש
מדרכה
אי התבוננות
לצדדי לפני
חציית הכביש
מדד אקלי
R
גובה
אקלי
-0.320
P
0.040
R
P
R
0.214
0.80
0.210
P
0.35
R
0.110
P
0.70
R
P
0.328
0.19
בטיחות
תושבי
)סה"כ(
תפיסת
תושבי
0.115
0.23
0.305
0.85
0.240
0.1
-0.215
0.30
-0.150
0.90
היישוב את
מידת קיו
מדיניות
תעבורתית
תפיסת
0.230
0.70
-0.240
0.050
-0.122
0.20
0.410
0.50
0.115
0.35
תושבי
היישוב את
ההתנהגות
הבטיחותית
של
התושבי
סיכו הקשרי שנמצאו מובהקי סטטיסטית:
•
נמצא קשר שלילי )ברמת היישוב( בי" גובה אקלי בטיחות תושבי לבי" אי-חצייה
במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה ,P = 0.040 ,R =- 0.320 ,כלומר –
ככל שאקלי בטיחות התושבי ביישוב הינו גבוה יותר ,השכיחות של אי-חצייה במעבר
חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה נמוכה יותר.
34
•
נמצא קשר שלילי )ברמת היישוב( בי" תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית
של התושבי ביישוב לבי" אי-עצירה לפני חציית הכביש ,P = 0.050 ,R = -0.240 ,כלומר
ככל שתושבי היישוב תופסי את ההתנהגות התעבורתית של תושבי היישובכבטיחותית יותר ,השכיחות של אי-עצירה לפני חציית הכביש ביישוב נמוכה יותר.
יש לציי" כי הקשרי שנמצאו בי" אקלי בטיחות תושבי לבי" התנהגות בטיחותית של הולכי
רגל נמצאו עבור התנהגויות בודדות של הולכי רגל .עבור רוב התנהגויות הולכי הרגל לא נמצאו
קשרי מובהקי סטטיסטית.
הקשר בי אקלי הנהגה לאיכות תשתיות הדר #ברמת היישוב:
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי הנהגה לאיכות תשתיות הדר! ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ"
בי" ציו" אקלי ההנהגה היישובי לבי" ציו" התשתיות היישובי ,בי" תפיסת ההנהגה את המועצה
המקומית לציו" התשתיות היישובי ובי" תפיסת ההנהגה את התושבי לציו" התשתיות היישובי.
לא נמצאו קשרי בי אקלי ההנהגה לבי לאיכות תשתיות הדר #ברמת היישוב.
הקשר בי אקלי תושבי לאיכות תשתיות הדר #ברמת היישוב:
לצור! בדיקת מתא בי" אקלי בטיחות תושבי לאיכות תשתיות הדר! ברמת היישוב בוצע
מבח" ספירמ" בי" גובה אקלי בטיחות התושבי היישובי לבי" ציו" תשתיות היישוב ,בי" תפיסת
תושבי היישוב את מידת קיו מדיניות תעבורתית בהנהגת היישוב לציו" התשתיות היישובי ובי"
תפיסת תושבי היישוב את ההתנהגות הבטיחותית של התושבי לציו" התשתיות היישובי.
להל הקשרי שנמצאו:
•
נמצא מתא חיובי בי" איכות התשתיות ביישוב לבי" גובה אקלי התושבי ביישובR = ,
,P = 0.011 ,0.630כלומר – איכות טובה יותר של תשתיות היישוב נמצאה קשורה
לאקלי תושבי גבוה יותר ביישוב.
•
נמצא מתא חיובי בי" איכות תשתיות לבי" תפיסת תושבי היישוב את מידת קיו
מדיניות תעבורתית , P = 0.001 ,R = 0.799 ,כלומר – איכות טובה יותר של תשתיות
קשורה לתפיסה חזקה יותר של התושבי את מחוייבות העירייה לבטיחות.
הקשר בי איכות תשתיות לבי התנהגות נהגי ברמת היישוב:
לצור! בדיקת מתא בי" איכות תשתיות לבי" התנהגות נהגי ברמת היישוב בוצע מבח" ספירמ"
בי" ציו" התשתיות היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הנהגי שנצפו.
להל הקשרי שנמצאו:
•
נמצא קשר שלילי מובהק סטטיסטית בי" איכות תשתיות הדר! ברמת היישוב לבי" נהיגה
מסוכנת של משתמשי הדר! ביישוב , P = 0.020 ,R = -0.450 ,כלומר – איכות גבוהה
יותר של תשתיות הדר! ביישוב קשורה לשכיחות נמוכה יותר של נהיגה מסוכנת של
משתמשי הדר! ביישוב.
35
•
נמצא קשר שלילי מובהק סטטיסטית בי" איכות תשתיות הדר! ברמת היישוב לבי" אי
מת" זכות קדימה ביישוב , P = 0.040 ,R = -0.420 ,כלומר – איכות גבוהה יותר של
תשתיות הדר! ביישוב קשורה לשכיחות נמוכה יותר של אי מת" זכות קדימה בקרב
משתמשי הדר! ביישוב.
•
לא נמצא קשר בי" איכות תשתיות הדר! ברמת היישוב לבי" הסחת דעת בזמ" נהיגה
ביישוב, P = 0.60 ,R = 0.230 ,
•
נמצא קשר חיובי בעל מובהקות גבולית סטטיסטית בי" איכות תשתיות הדר! ברמת
היישוב לבי" חגירה ביישוב , P = 0.090 ,R = 0.230 ,כלומר – איכות גבוהה יותר של
תשתיות הדר! ביישוב קשורה באופ" גבולי לשכיחות גבוהה יותר של אי-חגירת חגורות
בטיחות בקרב משתמשי הדר! ביישוב.
•
נמצא קשר חיובי גבולי סטטיסטית בי" איכות תשתיות הדר! ברמת היישוב לבי" עצירה
וחנייה שלא כחוק ביישוב , P = 0.060 ,R = 0.470 ,כלומר – איכות גבוהה יותר של
תשתיות הדר! ביישוב קשורה גבולית סטטיסטית לשכיחות גבוהה יותר של עצירה
וחנייה שלא כחוק בקרב משתמשי הדר! ביישוב.
הקשר בי איכות תשתיות לבי התנהגות הולכי רגל ברמת היישוב:
לצור! בדיקת מתא בי" איכות תשתיות לבי" התנהגות הולכי רגל ברמת היישוב בוצע מבח"
ספירמ" בי" ציו" התשתיות היישובי לבי" כל אחד מהמשתני המורכבי של התנהגות הולכי הרגל
שנצפו
להל" הקשרי שנמצאו:
•
נמצא קשר שלילי בי" איכות תשתיות לבי" אי-חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר
קיי מעבר חצייה , P = 0.046 ,R = -0.430 ,כלומר – ככל שאיכות התשתיות הינה
טובה יותר ,השכיחות של אי-חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה
הינה נמוכה יותר.
סיכו התוצאות:
איכות תשתיות הדר! ביישוב נמצאה קשורה באופ" הפו! למספר התנהגויות שליליות )התנהגויות
מסוכנות( של נהגי ביישוב .אפיו" ההתנהגויות אליה" נמצאה קשורה איכות התשתיות הוא
נהיגה מסוכנת ואי מת" זכות קדימה .הסחת דעת בזמ" נהיגה וחגירה לא נמצאו קשורות לאיכות
התשתיות .איכות תשתיות הדר! ביישוב נמצאה ג קשורה באופ" הפו! להתנהגות שלילית של
הולכי רגל ביישוב :אי חצייה במעבר חצייה את הכביש כאשר קיי מעבר חצייה .נית" לסכ
ולומר כי איכות תשתיות הדר! ביישוב קשורה באופ" הפו! למספר התנהגויות שליליות של
משתמשי הדר! ביישוב א! לא לכול" ,כלומר – ככל שאיכות התשתיות ביישוב טובה יותר,
משתמשי הדר! ביישוב מבצעי פחות התנהגויות שליליות.
גובה אקלי בטיחות התושבי ביישוב נמצא קשור באופ" חיובי לאיכות תשתיות הדר! ביישוב,
כלומר – ככל שאיכות תשתיות הדר! ביישוב גבוהה יותר ,אקלי הבטיחות ביישוב גבוה יותר.
36
בנוס ,0גובה אקלי בטיחות תושבי והנהגה נמצאו קשורי בעיקר שלילית להתנהגויות
סיכוניות של נהגי והולכי רגל ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות התושבי ואקלי בטיחות
ההנהגה גבוהי יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מבצעי פחות התנהגויות סיכוניות בדר! ,או,
במילי אחרות ,נית" לומר כי אקלי בטיחות תושבי ביישוב ואקלי בטיחות הנהגה ביישוב
קשורי חיובית להתנהגויות בטיחותיות )חיוביות( של משתמשי הדר! ,כלומר – ככל שאקלי
בטיחות התושבי ביישוב גבוה יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה בטיחותית יותר,
וככל שאקלי בטיחות ההנהגה ביישוב גבוה יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מתנהגי בצורה
בטיחותית יותר.
הקשרי שנמצאו בי" איכות תשתיות הדר! ביישוב לבי" גובה אקלי בטיחות ,וכ" הקשרי
שנמצאו בי" גובה אקלי בטיחות לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! )נהגי והולכי
רגל( מרמזי על כ! שיתכ" כי אקלי בטיחות מהווה מתוו! בקשר בי" איכות תשתיות הדר!
ביישוב לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! ביישוב.
37
הקשרי שנמצאו מוצגי במודל הבא:
נהיגה
מסוכנת
אקלים
בטיחות
תושבים
אי מתן זכות
קדימה
ההתנהגות הבטיחותית
של הנהגים
הסחת דעת
בזמן נהיגה
איכות
תשתיות
הדרך
עצירה
וחנייה שלא
כחוק
אי-חצייה
במעבר
חצייה את
הכביש
ההתנהגות הבטיחותית
של הולכי הרגל
אי-עצירה
לפני חציית
הכביש
אקלים
בטיחות
הנהגה
38
דיו
המחקר הנוכחי בדק את הקשר בי" אימו) התנהגות בטיחותית בכביש ,איכות תשתיות
הדרכי ואקלי בטיחותי ביישוב במגזר הערבי .מאחר והאוכלוסייה הערבית הינה אוכלוסיית
מיעוט בישראל ,שבה שיעור ההיפגעות מתאונות דרכי הינו גבוה יותר מהשיעור באוכלוסייה
היהודית )למ"ס ,(2008נבחנו מספר משתני היכולי להצביע על ההסבר לתופעה זו .השערות
המחקר התרכזו בבחינת המשתני האפשריי לעובדה זו .השערות טענו כי איכות תשתיות
התעבורה בישובי הערביי קשורות לאקלי הבטיחות בתעבורה של התושבי והנהגת הישוב
אשר בסופו של דבר קשורי להתנהגות הבטיחותית בפועל של משתמשי הדר! בישובי )מופיע
במודל המחקר( .יתכ" שתשתיות הדר! משפיעות על האקלי וההתנהגות ,א! יתכ" ג שהאקלי
משפיע על תשתיות הדר! כיוו" שההנהגה תשקיע יותר משאבי בתשתיות .מחקר זה אינו בודק
סיבתיות אלא רק קשרי בי" משתני.
נתוני המשתני נאספו באמצעות ראיונות ע בעלי תפקידי בישובי ,סקרי טלפוניי
ותצפיות בשטח על התנהגות משתמשי הדר! ואיכות התשתיות.
מתוצאות המחקר נית" לראות כי אכ" קיי קשר מובהק בי" איכות תשתיות הדר! ביישוב לבי"
התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! – נהגי והולכי רגל .באופ" ספציפי ,נמצא במחקר הנוכחי
כי ככל שאיכות תשתיות הדר! טובה יותר ,כ! תופג" נהיגה פחות מסוכנת ופחות עבירות של אי
מת" זכות קדימה .ממצאי אלו עולי בקנה אחד ע חלק מהמחקרי שבה נמצא כי באזורי
בה איכות תשתיות דר! טובה יותר מספר הולכי הרגל המעורבי בתאונות דרכי הינו נמו!
יותר ) ,( Cho, Rodriguez & Khattak, 2009אול בניגוד לספרות באשר לקשר הפו! בי" רמת
שימושי הקרקע ורמת הפיתוח לבי" הסתברות לתאונת דרכי ,כיוו" שה מעלי את כמות תנועת
הרכבי והולכי הרגל ומעלי את ההסתברות לקונפליקט ביניה ) Cho, Rodriguez & Khattak,
.( 2009
יתכ" כי הממצא במחקר זה הול מצבי תשתית מסוימי בה רמת התשתיות אינה גבוהה .זאת,
היות ומדובר בקבוצת יישובי בה איכות התשתיות ירודה ביחס ליישובי היהודיי בישראל,
כ! שהקשר השלילי בי" איכות תשתיות הדר! לבי" התנהגות בטיחותית של משתמשי הדר! מוגבל
למקומות מסוג זה.
39
ממצא שני עיקרי נוס 0מצביע על קשר חיובי בי" איכות תשתיות הדר! לבי" אקלי בטיחותי של
תושבי היישוב .תשתיות דר! טובות קשורות לעמדות הרואות בהתנהגות בטיחותית בדר!
חשיבות עליונה .בכ! נראה כי ממצא הקוד תוא את עמדת התושבי ותחושותיה באשר
לרמת תשתיות והתנהגות בטיחותית בפועל ,שהרי עמדותיה של התושבי אכ" הולמות מצבי
תיאורטיי בה תשתיות טובות ביישוביה )במידה וה" מיושמות הלכה למעשה( מתאימות
לתפיסת של התושבי באשר להתנהגות בטיחותית גבוהה .נראה שההסבר העומד בבסיס
ממצאי אלה מצביע על עמדות האוכלוסייה התומכות בשיפור תשתיות ורואות בתשתיות טובות
מרכיב בסיסי בתחושת בטיחות בתעבורה.
משתנה "איכות התשתיות" נבח" ג בקשר שלו לאקלי בטיחות הנהגה ותושבי .זאת היות
וקיימת חשיבות רבה למשתנה "אקלי בטיחות בתעבורה" ,אשר נמצא בספרות כי ככל שאקלי
הבטיחות התעבורתי גבוה יותר ,כ! ביצועי הבטיחות בתעבורה יהיו טובי יותר ,כלומר-
ההתנהגות בפועל של משתמשי הדר! תהיה בטיחותית יותר ) .(Zur, 2009בבדיקת קשר זה
במחקר הנוכחי ,נמצאה הלימה לספרות זו -אקלי בטיחות התושבי ביישוב נמצא קשור באופ"
חיובי לאיכות תשתיות הדר! ביישוב ,כלומר – ככל שאיכות תשתיות הדר! ביישוב גבוהה יותר,
אקלי הבטיחות ביישוב גבוה יותר .בנוס ,0גובה אקלי בטיחות תושבי והנהגה נמצאו קשורי
בעיקר שלילית להתנהגויות סיכוניות של נהגי והולכי רגל ,כלומר – ככל שאקלי בטיחות
התושבי גבוה יותר ,משתמשי הדר! ביישוב מבצעי פחות התנהגויות סיכוניות בדר! ,או,
במילי אחרות ,נית" לומר כי אקלי בטיחות תושבי ביישוב קשור חיובית להתנהגויות
בטיחותיות )חיוביות( של משתמשי הדר! .ממצא זה הינו בעל חשיבות ,היות ובספרות נחקר
משתנה זה בסיטואציות המקושרות לסביבות עבודה וביצועי נהיגה של עובדי במסגרת עבודת,
בעוד שבמחקר זה יושמה הבדיקה על אוכלוסיה של תושבי בישובי.
במחקר לא מצא קשרי בי" אקלי ההנהגה לבי" לאיכות תשתיות הדר! ברמת היישוב .כמו כ",
לא נמצאו קשרי בי" משתני דמוגראפיי כדוגמת הגיל הממוצע של המרואייני ביישוב ,בי"
השכלת המרואייני ביישוב לבי" גובה אקלי בטיחות ההנהגה ביישוב ,אול ממצא שלישי
משמעותי הינו כי ככל שהרמה הסוציו אקונומית של היישוב גבוהה יותר אקלי בטיחות
התושבי ביישוב )ולא הנהגת הישוב( הינו גבוה.
40
שלושת הממצאי המובהקי העיקריי הללו של המחקר והלימת את הספרות הקיימת,
מאששי את הצור! בהשקעת משאבי ה" בתחו התשתיות התחבורתיות בישובי המגזר הערבי
וה" באמצעות השגת תמיכת התושבי וההנהגה בשיפורי תשתיות .זאת בהתא לממצא ,כי
תשתיות טובות יותר מקושרות לעמדות חיוביות יותר של תושבי )אקלי תעבורה( באשר
להתנהגות הבטיחותית בדר! .הממצא באשר לישובי ברמה סוציו אקונומית גבוהה בה אקלי
הבטיחות של התושבי הינו גבוה ,מצביעה על הצור! לשפר באופ" כללי לא רק את המצב
התעבורתי ,אשר הינו מרכיב אחד במכלול מאפייני של המגזר הערבי .
ממצאי המחקר החדשניי הללו תורמי לממצאי קודמי ה" בתחו המחקר בקרב מגזרי
מיעוט וה" בתחו התעבורה .תחו המחקר הנוכחי הינו אינטרדיסציפלינרי ומערב מספר
תחומי ,לרבות ,ניהול רשויות ושיתופי פעולה ע מנגנוני סטטוטוריי היכולי לתרו ולשפר
את מצב הבטיחות בדרכי בישובי המגזר הערבי באמצעי שוני )שינוי עמדות תושבי והנהגה,
שיפור תשתיות ועוד(.
מחקר זה לא עסק בזיהוי כיווני הקשר בי" המשתני השוני .כווני אלו יכולי להיות בסיס
למחקרי המש! אשר יבחנו את כיווני הקשר הסיבתי בי" משתני המחקר וכ" יבחנו את משתני
המחקר ברמות ניתוח היררכי שונות שלא בוצעו במחקר זה ,לרבות בחינת השפעת תשתיות הישוב
בחתכי תושבי ,הנהגה ,ישובי וכלל המגזר.
למחקר מספר מגבלות :לא נערכו ניתוחי רב משתניי ולא נלקחו בחשבו" ההבדלי בי"
הישובי ,לש כ! יש לערו! ניתוחי רב רמות אשר יבוצעו בעתיד .בנוס ,0מדידת התשתיות
התבססה על ממוצע ציוני התשתית בכל הצמתי שנצפו ביישוב ,יתכ" ויש לקחת בעתיד מדד רגיש
יותר להבדלי התשתית בי" הצמתי.
מסקנות
מחקר זה מרמז על כ! שאולי שיפור בתשתיות יוכל להביא לשיפור בהתנהגויות משתמשי הדר!
ויתכ" שעל ידי כ! נית" יהיה לשפר את נורמות הנהיגה והשימוש בדר! של התושבי הערבי
בישראל.
רמז נוס 0נית" לראות באמצעות התייחסות לעמדות התושבי והנהגת ,כלומר לאקלי
התעבורתי של התושבי וההנהגה .מסקנה מכ! הינה כי כאשר מעונייני לייש תכנית לשיפור
תשתיות ,מ" הראוי להתייחס ג לאקלי התעבורתי של משתמשי הדר! כעוד כלי באמצעותו
נית" יהיה להגיע לרמת אפקטיביות גבוהה יותר של התכנית
41
רשימת מקורות
מסתמנת מעורבות והיפגעות גבוהות יותר בתאונות דרכי של המגזר הערבי.(2005) . ו,"גיטלמ
מתו! המחקר:לעומת חלקו היחסי של המגזר באוכלוסייה ובקרב הנהגי המורשי
עיתו" הרשת של הרשות הלאומית לבטיחות.""מאפייני תאונות דרכי במגזר הערבי
.בדרכי
ניתוח נתוני של תאונות הדרכי ע נפגעי בשנת.(2007) .הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה
, במאי9 , הודעה לעיתונות.2005 במספר ההרוגי לעומת שנת8% ירידה של: מגלה2006
.2007
הודעה לעיתונות.(2013) .הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה
הודעה לעיתונות.(2012) .הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה
הודעה לעיתונות.(2011) .הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה
.– נתוני כללי2003-1990 תאונות דרכי בישראל.(2003) .הרשות הלאומית לבטיחות בדרכי
http://pasimlev.mot.gov.il/NR/rdonlyres/44BF594C-9C52-469D-8946-28FDE67320BC/0/klali.pdf
החרדי, סיכו חגירות חגורות בטיחות במגזר הכללי.(2005) .הרשות הלאומית לבטיחות בדרכי
. דובר הרשות: מאת,והערבי
http://pasimlev.mot.gov.il/RoadSafety/NewsPaper/26-05-2005.htm
בעיית. ישיבת ועדת החקירה הפרלמנטרית בנושא תאונות הדרכי.(2002) .9 'פרוטוקול מס
.(17.7.02 ). תשתית ובטיחות כלי הרכב,! חינו,הבטיחות במגזר הערבי; דפוסי נהיגה
, הרפואה. טראומה בילדי מהמגזר הערבי – מגיפה הניתנת למניעה.(1998) . ע, ועכריה. א,שביט
.76-73 , 'ב-' א,135
Agran, Ph. F., Winn, D. G., Anderson, C. L., and Valle, C. D. (1998). Family, social,
and cultural factors in pedestrian injuries among Hispanic children. Injury
Prevention, 4: 188-193.
Bartlett, S.N. (2002). The problem of children's injuries in low-income countries: a
review. Health and Policy Planning, 17(1): 1-13.
Brindis C, Wolfe A L, McCarter V, Ball S, Starbucks-Morales S. (1995). The
association between immigrant status and risk-behavior patterns in Latino
adolescents. Journal of Adolescent Health, Vol. 17, pp. 99-105
Cao X, Handy S L., Mokhtarian P. (2006). The influence of the built environment and
residential self-selection on pedestrian behavior: evidence from Austin, TX.
Transportation, Vol. 33, pp. 1-20
Cho G., Rodriguez D. A., Khattak A. J. (2009). The role of the built environment in
explaining relationships between perceived and actual pedestrian and bicyclist
safety. Accident Analysis and Prevention, 41, 692 – 702
42
Downwell, Th., and Towner, E. (2002). Social deprivation and the prevention of
unintentional injury in childhood: a systematic review. Health Education
Research, 17(2): 221-237.
Evans L. (1996). The dominant role of driver behavior in traffic safety. American
Journal of Public Health, Vol. 86, pp. 784-786
Faelker T., Pickett, W. & J Brison, R. (2000). Socioeconomic differences in
childhood injury: A population based epidemiologic study in Ontario, Canada.
Injury Prevention, 6: 203
Handy SL, Boarnet MG, Ewing R, Killingsworth RE . (2002). How the built
environment affects physical activity: Views from urban planning. American
Journal of Preventive Medicine, Vol. 23, pp. 64-73
Jaffe D. H., Savitsky B., Zaistev K., Hiss J., Peleg K. (2009): Alcohol and driver
fatalities in Israel: an examination of the current problem. IMAJ, 11
Larsen K., Gilliland, J.,Hess, P., et al. (2009). The influence of the physical
environment and sociodemographic characteristics on children's mode of travel to
and from school. Am J Public Health Volume: 99 Issue: 3 Pages: 520-6
Petridou E, Moustaki M. (2000). Human factors in the causation of road traffic
crashes. European Journal of Epidemiolgy, 16(9), 819-26
Ries A.V., Gittelsohn J., Voorhees C. C., Roche K. M., Clifton K.J., & Astone N. M.
(2008). The environment and urban adolescents' use of recreational facilities for
physical activity: a qualitative study.Am J Health Promot. 2008 Sep-Oct;23(1):4350
Rivara, F. P. & Barber, m. (1985). Demographic analysis of childhood pedestrian
injuries. Pediatrics, 76(3): 375-381.
Roberts, I. (1995). Adult accompaniment and the risk of pedestrian injury on the
school-home journey. Injury Prevention, 1(4):242-244.
Santana, P., Santos, R., Nogueira, H. (2009) The link between local environment and
obesity: A multilevel analysis in the Lisbon Metropolitan Area, Portugal. Soc Sci
Med Volume: 68 Issue: 4 Pages: 601-9
Schuurman N., Cinnamon J., A Crooks V., Morad Hameed S. (2009). Pedestrian
injury and the built environment: an environmental scan of hotspots. BMC Public
Health, Vol. 9, pp. 233
Stevenson M. (2006). Building safer environments: injury, safety, and our
suroundings. Injury Prevention, Vol. 12, pp. 1-3
43
WHO. (2004). World report on road traffic injury prevention.
www.who.int/world-health-day/2004/informaterials/world_report/en/summery_en_rev.pdf
Williams A S., O'Neill B. (1974). On the road driving records of licensed race drivers.
Accident Analysis and Prevention, Vol. 72, pp. 260-272
Zohar D. (2003). Safety Climate: Conceptual and Measurement Issues. In: Quick, J.
C. and Tetrick, L. E.. (Eds.). Handbook of Occupational Health Psychology. p.p. 123142
Zohar, D. and Luria, G. (2003). The use of supervisory practices as leverage to
improve safety behavior: A cross-level intervention model. Journal of safety research.
Vol . 34, p.p. 567-577
Zur, L. S. (2009). "The effect of traffic safety climate and service climate on the
involvement of company car drivers in traffic accidents and customer satisfaction".
Research Thesis. Technion- Israeli Institute of Technology
44
נספחי
נספח א' טבלאות:
טבלה מספר :1היישובי שנדגמו במחקר ,מאפייניה ותיאור האוכלוסייה שנדגמה במחקר
מספר
יישוב
גודל
אוכלוסייה
)אלפי(
1
או אלפח
43.3
2
2
באקהג'ת
32.4
3
-0.69
3
בועיינהנוג'ידאת
8
2
-1.28
20
4
ג'דיידהמכר
17.9
2
-0.99
24
630
5
ג'לג'וליה
8
3
-0.88
20
105
29
6
ג'סר אזרקא
11.7
2
-1.4
24
317
35
5
7
זמר
5.4
3
-0.68
22
340
31
4
30
8
טייבה
35.5
3
-0.73
27
634
72
4
46
9
טמרה
27.9
2
-1.15
28
842
92
5
61
10
יפיע
17.5
3
-0.76
24
743
41
4
30
11
ירכא
13.2
3
-0.67
22
130
38
2
30
12
כאבול
10.0
2
-1.04
27
534
42
5
31
13
כאוכב אבו אל היג'א
3.0
3
-0.83
22
295
32
5
31
14
כעביהטבאש
4.4
2
-1.13
20
414
23
4
29
חג'אג'רה
מספר
צמתי
שנצפו
מספר
נהגי
שנצפו
מספר
הולכי רגל
שנצפו
מספר בעלי תפקידי
שרואיינו
מספר מרואייני בסקר
טלפוני
אשכול מדד
חברתי חברתי
כלכלי כלכלי
-1.08
26
998
86
4
57
25
820
72
5
60
115
34
6
32
35
5
30
5
33
29
1
15
כפר כנא
18.9
2
-1.15
24
1,071
32
5
33
16
מג'ד אלכרו
11.6
2
-0.94
24
853
26
4
31
17
מג'דל שמס
9.3
3
-0.69
20
100
40
4
30
18
מעלה עירו
12.3
2
-1.03
22
149
35
4
28
19
תרשיחא
21.4
4
-0.11
24
258
65
1
49
20
נח&
10.8
2
-1.06
23
154
37
4
36
21
נצרת
66.4
3
-0.6
28
890
112
5
56
22
עיילבו
4.8
4
-0.34
20
103
32
4
32
23
עילוט
6.9
2
-1.34
20
112
35
3
29
24
עי מאהל
11.3
2
-1.27
23
170
46
5
30
25
ערערה
16.7
3
-0.83
27
469
59
5
31
26
ריינה
17.0
3
-0.88
24
338
36
4
28
27
שבלי או אל גנ
5.3
3
-0.68
20
103
34
3
33
28
שעב
6.1
2
-1.03
20
112
39
3
29
29
שפרע
34.9
3
-0.68
30
729
41
3
57
סה"כ
29
680
12,528
1,331
120
1,061
2
טבלה מספר :2אוכלוסיית בעלי התפקידי במועצות המקומיות שרואיינו ביישובי
מספר
יישוב
אחוז
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז
מספר בעלי
מספר זכרי
%זכרי
גיל ממוצע
תפקידי
בעלי
תואר ראשו
השכלה
השכלה
רשיו נהיגה
מעורבי
שרואיינו
תואר
תיכונית
מתחת
בתאונות
לתיכונית
דרכי
שני
ומעלה
1
או אלפח
4
4
100
44.8
25
75
0
0
100
20
2
באקהג'ת
5
4
80
43
20
80
0
0
100
0
3
בועיינהנוג'ידאת
6
6
100
48.7
16.7
66.7
16.7
0
100
0
4
ג'דיידהמכר
5
5
100
49.0
20
60
0
20
100
20
5
ג'לג'וליה
5
5
100
48.6
0
60
40
0
100
0
6
ג'סר אזרקא
5
5
100
48.8
20
80
0
0
100
0
7
זמר
4
4
100
53.0
25
25
50
0
100
50
8
טייבה
4
3
75
47.8
50
50
0
0
100
0
9
טמרה
5
5
100
53.2
20
40
20
20
100
0
10
יפיע
4
4
100
53.0
0
100
0
0
100
25
11
ירכא
2
2
100
53.0
0
50
50
0
100
0
12
כאבול
5
5
100
47.2
0
80
20
0
100
0
13
כאוכב אבו אל היג'א
5
5
100
55.0
40
40
20
0
100
20
14
כעביהטבאשחג'אג'רה
4
4
100
47.0
25
50
25
0
100
0
15
כפר כנא
5
4
80
48.8
40
60
0
0
100
0
16
מג'ד אלכרו
4
4
100
52.8
0
50
50
0
100
0
17
מג'דל שמס
4
4
100
42.0
0
50
50
0
100
25
18
מעלה עירו
4
4
100
48.5
0
100
0
0
100
25
3
19
תרשיחא
1
1
100
48.0
100
0
0
0
100
0
20
נח&
4
4
100
47.8
0
100
0
0
100
25
21
נצרת
5
5
100
49.9
20
60
20
0
100
20
22
עיילבו
4
4
100
50.0
0
50
50
0
100
50
23
עילוט
3
3
100
45.0
33.3
33.3
33.3
0
100
33.3
24
עי מאהל
5
5
100
45.0
20
40
20
20
100
20
25
ערערה
5
5
100
56.0
0
80
20
0
100
0
26
ריינה
4
4
100
47.0
0
75
25
0
100
25
27
שבלי או אל גנ
3
3
100
45.3
0
66.7
0
33.3
100
33.3
28
שעב
3
3
100
50.0
0
66.7
33.3
0
100
0
29
שפרע
3
3
100
48.7
66.7
0
33.3
0
100
0
סה"כ
29
120
117
97.5
48.9
16.7
60.8
19.1
3.3
100
13.3
4
טבלה מספר :3אוכלוסיית המשתתפי בסקר הטלפוני ביישובי
מספר
יישוב
מספר
%זכרי
גיל ממוצע
מרואייני
אחוז
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז בעלי
אחוז
בעלי
תואר ראשו
השכלה
השכלה
רשיו נהיגה
מעורבי
תיכונית
מתחת
בתאונות
לתיכונית
דרכי
תואר
שני
ומעלה
1
או אלפח
57
40.4
36.9
7
28.1
26.3
26.3
73.7
14.0
2
באקהג'ת
60
50.0
39.5
5
33.3
21.7
35.0
73.3
25.0
3
בועיינהנוג'ידאת
32
43.8
37.9
6.3
31.3
12.5
43.8
84.4
6.2
4
ג'דיידהמכר
30
33.3
39.8
0
16.7
36.7
40.0
53.3
16.7
5
ג'לג'וליה
33
36.4
33.2
9.1
33.3
15.2
24.2
63.6
15.2
6
ג'סר אזרקא
29
51.7
32.2
3.4
13.8
31.0
37.9
62.1
10.3
7
זמר
30
70.0
35.3
6.7
30.0
26.7
30.0
83.3
23.3
8
טייבה
46
32.6
42.2
6.5
32.6
21.7
23.9
73.9
13.0
9
טמרה
61
41.0
37.2
4.9
21.3
31.1
36.1
68.9
16.4
10
יפיע
30
50.0
40.9
0
16.7
13.3
50.0
76.7
13.3
11
ירכא
30
30.0
39.8
0
13.3
16.7
60.0
26.7
16.7
12
כאבול
31
38.7
38.4
12.9
16.1
35.5
32.3
74.2
12.9
13
כאוכב אבו אל היג'א
31
58.1
35.5
3.2
35.5
32.3
22.6
96.8
19.4
14
כעביהטבאשחג'אג'רה
29
58.6
35.4
6.9
10.3
34.5
37.9
62.1
13.8
15
כפר כנא
33
39.4
41.9
9.4
34.4
12.5
0
60.6
12.1
16
מג'ד אלכרו
31
38.7
44.4
12.9
9.7
19.4
45.2
45.2
6.5
17
מג'דל שמס
30
40.0
37.7
10.0
16.7
20
36.7
73.3
6.7
18
מעלה עירו
28
50.0
42.4
3.6
32.1
21.4
32.1
64.3
10.7
19
תרשיחא
49
36.7
43.1
20.4
34.7
14.3
14.3
83.7
4.1
5
20
נח&
36
50.0
34.6
2.8
27.8
36.1
25.0
50.0
2.8
21
נצרת
56
41.1
44.6
5.4
32.1
26.8
26.8
65.5
5.4
22
עיילבו
32
50.0
40.4
6.3
46.9
25.0
21.9
77.4
15.6
23
עילוט
29
48.3
41.7
3.4
17.2
13.8
48.3
62.1
13.8
24
עי מאהל
30
46.7
40.4
0
30.0
23.3
33.3
56.7
20.0
25
ערערה
31
35.5
36.0
0
22.6
38.7
32.3
67.7
12.9
26
ריינה
28
39.3
38.5
3.6
25.0
28.6
39.3
78.6
14.6
27
שבלי או אל גנ
33
24.2
34.3
3.0
18.2
42.4
24.2
75.8
3.8
28
שעב
29
51.7
36.4
0
24.1
20.7
44.8
75.0
11.2
29
שפרע
57
50.0
42.0
1.8
26.3
31.6
31.6
80.7
12.7
סה"כ
29
1,061
44.0
39.0
5.3
25.2
25.2
33.0
68.6
12.7
6
טבלה מספר :4התנהגות נהגי – מאפייני ההתנהגויות שנצפו
קטגוריה
הסחת דעת בזמ"
נהיגה
נהיגה מסוכנת
הער! הגבוה ביותר
שנצפה )אחוזי(
סטיית תק"
התנהגות
אחוז מכלל היישובי ממוצע השכיחויות בי" ער! הנמו! ביותר
שנצפה )אחוזי(
היישובי
)אחוזי(
דיבור בסלולארי ללא
דיבורית
4.4
4.5
1.7
8.3
1.85
עישו" תו! כדי נהיגה
3.0
3.4
1.4
8
2.05
אכילה או שתייה תו!
כדי נהיגה
1.09
1.2
0.4
2.9
0.63
התעסקות ברדיו
0.6
0.6
0
2.4
0.66
הסטת ראש לאחור
ושליחת ידיי
0.09
0.09
0
0.4
0.13
מהירות מופרזת
2.7
2.7
0.3
8.8
2.28
נסיעה לא בטוחה
0.62
0.7
0
2.7
0.76
לאחור
עקיפת רכב ללא
איתות
0.09
0.09
0
0.3
0.10
ירידה לשוליי
0.1
0.1
0
0.7
0.21
ביצוע פנייה ללא
איתות
22.1
22.1
16.5
35.6
5.48
אי מת" זכות קדימה
0.4
0.4
0
1.3
0.41
7
להולכי רגל
חגירה
עצירה וחנייה שלא
כחוק
אי מת" זכות קדימה
לרכב
0.9
0.8
0
1.7
0.44
נהיגה ללא חגורות
בטיחות
52.9
52.5
30.3
76.6
16.06
נהיגה ע ילדי
קטני על הברכיי
במושב הנהג
0.7
0.7
0
2.7
0.71
נסיעה ע ילדי
מתחת לגיל 14במושב
שליד הנהג
2.0
2.0
0.7
4.7
1.11
עצירת רכב בתו!
הצומת לצור! דיבור
0.6
0.6
0
2
0.53
חניית רכבי על
מדרכות הצומת
0.23
0.18
0.6
0
0.18
8
טבלה מספר :5התנהגות הולכי רגל – מאפייני ההתנהגויות שנצפו
קטגוריה
לקראת חצייה
לפני חצייה
בזמ" חצייה
התנהגות
שכיחות כללית בכל
היישובי )אחוזי(
ממוצע השכיחויות בי"
היישובי )אחוזי(
השכיחות הנמוכה ביותר
שנצפתה )אחוזי(
השכיחות הגבוהה ביותר
שנצפתה )אחוזי(
צעידה על הכביש כשיש
מדרכה
4
3.1
0.5
6.2
צעידה על הכביש ועל
המדרכה לסירוגי"
3
2.3
0.4
4
התפרצות לכביש ללא
עצירה
12
10.1
6
12.9
המתנה על הכביש כשיש
מדרכה
3
3.3
1.5
4
אי המתנה
43
40.1
23.9
47
אי התבוננות לצדדי
65
56.5
30.1
75
חצייה באלכסו" ללא
מעבר חצייה
חצייה באלכסו" תו!
התעלמות ממעבר חצייה
חצייה ישר במעבר חצייה
34
חצייה ישר ללא מעבר
75
חצייה
30.2
10.3
38.5
9
טבלה מספר :6ציו איכות תשתיות הדר #ביישובי
ציו איכות תשתיות
מספר
יישוב
1
או אלפח
10.27
2
באקהג'ת
9.25
3
בועיינהנוג'ידאת
8.15
4
ג'דיידהמכר
10.33
5
ג'לג'וליה
7.86
6
ג'סר אזרקא
7.96
7
זמר
8.23
8
טייבה
8.76
9
טמרה
10.86
10
יפיע
11.08
11
ירכא
9.14
12
כאבול
7.96
13
כאוכב אבו אל היג'א
10.91
14
כעביהטבאשחג'אג'רה
8.70
15
כפר כנא
10.71
16
מג'ד אלכרו
9.96
17
מג'דל שמס
10.50
18
מעלה עירו
9.12
10
19
תרשיחא
10.35
20
נח&
8.88
21
נצרת
11.23
22
עיילבו
10.95
23
עילוט
9.41
24
עי מאהל
9.44
25
ערערה
7.98
26
ריינה
8.54
27
שבלי או אל גנ
8.18
28
שעב
9.68
29
שפרע
12.27
11
12
נספח ב' :שאלון תשתיות ושאלון התנהגות נהגים והולכי רגל
31.1.10
שאלו מצב תשתיות והתנהגות נהגי והולכי רגל ברשות מקומית
ש הרשות:
תארי #מילוי:
מאפייני הצומת הנבדק
יש לסמ" Xעבור כל מאפיי" רלוונטי
__
__
__
__
__
__
__
הצומת הוא כניסה ראשית לישוב
הצומת מאחד רחוב ראשי אחד או יותר
הצומת ממוקם בצמוד למרכז מסחרי/מוסד חינוכי
הצומת ממקם בצמוד לבנייני מגורים
הצומת הוא כיכר
הצומת הוא מסוג צלב
הצומת הוא מסוג ""T
תשתיות
.1מדרכות -מדד מסכ להערכת איכות המדרכות והתאמת" להולכי רגל ,שכולל שלושה מאפייני של מדרכות:
.1.1אפיו" מדרכות כללי
)אי"= / 0יש אבל לא רציפות= / 1יש מדרכות רציפות=(2
13
.1.2מדרכות צרות שרוחב" קט" מ – 1מטר
.1.2.1בכמה מדרכות בצומת צפית?
)אי"= / 0חלק מהמדרכות בצומת= / 1כל המדרכות בצומת = (2
__________
.1.2.2כמה מתוכ" צרות ברוחב קט" מ – 1מטר? __________
.1.3בורות )בעלי קוטר גדול מ – 10ס"מ( ,סדקי מהמורות ושקעי בעלי פוטנציאל להפריע לתנועת הולכי רגל ,הולכי רגל ע עגלות תינוק
אי"=(1
.1.3.1בכמה מדרכות בצומת בדקת בורות/סדקי?
__________
.1.3.2כמה בורות/סדקי מצאת?
__________
)יש=/ 0
.2תמרורי -מדד מסכ להערכת רמת הבטיחות של תמרורי בצומת ,שכולל שני מאפייני של תמרורי:
)אי"= / 0יש רק חלק מהתמרורי הדרושי= / 1יש=(2
.2.1הימצאות תמרורי
יש לענות על סעי& זה בהתא לתוצאות תת הסעיפי הבאי:
.2.1.1הימצאות תמרור מעבר חציה )אי" / 0יש= / 1קיי חלקית= / 2לא רלוונטי=( 3
.2.1.2הימצאות תמרור לפני פסי האטה )אי" / 0יש= / 1קיי חלקית= / 2לא רלוונטי=( 3
.2.1.3הימצאות תמרור לפני כיכר )אי" / 0יש= / 1קיי חלקית= / 2לא רלוונטי=( 3
.2.1.4הימצאות תמרורי זכות קדימה מתאימי +סימו" לב" על גבי הכביש )אי" / 0יש= / 1קיי חלקית= / 2לא רלוונטי=( 3
.2.1.5הימצאות תמרור לפני צומת )אי" / 0יש= / 1קיי חלקית= / 2לא רלוונטי=( 3
)ירודה= / 0טובה = / 1בינונית = / 2לא רלוונטי = ( 3
.2.2תחזוקת תמרורי
יש לענות על סעי& זה בהתא לתוצאות תת הסעיפי הבאי )א התשובה לסעי& 2.2.8היא 100%יש לענות ,1א התשובה היא גדול מ – 70%
וקט מ – 100%יש לענות 2א התשובה היא קט מ – 70%יש לענות .0יש לענות 3רק במידה ואי תמרורי(.
14
.2.2.1הא קיי בצומת תמרור עקו? )כ" = / 1לא = ( 0
.2.2.2הא קיי בצומת תמרור בעל סימו" דהוי באופ" המקשה על קריאתו? )כ" = / 1לא = (0
.2.2.3הא קיי בצומת תמרור שעבר השחתה )רוסס(? )כ" = / 1לא = (0
.2.2.4הא קיי בצומת תמרור בעל נראות ירודה )לדוגמא – מוסתר ע"י ע)(? )כ" = / 1לא = (0
.2.2.5הא קיי תמרור שלא יציב בבסיסו )כלומר – רעוע ומתנדנד(? )כ" = / 1לא = ( 0
.2.2.6בכמה תמרורי צפית בצומת? __________
.2.2.7כמה מתו! התמרורי שבה צפית ירודי מסיבות _________ ? 2.2.5 – 2.2.1
.2.2.8אחוז התמרורי הירודי בצומת )נגזר מ 2.2.6ו – __________ (2.2.7
.3מעברי חציה -מדד מסכ להערכת איכות מעברי חציה ,שיכלול שני מאפייני של מעברי חצייה:
3.1הא יש צור! במעברי חציה בצומת זה? )כ" = / 1לא = (0
3.2א התשובה לסעי 0הקוד הינה כ" ,הא קיימי בצומת כל מעברי החצייה הדרושי? )כ" = / 1לא = / 0לא רלוונטי = ( 2
3.3צבע מעבר חציה
)דהוי= / 1ברור ובולט=(2
3.3.1בכמה מעברי חציה בצומת צפית? __________
3.3.2כמה מתוכ היו דהויי? __________
3.4הימצאות תמרור של מ .חציה
)לא= / 1כ"=(2
15
3.5הא קיימי מעברי חציה בצמוד למוסדות חינו! /מוסדות ציבור ועסקי? ) =.1כ" =.2 /חלקית =.3 /לא(
.4ממתני תנועה – מדד מסכ להערכת רמת המרכיבי ממתני התנועה ,הכולל מספר מאפייני:
4.1מעגלי תנועה )כיכרות(
)אי"= / 0קיימי א! אינ תקיני= /1יש ותקיני=(2
4.2קיו פסי האטה במרחק בו נית" להבחי" בה מהצומת )אי"=/0
יש א! אינ תקיני= / 1קיימי ותקיני=(2
יש לענות על סעי& זה בהתא לתוצאות תת הסעיפי הבאי:
4.2.1הא קיי חלק מדרכתי? )כ" = / 1לא = (0
4.2.2הא קיי סימו" לב"? )כ" = / 1לא = ( 0
.5תאורת רחוב וכבישי -מדד המסכ את רמת התאורה האופטימאלית הקיימת בכבישי הישוב:
5.1תאורת מעברי חציה )אי"= / 0קיי חלקית= / 1קיי בכל מעברי החציה = (2
5.2תאורת רחוב )אי"= / 0קיי בחלק מהכבישי = / 1קיי בכל הכבישי = (2
5.3תאורת אזורי המתנת הולכי רגל )לא קיי= / 0קיי בחלק מאזורי ההמתנה= / 1קיי בכל אזורי ההמתנה = .(2
.8התייחסות התשתיות לרכב דו גלגלי )כולל אופניי( .מדד המתאר את מידת ההתאמה של התשתיות לרכב דו גלגלי:
8.1שבילי מתאימי לאופניי )לא קיי= / 0קיי קיי=(1
8.2מקומות חניה לרכב דו גלגלי )לא קיי= / 0קיי=(1
.9התייחסות לאוכלוסיות מיוחדות – מדד המתייחס למרכיבי תשתית המיועדי לשימוש אוכלוסיות מיוחדות כגו" ילדי ,קשישי ,מוגבלי ,עגלות תינוקות
וכיוב':
16
9.1אבני שפה מונמכות המתאימות לירידת עגלות תינוקות או נכי על כסאות גלגלי )אי"= / 0קיימי חלקית = / 1קיימי באופ" מלא = ( 2
9.2אבני נחיה לעיוורי במדרכות ) אי"= / 0קיי חלקית= / 1קיי בכל המדרכות=(2
9.3חניות לנכי )לא קיי= / 0קיי חלקית= / 1קיי =.( 2
.10ניהול זרימת התנועה בצמתי וכבישי -מדד המתאר את היכולת ולפקח על התנועה באזורי צמתי וכבישי דו סטריי:
10.1הפרדות בי" מסלולי בכביש דו מסלולי באמצעות איי תנועה מוגבהי )לא קיי= / 0קיי חלקית= / 1קיי בכל הכבישי הדו מסלוליי= .(2
10.2איי תנועה מוגבהי בצמתי ) לא קיי= / 0קיי חלקית= / 1קיי בעל הצמתי=.( 2
10.3קיימת מערכת רמזורי בצמתי כבישי דו מסלוליי )לא קיי= / 0קיי חלקית= / 1קיי בכל הצמתי=.(2
10.4מצלמות פיקוח ואכיפה )לא קיי= / 0קיי =.(1
10.5קיו סימו" "איסור חניה" )או סימו" או תמרור( במקומות הנדרשי בסמו! לצומת )לא קיי = / 0קיי חלקית = / 1קיי באופ" מלא = ( 2
.11חניות מוסדרות -מדד המתאר את רמת התשתיות המוקדשות לחניית רכבי:
11.1חניות מוסדרות לאור! הכבישי המיועדות לחניית רכבי פרטיי המסומנות בלב"
) לא קיי= / 0קיי חלקית = / 1קיי בכל האזורי =.(2
11.2מגרשי חניה מוסדרי ללא תשלו באזורי מרכזיי ) לא קיי=/ 0קיי חלקית= 1קיי בכל האזורי המרכזיי=.(2
11.3חניות צמודות לבתי פרטיי )לא קיי= / 0קיי חלקית= / 1קיי לכל הבתי הפרטיי= / 2לא רלוונטי = .(3
התנהגות נהגי
שי לב – בהימצאות! בשטח יש להשתמש בטבלאות המודפסות המצורפות לשאלו" לצור! מילוי יעיל של התנהגות נהגי
והתנהגות הולכי רגל .מילוי בשאלו" זה יבוצע OFFLINE
17
שני סוגי התנהגות עיקריי יבחנו במהל! התצפיות -הסחת דעת של הנהג בעת נהיגה ,והתנהגות מסוכנת בעת הנהיגה .התצפיות תבוצענה בימי חול בי" השעות
,12:00-17:00כאשר בכל ישוב יבוצעו 15שעות תצפית )שתתפרסנה על פני 3ימי( ותבוצענה בשלושה מקומות מפתח בישוב לפחות.
בכל צומת התצפית על התנהגות נהגי תבוצע במש! זמ" מדוד של 5דקות
להל" פירוט המדדי המסכמי:
.1הסחת דעת הנהג בעת נהיגה -מדד המסכ להערכת הסחת הדעת של הנהג בעת הנהיגה ,שכולל חמישה גורמי הסחה שוני:
.1.1דיבור בסלולארי ללא דיבורית
)לא= / 0כ"=(1
.1.2עישו" תו! כדי נהיגה
)לא= / 0כ"=(1
.1.3אכילה או שתייה תו! כדי נהיגה
)לא= / 0כ"=(1
.1.4התעסקות ברדיו או משהו דומה
)לא= / 0כ"=(1
.1.5הסטת ראש לאחור ושליחת ידיי
)לא= / 0כ"=(1
.2נהיגה לא בטוחה -מדד מסכ להערכת התנהגות לא בטיחותית של הנהג בעת הנהיגה שכולל שבע התנהגויות לא בטיחותיות שונות ,כדקלמ":
.2.1מהירות מופרזת
)לא= / 0כ"=(1
.2.2נסיעה לא בטוחה לאחור
)לא= / 0כ"=(1
.2.3עקיפת רכב ללא איתות
)לא= / 0כ"=(1
.2.4ירידה לשוליי
)לא= / 0כ"=(1
.2.5ביצוע פניה ללא איתות
)לא= / 0כ"=(1
18
.2.6אי מת" זכות קדימה להולכי רגל
)לא= / 0כ"=(1
.2.7אי מת" זכות קדימה לרכב
)לא= / 0כ"=(1
.2.8נהיגה ללא חגורת בטיחות
)לא= / 0כ"=(1
.2.9עצירת רכב בתו! הצומת לצור! דיבור
)לא= / 0כ"=(1
.2.10
נהיגה ע ילדי קטני על הברכיי במושב הנהג
)לא= / 0כ"=(1
.2.11
נסיעה ע ילדי מתחת לגיל 14במושב שליד הנהג
)לא= / 0כ"=(1
.2.12
חניית רכבי על מדרכות הצומת
)לא= / 0כ"=(1
התנהגות הולכי רגל
.1חציית כביש -מדד מסכ להערכת התנהגות הולכי רגל הכולל חמש התנהגויות הקשורות לחציית כביש ,כדקלמ":
.1.1לקראת חציית הכביש הול! הרגל צעד
)על הכביש מאחר ולא היתה מדרכה= / 0על הכביש בלבד למרות שהיתה מדרכה= /1על הכביש ועל המדרכה לסירוגי"= / 2על המדרכה=(3
.1.2לפני החצייה הול! הרגל
)לא עצר והתפר) לכביש= / 0עצר = (1
19
.1.3לפני החצייה הול! הרגל המתי"
)על הכביש מאחר ולא היתה מדרכה= / 0על הכביש למרות שהיתה מדרכה= / 1על המדרכה=(2
.1.4לפני החצייה הול! הרגל
)לא התבונ" לצדדי= / 0התבונ" לצדדי=(1
.1.5הול! הרגל
)חצה באלכסו" במקו ללא מעבר חצייה= / 0חצה באלכסו" והתעל ממעבר החצייה= / 1חצה ישר במעבר החצייה=(2
20
נספח ג' :שאלון אקלים בטיחות תושבים )סקר טלפוני(
שאלו עמדות ואקלי בטיחות תושבי
עבור פרופ' אורנה בראואפל ואבי מגיד
נוסח מעודכ" לתארי! 22/05/2012
מאוניברסיטת חיפה .הא אוכל לשוחח ע מישהו בגילאי 18ומעלה?
פתיח :שלו ,מדבר/ת
אנחנו מבקשי את שיתו 0הפעולה של! לענות על כמה שאלות לצור! מחקר בנושא תאונות דרכי.
ברצוני להדגיש שהשאלו" הינו חסוי לחלוטי".
באיזה ישוב אתה גר?
]במידה ולא משתיי #לרשימת הישובי או שאינו מוכ להשיב – יש לסיי את הראיו[.
אקריא ל! כעת מספר משפטי .ציי" באיזה מידה אתה מסכי ע כל משפט בהתייחס לראש העיר /המועצה ולבעלי התפקידי )בעייריה /במועצה(.
כלל
מסכי
דרג תשובת! בי" ,1-5כאשר = 5מסכי מאד ו = 1-כלל לא מסכי.
לא
מאד
.1מצפי מהתושבי לדווח לעירייה /למועצה על מפגעי או תאונות
המתרחשי בשטח הישוב
5
4
3
2
1
.2מעודדי תושבי לנהוג ברכב בצורה בטיחותית בשטח הישוב
5
4
3
2
1
.3מיידעי את התושבי באשר לדעת השלילית לגבי עבירות תנועה
ביישוב ובאשר לתאונות שאירעו ביישוב
5
4
3
2
1
.4נותני דוגמה אישית ושומרי על חוקי הבטיחות בדרכי
5
4
3
2
1
.5מפרסמי מידע לתושבי בנושאי בטיחות בדרכי
5
4
3
2
1
.6מקיימי אירועי שוני שבה מדגישי את השמירה על הבטיחות
בדרכי
5
4
3
2
1
.7דואגי לכ! שיינתנו דוחות לנהגי שחוני על המדרכות במקו שאסור
5
4
3
2
1
.8מפתחי מספיק תשתיות לטובת התושבי בתחו התעבורה )לדוגמה-
כבישי ,מדרכות ,תאורה ,מעברי חציה(
5
4
3
2
1
21
דרג תשובת! בי" ,1-5כאשר = 5מסכי מאד ו = 1-כלל לא מסכי.
כלל
לא
מסכי
מאד
.9מעודדי את המשטרה לאכו 0את חוקי התנועה בתו! היישוב
5
4
3
2
1
.10מקפידי שהתחבורה הציבורית בישוב תפעל בצורה בטיחותית
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
.13מקיימי איסו 0נתוני על תאונות דרכי בישוב
5
4
3
2
1
.14מקיימי דיוני הנהלה על נושא הבטיחות בדרכי
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
.11דואגי לתיקו" מהיר של תקלות בתשתיות מקולקלות )לדוגמה -בורות
בכביש ,פנסי רחוב מקולקלי ,מעברי חציה מחוקי ,מדרכות ללא
שוליי וכדומה(
.12מקפידי להתאי את התשתיות ג לאוכלוסיות מיוחדות כגו" ילדי,
קשישי ,נכי ,אמהות ע עגלות ועוד.
.15מקיימי קשר ע גורמי לאומיי לצור! שיפור מצב הבטיחות בדרכי
בישוב )כגו" -הרשות הלאומית לבטיחות בדרכי /החברה הלאומית
לדרכי )מע"צ( ,משרד התחבורה(
.16מקדמי ומפעילי תוכניות חינו! לבטיחות בדרכי לילדי ונוער בבתי
ספר וגני
.17מכניסי מרכיבי בטיחות בדרכי לתכנית העבודה השנתית של
המועצה/העירייה
אקריא ל! כעת מספר משפטי לגבי הישוב של! .ציי" באיזה מידה אתה מסכי ע כל משפט.
מסכי
דרג תשובת! בי" ,1-5כאשר = 5מסכי מאד ו = 1-כלל לא מסכי.
מאד
.18התנועה מאוד עמוסה באופ" שמקשה עלי כהול! רגל וגור להליכה
להיות לא נעימה
.19מעברי החצייה גורמי להולכי הרגל ביישוב להרגיש בטוחי כשה
חוצי רחובות עמוסי
.20היישוב שלי בטוח מספיק ,כ! שאת" לילד מעל לגיל 10ללכת לבד ביישוב
כלל
לא
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
22
דרג תשובת! בי" ,1-5כאשר = 5מסכי מאד ו = 1-כלל לא מסכי.
כלל
לא
מסכי
מאד
.21בהתחשב בתנועה ובמצב הדרכי ביישוב שלי ,בטוח לנהוג בו ברכב
5
4
3
2
1
.22א הייתי רוצה לרכב על אופניי ביישוב שלי ,הייתי מרגיש בטוח
ממכוניות בזמ" הרכיבה
5
4
3
2
1
.23התושבי נוהגי בתו! הישוב על פי חוקי התנועה
5
4
3
2
1
.24התושבי הולכי ברגל רק על המדרכות ובמקו שמותר
5
4
3
2
1
.25התושבי מקפידי ללמד ולחנ! את הילדי שלה אי! לשמור על חוקי
התנועה והבטיחות בדרכי
5
4
3
2
1
.26התושבי מעריכי נהגי אדיבי וסבלניי
5
4
3
2
1
.27התושבי מחני את מכוניותיה רק במקו שמותר
5
4
3
2
1
.28התושבי הילדי לא עוברי את הכביש ללא ליווי מבוגר
5
4
3
2
1
.29התושבי מצייתי לתמרורי המוצבי בישוב
5
4
3
2
1
.30התושבי הנוהגי ברכב ,נותני להולכי רגל זכות קדימה במעברי חציה
5
4
3
2
1
.31התושבי חוגרי חגורות בטיחות כאשר ה נוסעי במכונית בתו!
הישוב
5
4
3
2
1
.32התושבי מקפידי שילדיה יחגרו חגורות בטיחות בנסיעה בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.33התושבי מודיעי מיד לעירייה או למועצה על בעיות בתשתיות
)לדוגמה -בורות בכביש ,פנסי רחוב מקולקלי ,מעברי חציה מחוקי,
מדרכות ללא שוליי וכדומה(
אקריא ל! כעת מספר סוגי של התנהגויות .עבור כל התנהגות נסה להערי! כמה אנשי בישוב של! מבצעי אותה.
מעטי
רבי
דרג תשובת! בי" ,1-5כאשר = 5רבי מאד ו = 1-מעטי מאד.
מאד
מאד
23
.34
כמה מהנהגי לדעת! לא משתמשי בחגורת בטיחות בזמ" נסיעה בתו!
הישוב
כמה מהילדי לדעת! מוסעי ללא מושב בטיחות בזמ" נסיעה בתו!
הישוב
כמה מהנהגי לדעת! מחני את רכב במקו הנוח לה -לדוגמא
חניה כפולה ,באמצע הכביש ,באמצע אי תנועה או מול חניה פרטית וכו'
בתו! הישוב
כמה מהנהגי הצעירי לדעת! נוהגי להסתובב ע רמקולי
שמשמיעי מוסיקה בפול ווליו בתו! הישוב
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
5
4
3
2
1
.38כמה מהנהגי לדעת! נוהגי ללא רישיו" בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.39כמה מהנהגי לדעת! נוהגי ברכבי ללא רישיו" רכב בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.40כמה מהנהגי לדעת! מדברי בפלאפו" ללא דיבורית בזמ" נהיגה בתו!
הישוב
5
4
3
2
1
.41כמה מהנהגי לדעת! לא מצייתי לתמרורי בזמ" נהיגה בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.42כמה מהנהגי לדעת! לא מאותתי בזמ" פניה בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.43כמה מהנהגי לדעת! מסיעי מספר לא מוגבל של נוסעי )כמה שנכנס(
בזמ" נסיעה בתו! הישוב
5
4
3
2
1
.35
.36
.37
.44הא ברשות! רישיו" נהיגה? .1כ"
.45באיזו תדירות אתה נוהג?
.2לא ]עבור לשאלה [50
.2מספר פעמי בשבוע .3מספר פעמי בחודש .4פחות מזה
.1כל יו
.46שנת קבלת רישיו" נהיגה:
.47שנות בנהיגה בפועל:
.48הא בבעלות! רכב פרטי?
.1כ"
.2לא
.49כמה קילומטראג' בממוצע אתה/את עושה בחודש?
1000-1500 .2ק"מ
.1מתחת ל 1000 -ק"מ
1500-2500 .3ק"מ
2500-3500 .4ק"מ
24
.5מעל 3500ק"מ
.9מסרב
.8לא יודע
.50הא היית מעורב בשלוש השני האחרונות בתאונה כלשהי )ע נפגעי או ללא נפגעי(?
]במידה והיה מעורב ביותר מאופ אחד נית לסמ יותר מתשובה אחת[
.2כ" ,כנהג ברכב
.1לא
.5לא יודע .6מסרב
.3כ" ,כנוסע ברכב
.4כ" ,כהול! רגל
] .51א היה מעורב )תשובות 24בשאלה הקודמת([ בכמה תאונות היית מעורב בשלוש השני האחרונות?
.1תאונה אחת .2שתי תאונות .3יותר משתי תאונות .4לא הייתי מעורב .5לא יודע
.6מסרב
וכעת אשאל אות! מספר פרטי כלליי) :לצרכי סטטיסטיי בלבד(
.52מי" ]למראיי :לא לשאול ,רק לסמ את מי המרואיי[
.1זכר
.2נקבה
.53שנת לידה:
.54מהי דת!? .1יהודי .2מוסלמי .3ערבי-נוצרי
.55מהי השכלת!:
.1פחות מ 12 -שנות לימוד
.4תעודה מקצועית
.7תואר שלישי
.4דרוזי .5נוצרי )לא ערבי( .6אחר
12 .2שנות לימוד ללא בגרות
.5תואר ראשו"
.8תעודה/השכלה אחרת ,פרט:
.56תעסוקה נוכחית:
.2עובד עצמאי .3פנסיונר
.1שכיר
.6לא עובד ]כולל עקרת בית ,לא פנסיונר ומובטל[
.3בגרות מלאה ) 12שנות לימוד(
.6תואר שני
.5מובטל
.4סטודנט
.7לא עובד בגלל מחלה ,נכות או מוגבלות
.57מהו עיסוק!?
.58בהתייחס להכנסה ממוצעת למשק בית של כ 7,000 -ש"ח נטו .כיצד היית ממק את ההכנסה הכוללת של משק בית!:
.4מסרב לענות
.3מתחת לממוצע
.2ממוצע
.1מעל לממוצע
25
.59כיצד היית מגדיר את עצמ!? .1לא דתי
.60מהו מצב! המשפחתי:
.1רווק
.61מספר ילדי___________ :
תודה על השתתפות.#
.2דתי
.3דתי מאוד
.2נשוי
.3גרוש
.4אלמ"
26
נספח ד' :שאלו לבעלי תפקידי במועצה המקומית
01/02/2010
שאלון לבעלי תפקידים ברשות
רשימת בעלי התפקידים המומלצת ברשות
.1ראש מטה הבטיחות בדרכים )שייך לרשות הלאומית לבטיחות בדרכים(
.2ראש הרשות
.3סגנים
.4ראש מחלקת תחבורה
.5ראש מחלקת פיקוח עירוני
.6מהנדס הרשות
.7מפקחים
.8קצין הבטיחות בתעבורה של הרשות
.7ראש מינהל /מחלקת חינוך
רשימת השאלות
.1תפקידים ברשות_____________
.2מספר שנות עבודה ברשות ________________
.3ותק במקצוע ______________________
.4גיל __________
.5מגדר ז /נ )הקף בעיגול(
.6השכלה ___________
.7
27
מס'
המשפט
ראש הרשות ועובדי הרשות
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
סבורים כי התושבים מהווים מקור מידע חשוב ,וכי עליהם להודיע
לעריה על מפגעים ו/או תאונות המתרחשים ביישוב.
מעודדים תושבים לנהוג בצורה בטיחותית בשטח הישוב
מיידעים את התושבים באשר לדעתם השלילית לגבי עבירות תנועה
ביישוב ובאשר לתאונות שאירעו ביישוב
בעלי תפקידים בעירייה /במועצה נותנים דוגמה אישית ושומרים על
חוקי הבטיחות בדרכים
מפרסמים מידע לתושבים בנושאי בטיחות בדרכים
מקיימים אירועים שונים שבהם מדגישים את השמירה על הבטיחות
בדרכים
נותנים דוחות לנהגים שחונים על המדרכות במקום שאסור
מפתחים מספיק תשתיות לטובת התושבים בתחום התעבורה )לדוגמה-
כבישים ,מדרכות ,תאורה ,מעברי חציה(
מעודדים את המשטרה לאכוף את חוקי התנועה בתוך היישוב
מקפידים שהתחבורה הציבורית בישוב תפעל בצורה בטיחותית
דואגים לתיקון מהיר של תקלות בתשתיות מקולקלות )לדוגמה -בורות
בכביש ,פנסי רחוב מקולקלים ,מעברי חציה מחוקים ,מדרכות ללא
שוליים וכדומה(
מקפידים להתאים את התשתיות גם לאוכלוסיות מיוחדות כגון ילדים,
קשישים ,נכים ,אמהות עם עגלות ועוד.
מקיימים איסוף נתונים על תאונות דרכים בישוב
מקיימים דיוני הנהלה על נושא הבטיחות בדרכים
מסכים
מאד
5
מידת ההסכמה:
די
מסכים
3
4
לא
מסכים
1
2
28
15
16
17
מקיימים קשר עם גורמים לאומיים לצורך שיפור מצב הבטיחות
בדרכים בישוב )כגון -הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים /החברה
הלאומית לדרכים ,משרד התחבורה(
מקדמים ומפעילים תוכניות חינוך לבטיחות בדרכים לילדים ונוער
במוסדות החינוך
מכניסים מרכיבי בטיחות בדרכים לתכנית העבודה השנתית של
המועצה/העירייה
המשפט
,התושבים:
הישוב על פי חוקי התנועה
ל רק על המדרכות ובמקום שמותר
מד ולחנך את הילדים שלהם איך לשמור על חוקי התנועה
דרכים
גים אדיבים וסבלניים
כוניותיהם רק במקום שמותר
עוברים את הכביש ללא ליווי מבוגר
מרורים המוצבים בישוב
כב ,נותנים להולכי רגל זכות קדימה במעברי חציה
רות בטיחות כאשר הם נוסעים במכונית
לדיהם יחגרו חגורות בטיחות בנסיעה
לעירייה או למועצה על בעיות בתשתיות )לדוגמה-
ש ,פנסי רחוב מקולקלים ,מעברי חציה מחוקים ,מדרכות
וכדומה(
מסכים
מאד
5
מידת ההסכמה:
לא
די
מסכים
מסכים
1
2
3
4
אני אקריא ל! שאלות הקשורות לנושא נהיגה ותאונות דרכי
29
.1מאפייני חשיפה
עבור לשאלה???
.2הא ברשות! רשיו" נהיגה? .1כ" .2לא
1.6באיזה תדירות אתה נוהג:
-3מספר פעמי בחודש -4פחות מזה )להפסיק את הראיו"(
- 1כל יו -2מספר פעמי בשבוע
2.6שנת קבלת רישיו" נהיגה------------ :
3.6כמה שנות ניסיו" בנהיגה בפועל------------ :
4.6הא בבעלות! רכב פרטי .1 :כ"
.2לא
5.6כמה קילומטראג' בממוצע אתה/את עושה בחודש:
.1מתחת ל 1000 -ק"מ 1000 – 1500 .2ק"מ 1500 – 2500 .3ק"מ 2500 – 3500 .4ק"מ .5מעל 3500ק"מ .8לא יודע .9מסרב
.7מעורבות בתאונות
1.7הא היית מעורב בשלוש השני הקודמות בתאונה )כולל תאונות נזק בלבד(?
.1כ" ,כנהג ברכב .2כ" ,כנוסע ברכב .3כ" ,כהול! רגל .4לא .8לא יודע .9מסרב
בכמה תאונות היית מעורב בשלוש שני האחרונות?
.1באחת .2בשני .3ביותר משתי תאונות .4לא היתי מעורב .8לא יודע .9מסרב
© Copyright 2024