Tractate Baba Kama Chapter 2, mishna 6; chapter 3, mishna 1 JSI at Shaare Tefilla, November 29 and December 6, 2011 JSI at Shearith Israel, February 24, 2012 A) Mishna 6 1) Why does ‫ אדם‬suddenly show up here; where has ‫ אדם‬been mentioned earlier? 2) What is the meaning here of the letter ‫ ו‬affixed to the beginning of the word ‫?שבר‬ 3) What difficulty might we discover in the second half of the mishna? 4) How might we answer this difficulty? 5) Which one of the two points mentioned in this second half of the mishna has an explicit source in the Torah and which does not? 6) Specifically in ‫ נזקים‬we are taught that ‫ ;אדם מועד לעולם‬in what other area of interpersonal relations does the written Torah tell us explicitly that in effect ‫ אדם‬is not ‫?מועד‬ B) Babylonian Talmud, Tractate Baba Kama page 26b ‫תלמוד בבלי מסכת בבא קמא דף כו עמוד ב‬ ‫ לחייבו על‬,‫ פצע תחת פצע‬+‫שמות כ"א‬+ :‫ אמר קרא‬,‫ וכן תנא דבי חזקיה‬,‫מנא הני מילי? אמר חזקיה‬ ,‫ ועמד ונפלה‬,‫ היתה אבן מונחת לו בחיקו ולא הכיר בה‬:‫ אמר רבה‬... .‫ ועל האונס כרצון‬,‫השוגג כמזיד‬ .‫ לענין ארבעה דברים – פטור‬,‫ חייב‬- ‫לענין נזקין‬ Whence is this ruling deduced? Hezekiah said, and thus taught a Tanna of the School of Hezekiah: Scripture states, ‘Wound for a wound’ to impose liability in the case of accidents as in that of maliciousness, in the case of inadvertence as in that of willfulness … Rabbah said: In the case of a stone lying in a person's bosom without his having knowledge of it, so that when he rose it fell down regarding damage, there will be liability for damages but exemption regarding the [additional] Four Items. C) Talmud of the Land of Israel, Tractate Baba Kama, chapter 2, mishna 6 ‫ה"ב‬/ ‫תלמוד ירושלמי מסכת בבא קמא פרק ב דף ג טור א‬ ‫אמר רבי יצחק מתניתא בשהיו שניהם ישינין אבל אם היה אחד מהן ישן ובא חבירו לישן אצלו זה שבא‬ .‫לישן אצלו הוא המועד‬ Said Rebbi Yitzchak: The mishna refers to a case in which they were both sleeping, but if one was sleeping and his fellow can and went to sleep next to him, the one who went to sleep next to him is the [only] forewarned one. D) Rabanu Yitzchak Alfasi on Tractate Baba Kama page 11a ‫רי"ף מסכת בבא קמא דף יא עמוד א‬ ‫מתני' אדם מועד לעולם בין שוגג בין מזיד ב ין ער בין ישן סימא את עין חבירו ושבר את הכלים משלם נזק‬ ‫ גמ' ירושלמי אמר רבי יצחק מתני' כשהיו שניהם ישנים אבל אם היה אחד מהן ישן ובא חברו וישן‬:‫שלם‬ .‫אצלו זה שבא לישן אצלו הוא המועד‬ MISHNAH. MAN IS ALWAYS MU'AD WHETHER IT WAS ACCIDENTLY OR MALICIOUS, WHETHER AWAKE OR ASLEFP. IF HE BLINDED HIS NEIGHBOUR'S EYE OR BROKE HIS ARTICLES, FULL COMPENSATION MUST [THEREFORE] BE MADE. Gemara Yerushalmi: Said Rebbi Yitzchak: The mishna refers to a case in which they were both sleeping, but if one was sleeping and his fellow can and went to sleep next to him, the one who went to sleep next to him is the [only] forewarned one. E) Rambam’s Mishne Torah, Hilchot Hovel uMazeek, chapter 1, halacha 11 ‫רמב"ם הלכות חובל ומזיק פרק א הלכה יא‬ ‫אדם מועד לעולם בין שוגג בין מזיד בין ער בין ישן בין שכור אם חבל בחבירו או הזיק ממון חבירו משלם‬ ‫ במה דברים אמורים שהישן חייב לשלם? בשנים שישנו כאחד ונתהפך אחד מהן‬.‫מן היפה שבנכסיו‬ ‫והזיק את חבירו או קרע בגדו אבל אם היה אחד ישן ובא אחר ושכב בצדו זה שבא באחרונה הוא המועד‬ .‫ פטור שזה שהניחו הוא המועד שפשע‬,‫ וכן אם הניח כלי בצד הישן ושברו הישן‬,‫ואם הזיקו הישן פטור‬ A man is considered mu'ad at all times - whether acting intentionally or unintentionally, whether asleep or awake or intoxicated. If he injures a colleague or damages a colleague's property, he must always reimburse him from his choicest property. When is a person who causes damage while asleep required to make restitution? When they both went to sleep at the same time, and one turned over and injured his colleague or tore his garment. If, however, a person was sleeping and a colleague came and lay down next to him, only the one who lay down afterwards is considered mu'ad. If the person sleeping injures the one who came afterwards, he is not liable. Similarly, if a person places a utensil next to a person who is sleeping, and the one who is sleeping breaks it, he is not liable. For the one who placed the article down was the one who was mu'ad and who acted with negligence. F) Chapter 3, mishna 1 1) Who is ‫?פטור‬ 2) Who is ‫( חייב‬the second time that the mishna says ‫?)חייב‬ 3) What linguistic inconsistency can you find in this mishna? 4) What is the foundational rationale concerning ‫ המניח את הכד‬for everything the Tana Kama rules? 5) Can you think of circumstances in which this foundational rationale would not apply and therefore the law would be different? 6) Can you see any possible contradiction between this mishna and the previous one? 7) What might be the solution to the apparent contradiction? 8) How is this solution already presented by the Rambam? 9) Under which category of the ‫ אבות נזיקין‬is ‫?בעל החבית חייב בנזקו‬ 10) Where did this ‫ מים‬come from? 11) When the Tana Kama rules ‫ חייב‬near the end of the mishna, why can this not be explained on the basis of the previous mishna? 12) How might we in any case try to understand the ruling of the Tana Kama here? 13) Which case is ‫ רבי יהודה‬referring to? 14) What would be the rationale behind the position of ‫ ?רבי יהודה‬In other words, how might he respond to the answer to question 12? G) Babylonian Talmud, Tractate Baba Kama page 28b ‫תלמוד בבלי מסכת בבא קמא דף כח עמוד ב‬ ,‫ אמאי? אנוס הוא‬.‫ מחייב היה ר"מ אפי' אזנה בידו‬,‫ אין‬:‫ מכלל דמחייב ר"מ אפילו נפשרה! א"ל‬:‫א"ל אביי‬ !‫ ולנערה לא תעשה דבר‬+‫דברים כ"ב‬+ :‫ דכתיב‬,‫ואונס רחמנא פטריה‬ H) Babylonian Talmud, Tractate Baba Kama pages 28b – 29a ‫ דף כט עמוד א‬- ‫תלמוד בבלי מסכת בבא קמא דף כח עמוד ב‬ ‫ פטור מדיני‬:‫ וחכמים אומרים‬,‫ ר"מ מחייב בהזיקן‬- ‫ נפל גמלו ולא העמידו‬,‫ נשברה כדו ולא סלקו‬:‫והתניא‬ ‫אדם וחייב בדיני שמים‬ I) Tosephta Baba Kama chapter 2, halacha 4 ‫תוספתא מסכת בבא קמא (ליברמן) פרק ב הלכה ד‬ ‫נשברה כדו וצלוחיתו ברשות הרבים ובא אחר והוזק בהן הרי זה חייב ר' יהודה פוטר שאין שמירתן עליו‬ ‫מודה ר' יהוד' לחכמים במניח אבנו וצלוחיתו ברשות הרבים ובא אחר והוזק בהן שהוא חייב ששמירתו‬ ‫עליו מודים חכמים לר' יהודה במניח קנקנ ים לראש הגג לנגבן ונפלו ונשברו ובא אחר והוזק בהן שהוא‬ ‫פטור מפני שאין שמירתן עליו הניח אבנו ומשאו ברשות הרבים אמרו לו פנה אותן אמ' להן אי איפשי בהן‬ ‫כל הקודם בהן זכה ואם בא אחר והוזק בהן הרי זה חייב נפלה כותלו לרשות הרבים אמ' לו פנה אותן‬ ‫ואמ' אי איפשי בהן כל הקודם בהן זכה ואם בא אחר והוזק בהן הרי זה חייב‬ J) ‫‪Additional Sources:‬‬ ‫השלמותיו של אלבק על משנה ו' ומשנה א'‬ ‫אנציקלופדיה לחכמי התלמוד והגאונים‪ ,‬כרך א'‪ ,‬ערך חזקיה‪ ,‬עמודים ‪111-111‬‬