‫שיקול הדעת העסקי‬ ‫)‪(Business Judgment Rule - BJR‬‬ ‫מה היק ההתערבות הנדרשת מבית משפט בבואו לבחו החלטות דירקטורי ? התנהלות הדירקטוריו ושיקול‬ ‫הדעת שהפעיל בעת אישורו עסקה למכירת מניות חברה עמדו במבח "בפרשת אולטרה שייפ"‪.1‬‬ ‫בפרשה זו נאמר ע"י ביהמ"ש כי כלל שיקול הדעת העסקי )‪ (Business Judgment Rule - BJR‬משק את‬ ‫סטנדרט ההתנהגות הסביר שאותו מצופה דירקטור להפעיל למע החברה‪ .‬לפי כלל זה‪ ,‬פעולה או החלטה של‬ ‫דירקטור אשר נעשתה בהעדר ניגוד ענייני‪ ,‬בתו"לב ובאופ מיודע‪ ,‬תהנה מחזקת התקינות‪ ,‬ואינה חשופה‬ ‫להתערבותו של בית"המשפט‪ .‬מילי אחרות " בית המשפט לא יבח את שיקול"דעת העסקי של הדירקטורי‬ ‫לגופו ודירקטורי לא יישאו באחריות לתוצאות ההפעלה של שיקול"דעת העסקי‪ ,‬א א היה מוטעה בעליל‬ ‫בכפו למספר חריגי‪.‬‬ ‫עוד נאמר כי בתביעה נגד דירקטור בטענה כי הפר את חובותיו מכוח דיני החברות " א בהחלטה‪ ,‬א בפעולה‬ ‫וא במחדל " תעמוד לדירקטור חזקה כי פעולתו הייתה תקינה כל עוד נהג בתו"לב מבחינה סובייקטיבית‪ ,‬לא‬ ‫היה נגוע בניגוד ענייני בהקשר הרלוונטי והפעולה ננקטה באופ "מיודע"‪ ,‬כלומר לאחר דיו ועיו בנתוני‬ ‫ובשיקולי הרלוונטיי‪ .‬חזקת התקינות קובעת כי הפעולה לא תיבח לגופה על"ידי בית"המשפט והתביעה‬ ‫תידחה במקרה מסוג זה‪.‬‬ ‫בארה"ב " כלל שיקול הדעת העסקי כולל פ פרוצדוראלי לצד פ מהותי‪ .‬הפ הפרוצדוראלי עוסק במרכיבי‬ ‫הכלל‪ .‬על התובע מוטל להוכיח כי אחד מ המרכיבי )הדירקטור היה נגוע בניגוד ענייני‪ ,‬לא היה מיודע או לא‬ ‫פעל בתו"לב( לא התקיי‪ .‬א המרכיבי לא התקיימו הרי ש"חזקת שיקול הדעת העסקי חוסמת כל תביעה‬ ‫כנגדו למעט במקרי חריגי‪.‬‬ ‫הפסיקה באר‪ #‬יישמה את הדוקטרינה‪ ,‬למשל בפרשת שגיא – כפר ביאליק‪ 2‬נאמר‪" :‬בית המשפט לא יתערב‬ ‫בהחלטת המנהלי ולא ימיר את שיקולדעת בשיקולדעתו‪ .‬זאת‪ ,‬אפילו היה הוא עצמו מגיע לתוצאה‬ ‫אחרת‪ ,‬וא א הוא משוכנע‪ ,‬כי המנהלי טעו בשוקל את אינטרס החברה ‪ ...‬די זה הוא פועל יוצא של כלל‬ ‫היסוד בדיני החברות‪ ,‬שלפיו‪ ,‬א שהחברה היא אישיות משפטית‪ ,‬הקיימת ופועלת מכוח החוק‪ ,‬הניהול‬ ‫הפנימי של ענייני התאגיד נתו בידי מנהליו ובעלי מניותיו )ע"א ‪ 131/88‬רוגובסקי ואח' נ' עדנה סביר‪ ,‬פ"ד‬ ‫מד)‪."((1990) 625 ,622 (2‬‬ ‫"בפרשת אולטרה שייפ" נאמר ע"י בית המשפט‪ ..." :‬לאחר בחינה מעמיקה של הראיות שהוצגו בפני‪ ,‬תצהירי‬ ‫העדי‪ ,‬הנספחי הרבי שצורפו לה‪ ,‬ובייחוד לאחר ששמעתי את כלל העדי‪ ,‬ובראשות גולדמ הרי‬ ‫שהוצגה בפניי תמונה ברורה של דח"צי בחברה ציבורית שייצגו הלכה למעשה את האינטרסי של החברה‬ ‫‪ 1‬תא )ת"א( ‪ 48851"02"12‬מטרת מיזוג חברות בע"מ נ' אולטרה שייפ מדיקל בע"מ‪.‬‬ ‫‪ 2‬ע"א ‪ 393/08‬שגיא נ' כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ )פורס בנבו(‪.‬‬ ‫באופ מיטבי‪ .‬השניי חקרו וביררו כל נקודה ולא הותירו אב שלא נהפכה ודבר שלא נבח‪ ,‬נשאל לגביו‬ ‫וחושבו השלכותיו על החברה‪ ,‬ועשו כ במקצועיות רבה‪ .‬שוכנעתי כי חברי הדירקטוריו‪ ,‬בראשות הדח"צי‪,‬‬ ‫האמינו בזמ אמת )ועוד מאמיני( כי השיגו עבור החברה את התנאי הטובי ביותר שהחברה יכלה‬ ‫להשיג בסיטואציה שהתקיימה בעת הרלוונטית"‪.‬‬ ‫עוד נאמר‪" :‬במקרה זה‪ ,‬מבלי לקבוע מסמרות באשר למעמדה של הדוקטרינה בדי הישראלי‪ ,‬אני קובע כי‬ ‫דירקטוריו החברה‪ ,‬בהובלת גולדמ‪ ,‬פעל "בהעדר ניגוד ענייני‪ ,‬בתולב ובאופ מיודע"‪ ,‬באופ שג היה‬ ‫מעמיד לטובת חבריו את חזקת התקינות מכוח דוקטרינת ה‪."BJR‬‬ ‫ראוי להדגיש כי בחלק לא מבוטל של המקרי בה לא עומדת לדירקטורי הגנת ה"‪ ,BJR‬הנימוק לאי‬ ‫התקיימותה של ההגנה הינו כי הדירקטורי לא פעלו "באופ מיודע"‪ ,‬כלומר לא היה לה את המידע הדרוש‬ ‫על מנת לקבל החלטות וה לא פעלו באופ סביר על מנת לקבל את המידע הנ"ל‪.‬‬ ‫האמור לעיל אינו מהווה ייעו‪ #‬משפטי‪ .‬לייעו‪ #‬והכוונה נית לפנות למשרדנו‪.‬‬ ‫בקרו אותנו באתר האינטרנט ובד הפייסבוק שלנו‬ ‫‪www.oz-lotan.co.il‬‬ ‫‪http://www.facebook.com/oz.lotan‬‬