1. No category

KS ZAGRADEC
338 (214)
Parcela št. 148, 72/2, 72/5, 72/6, k.o. Zagradec
Predlog za spremembo v stavbna zemljišča. Navedene parcele se nahajajo na meji sedaj zazidljivih (stavbnih)
zemljišč. Na parceli 72/3, 5, 6 ţelimo v prihodnje izvesti projekt turistično – rekreativno gostinske dejavnosti
vključujoč parcelo št. 70, ki meji na imenovane parcele v smeri proti reki Krki. Vse parcele mejijo na širše
območje sedaj zazidljivih ali pozidanih zemljišč, zato je vključitev le-teh v predlagano prekategorizacijo
logično. Prav tako je za razvoj kraja zelo pomembno tudi s strani občine in organov odgovornih za okolje in
prostor, da moj predlog podprete, saj ţe potekajo aktivnosti za pridobitev idejnega projekta ter zagotovitev
sredstev tudi iz strukturnih skladov in mednarodnih razpisov za razvoj podeţelja saj se nahajamo v osrčju
Suhe krajine in je kot vedno zaostala, manj razvita in ima omejene moţnosti razvoja. Zato je še posebej
primerno, da predlog upoštevate, izvršite spremembe in dopolnitve v prostorskih aktih in podprete projekt ki
bo zagotovil delavna mesta, razvoj kraja in ohrani čisto okolje brez industrije, kajti le na ta način lahko
zagotovimo skladen razvoj in zaščitimo razvoj Krke ter ohranimo naravo. Parcela 148 meji na mojo domačo,
kjer imam hišo in ţivim z odraslimi otroki, ki ţelijo na njej zgraditi konjeniško – turistični center s potrebnimi
objekti za ţivali in ljudi – turiste. Oba projekta sta izjemnega pomena, razvojno usmerjena in zagotavljata
razvoj ob hkratni zaščiti okolja doline Krke in ljudi.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
Občina bo pripravila strategijo razvoja turizma, ki bo celovito urejala razvoj turizma v občini Ivančna Gorica.
Konkretni predlogi, ki bodo v skladu s to strategijo, pa bodo lahko upoštevani v naslednjih spremembah OPN.
339 (53)
Parcela št. 275/2, k.o. Zagradec
Ţelim, da se kvadratura na tej parceli sprosti v tem smislu, da ne velja omejitev 550 m2 (iz 78. Člen OPN) ali
pa druga varianta, da se parcela prekategorizira iz SSs v Sp, kjer prav tako ne velja 78. Člen OPN.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Splošni PIP o gradbenih parcelah (78. člen odloka o
OPN) določa merila za velikost gradbene parcele za celo območje občine. Določa tudi nekaj izjem, ki pa jih v
danem prostoru ni moţno uveljaviti. V skladu s pogoji odloka glede izrabe stavbnih zemljišč za gradnjo torej
del predmetne parcele, ki je nezazidano stavbno zemljišče, ne omogoča postavitve samostojnega objekta,
dopušča pa dozidavo obstoječega.
340 (326)
Parcela št. 909/2, k.o. Zagradec
Na parcelni št. 909/2 k.o. Zagradec vinograd stoji zidanica ţe več kot 30 let. Zaprošam naslov, da jo legalizira
oz. opredeli za gradnjo zidanice, saj jo nujno potrebujem za shranjevanje orodja in pridelka.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni
dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
171
341 (326)
Parcela št. 909/2, k.o. Zagradec
dne 15.12.2011 smo si v Kulturnem domu na Krki skupaj z vami ogledali javno razgrnjen občinski prostorski
načrt Občine Ivančna Gorica. Ugotovili smo, da naši prošnji, ki smo jo vloţili dne 2.2.2010 niste ugodili.
Vendar se s tem ne strinjamo, zato ponovno vlagamo pripombo.
Ţelimo, da zgornji del (pribliţno 30 m) parcelne številke 469, v katastrski občini 1825 Zagradec, naselje
Gabrovka pri Zagradcu spremenite iz prvorazredne obdelovalne parcele v zazidljivo parcelo. Ta del parcele je
dejansko kamnit travnik in ne prvorazredna parcela kot je ovrednotena. Prvorazredna parcela se začne šele
pribliţno po 50 metrih od meje zazidljivega območja. V zgornjem območju si ţelimo postaviti lesen objekt
(hlev) kot zatočišče ţivalim na paši. Ta objekt bo v velikosti 7x10 m.
Na sami razgrnitvi ste omenili, opcijo postavitve lesenega objekta v 20. m pasu ob zazidljivi parceli na
kmetijsko zemljišče brez spremembe namembnosti parcele. Parcela (št. 469) se drţi zazidljive sosedove
parcele in jo od naše stavbne parcele št. 540 razdeljuje le javno dobro.
Prosimo vas za ponovno preučitev našega primera oz. zgornjih dveh opcij. Upamo, da bo vaš pismen odgovor
v korist malega kmeta, ki si ţeli delati in obdelovati kmetijsko zemljišče. (tekstualna in grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Spremni se druga alineja 6. odstavka 82. člena
odloka O OPN Ivančna Gorica (splošni PIP glede gradnje, postavitve in oblikovanja nezahtevnih in
enostavnih objektov), tako da se dopustijo pomoţni kmetijsko-gozdarski objekti v območju 20 m pasu
kmetijskih zemljišč, ki obkroţajo območja stavbnih zemljišč s PNR SKs, SKk, IK, As, Ak, če na območju
kmetije zaradi premajhne razpoloţljive površine takšnega objekta ni mogoče zgraditi in da je takšen objekt
nujno potreben za obratovanje kmetije.
342/1 (42)
Parcela št. 964, 965, k.o. Zagradec
Zemljo sem podedovala po pokojnemu očetu .......... iz Gabrovke. Svoje čase je veliko naredil v prid takratne
občine, bil je občinski odbornik. Zemljo, ki ji jo zapuščam je rekel pred smrtjo jo s pridom uporabi ti in tvoji
otroci, ker bo sigurno zazidljiva in jo uporabi za gradnjo doma. Mislim, da si tudi v sanjah nebi mogel misliti,
da čakam ţe 25 let od smrti očeta, vedno z izgovori, da je raztresena gradnja. Zraven stoji domačija vsa leta.
300 m so tudi stanovanjske hiše. Prosim, da mojo pripombo upoštevate v pozitivnem smislu in mi omogočite
za postane zazidljivo vsaj toliko kot je bilo predvideno.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – gre za širjenje razpršene
gradnje; A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo
v bliţini posega) in B1 (najboljša kmetijska zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
342/2 (239)
Parcela št. 964, 965, k.o. Zagradec
Pišem vam na pripombo .......... parcelne št. 964, 965, k.o. Zagradec, Gabrovka – Petrinka. Na zazidljivost
mojih parcel čakam ţe 35 let in ne samo 20 let podedovanje po pokojnem očetu .......... . Čakam ţe tako dolgo,
da bo ţe vnukinja reševala stanovanjski problem saj je ena stara ţe 20 let imam jih pa 5 vnukinj. Sosed ki ţivi
na kmetiji zraven mojih parcelnih številk je ţe pred desetletji izrazil ţeljo, da bi zidali da ne bi bil tako
osamljen. Hiše so tudi naprej proti Marinče vasi. Ena izmed hiš je tudi lastnika, ki je bila usluţbenka bivše
zdruţene občine Grosuplje. Domnevam, da bi se morala pisati kako drugače, da bi dobila zazidljivost parcel.
Prosim, da bi vsaj upoštevali predlog prve razgrnitve kjer je bilo zarisano pribliţno 1200m2 kot mi je bilo
rečeno. Seveda pa si močno ţelim še kaj več zazidljivosti parcelnih številk.
172
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Po neformalni javni predstavitvi se je dokument precej
spremenil, delno zaradi podanih pripomb, še v večji meri pa zaradi upoštevanja smernic in usklajevanja z
nosilci urejanja prostora. Zato je bilo precej predlogov novih stavbnih zemljišč, ki so bila neformalno javno
predstavljena, umaknjenih iz dopolnjenega osnutka za formalno javno razgrnitev.
Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za
presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica.
Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do
pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji
prostorskega razvoja občine) – gre za širjenje razpršene gradnje; A2 (odnos do obstoječe morfologije
poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega) in B1 (najboljša kmetijska
zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
343 (231)
Parcela št. 1542, 1544/3, 704/8, k.o. Zagradec
Ob večkratni dani vlogi za zazidljivost parcel št. 1542, 1544/3 in 704/8 prosimo za obravnavo, da se
spremenijo v zazidljive. Pri parceli 1544/3 in 704/8 se naj upošteva zazidljivost za en objekt in ne za celo
parcelo.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
344 (266)
Parcela št. 588, k.o. Sušica
Spodaj podpisani v roku dajem predloge delovni skupini, ki bo obravnavala mojo vlogo. Udeleţil sem se z
ţeno tudi osebno vaše javne obravnave, katera je bila na Krki, dne 15.12.2011 ob 17. uri.
Obrazloţitev: Pri meni gre za problem ţe obstoječe lesene stavbe na parceli, katera ţe stoji 15 let nelegalno.
Prosim za spremembo namembnosti zemljišča, da bi lahko pridobil vso potrebno dokumentacijo za
legalizacijo stavbe. Zaradi nelegalne gradnje, nam je ţe večkrat Inšpektorat za okolje in prostor izdal odločbo
za rušenje. Začasno nam je odločbo za rušenje ustavil, z razlogom, če uspemo dobiti spremembo namembnosti
zemljišča od občine. Stavba je postavljena v celoti lesena, na vidno manj izpostavljeni površini na koncu vasi,
v bliţini naselja Kitni vrh, mogoče je naknadno zagotoviti komunalno opremo zemljišča, ne povzroča vidno
razvrednotenja prostora, ne daje škodljivih vplivov na okolje ali na kulturno dediščino, gradnja tudi ni
ogroţala naravnih virov, ni oteţevala raznih dejavnosti, kot npr. kmetijstva, gozdarstva. Zato prosim občino
oz. delovno skupino, da to parcelo opredelite s prostorsko enoto, ker se ne nahaja na ogroţenem območju,
zagotovljen je dostop do javnega prometa, druţbene infrastrukture, moţno je priključevanje tudi na
komunalno infrastrukturo. Geodetska uprava RS je stavbo tudi ţe vpisala v register nepremičnin pod št. 233 in
jo ovrednotila. Delovno skupino prosim, da upošteva moje pripombe in omogoči spremembo namembnosti
zemljišča za ţe obstoječo stavbo na parceli, na podlagi katerega bom lahko pridobil potrebno dokumentacijo
za legalizacijo stavbe. Sem rojak vasi Kitni vrh, parcelo mi je podaril pokojni oče, rad se vračam nazaj v
rodno vas in bi se rad še tudi v bodoče.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi
pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda
Slovenije).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
173
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
345 (249)
Parcela št. 594, 594/1, k.o. Sušica
Pri prvi razgrnitve OPN-ja je bil del parcele 594, k.o. Sušica (cca 400m2) uvrščen med področja poselitve.
Nato je prišlo do parcelacije in dokončne ureditve meje. To je sedaj samostojna parcela 594/1, k.o. Sušica.
Prilaga – označeno – rumeno. V sedanji razgrnitvi OPN-ja pa ta parcela ne spada več med področje poselitve.
Prosim za popravek napake, oz. če to ni, za pisno pojasnilo oz. obrazloţitev. Hvala! (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Po neformalni javni predstavitvi se je dokument precej
spremenil, delno zaradi podanih pripomb, še v večji meri pa zaradi upoštevanja smernic in usklajevanja z
nosilci urejanja prostora. Zato je bilo precej predlogov novih stavbnih zemljišč, ki so bila neformalno javno
predstavljena, umaknjenih iz dopolnjenega osnutka za formalno javno razgrnitev.
Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za
presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica.
Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do
pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije
poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
346 (121)
Parcela št. 646, 647,649/4, 649, in 645/1, k.o. Sušica
Parcele na 646, 647,649/4, 649, in 645/1 na JV vasi pa leţijo ob glavni cesti v vas. Preko njih je speljana
elektrika, vodovod, telefon in javna razsvetljava. Širitev naselja na JV je smiselna tudi iz vidika odvajanja
odpadnih voda v bliţnjo čistilo napravo, ki se načrtuje v Gabrovki.
Poleg tega pa menim, da se ni nihče poglobil v kvaliteto zemljišča. Nemogoče je, daje zemljišče opredeljeno
kot K, saj je na kamnitem terenu največ 5 cm zemlje in je za obdelavo povsem neprimerno.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – Kitni Vrh nima
pomembnejše vloge v omreţju naselij, zato se v njem ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo; A2
(odnos do obstoječe morfologije poselitve), A3 (vidna izpostavljenost), A14 (proste ali večje načrtovane
površine za gradnjo v bliţini posega)
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
347 (334)
Parcela št. 738/1, k.o. Valična vas
Prosim, da uskladite namensko rabo na zemljišču parc. št. 783/1, k.o. Valična vas, ki po sedanjih grafičnih
prilogah prostorskega plana Občine Ivančna Gorica in PUP-a ter tudi v sedanjem OPN, izkazuje namensko
rabo nezazidljivega zemljišča. Na navedeni parceli imamo zgrajen objekt (preveriti na terenu) –
cementninarska delavnica, ki je bil zgrajen po gradbenem dovoljenju št. 351-379/1969 z dne 1.7.1971.
Stavbna je v postopku vrisa v kataster. (tekstualna in grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na območju
obstoječega objekta, skladno s priloţenim gradbenim dovoljenjem, in sicer z namensko rabo CDo.
174
348 (55)
Parcela št. 399, 402/3, 375, k.o. Veliko Globoko
348/1: Parcela 399 k.o. Veliko Globoko – prosim, da se na tej parceli opredeli v območje stavbnih zemljišč, ki
meji s parcelo 400/8, ki je zazidljiva, vendar je ta del preozek, ki je na njej sluţnostna pot, zato prosim za
povečavo.
STALIŠČE 348/1: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so
pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da
so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za
presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN.
Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1
(najboljša kmetijska zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
348/2: Parcela 402/3 k.o. Veliko Globoko – na tej parceli je deloma upoštevano, vendar prosim za povečavo,
ker stoji gospodarsko poslopje – prilagam slike.
STALIŠČE 348/2: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Za obstoječe objekte na tej parceli je bila
podana pripomba v času neformalne javne predstavitve OPN Ivančna Gorica. Pripomba je bila v razgrnjenem
dopolnjenem osnutku OPN upoštevana, tako da so bili v območje stavbnih zemljišč zajeti obstoječi objekti
glede na takrat dostopne podatke. Upoštevanje te pripombe (zajem novih objektov v območje stavbnih
zemljišč) bi zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno javno razgrnitev dokumenta,
kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
348/3: Parcela 375 k.o. Veliko Globoko – prosim, da se na tej parceli opredeli v območje stavbnih zemljišč.
Prosim za ugodno rešitev. Hvala (grafična priloga)
STALIŠČE 348/3: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti
iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006,
ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe
poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14
(proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
349 (290)
Parcela št. 1196/1, k.o. Zagradec
V OPN se strinjate, da se nama omogoči sprememba namembnosti za del parcele št. 1196/1. Prosiva, da tako
tudi ostane. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Ohrani se predlog stavbnega zemljišča.
175
350 (354)
Parcela št. 1252, k.o. Zagradec
Za navedeno parcelo smo imeli ţe več leto vloţeno vlogo za spremembo namembnosti zemljišča – v
stanovanjsko zemljišče. V gradivu za neformalno javno razgrnitev (pred parimi leti) je bilo del parcele ţe
opredeljeno kot stavbno zemljišče. Na podlagi navedenega predlagamo, da se sedanje stanje popravi oz.
spremeni v stavbno zemljišče.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Po neformalni javni predstavitvi se je dokument precej
spremenil, delno zaradi podanih pripomb, še v večji meri pa zaradi upoštevanja smernic in usklajevanja z
nosilci urejanja prostora. Zato je bilo precej predlogov novih stavbnih zemljišč, ki so bila neformalno javno
predstavljena, umaknjenih iz dopolnjenega osnutka za formalno javno razgrnitev.
Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za
presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica.
Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do
pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije
poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave
in kulturne dediščine) – juţni del parcele in B9 (območja potencialnih naravnih in drugih nesreč) – poplavno
območje na juţnem delu parcele.
351 (103)
Parcela št. 1037/16, k.o. Zagradec
Glede na gospodarsko dejavnost in logiko v naravi predlagam spremembo namembnosti dela zemljišča, v
zaključeno celoto vasi. Ţelim zazidljivost parcela za svoje lastne potrebe oz. svoje potomce.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
352 (305)
Parcela št. 1404/4, k.o. Valična vas
Iz razgrnitve je razvidno da je na zemljišču evidentiran objekt, ni pa opredeljen kot območje z oznako As, zato
ţelim, da se obstoječ starejši objekt ki stoji na zemljišču 1404/4 k.o. Valična vas opredeli v območje stavbnih
zemljišč razpršene poselitve z oznako As.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi
pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda
Slovenije).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
353 (240)
Parcela št. 421, 415, 408/1, 3/1 (več parcel), k.o. Valična vas
V prilogi Vam dostavljamo »peticijo za spremembo in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta (OPN)
Občine Ivančna Gorica v delu, ki se nanaša na Valično vas«, ki jo prosimo upoštevajte tudi kot pripombo na
razgrnitev OPN s strani vaške skupnosti.
176
Zavedamo se, da je OPN izredno pomemben dokument za celotno občino Ivančna Gorica in Vam ob tej priliki
tudi izrekamo zahvalo za dosedanje vloţene napore in trud, da so se postopki premaknili. Zavedamo se tudi,
da upoštevanje pripomb, ki jih podajamo kot vaška skupnost in smo jih istočasno podali tudi posamezniki iz
tega območja, celoten postopek nekoliko podaljša. Vendar ne moremo mimo dejstva, da je celotno območje
naše vasi zaradi napačnega razumevanja vloge, ki jo v postopku NUP imajo in pristojnosti lokalne skupnosti
pri urejanju prostora, IZGUBILO kakršnokoli moţnost reševanja stanovanjskega vprašanja prebivalcev vasi v
naslednjih 5-ih letih (ocenjen čas je najhitrejša mogoča varianta). Ob tem ni zanemarljivo, da naša občina
potrebuje CELOTEN ZNESEK PRIPRAVE OPN, če bi se odločili za spremembe in dopolnitve OPN. Seveda
pa obstaja tudi moţnost, da do sprememb OPN ne pride v naslednjih 10-ih letih.
Menimo, da smo vsi občani pomembni in da je modro narediti korak nazaj, da bomo jutri lahko naredili tri
naprej, zato Vas in občinske svetnike prosimo in apeliramo na vse, da o pripombah razpravljate z
naklonjenostjo do vasi Valična vas, ki je sicer majhna, a ravno tako del naše občine in nas povabite k
obravnavi pripombe na Občinskem svetu, ter nam tako ponudite moţnost, da Vam in občinskim svetnikom
pojasnimo svoja stališča ter jih podkrepimo s strokovnimi mnenji.
PETICIJA:
Vaščani smo ob pregledu OPN za ureditev Valične vasi ob vseh utemeljitvah in omejitvah, ki so vezane na
Valično vas (arheološka najdišča, naravni spomeniki itd) ter na podlagi pobud za celostno Ureditev Valične
vasi (Občina je ţe prejela pobudo in tudi ţe eno ponudbo projektanta) prišli do naslednjih ugotovitev, ki jih je
po našem trdnem prepričanju v OPN potrebno upoštevati, in sicer zaradi glavnega razloga: če domačini in
njihovi potomci ne bomo mogli graditi stanovanjskih in drugih objektov na Valični vasi, bo vas v naslednjih
dveh generacijah izumrla, le v vikendaških naseljih bo morda kdo še ţivel.
Ob odličnih predlogih, da se ohrani arheološka, kulturna (dve cerkvi v bliţini vasi in rimska cesta) in naravna
dediščina (dve lipi, kal) ter se uredi staro vaško jedro (okoli stare lipe in dveh znamenj), kar vaščani
spoštujemo in cenimo, podpisani izjavljamo, da smo na zgodovino vasi ponosni. S podpisom peticije za
spremembo in dopolnitev Občinskega prostorskega načrta (OPN) za Valično vas (v nadaljevanju Peticija)
ţelimo izraziti svojo iskreno namero, da domačinom, svojim otrokom in vnukom omogočimo dostojno
ţivljenje v rojstnem kraju, ki bo upoštevalo dane okoliščine in moţnost razvoja. Prav tako ţelimo s podpisom
izraziti prepričanje, da je razvoj slovenskega podeţelja, slovenske kulturne krajine, varovanje naravne,
sakralne in kulturne dediščine (v konkretnem primeru Valične vasi) mogoče samo ob upoštevanju videnj,
pričakovanj in potreb lokalnega prebivalstva samega (svoje videnje smo podali ţe v omenjeni pobudi za
celostno ureditev Valične vasi, ki je bila posredovana tudi na Vaš naslov in jo prilagamo tudi tej peticiji - glej
priloga št 1).
Ker nam torej ni vseeno, moramo s to peticijo opozoriti na naslednja dejstva in pomanjkljivosti OPN za
področje Valične vasi:
1.
Pripravljavec OPN Ivančna Gorica za področje Valične vasi situacije na terenu ni videl
(in zato v OPN ne predvidel). Zaradi česar je prišlo do tega, da je meja območja
zazidljivosti zobčasto ali skalno vsekana v parcele, namesto da bi vas predstavljala
zaokroţeno celoto.
Tolmačenje, da gre za »meje arheoloških smernic« seveda ne more predstavljati trdnega argumenta, saj je
celotno območje Valične vasi s širšo okolico označeno kot »zaščiteno območje«.
Morebitna arheološka najdišča je mogoče zaščititi s pogojevanjem aktivnosti pred pričetkom gradbenih del
(sondiranje terena). Saj domneva, da arheološka najdišča obstajajo, ne more predstavljati prepovedi kakršne
koli izrabe prostora.
2.
Valična vas je obdana z arheološkimi najdišči: vrh hriba Straţa, Ulice, Zadinec in Gradišče, ki so
»zelo široko« zastavljena, ne pa tudi v celoti raziskana - zlasti ne tisto ob vasi: Ulice ... Prepričani smo, da je
moţno spremeniti oziroma dovoliti gradnjo z omejitvami zlasti na SZ strani vasi.
3.
Pripravljavec OPN ni upošteval dejanskega stanja v naravi (razgibanost in nagib terena). Gre npr. za
parc št. 20, 19/1, 10/2 itd., ki so sicer znotraj vaške celote, vendar zaradi zelo velikega nagiba (cca 56°) in
siceršnje nedostopnosti nezazidljive, kljub temu pa predstavljajo »razpoloţljivo kvoto nepozidanih stavbnih
zemljišč«. Priloga št. 10.
4.
Nekatera zemljišča so naravno in lastniško zaokroţena in tam ni mogoča nova gradnja (npr. parc. št.
22).
5.
Upoštevati je potrebno tradicionalno kmečko gradnjo in razmišljanje, da ima vsaka kmetijica ob hiši
še hlev (in skedenj) ter kozolec. (Mestnega tipa) strnjenega naselja (individualnih bivalnih enot) zato v tako
geografsko razgibano in tradicionalno usmerjeno vaško sredino ni mogoče vključiti, k večjemu na obrobje, kar
pa OPN ni predvidel.
177
6.
Tudi trditev, da bi se lahko zidalo v bliţini cest, ne vzdrţi, saj nekatera - za zidavo predvidena
zemljišča - nimajo (fizične) moţnosti navezave do prometne in (morebitne) ostale infrastrukture (ovira jo
razgibanost terena in lastniška porazdelitev zemljišč).
Zato s to peticijo predlagamo naslednje spremembe OPN za področje Valične vasi, ki jih podpira tudi KS
Zagradec (priloga št. 10):
353/1: Del zemljišč na parcelah št. 421, 415, 408/1 spremeniti v zazidljivo, da se poveţe zazidljivost od sedaj
predvidene linije med parc. št. 408/1 in 3/1. Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v prilogi št.
2. Fotografija v prilogi (priloga št. 6) potrjuje, da bi bilo zemljišče umeščeno v vas.
STALIŠČE 353/1: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so
pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da
so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za
presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN.
Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4
(območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost,
kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
353/2: Da se v zazidljivo spremeni del parc. št. 13 (do parc. št. 12) in celoma parc. št. 12. Predlagana
sprememba z rdečo barvo označena v prilogi št. 2. Fotografska priloga potrjuje umeščenost znotraj ţe
obstoječih zazidanih objektov (priloga št. 7).
STALIŠČE 353/2: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti
iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006,
ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej
tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
353/3: Da se spremeni namembnost parcel št. 617/41, 617/98 in 597/2, ker je v (okolici) vasi to eno redkih
področij, kjer bi bilo moţno primerno graditi individualne stanovanjske objekte, obstoječe objekte v bliţini teh
zemljišč pa bi se tako vključilo v stanovanjsko (vaško) celoto. Predlagana sprememba je rdečo barvo označena
v prilogi št. 2. Fotografije v prilogi potrjujejo vmesnost zahteve (priloga št. 8).
STALIŠČE 353/3: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so
pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da
so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za
presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN.
Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane
površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo
Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
178
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
353/4: Da se nelegalen peskokop, ki je v 70. in 80. letih uničil dobršen del zaščitenega arheološkega najdišča
Gradišče (glej dejansko stanje na fotografijah v prilogi, priloga št. 3 in št. 4), ki ga tvorita zemljišči s parc. št.
166/1 in št. 166/2, Glede na to, da je bila opravljena obširna raziskava in najdba dokumentirana in najdbe
prestavljene v muzejske prostore, predlagamo: da se degradirano območje sanira do te mere, da bo varno za
obiskovalce, da se na zemljišču vzpostavi označitvene table s podatki o arheološki najdbi, ki se jih podkrepi s
slikovnim materialom o najdbi ter se okolica zatravi in se ogradi ter tako zavaruje pred nadaljnjo degradacijo
prostora. Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v pril. št. 5.
STALIŠČE 353/4: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za
varstvo kulturne dediščine. Opredeli se nova enota urejanja prostora, v kateri se dopusti sanacija in
zatravitev degradiranega območja ter postavitev označitvene table s podatki o arheološki najdbi, vse v skladu s
pogoji varstva kulturne dediščine, če se v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora
ugotovi, da je takšna ureditev sprejemljiva.
353/5: Da se spremeni namembnost parcel v zazidljiva zemljišča: zemljišče št. 86/1 v celoti, 66/1 od začetka
cest (na vzhodu), celotna parcela 65/1 in večino parcele št. 65/2, da je tako moţen dostop z obeh cest.
Predlagana sprememba je z rdečo barvo označena v prilogi št. 2. Fotografije, ki so v prilogi (priloga št. 9) to
potrjujejo.
STALIŠČE 353/5: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so
pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da
so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za
presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN.
Pripomba ni skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane
površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo
Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
353/6: Da se spremeni v zazidljivo čeloma parcela št. 88 in št. 89 (v prilogi št. 2 označeno z rdečo barvo) in se
s tem umesti v vaško celoto (priloga št. 11).
STALIŠČE 353/6: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti
iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006,
ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej
tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
353/7: Da se zaradi napredka vasi, ohranjanja kmetijsko gospodarske dejavnosti in s tem slovenske kulturne
krajine, kmetija iz vasi (kjer fizično ni mogoč nadaljnji razvoj in posodabljanje kmetije) prenese na
predvideno parcelo št. 322.
STALIŠČE 353/7: Pripomba se je že upoštevana. Obrazloţitev: Na parceli 322 je v dopolnjenem osnutku
OPN Ivančna Gorica ţe opredeljeno stavbno zemljišče z namensko rabo Ak (površine razpršene poselitve za
kmetije) ter enota urejanja prostora VAV-4, za katero so opredeljeni PIP: »Območje je namenjeno za
preselitev kmetije iz parc. št. *24/1, -138, 27/1, k.o Valična vas.«
179
353/8: Da se na zemljišču št. 441 omogoči vzpostavitev kmetijskega gospodarstva za rejo drobnice, (zemljišče
je ena od kompleksa parcel, na katerem ţeli lastnik vršiti kmetijsko dejavnost), saj je v Valični vasi in okolici
potrebno omogočiti širitev gospodarskih in kmetijsko-gospodarskih dejavnosti. Dostop je do parcele
omogočen po makadamski poti.
STALIŠČE 353/8: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti
iz nestavbne rabe v stavbno zemljišče za potrebe kmetije, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po
datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne
razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili B4 (območja varstva narave
in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
353/9: Vaška skupnost Valična vas, se zaveda, da naše pripombe, s katerimi bi se v OPN vnesla dodatna
območja, ki jih je mogoče pozidati za sprejem OPN predstavljajo vrnitev za eno fazo nazaj, vendar krajani
Valične vasi vztrajamo pri tem, da noben argument (niti kulturna dediščina) nima in ne more imeti veljave ob
tem, da vas izumira zaradi veljavnih prostorski aktov.
Smernice za načrtovanje občinskega prostorskega načrta občine Ivančna gorica številka 350122/2009/8 v
nobenem svojem delu ne »prepoveduje« dodatnih pozidav, saj zgodovinska dediščina ni dokazana na
celotnem območju. Nesmiselno je uničiti celotno vas ob tem, da sploh ne moremo z gotovostjo trditi, da se
»pod zemljo - torej nedostopno in vidno komerkoli« sploh kaj nahaja.
Zato vaščani Valične vasi prosimo in apeliramo na ţupana in občinski svet Občine Ivančna gorica, da
postopek sprejema OPN vrne za eno fazo nazaj in kot odgovorni nosilec prostorskega planiranja sprejme
takšen občinski plan, ki bo v zadovoljstvo in za prihodnost tudi vaščanom Valične vasi. Z omogočitvijo
pozidave določenih parcel v Valični vasi, bo zaustavljeno izseljevanje demografsko ogroţenega dela občine in
dodana vrednost gospodarskemu razvoju in preskrbi s hrano, kakor tudi ohranjanju kulturnih spomenikov, ki
bodo nesmiselni in sami sebi v namen, če kraj ne bo ţivel in turistom ne bo ponudil ničesar.
STALIŠČE 353/9: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina je z organizacijo neformalne javne
predstavitve OPN (januarja 2010) in s formalno javno razgrnitvijo OPN (december 2011) zadostila in celo
presegla zakonsko zahtevanemu vključevanju javnosti v postopek priprave OPN Ivančna Gorica. Zato Občina
nove javne razgrnitve v tem postopku ne načrtuje. Tudi v primeru, če bi se postopek priprave OPN Občine
Ivančna Gorica vrnil v fazo javne razgrnitve (da se javna razgrnitev ponovi), bi bila pri opredeljevanju do
pripomb upoštevana enaka merila za načrtovanje prostorskega razvoja in iste smernice nosilcev urejanja
prostora.
353/10: Predlagamo, da se povsem jasno opredeli, da je razen območij, ki so zavarovana z občinskim
odlokom ali Zakonom dopusti pozidava pod posebnim reţimom, to je s predhodnim sondiranjem terena, kar je
vsekakor primernejše od sedanjega stanja, saj če bodo opravljene sondaţe in se ob njih odkrije arheološko
najdišče je zgodovinski spomenik odkrit in ga je mogoče zaščititi in raziskati, trenutno je »arheološko
najdišče« zgolj ocenjeno oz. njegov obseg temelji na predvidevanjih in od njega ni nikakršne koristi ne za
kulturo ne za znanost ne za turizem, predstavlja pa velikansko coklo za preţivetje in potencialno napredek
kraja.
OPN je pomemben akt, ki ga Občinski svet sprejema za daljše časovno obdobje, prav zaradi njegovega
trajanja in kompleksnosti ter pomembnosti ne le za urbanizem, temveč tudi za napredek in razvoj oz. v
primeru Valične vasi, za golo preţivetje in ohranitev kraja. Zato predlagamo, da Občinski svet z ţupanom o
naši peticiji premisli, nas obišče in se z nami sestane ter spremeni predlog OPN za Valično vas, kakršen je v
javni razgrnitvi na vpogled.
Verjamemo, da bo prevladalo razumevanje in zdrav razum ter ţelja po ohranitvi vaške; naselja Valična vas in
njegovemu napredku. Večina individualnih lastnikov bo oddala posamično vlogo za spremembo
namembnosti. (tekstualna in grafična priloga)
STALIŠČE 353/10: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina Ivančna Gorica je na podlagi prejetih
pripomb zaprosila Ministrstvo za kulturo (oz. zdaj Ministrstvo za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport) za
180
pojasnilo. Podano pojasnilo je v celoti priloţeno v prilogi tega gradiva, v nadaljevanju pa je povzetih nekaj
bistvenih poudarkov:
»V skladu s 74. členom ZVKD-1 mora pripravljavec plana (Občina Ivančna Gorica) pri pripravi plana
upoštevati varstvo kulturne dediščine, ki se v postopkih priprave in sprejemanja plana zagotavlja tudi z
upoštevanjem registriranih arheoloških najdišč in ne samo z upoštevanjem aktov o razglasitvi nepremičnih
spomenikov, kot je zmotno navedeno v pripombah.«
»Valična vas – Arheološko najdišče, EŠD 795, je registrirano arheološko najdišče, ki je zaradi izjemnih
kakovosti uvrščeno na preliminarni seznam enot, predvidenih za razglasitev za kulturni spomenik lokalnega
pomena.«
»Enota dediščine Valična vas – Arheološko najdišče, EŠD 795 je bila vključena v Strokovne zasnove varstva
kulturne dediščine za območje občine Ivančna Gorica, ki jih je pripravil Zavod za varstvo kulturne dediščine
Slovenije, Območna enota Ljubljana, februarja 2008, na podlagi 41. člena Zakona o varstvu kulturne
dediščine (Uradni list RS, št. 7/99).«
»Na registriranih arheoloških najdiščih velja pravni režim varstva, ki zahteva, da se njihova ohranitev
obvezno upošteva v prostorskih aktih in v prostorskih ukrepih, izdanih na podlagi predpisov o urejanju
prostora.«
354 (254)
Parcela št. 88, 89, k.o. Valična vas
Predlagamo, da se omenjeni parceli spremenita v zazidljivi, saj je po našem moţna gradnja individualnih hiš.
Zgradbe bi se vključevale v obstoječe vaško jedro in torej ne bi odstopale od predvidenih zahtev. Priloga št. 1
(mapna kopija) in fotografiji (priloga 2) to potrjujeta. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej
tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
355 (251)
Parcela št. 65/1, 65/2, 66/1, 66/2, k.o. Valična vas
OPREDELITEV ZEMLJIŠČA KOT ZEMLJIŠČE NAMENJENO POZIDAVI
Utemeljitev:
1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s
strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje
urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN:
Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena z rumeno bravo in jo je mogoče
strokovno preskusiti
ŠIFRA: Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in
če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine.
Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev
prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja rob pozidanega območja vasi Valična vas,
ter predstavlja "prazen prostor med vaškim jedrom in zidanicami v vinogradniškem okolišu, ki ga OPN ureja.
Nesmiselno je pustiti popolnoma neizkoriščen
prostor, ob čemer bi zemljišče osalo nekultivirano (se zarašča), sociološki moment -stanovanjska stiska pa ne
dovoljuje štirim druţinam bivanja v Valični vasi.
181
ŠIFRA: Urbanistična merila
A1 Bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se
pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju,
- ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno
dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih
dejavnosti.
Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zaokroţitve obstoječe pozidave v vasi-naselju pri tem
ne posega v vitalne zelene površine v naselju, pač pa funkcionalno zaokroţa vas in jo povezuje z
vinogradniško-vikendaškim naseljem.
A2 Odnos do obstoječe morfologije poselitve
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve,
oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo
sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje),
upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij.
Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je
upoštevati formiranje gradbenih linij - vzpostavitev logične gradbene linije, ne moti celostne podobe vasi, saj
se smiselno širi piramidalno z navezavo na vinogradniško naselje.
A3 Vidna izpostavljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih vprostoru, OPN Ivančna
Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti .
če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij. Opomba: izjeme so objekti
javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v variantah tehnoloških rešitev in
lokacije.
Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO KOT
SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih
reţimov.
Smernice MK je mogoče razumeti kot priporočilo, da se pred kakršnimi koli posegi v prostor območje posega
»sondira« in opravi raziskava, saj le-ta do sedaj na tem območju ni bila opravljena . Odločitev o prihodnji
namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta. (Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je
nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni« instrument, pač pa so napotki - usmeritev načrtovalcu
urejanja prostora. Zahteve za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot drţavni
upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna drţava, kar piše v 2. členu Ustave in si ne
more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksnocelotno območje vasi - omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini varovanja
kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane
dediščine, ni spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6ih mesecev.
A4 Dostopnost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je
dostopno, leţi neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop.
A5 Komunalna opremljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če je racionalen z vidika komunalne opreme,
- če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih
dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih
infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne naprave, uporaba alternativnih energetskih
virov ipd.),
- če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastrukturne ureditve.
Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih
dodatnih posegov v prostor in stroškov.
A6 Primernost zemljišča glede na relief
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
182
če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih
zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma
več,
če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen,
če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati.
Naklon zemljišča po strokovni presoji neodvisnega urbanista ni prestrm in je omogočena funkcionalna
ureditev, nenazadnje so v Valični vasi pozidave umeščene v območje z večjim naklonom, oporni zidovi niso
potrebni, teren ni plazljiv ter ne gre za vrtače ali rokave vodotokov.
A7 Osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J, J
V, JZ, pa tudi SV in SZ,
če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi.
Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna,
vzorec pozidave se piramidalno nadaljuje glede na ţe obstoječe stavbe.
A8 Ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe
prostora.
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z obstoječo in je ne ogroţa.
- Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem umeščanju v
prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab (upoštevanje
načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To pomeni, da se
pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih gospodarskih con
in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja.
- Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih in območja ob pomembnejših prometnih
vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora).
- Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti ugodne lege
za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča.
- Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče, cerkev, šola
ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami.
- Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so v
javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno
zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z
načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem.
V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi
nakloni).
A9 Zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv,
če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist - nove javne povezave oz. javnosti
dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna ureditev, počivališče, čistilne
naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.).
OPN Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5 14
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A10 Izraba degradiranega območja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če pomeni izrabo ne kakovostnega območja, ki je ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s
tem zagotovila sanacija prostora.
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A11 Preselitev kmetije: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitevin razvoj ali pa je
moteča za obstoječe bivalno okolje,
- če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A12 Preselitev motečih dejavnosti iz naselja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
183
- če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in razvoj.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti
lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika.
A13 Posegi večje velikosti in pomena: NI VPLIVA S PRIPOMBO
- za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s
podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki naj vsebujejo:
- shemo namenske rabe prostora,
- navezave na infrastrukturo,
- gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave,
- tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev).
Opomba: Za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPN.
A14 Proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če:
- v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
- v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost; -je poseg v kontekstu
obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena) v bliţini.
ŠIFRA: Omejitve v prostoru
B1 najboljša kmetijska zemljišča - NISO
B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov - NISO
B3 območja vodnih virov - NISO
B4 območja varstva narave in kulturne dediščine - NISO
B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora - NISO
B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastrukture - NISO
B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) - NISO
B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin - NISO
B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja - NISO
B10 območja za obrambo - NISO
B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje -NISO
B12 javno dobro - NISO
B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev
Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile predstavljene, torej jih ni.
2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je glede
na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost v vasi
ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih zemljiščih
uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 3/5 starejših
od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog utemeljujemo tudi s
tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko ogroţenega območja.
Zemljišča, ki so predmet pripomb pa predstavljajo moţnost rešitve stanovanjskega vprašanja 4 druţinam, od
tega 2 mlajšim od 31 let.
3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAVA, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi
razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim
zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, ki jih Občina Ivančna Gorica zasleduje s
sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN.
Citirano: "Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in nimajo pomembnejše vloge v
omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh naseljih je bistveno predvsem
ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive podeţelskim bivalnim okoljem. Tu
se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem omogoči prostorski razvoj za
potrebe lokalnega prebivalstva. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva
za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
184
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
356 (236)
Parcela št. 13, 12, k.o. Valična vas
Da se del parcele št. 13 od zahoda do št. parcele št. 12, vključno s parcelo št. 12, spremeni v zazidljivo. Rok
(kot) nezazidljivosti štrli ven. S spremembo bi se »nezazidljivi rob« parc. št. 13 (del) in 12 zaključil v enotno
zazidljivo vaško celoto v neposredni bliţini starega vaškega jedra. Zemljišče je izredno nekvalitetno za
kmetijske dejavnosti. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej
tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
357 (162)
Parcela št. 166/1, 166/2, k.o. Valična vas
Zemljišče 166/1 v Valični vasi je v naravi degradirano zemljišče, ki je bilo v preteklosti uporabljano kot
"peskokop" in kasneje kot odlagališče odpadkov, kljub temu, da gre za spomenik nepremične kulturne
dediščine (795), ki navaja, da gre za "Veliko halštatsko in latensko naselbino z ostanki hiš, da v bliţini leţi
gradišče, halštatsko, latensko in rimsko grobišče, da sta bili odkriti dve rimski ari, ena pogrešana, da skozi
naselje teče rimska vicinalna cesta.« je na kraju samem mogoče ugotoviti le, da gre za degradirano večje
zemljišče, katerega prerašča grmovje in travnati plevel.
V naravi omenjeno zemljišče predstavlja nevarno območje, ki je nezavarovano in se posipa. 30 metrski 80 %
padec breţine predstavlja tudi vizuelno motnjo v naravi.
Glede na to, da je bila opravljena obširna raziskava in najdba dokumentirana in najdbe prestavljene v
muzejske prostore, predlagamo:
da se degradirano območje sanira do te mere, da bo varno za obiskovalce
in se na zemljišču vzpostavi označitvene table s podatki o arheološki najdbi, ki se jih podkrepi s
slikovnim materialom o najdbi,
ter se okolica zatravi
in se ogradi ter tako zavaruje pred nadaljnjo degradacijo prostora. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za
varstvo kulturne dediščine. Opredeli se nova enota urejanja prostora, v kateri se dopusti sanacija in
zatravitev degradiranega območja ter postavitev označitvene table s podatki o arheološki najdbi, vse v skladu s
pogoji varstva kulturne dediščine, če se v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora
ugotovi, da je takšna ureditev sprejemljiva.
358 (91)
Parcela št. 617/99, k.o. Valična vas
185
Sem lastnica parcele 617/99, v skupni izmeri 1731 m2. Na parceli stoji stanovanjska stavba v izmeri 45 m2,
dvorišče zajema 133 m2 površine, Vse ostalo, torej 1553 m2 je opredeljeno kot pašnik – »drugo območje
kmetijskih površin«. Zahodni del »pašnika« je poraščen z drevesi (avtohtoni borovci, ter nekaj kultiviranih
dreves), le manjši del parcele na vzhodni strani je v resnici travnik. Tega je pribliţno 500 m2, kar je za
kmetijsko rabo vsekakor neuporabna površina, zato predlagam, da se ta del prekategorizira v zazidalno
območje in tako odpravi nesmisel. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
359 (273)
Parcela št. 441, 443, 445, vse k.o. Valična vas
Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno pozidavi - vzpostavitev kmetije za rejo drobnice
Utemeljitev:
1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s
strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje
urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN:
Šifra Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine
1 Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in
- če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine.
Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev
prostorskega razvoja občine, saj predlagano zemljišče predstavlja "rob pozidanega območja vasi Valična vas.
Gre za večje zaraščajoče se kmetijsko zemljišče (pašnik), ob čemer
poudarjamo, daje prostor zaradi neizrabe degradiran - se zarašča z grmovjem in travnimi pleveli.
šifra Urbanistična merila
A1 bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se
pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju,
ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno
dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih
dejavnosti.
Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za vzpostavitev kmetijskega gospodarstva na zemljišču
namenjenemu kmetijski pridelavi, pri tem ne posega v vitalne zelene površine v naselju
A2 odnos do obstoječe morfologije poselitve
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve,
oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo
sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje),
upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij.
Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je
upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev kmetije nadaljuje obstoječi kakovostni in tradicionalni
morfološki vzorec
A3 vidna izpostavljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru,OPN
Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti.
če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij,
Opomba: izjeme so objekti javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v
variantah tehnoloških rešitev in lokacije.
186
Z vidika varovanja kulturne dediščina pa NAVAJAM, DA ZEMLJIŠČE NI VAROVANO KOT SPOMENIK
in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih reţimov. Ker
odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta (pojasnilo, da gre za »prepoved« iz
Smernic MK je nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni instrument, pač pa so napotki - usmeritev
nosilca urejanja prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP
kot drţavni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna drţava, kar piše v 2. členu
Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more
kompleksno-celotno območje vasi -omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage), prav tako ne more
brez podlag posegati v izrabo prostora. Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o
varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane dediščine - ni spomenik in ni zaščitena z
odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih mesecev, so smernice, ki so izdane v
nasprotju z veljavno zakonodajo nezakonite.
A4 dostopnost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je
dostopno, leţi ob lokalni cesti in ima nemoten dostop.
A5 komunalna opremljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je racionalen z vidika komunalne opreme - če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve
mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se
upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne
naprave, uporaba alternativnih energetskih virov ipd.),
če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastruktur ne ureditve.
Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatih
posegov v prostor in stroškov.
A6 primernost zemljišča glede na relief
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih
zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več,
če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen,
če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati.
Zemljišče izpolnjuje pogoje primernosti relief.
A7 osončenost zemljišča -posebej za stanovanjsko gradnjo
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti -predvsem J,
JV, JZ, pa tudi SV in SZ,
če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi.
Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi - lokacijska odmaknjenost,
velikost parcele je zadostna
A8 ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe
prostora. Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z
obstoječo in je ne ogroţa:
Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab
(upoštevanje načela racionalne rabe; prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To
pomeni, da se pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih
gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja;
Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih inobmočja ob pomembnejših prometnih
vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora);
Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti
ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča;
Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih druţbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče,
cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami;
Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so
v javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno
zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z
načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem.
187
V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi
nakloni, zemljišča, kjer bi bilo mogoče v območju vaškega jedra postaviti kmetijo ni. S predlagano pripombo
sledimo Strateškim usmeritvam MKGP po intenzivnejši rabi prostora in sanaciji degradiranih kmetijskih
površin v površine za kmetijsko pridelavo.
A9 zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv,
če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist — nove javne povezave oz. javnosti
dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna OPN Ivančna Gorica, Acer Novo
mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
ureditev, počivališče, čistilne naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.).
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A10 izraba degradiranega območja NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če pomeni izrabo nekakovostnega območja, kije ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s tem
zagotovila sanacija prostora,
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A11 preselitev kmetije NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev
in razvoj ali pa je moteča za obstoječe bivalno okolje,
če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije, Opomba: ob tem je treba
smiselno upoštevati preostala merila.
A12 preselitev motečih dejavnosti iz naselja NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in
razvoj.
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti
lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika.
A13 posegi večje velikosti in pomena NI VPLIVA S PRIPOMBO
za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s
podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki najvsebujejo:
shemo namenske rabe prostora,
navezave na infrastrukturo,
gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave,
tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev).
Opomba: za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPPN.
A14 proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če:
v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
je poseg v kontekstu obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena)
v bliţini.
Šifra Omejitve v prostoru
B1 najboljša kmetijska zemljišča NISO
B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov NISO
B3 območja vodnih virov NISO
B4 območja varstva narave in kulturne dediščine NISO
B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora NISO
B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastructure NISO
B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) NISO
B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin NISO
B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO
B10 območja za obrambo NISO
B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje NISO
B12 javno dobro NISO
B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev
Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile predstavljene, torej jih ni.
188
2.
Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je
glede na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost
v vasi ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih
zemljiščih uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot
3/5 starejših od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let.
Torej predlog utemeljujemo tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja
demografsko ogroţenega območja. Prav tako je predlagana pripomba tudi strateškega pomena, saj bi
vzpostavitev kmetije za rejo drobnice predstavljala najmanj 3 nova delovna mesta, ter moţnost dohodka.
3.
Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAM, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi
razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim
zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, ki jih Občina Ivančna Gorica zasleduje s
sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN:
Citirano ............. " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in nimajo
pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh naseljih
je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s podeţelskim
bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem omogoči
prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva" (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče za potrebe kmetije, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po
datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne
razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili B4 (območja varstva narave
in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
360 (154)
Parcela št. 617/41, k.o. Valična vas
Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno pozidavi. Utemeljitev:
1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s
strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje
urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN:
Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena z rumeno bravo in jo je mogoče
strokovno preskusiti.
ŠIFRA: Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in
če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine.
Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev
prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja rob pozidanega območja vasi Valična vas in
je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine saj zagotavlja ohranjanje prebivalstva.
ŠIFRA: Urbanistična merila
A1 Bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se
pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju,
ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno
dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih
dejavnosti.
Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselij pri tem ne
posega v vitalne zelene površine v naselju. Zemljišča, ki je predmet predloga neposredno meji na obstoječo
189
pozidavo v vasi (sosednja parcela predstavlja pozidani del vasi, kar v prostoru- naravi pomeni prib. 100 m
razlike).
A2 Odnos do obstoječe morfologije poselitve
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve,
oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo
sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje),
upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij.
Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je
upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev logične gradbene linije.
A3 Vidna izpostavljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru, OPN Ivančna
Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti.
če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij.
Opomba: izjeme so objekti javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v
variantah tehnoloških rešitev in lokacije.
Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO
KOT SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih
režimov. Odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni strokovno podprta.
(Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni«
instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilca urejanja prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja
lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot državni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je
Slovenija pravna država, kar piše v 2. členu Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če
le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksno-celotno območje vasi -omejevati pravic, brez kakršnekoli
pravne podlage).
Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa
Valična vas ni predmet registrirane dediščine, ni spomenik in ni zaščitena s kakršnim koli odlokom lokalne
skupnosti o varovanju kulturne dediščine, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih
mesecev, omejitev iz naslova kulturne dediščine ne more biti, saj bi s takšnimi omejitvami oz. prepovedmi
kršili ustavno določbo o enakosti pred zakonom in enakimi moţnostmi.
A4 Dostopnost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je
dostopno, leži neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop.
A5 Komunalna opremljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je racionalen z vidika komunalne opreme,
če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez
večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih
infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne naprave, uporaba alternativnih energetskih
virov ipd.),
če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastrukturne ureditve.
Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih
dodatnih posegov v prostor in stroškov.
A6 Primernost zemljišča glede na relief
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih zidovih,
ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več,
- če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen,
- če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati.
Gre za ravno zemljišče, brez nakolona in je glede na relief med najbolj primernimi v vasi.
A7 Osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J,
JV, JZ, pa tudi SV in SZ,
če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi.
190
Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna.
A8 Ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe
prostora.
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z obstoječo in je ne ogroţa.
Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab
(upoštevanje načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To
pomeni, da se pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih
gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja.
Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih in območja ob pomembnejših prometnih
voziščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora).
Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti
ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča.
Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče,
cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami.
Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so
v javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno
zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z
načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem.
V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi
nakloni).
A9 Zagotovitev javnega interesa: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv,
če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist — nove javne povezave oz. javnosti
dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna ureditev, počivališče, čistilne
naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd). OPN Ivančna Gorica, Acer Novo
mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A10 Izraba degradiranega območja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če pomeni izrabo nekakovostnega območja, kije ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s tem
zagotovila sanacija prostora.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A11 Preselitev kmetije: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev in razvoj ali
pa je moteča za obstoječe bivalno okolje,
če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A12 Preselitev motečih dejavnosti iz naselja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in
razvoj.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti
lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika.
A13 Posegi večje velikosti in pomen: NI VPLIVA S PRIPOMBO
za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s
podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki naj vsebujejo:
shemo namenske rabe prostora,
navezave na infrastrukturo,
gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave,
tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev).
Opomba: Za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPN.
A14 Proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če:
191
v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
je poseg v kontekstu obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena)
v bliţini.
ŠIFRA: Omejitve v prostoru
B1 najboljša kmetijska zemljišča - NISO
B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov - NISO
B3 območja vodnih virov - NISO
B4 območja varstva narave in kulturne dediščine - NISO
B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora - NISO
B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastrukture - NISO
B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40m izven naselij) - NISO
B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin - NISO
B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO
B10 območja za obrambo - NISO
B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje -NISO
BI2 javno dobro - NISO
B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev
Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile predstavljene, torej jih ni.
2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je glede
na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost v vasi
ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih zemljiščih
uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 3/5 starejših
od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let.
Torej predlog utemeljujemo tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja
demografsko ogroţenega območja.
3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAVA, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi
razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim
zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, kijih Občina Ivančna Gorica zasleduje s
sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN.
Citirano ................ " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja
in nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje in kmetijstvo. V teh
naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s
podeţelskim bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem
omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva " (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva
za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
361/1 (63, 275)
Parcela št. 415, k.o. Valična vas
OPREDELITEV ZEMLJIŠČA KOT ZEMLJIŠČE NAMENJENO POZIDAVI
Utemeljitev:
1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s
strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje
urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN:
192
Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena i rumeno bravo in jo je mogoče
strokovno preskusiti.
ŠIFRA: Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
- če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in
- če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine.
Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev
prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja del pozidanega območja vasi Valična vas in
se del parcele ostro zajeda v jedro že obstoječih hiš, s sprejetjem pripombe umestitvijo dela parcele v območje
zazidave bi le izravnali linijo povezave
ŠIFRA: Urbanistična merila
A1 Bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se
pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju,
ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno
dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih
dejavnosti.
Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselja - levo in
desno je pozidava že izvršena - pri tem ne posega v vitalne zelene površine v naselju.
A2 Odnos do obstoječe morfologije poselitve
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve,
oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo
sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje),
upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij.
Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je
upoštevati formiranje gradbenih linih - vzpostavitev logične gradbene linije.
A3 Vidna izpostavljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih v prostoru, OPN
Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti .
če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij. Opomba: izjeme so objekti
javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v variantah tehnoloških rešitev in
lokacije.
Z vidika varovanja kulturne dediščine pa ZEMLJIŠČE, ki je predmet pripombe, NI VAROVANO KOT
SPOMENIK, niti ni zaščiteno z odlokom lokalne skupnosti, in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje
oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih režimov. Odločitev o prihodnji namenski rabi tega prostora ni
strokovno podprta. (Pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK, je
nesmiselno, saj Smernice niso »prepovedovalni« instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilca urejanja
prostora. Ta usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov.
NUP kot državni upravni organ, lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna država, kar piše v 2.členu
Ustave in si ne more izmišljati prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more
kompleksno-celotno območje vasi - omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini
varovanja kulturne dediščine sta predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet
registrirane dediščine, ni spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v
veljavnosti 6-ih mesecev.
A4 Dostopnost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je
dostopno, leži neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop.
A5 Komunalna opremljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je racionalen z vidika komunalne opreme,
če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez
večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih
193
infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne naprave, uporaba alternativnih energetskih
virov ipd.),
če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infra strukturne ureditve.
Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodati
h posegov v prostor in stroškov.
A6 Primernost zemljišča glede na relief
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih
zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več,
če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen,
če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati.
Zemljišče je eno redkih v vasi Valična vas, kjer gre za ravno zemljišče, brez nakolona in je glede na relief med
najbolj primernimi v vasi.
A7 Osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti, predvsem J,
JV, JZ, pa tudi SV in SZ,
če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi.
Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna.
A8 Ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe
prostora.
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z obstoječo in je ne ogroţa.
Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab
(upoštevanje načela racionalne rabe prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To
pomeni, da se pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih
gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja.
Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih in območja ob pomembnejših prometnih
vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora).
Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti
ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča.
Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih druţbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče,
cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami.
Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so
v javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno
zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z
načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem.
V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi
nakloni).
A9 Zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv,
če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist — nove javne povezave oz. javnosti
dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna ureditev, počivališče, čistilne
naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.).
OPN Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A10 Izraba degradiranega območja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če pomeni izrabo nekakovostnega območja, kije ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s tem
zagotovila sanacija prostora.
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A11 Preselitev kmetije: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitevin razvoj ali pa
je moteča za obstoječe bivalno okolje,
194
če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A12 Preselitev motečih dejavnosti iz naselja: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev dejavnosti, kije moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in
razvoj.
Opomba: Ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti
lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika.
A13 Posegi večje velikosti in pomena: NI VPLIVA S PRIPOMBO
za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s
podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki naj vsebujejo:
shemo namenske rabe prostora,
navezave na infrastrukturo,
gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave,
tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev).
Opomba: Za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPN.
A14 Proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če:
v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
je poseg v kontekstu obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena)
v bliţini.
ŠIFRA: Omejitve v prostoru
B1 najboljša kmetijska zemljišča - NISO
B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov - NISO
B3 območja vodnih virov - NISO
B4 območja varstva narave in kulturne dediščine - NISO
B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora - NISO
B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastrukture - NISO
B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40
m izven naselij) - NISO
B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin - NISO
B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO
B10 območja za obrambo - NISO
B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje -NISO
B12 javno dobro - NISO
B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile
predstavljene, torej jih ni.
2. Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je glede
na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost v vasi
ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih zemljiščih
uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot 3/5 starejših
od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog utemeljujemo tudi s
tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko ogroţenega območja.
3. Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAVA, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi
razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim
zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji ki jih
Občina Ivančna Gorica zasleduje s sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano
iz OPN.
Citirano .................. " Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja
in nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V
teh naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s
podeţelskim bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem
omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva."
195
4. Območje zazidljivosti ne poteka nujno po mejah ZK parcel, nesmiselno je, daje območje zazidljivosti zaradi
parcelne meje "zajeda v linijo zazidljivosti". (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva
narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v
prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
361/2 (63, 275)
Parcela št. 415, k.o. Valična vas
V bliţini so stanovanjske hiše. To bi tvorilo samo zaključek vasi. Ţelim si samo, da bi bil zazidljiv samo prvi
del, ki tvori zaključek vasi.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva
narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v
prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
362 (138)
Parcela št. 597/2, k.o. Valična vas
Opredelitev zemljišča kot zemljišče namenjeno širitvi kmetijskih gospodarstev
Utemeljitev:
1. Z vidika urejanja prostora je zemljišča mogoče opredeliti kot zemljišče namenjeno pozidavi, skladno s
strateškimi cilji OPN Ivančna gorica, saj izpolnjuje Merila za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje
urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud, ki jih je sprejel načrtovalec OPN:
Preveritev- odgovor za parcelo, na katero se nanaša pripomba je označena z rumeno bravo in jo je mogoče
strokovno preskusiti.
Šifra Merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine
1.
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je skladen z vizijo prostorskega razvoja občine in
če ne ovira temeljnih ciljev prostorskega razvoja občine.
Predlagana sprememba je skladna z vizijo prostorskega razvoja občine in ne ovira temeljnih ciljev
prostorskega razvoja občine, saj predmetno zemljišče predstavlja "rob pozidanega območja vasi Valična vas
in se smiselno vklaplja v obstoječi vzorec naselja, ter že sedaj predstavlja del kmetijskega gospodarstva in bi v
bodoče omogočila širitev kmetijskega gospodarstva na rob naselja in omogočila optimalno delovanje, na
zemljišču, ki je predmet pripombe sta že zadnjih prib. 60 let umeščena manj zahtevna kmetijska objekta
(kozolec in kašča).
196
šifra Urbanistična merila
A1 bliţina obstoječe poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če se neposredno navezuje na obstoječo poselitev, če gre za zaokroţitve obstoječe pozidave, vendar se
pri tem ne posega na vitalne zelene površine v naselju,
ne dovoli se nova razpršena gradnja, razen na poselitvenih območjih, kjer je razpršena gradnja izrecno
dovoljena pod posebnimi pogoji; npr: vinogradniška območja, preselitev kmetij ali drugih, za bivanje motečih
dejavnosti.
Neposredno se navezuje na obstoječo poselitev in gre za zakorožitve obstoječe pozidave naselij pri tem ne
posega v vitalne zelene površine v naselju. Ne gre za novo razpršeno gradnjo.
A2 odnos do obstoječe morfologije poselitve
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če nadaljuje obstoječ kakovostni ali tradicionalni morfološki vzorec poselitve,
oz. če bo pripomogel k sanaciji neustreznih prostorskih struktur (opomba: pri tem se upoštevajo
sodobne tehnološke in konstrukcijske moţnosti gradnje),
upoštevati je treba tudi formiranje gradbenih linij.
Predlagani poseg nadaljuje obstoječ kakovostni in tradicionalni morfološki vzorec poselitve, mogoče je
upoštevati formiranje gradbenih linij - vzpostavitev logične gradbene linije
A3 vidna izpostavljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če vidnost morebitne pozidave ne bo moteča v kakovostnih in značilnih pogledih vprostoru,OPN
Ivančna Gorica, Acer Novo mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK-priloga 5
Ni utemeljitve kakršne koli motečnosti.
če ni moteč do dediščinskih in drugih kakovostnih objektov in območij,
Opomba: izjeme so objekti javne infrastrukture, pri čemer je potrebno tovrstne objekte obravnavati v
variantah tehnoloških rešitev in lokacije.
Z vidika varovanja kulturne dediščina pa ZEMLJIŠČE, KI JE PREDMET PRIPOMBE, NI VAROVANO KOT
SPOMENIK in ga Zakon o varstvu kulturne dediščine ne varuje oz. ne predpisuje nikakršnih posebnih režimov
in ni predmet kakršnegakoli odloka o varovanju lokalne skupnosti. Ker odločitev o prihodnji namenski rabi
tega prostora ni strokovno podprta (pojasnilo, da gre za »prepoved« iz Smernic MK je nesmiselno, saj
Smernice niso »prepovedovalni instrument, pač pa so napotki - usmeritev nosilcu urejanja prostora. Ta
usmeritev za pripravo OPN izhaja lahko le iz zakonov in drugih predpisov. NUP kot državni upravni organ,
lahko deluje le po zakonih, če je Slovenija pravna država, kar piše v 2. členu Ustave in si ne more izmišljati
prepovedi na parcelo natančno, če le te niso uzakonjene, sploh pa ne more kompleksno-celotno območje vasi omejevati pravic, brez kakršnekoli pravne podlage). Vsebina in načini varovanja kulturne dediščine sta
predmet Zakona o varstvu kulturne dediščine, ker pa Valična vas ni predmet registrirane dediščine -ni
spomenik in ni zaščitena z odlokom, ter ji ni bila izdana odločba o raziskovanju v veljavnosti 6-ih mesecev to
zanjo (Valično vas) ne more veljati!
A4 dostopnost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če ga je moţno ustrezno navezovati na obstoječe javne ceste in poti. Je
dostopno, leži neposredno ob lokalni cesti in ima nemoten dostop.
A5 komunalna opremljenost
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je racionalen z vidika komunalne opreme - če je glede na oddaljenost od obstoječe poselitve
mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih dodatnih posegov v prostor in stroškov (pri tem se
upoštevajo moţnosti sodobnih samozadostnih infrastrukturnih ureditev, kot so: individualne biološke čistilne
naprave, uporaba alternativnih energetskih virov ipd.),
če vrednost ali pomen novih ureditev opravičuje zahtevnejše infrastrukturne ureditve.
Komunalna opremljenost je sprejemljiva in je mogoča izraba obstoječe komunalne opreme brez večjih
dodatnih posegov v prostor in stroškov.
A 6 primernost zemljišča glede na relief
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če naklon pobočja ni prestrm in omogoča funkcionalno ureditev zemljišča brez zahtev po opornih
zidovih, ki bi presegali dovoljene višine 1,5 m oz. izjemoma več,
če teren niţjega naklona ni plazljiv oz. erozijsko ogroţen,
če ne gre za vrtače, suhe rokave vodotokov ipd., ki bi jih bilo treba varovati.
Gre za zemljišče z zelo rahlim nagibom in zato glede na relief ni nikakršnih ovir.
197
A7 osončenost zemljišča - posebej za stanovanjsko gradnjo
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če je moţno zagotoviti orientacijo pozidave v smeri najboljše in celoletne osončenosti -predvsem J,
JV, JZ, pa tudi SV in SZ,
če ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi pozidavi.
Osončenost je primerna, ne poslabšuje bivalnih pogojev obstoječi povezavi, velikost parcele je zadostna.
A8 ustrezna namenska raba - v odnosu do obstoječe ali z obstoječimi plani predvidene namenske rabe
prostora. Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če je namenska raba nove poselitve skladna, komplementarna z
obstoječo in je ne ogroţa:
Pri načrtovanju gospodarskih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih gospodarskih conah in območja opuščenih gospodarskih rab
(upoštevanje načela racionalne rabe; prostora in izrabe obstoječe komunalne in energetske infrastrukture). To
pomeni, da se pri načrtovanju prostorskega razvoja gospodarskih dejavnosti spodbujajo širitve obstoječih
gospodarskih con in nadomestne ureditve, s katerimi se sanirajo degradirana območja;
Pri načrtovanju oskrbno-storitvenih dejavnosti se upošteva načelo, da imajo prednost pri njihovem
umeščanju v prostor območja ob obstoječih stanovanjskih območjih in območja ob pomembnejših prometnih
vozliščih (upoštevanje načela racionalne rabe prostora);
Pri načrtovanju stanovanjskih območij imajo prednost reliefno in glede sončne izpostavljenosti
ugodne lege za poselitev, bliţina obstoječih stanovanj ter obstoječa nepozidana stavbna zemljišča;
Pri načrtovanju pomembnejših oziroma posebnih družbenih dejavnosti, kot so npr. pokopališče,
cerkev, šola ipd., imajo te dejavnosti, ki so v javnem interesu, prednost pred zasebnimi pobudami;
Pri načrtovanju zelenih površin, kot so npr. zeleni pasovi in bariere, parki, športne površine ipd., ki so
v javnem interesu, imajo te površine prednost pred zasebnimi pobudami. Izjeme: zagotoviti je potrebno
zdruţevanje neskladnih namenskih rab v prostoru, če so v javno korist oz. če se bo skladnost dosegla z
načrtovanim (postopnim) prestrukturiranjem.
V Valični vasi ni reliefno primernih nepozidanih stavbnih površin (nepozidani so predvsem zelo strmi nakloni
A9 zagotovitev javnega interesa NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv,
če se ob njegovem načrtovanju zagotovi ureditve v javno korist - nove javne povezave oz. javnosti
dostopne površine (trg, pločnik, kolesarska pot, zelene površine, parkovna OPN Ivančna Gorica, Acer Novo
mesto, november 2011 DOPOLNJEN OSNUTEK - priloga 5
ureditev, počivališče, čistilne naprave, črpališča, trafo postaje, bazne postaje mobilne telefonije itd.).
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A10 izraba degradiranega območja NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če pomeni izrabo nekakovostnega območja, ki je ţe degradirano z dejavnostjo v prostoru in se bo s
tem zagotovila sanacija prostora,
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A11 preselitev kmetije NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev kmetije iz strnjenega dela vasi, kjer ji ni omogočena ustrezna širitev
in razvoj ali pa je moteča za obstoječe bivalno okolje,
če se s tem ohranjajo sklenjene obdelane večje kmetijske površine kmetije,
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila.
A12 preselitev motečih dejavnosti iz naselja NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv:
če gre za preselitev dejavnosti, ki je moteča v naselju, npr. ţaga ipd. ali nima moţnosti za širitev in
razvoj.
Opomba: ob tem je treba smiselno upoštevati preostala merila, morebitna preselitev oz. ohranjanje na isti
lokaciji mora biti utemeljena tudi z ekonomskega vidika.
A13 posegi večje velikosti in pomena NI VPLIVA S PRIPOMBO
za posege velikosti 1 ha in več je treba način izrabe in pozidave oziroma ureditve prostora prikazati s
podrobnejšimi strokovnimi podlagami, ki naj vsebujejo:
shemo namenske rabe prostora,
navezave na infrastrukturo,
gradbene linije ali okvirno shemo nove pozidave,
tekstualni opis (umeščenost nove ureditve v obstoječ prostor glede urbanističnih kriterijev).
198
Opomba: za te posege večje velikosti se odvisno od problematike morajo pripraviti OPPN.
A14 proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega: NI VPLIVA S PRIPOMBO
Nova ureditev/poseg je sprejemljiv, če:
v bliţini ni (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
v bliţini ni načrtovanih novih (večjih) stavbnih zemljišč za enako namembnost;
je poseg v kontekstu obstoječe oz. predvidene kompleksne gradnje (gradnje večjega javnega pomena)
v bliţini.
Šifra Omejitve v prostoru
B1 najboljša kmetijska zemljišča NISO
B2 območja gozdov s posebnim namenom in varovalnih gozdov NISO
B3 območja vodnih virov NISO
B4 območja varstva narave in kulturne dediščine NISO
B5 območja in prvine prepoznavnosti prostora NISO
B6 koridorji večje obstoječe ali načrtovane infrastructure NISO
B7 priobalna zemljišča (5 m pri vodah 2. reda ter pri Krki 15 m v naseljih in 40 m izven naselij) NISO
B8 pridobivalna in raziskovalna območja mineralnih surovin NISO
B9 območja potencialnih naravnih in drugih nesreč, tudi poplavna območja NISO
B10 območja za obrambo NISO
B11 zelo ranljiva območja za poselitev, za gospodarske cone, za koridorje NISO B12 javno dobro NISO
B13 druge utemeljene omejitve, ki izhajajo iz smernic sektorjev
Utemeljitve, ki bi to dokazovale niso bile predstavljene, torej jih ni.
2.
Z vidika socioloških kriterijev je nezanemarljiv podatek, da gre za ohranjanje vasi Valična vas, kjer je
glede na kazalce rodnosti in umrljivosti jasno videti, da bo vas v naslednjih 20-30 letih izumrla, če se rodnost
v vasi ne bo povečala. Rodnost pa se ne bo povečala, če domačinom ne bo omogočeno, da si na lastnih
zemljiščih uredijo bivališča in ustvarijo druţine. V vasi trenutno ţivi 79 prebivalcev, od katerih jih je več kot
3/5 starejših od 50 let, v vasi so le 4 druţine pri katerih sta zakonca mlajša od 35 let. Torej predlog
utemeljujem tudi s tem, da Strateški del OPN zagotovo ne podpira načrtnega povečevanja demografsko
ogroţenega območja.
3.
Glede na neutemeljenost odločitve PREDLAGAM, da Občinski svet Ivančna Gorica o pripombi
razpravlja in ji v celoti ugodi, postopek sprejemanja OPN Ivančna gorica pa izpelje skladno z veljavnim
zakonodajnim postopkom tako, da bodo upoštevani Strateški cilji, ki jih Občina Ivančna Gorica zasleduje s
sprejemanjem novih OPN, ob čemer naj Občinski svet zasleduje zapisano iz OPN:
Citirano .............. "Vsa preostala naselja v občini so preteţno ruralnega značaja in
nimajo pomembnejše vloge v omreţju naselij, v njih sta prevladujoča programa bivanje, in kmetijstvo. V teh
naseljih je bistveno predvsem ohranjanje prebivalstva in moţnosti za razvoj dejavnosti, ki so zdruţljive s
podeţelskim bivalnim okoljem. Tu se ne predvidijo večje širitve območij za gradnjo, vendar se tem naseljem
omogoči prostorski razvoj za potrebe lokalnega prebivalstva" (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega), B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine) – glej tudi Pojasnilo Ministrstva
za izobraţevanje, znanost, kulturo in šport v prilogi.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
363 (33)
Parcela št. 660, *175, k.o. Valična vas
Na moji parceli 660 in *175, k.o. Valična vas (v naravi zidanica) sta zaradi zamika avio posnetka izpuščeni iz
območja Az. Prosim za ustrezno premestitev v območje Az. (tekstualna in grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se pogojno upošteva. Obrazloţitev: Na parcelah 660 in *175 je v digitalizirani
verziji veljavnega plana občine Ivančna Gorica opredeljeno stavbno zemljišče na območjih razpršene gradnje
199
(VIII. kategorija), na katerem je (v povezavi z Zakonom o graditvi objektov – ZGO) na območju
funkcionalnega zemljišča obstoječih objektov dopustna le nadomestna gradnja na istem mestu in nujne
funkcionalne dopolnitve.
To določilo je zaradi preprečevanja nove razpršene gradnje (ta v Sloveniji ni dopustna skladno z Zakonom o
prostorskem načrtovanju - ZPNačrt) prevedeno v okvir nove zakonodaje tako, da so »obstoječa stavbna
zemljišča na območjih razpršene gradnje« opredeljena kot območja razpršene poselitve (namenska raba Az).
V grafičnih prikazih je zato digitalizirana verzija veljavnega prostorskega plana usklajena na območja
funkcionalnih zemljišč obstoječih objektov (glede na stanje v naravi, letalski posnetek in nov zemljiški
kataster).
Na teh območjih je torej lahko opredeljeno stavbno zemljišče le na območjih funkcionalnih zemljišč
obstoječih objektov, kjer je dopustno izvajati posege skladno z določili PIP za namenske rabe za območja
razpršene poselitve: Az.
Omenjene parcele v naravi niso pozidane (pregled na terenu v oktobru 2009 in juniju 2012 ter letalski
posnetek iz leta 2011). Ob predloţitvi ustreznih dokazil (veljavno gradbeno ali uporabno dovoljenje) do faze
predloga OPN, da je obstoječ objekt dejansko zgrajen na parceli *175 in 660, se lahko območje namenske
rabe Az opredeli na tej parceli.
364 (104)
Parcela št. 617/48, 617/106, 617/107, k.o. Valična vas
30.1.2007 sem vloţil prošnjo za spremembo namembnosti navedene parcele (iz pašnika v zazidljivo). Ker sem
na javni predstavitvi prostorskega načrta Občine Ivančna Goric ugotovil, da moji prošnji ni bilo ugodeno, sem
26.1.2010 podal pripombo. Kljub temu se namembnost omenjene parcele še vedno ni spremenila. Zato
ponovno podajam pripombo z obrazloţitvijo.
Parceli se nahajata ob cesti Češnjice – Valična vas. Vzporedno nad mojima parcelama je ţe pozidana parcela
št. 717/88, ravno tako sta zazidljivi parceli št. 617/94 in 617/93. V bliţini je ţe poselitev, moţen pa je tudi
normalen dostop do parcele. (tekstualna in grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
365 (81)
Parcela št. 617/100, k.o. Valična vas
Zgodovina - Glede na večkratne poizkuse v preteklosti (Občina Grosuplje - ULA, Občina Ivančna Gorica Struktura, Acer ipd.) mi z različnimi komunikacijskimi kanali in korespondencami ni uspel filmski scenarij,
ko s trmastim vztrajanjem, filmski junak prepriča oblasti, da ima močnejšo voljo izpeljati ţivljenjski cilj, kot
so birokratske prepreke.
Drage moje birokratske sestre in bratje Dolenjci. Čestitam vam in vsem vašim pravnim prednikom. Zmagali
ste! Medtem sem se postaral in ne razmišljam več o nikakršnem ţivljenjskem cilju več, pač pa o mirnem
prehodu v svet, kjer ni več teh geodetsko-nepremičninskih banalnosti.
Argumenti - Argument, da ne bi širili zazidljivih zemljišč na kmetijske površine, je spoštovanja vreden, v
kolikor ne bi bilo mojih navedb v poglavju zgodovina, kjer se, v to ste najbrţ tudi vi prepričani, skriva tudi to,
da je bila pomembna prava barva, pravi priimek, ali pa je še sedaj, ko se je ali pa se argumentirano, še sedaj
prvovrstna zemljišča spreminjajo v zazidljiva, ne pa neka skalnata parcela na strmini v Češenjski Gori. Po več
izjavah lokalnega prebivalstva je ocenjena, kot nevredna dediščina, po dolenjsko »SKALE« in ne K2.
V preteklosti je bilo zemljišče kategorizirano, kot pašnik 4. kategorije, kjer so predniki lahko na danes
eminentnem K2 lahko pasli le koze, kartice eksploatacije kmetijske površine oz. sva z babico lahko le smukala
brin.
200
Dejstvo - Nekje vmes se je zgodil objekt. Enostavni objekt za shranjevanje orodja in pridelkov, ker sicer ni
bilo moţno vzdrţevati podedovanega posestva. To ni zidanica, kot so leta 2007 popisali iz GURS-a in kot sem
sam samo povzel njihovo ugotovitev v prejšnji prošnji z dne 07.02.2010. To je enostavni objekt, katerega
streha je hkrati strop nad prostorom.
Podedovano kmetijsko zemljišče, v naravi ob dedovanju ni bilo K2, pač pa v celoti G, po vaši novi
klasifikaciji. Lahko vam iz prve roke posredujem podatek izpred 50 let, da smo na celotni parceli, ki se
praktično razprostira do vrha hriba Straţa, kosili travo kljub slabi kakovosti. Z leti seje površina zaraščala do
100%, dokler se je nisem kot pravno formalni lastnik lotil spravljati v red, skladno z vašo novo klasifikacijo,
da je zopet K2 oz. po domačinih »SKALE«.
Prošnja - Glede na zgoraj opisana dejstva, bi imel do vas zaključno prošnjo. Preden predam posest potomki, bi
namreč srčno rad uredil, kar je neurejeno. Ali lahko prejmem od vas pozitiven odgovor, ki bi EO umestil v
omenjeni prostor 617/100 k.o. Valična vas?
(tekstualna priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega). Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove
razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
V primeru, da je objekt zgrajen legalno oziroma je bil postavljen pred letom 1967, se pripomba lahko
upošteva in se vriše stavbno zemljišče na podlagi podanih dokazil o legalnosti objekta oziroma uporabnega
dovoljenja.
366 (261)
Parcela št. 2420795, k.o. Veliko Globoko
Vse parcelne številke, ki mejijo na našo parcelo in okoli nje so zazidljive, samo naša ne. Zanima me, kako je
to mogoče? Tudi jaz bi rad, da je moja parcela zazidljiva.
STALIŠČE: Pripomba ni jasna. Parcela št. 2420795, k.o. Veliko Globoko namreč ne obstaja.
367 (309)
Parcela št. 17, 16, k.o. Veliko Globoko
Pri vpogledu osnutka OPN je parc. št. 17 (njiva) in parc. št. 16 (visokodebelni sadovnjak), k.o. Veliko
Globoko označena kot stavbno zemljišče. Ţe leta 2008 smo vloţili pobudo za spremembo namenske rabe na
parc. št. 17 (njiva) v kmetijsko zemljišče, pa se to po vaših inform. (osebno dne 9.1.2012) ne more urediti. Ker
se ţe vseskozi ukvarjamo s pridelavo in predelavo zelenjave, zelišč, sadja in jagodičevja (reg. kmet. št. 25802MID100720999), v 2002-2009 in ţelimo v tem smislu tudi nadaljevati vlagamo pripombo na OPN in sicer , da
je parc. št. 16 in 17 kmetijsko zemlj. in ne stavbno zemljišče. V upanju, da boste našo pripombo upoštevali, še
zlasti sedaj, ko postaja oskrba z lokalno pridelano hrano prioriteta v naši kmetijski politiki. (tekstualna in
grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Obstoječe stavbno zemljišče se na omenjenih
parcelah umakne in se opredeli kmetijsko zemljišče, s tem da se stavbno zemljišče ohrani pod obstoječimi
objekti.
368 (28)
Parcela št. 244, k.o. Veliko Globoko
.......... in .........., lastnici parcele št. 244, k.o. 1829 - Veliko Globoko skupaj podajava pobudo oz. pripombo
glede spremembe namembnosti zemljišča na javno razgrnjeno novo prostorsko zasnovo občine.
201
Po ogledu razgrnitve prostorske zasnove na spletni strani občine in informacije o namenski rabi zemljišča
predlagava strokovnjakom, ki pripravljajo strokovne podlage za nov prostorski plan pobudo za spremembo
namembnosti. Zemljišče je opredeljeno kot zemljišče namenjeno kmetijski rabi (območje drugih kmetijskih
zemljišč). Predlagamo prekvalifikacijo v zazidljivo stavbno zemljišče.
Menimo, da so razlogi za spremembo utemeljeni:
parcela meji na mejo zazidljivega območja in lokalno cesto, ki poteka neposredno mimo našega
zemljišča,
v vasi je razpršena gradnja individualnih stanovanjskih hiš z gospodarskih poslopij; z dodatno
zazidavo bi zgostili razpršeno gradnjo ob vaški cesti in ne zajedali v zelene kline namenjene kmetijski
dejavnosti,
ob parceli ţe poteka obstoječa infrastruktura in obstaja moţnost navezavo na prometno in komunalno
infrastrukturo; mimo parcele tečejo komunalni vodi: elektrika, voda
parcela ima urejen dovoz za osebna in tovorna vozila, direktna prometna povezanost in dostopnost,
traso zazidljivosti ob cesti bi samo izravnali, kajti skozi vas ob cesti ţe stojijo posamezne hiše, še
niţje, na koncu naše parcele ţe stoji stanovanjska hiša,
in ne nazadnje naša druţina bi si lahko uredila stanovanjski problem, občina pa pridobila komunalni
prispevek za izgradnjo potrebne nove infrastrukture.
Na podlagi zgoraj navedenih dejstev vas vljudno naprošamo, da našo pobudo upoštevate pri pripravi novega
dolgoročnega plana občine Ivančna Gorica. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
369 (253)
Parcela št. 68/9, 68/10; obe k.o. Zagradec
Podpisani(a) .........., stanujoč(a) .......... in podpisani(a) .........., stanujoč(a) .........., oba zastopana po
pooblaščencu odvetniku .......... iz Ljubljane podajava naslednje pripombe na razgrnjen občinski prostorski
načrt:
Trenutno je zemljišče navedenih dveh parcel nezazidljivo in brez kakršnekoli namembnosti. V bliţini
navedenih zemljišč je ţe obstoječa poselitev v oddaljenosti cca 100 m. Okoliške stavbe imajo vso potrebno
infrastrukturo in obstoječo komunalno ureditev. Dostop do parcel št. 68/9 in 68/10 k.o. Zagradec je mogoč po
lokalni cesti (gozdna cesta), ki se cepi z glavne ceste cca 100 m severno nad navedenima parcelama in teče ob
vzhodnem robu parcel 72/6 in 72/2 , 70 in tudi 68/9 in 68/10, vse k.o. Zagradec. Navedena cesta se na
zahodnem delu dejansko izteka pod zemljišči, ki so ţe pozidana - parc.št. 68/8, 68/6 in 68/7 ter sledečih
pozidanih zemljišč in potencialno omogoča dostop do parcel 68/9 in 68/10 tudi z zahodne strani.
Pomembna dejstva za vloţitev pripombe:
celotno zemljišče (razen uveljavljenih dveh parcel in parcele št. 70), ki leţi znotraj v prejšnjem
odstavku opisane lokalne gozdne ceste je določeno za nek določen namen in ni videti nobenega tehtnega
razloga, zakaj bi moral ravno ta juţni klinasti del zemljišča ostati nedotaknjen naravni teren.
navedeni dve parceli (68/9 in 68/10) sta bili leta 1969 zazidljivi, kar izhaja tudi iz priloţene Pogodbe o
ureditvi in oddaji stavbnega zemljišča na ime in v korist pravne prednice vlagateljev te pobude (matere obeh
sedanjih lastnikov sedaj ţe pokojne ..........). Navedena pogodba s strani nosilke ţal nikoli ni bila realizirana.
izhajajoč iz zasnov prostorskega razvoja Občine Ivančna gorica se na tem območju spodbuja razvoj
turizma in tudi centralnih dejavnosti in stanovanj, menimo, da je zemljišče s parc.št. 68/9 in 68/10 k.o.
Zagradec povsem primerno za določeno uporabo v okvirih začrtanih smernic prostorskega razvoja. (tekstualna
in grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
202
Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni
dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda Slovenije).
Poleg tega pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in
za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna
Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje
razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje
stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe
poselitve in obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4
(dostopnost), A5 (komunalna opremljenost), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini
posega) in B4 (območja varstva narave in kulturne dediščine).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
370 (220)
Parcela št. 67/2, k.o. Zagradec
Na tem območju je bilo izdano gradbeno dovoljenje za počitniško hišo in pričeta dela, ki so bila prekinjena
zaradi oviranja sosedov glede ureditve dovoza do parcele.
- 12.12.1978 je bilo na osnovi zahtevanih in pridobljenih dovoljenj za parcelo 67/2 izdano gradbeno
dovoljenje Skupščine občine Grosuplje št. 351-565/78. Veljavnost gradbenega dovoljenja ni omejena.
- 16.11.1979 je bila Skupščini občine Grosuplje podana prijava začetka gradnje počitniške hišice na parceli
št. 67/2 k.o. Zagradec.
Za parcelo 67/2, ki ima klasifikacijo K2 in spada v "NATURO 2000", predlagam izločitev severnega dela
parcele iz območja K2 (v klasifikacijo SSs ali SP). Utemeljitev:
- V neposredni okolici obstajajo pozidave - na sosednjih parcelah:
234/4 (severno); 233/3 in 233/1 (objekti v isti liniji kot je parcela 67/2); 233/11, 234/14 (pod nivojem parcele
67/2); lastnik vmesne parcele 234/3 pa je .......... .
- Del parcele, ki bi bil izvzet iz zaščitenega območja, je cca 30 m nad nivojem reke Krke, tako da objekt ne
bi imel vpliva na zaščiten obalni pas ob Krki in se ohranja krajinska identiteta.
- 29.11.2005 je oddana vloga Občini Ivančna Gorica za spremembo prostorskih aktov - prekvalifikacije
zemljišča v prvotno stanje.
- 8.5.2006 je poslana kopija tega dopisa s prilogami firmi .......... .
- Istega dne je v telefonskem razgovoru arh. .......... podala mnenje, da je glede na dokumentacijo: tema
reambulacija - samo za prostor, kjer je stavbišče.
- 28.7.2008 je bil o vsej problematiki obveščen .......... - .......... kot izdelovalec izvedbenega plana za
prostorski načrt.
- Drugi odstavek 71. člena Zakona o graditvi objektov določa, da zaradi načela pridobljenih pravic
sprememba izvedbenega prostorskega akta ne more vplivati na veljavnost gradbenega dovoljenja.
- V tem primeru velja načelo "res iudicata" (pravnomočnost) - načelo pridobljenih pravic in načelo zaupanja.
STALIŠČE: Pripomba se pogojno upošteva. Obrazloţitev: Ob predloţitvi veljavnega gradbenega
dovoljenja, ki je omenjeno v tej pripombi, pred fazo predloga OPN, se namenska raba in PIP uskladijo z le –
tem kot tehnični popravek.
371 (218)
Parcela št. 80,81, k.o. Zagradec
V prid nadaljnjemu razvoju turizma je vsekakor sonaravna ureditev turizma na parcelah številka 80 in 81
lokacija Smrečje, Zagradec. Ta ţelja pa je v navzkriţju drţave po ohranitvi naravnih virov. Podobne teţave pa
nastopajo tudi na lokacijah v Dolenjskih toplicah, ob Kolpi in vsepovsod po Sloveniji v bliţini voda.
Predlagamo kompromisno rešitev, da se zaščiteni pas ne definira po črti, pač pa se na obeh parcelah konkretno
označijo zaščitena območja belega gabra in mravljišč. Za vse naravne vire bomo poskrbeli za zaščitne ograde,
učne napise in smotrno zasaditvijo zelenic na način, ki ne bo poškodoval koreninskega sistema dreves.
Turistični kamp na obeh parcelah bo zasnovan v strogem spoštovanju ohranjanja naravnih danosti in
varovanju ogroţenih vrst. (tekstualna priloga)
203
STALIŠČE: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za
področje varstva narave. Obrazloţitev: PIP za enoto urejanja prostora BZR-3 se prilagodijo in dopolnijo
skladno s podano pripombo, vendar le, če se v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja
prostora ugotovi, da je takšna sprememba sprejemljiva.
372 (232)
Parcela št. 72/4, k.o. Zagradec
Podal sem ţe pripombe na neformalno razgrnitev in moji argumenti za spremembo namembnosti zemljišča
72/4 ostajajo isti. Prosim za detajlno obrazloţitev, zakaj teh argumentov niste upoštevali! K ţe prej podanim
argumentom pripombam pa bi dodal še:
Trenutno ţivimo v stanovanjski hiši 203/1, k.o. Zagradec, neposredno ob cesti Ivančna gorica –
Ţuţemberk. Zaradi prometa in hrupa je ţivljenje tam nevzdrţno. Včasih smo imeli kmetijo, imamo več ha
zemljiških površin, katere zahtevajo obdelavo in preprosto nimamo prostora za tovrstno kmetijsko dejavnost.
Na dolgi rok nam je oz. mi je načrt preseliti se na parcelo 72/4 in se ukvarjati z ekološkim kmetovanjem.
Sprašujem se zakaj ste potegnili mejo zazidljivosti tik pred mojo parcelo, po drugi strani pa je
severneje od parcele še en vikend (na območju ZAF – 19c), zraven moje parcele je pred kratkim zrasla
stanovanjska hiša (ZAF – 9), v neposredni bliţini ste predvideli večjo zazidalno površino namenjeno
gospodarski dejavnosti (ZAF – OPPNNc). Menim, da bo parcela 72/4 prej ali slej postala zazidljiva, saj ni
smiselno, da ostaja nek nepozidan otok. Apeliram na vas, da to storite ob tej spremembi OPN in s tem rešite
moj eksistencialni problem. V svoji ţelji, da spremenim namembnost parceli 72/4 bi pristal tudi na to, da se
omenjeni parceli določi namen za opravljanje gospodarskih dejavnosti, s tem se razširi področje ZAF-OPPNc,
s tem bi posredno v višjih etaţah naredil tudi svoje stanovanje. Za dodatne obrazloţitve pa bi se priporočil za
kak sestanek z vami. Prosim vse, da še enkrat podrobno pregledate dano situacijo, vse okoliščine in morda
sprejmete drugačno odločitev.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi
pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda
Slovenije).
Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za
presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica.
Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena poenotena merila tako za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do
pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni skladna z merili A1 (bliţina obstoječe poselitve in
obstoječega ureditvenega območja naselja), A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A3 (vidna
izpostavljenost), A14 (proste ali večje načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
373 (300)
Parcela št. 33/8, k.o. Zagradec
Glede na to, da je v neposredni bliţini ţe stanovanjska hiša ter gospodarsko poslopje bi ţelela, da omenjena
parcela postane zazidljiva za stanovanjsko hišo.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4 (dostopnost), A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
374 (109)
204
Parcela št. 33/2, k.o. Zagradec
Zemljišče parc. št. 33/2 k.o. Zagradac predstavlja v namenski rabi prostora delno območje najboljših
kmetijskih zemljišč, delno območje stavbnih zemljišč z oznako Sk. V skladu za dano ponudbo prosim, da se v
delu omenjenega zemljišča predlaga sprememba namenske rabe, tako da bi bilo stavbnega zemljišča na tej
parceli opredeljeno cca. 500m2 (sedaj ga je okoli 200m2) oz. toliko kolikor je potrebno, da se zadosti pogojem
glede faktorjev izrabe prostora in minimalne velikosti gradbene parcele. Omenjeno zemljišče potrebuje za
postavitev stanovanjskega objekta.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A4 (dostopnost), A14 (proste ali večje
načrtovane površine za gradnjo v bliţini posega), B1 (najboljša kmetijska zemljišča).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
OSTALE PRIPOMBE (v različnih KS in splošne)
375 (149)
Parcela št. 323/1 k.o. Dedni Dol
V nadaljevanju podajam pripombe oziroma pobude na dopolnjen osnutek OPN občine Ivančna Gorica.
Sem lastnik parcele št. 323/1 k.o. Dedni Dol. Dajem pobudo, da se v OPN občine Ivančna Gorica navedeno
zemljišče izvzame iz oznake VIG 18a do 18d Knebčev hrib in se ga priključi k VIG-OPPNg, ki je predviden
za stanovanjsko pozidavo.
Predlog utemeljujem z dejstvom, da mi je onemogočena uporaba sluţnosti na dostopni poti (posajene jablane)
za namen obdelave kmetijskega zemljišča (odvoz košnje). Kot posledica opustitve košnje se je dejanska raba
sčasoma iz travnika spremenila v grmišče in delno gozdno rastje. V neposredni bliţini je skupina vikend hišic
ter posledično vodovod in električni vod, ki oskrbujeta obstoječe objekte. Konfiguracija sosednjega terena,
predvidenega za pozidavo, je tako po nagibu in po orientaciji pravzaprav identična z lego navedene parcele in
tako ni razloga za razlikovanje namena uporabe. Moje zemljišče na zahodu meji na občinsko cesto št. 334/4
k.o. Dedni Dol.
Predlagam, da se navedena moja posest št. 323/1 k.o. Dedni Dol prerazporedi v EUP Ivančna Gorica v status
VIG-OPPNg. Na zemljišču bi v bliţnji prihodnosti postavil primeren stanovanjski objekt in tako pomagal
rešiti stanovanjsko stisko mojih druţinskih članov. (grafična priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
skladna z merili A2 (odnos do obstoječe morfologije poselitve), A14 (proste ali večje načrtovane površine za
gradnjo v bliţini posega).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
376 (279)
Parcela št. 323/1 k.o. Dedni Dol
Vezano na OPN, ki poteka od 05.12.2011 do 10.01.2112, podaja KS Zagradec pripombo in istočasno podporo
vaščanom Valične vasi, ki se nanaša na nerazumno zapiranje oz. onemogočanje gradnje individualnih
stanovanjskih, gospodarskih in ostalih pomoţnih objektov na območju naselja Valična vas.
Krajevna skupnost Zagradec je v tesnem sodelovanju z vaško skupnostjo in Društvom Publius Maximius
Valična vas, pristopila k celostni ureditvi vasi in ohranitvi starega vaškega jedra. Vse to v interesu zaščite
stare kulturne dediščine in predvsem ohranitvi in zaščiti arheoloških najdb na tem območju.
205
Ponudbeni predlog in ponudbo izvajalca LUZ-a, smo predloţili naši matični občini, saj brez te pomoči ni moč
izvesti tako velikega in celovitega projekta, ki smo si ga zastavili.
Predlagana ureditev vasi ne more biti internega značaja, ţelimo da lepoto naših krajev spozna širša skupnost.
Slogan naše občine, PRIJETNO DOMAČE se v popolnosti ujema z našo pobudo. Vendarle pa je prvenstveno
potrebno omogočiti domačemu ţivlju, da na svojem domačem prostoru ostanejo, se razvijajo in ustvarjajo
pogoje, ki bodo privabile v naše prelepe kraje tudi druge obiskovalce.
Trenutno je moţna pozidava na zemljiščih, na katerih fizično ni moč graditi zaradi strmega terena, po drugi
strani pa bi se vas lahko razvijala navzven, predvsem prosi SZ vasi, samo središče pa bi se čim bolj ohranilo.
Velike moţnosti so pri nas za pohodništvo, rekreacijo, turizem. Pa se sprašujemo, kako to izvesti s tako
hudimi omejitvami glede gradnje v Valični vasi.
V ta namen, predlagamo občini, da nemudoma spremeni namembnost zemljišča parcelne št. 166/1 in 166/2
(nekdanji peskokop ) v zemljišče, ki bo namenjeno rekreaciji, kulturi in drugim druţabnim dogodkom.
Predlagatelja OPN naprošamo, da z vso resnostjo upošteva našo pripombo, ki je sestavni del pripombe
prizadetih krajanov Valične vasi.
V podporo vaščanom, prilagamo podpise vseh članov Sveta KS Zagradec. (tekstualna priloga)
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo vlogo za spremembo namembnosti iz
nestavbne rabe v stavbno zemljišče, ki je prispela po roku za obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki
ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN
Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
Občina bo pripravila strategijo razvoja turizma, ki bo celovito urejala razvoj turizma v občini Ivančna Gorica.
Konkretni predlogi, ki bodo v skladu s to strategijo, pa bodo lahko upoštevani v naslednjih spremembah OPN.
377 (351)
V OPN je potrebno dodati izrek, da se v skladu z 39. členom Zakona o kmetijskih zemljiščih Ur. list RS št.
71/11 - (uradno prečiščeno besedilo) (ZKZ-UPB2), dovoli izvajanje agrarnih operacij.
Z agrarnimi operacijami se urejajo kmetijska zemljišča oziroma kmetijski prostor zaradi izboljšanja kmetijskih
zemljišč oziroma izboljšanja pogojev obdelave. Agrarne operacije so: medsebojna menjava kmetijskih
zemljišč, arondacije, komasacije in melioracije.
V primeru, da bomo izvajali kakršnekoli komasacije zemljišč, bomo tole določilo potrebovali, ne bi si pa
natančno določili točno kje bi to izvajali, ker si bomo s tem drugje »zaprli vrata«. Ta dovolilo naj bo napisano
splošno za celo občino.
STALIŠČE: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: V odloku dopolnjenega osnutka OPN Ivančna
Gorica so v 119. členu (podrobnejši PIP za kmetijska zemljišča) dopuščene »agrarne operacije, skladno s
predpisi o kmetijskih zemljiščih« na območjih z namensko rabo K1 (najboljša kmetijska zemljišča) in K2
(druga kmetijska zemljišča). Dodano je še določilo, da je »agrarne operacije treba izvajati ob upoštevanju
usmeritev za ohranjanje narave, kulturne dediščine in prepoznavnosti krajin ter načrtovanih infrastrukturnih
koridorjev«.
378 (285)
Pri pregledu Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Ivančna Gorica podajamo naslednje pripombe:
41.člen, 8. Odstavek. Prestavitev RIII-646 na Juţno povezovalno cesti, predlagam da gre ta predlog ven, ker
bo tam nova cesta, občina bo vse to zgradila dobila novo cesto, dobili pa bomo uničeno cesto, ki bo zahtevala
veliko vzdrţevanja
42.člen, 8. Odstavek, ne vem če je smiselno napisati, da se regionalna cesta prestavi na Tomšičevo cesto, se
mi zdi da si preveč zaveţemo roke
63.člen, 2. Odstavek. Predlagam ven, zakaj predpisati več kot zahteva zakon
63.člen, 3. odstavek, dodati praviloma
75.člen, 4. Predlagam praviloma
76.člen, 2. Odstavek, druga alineja – neenakost med lastniki parcel, zakaj v vaškem jedru veljajo druga pravila
78.člen, 3. Odstavek, kako bom dela oporne in podporne zidove ob cesti pa še ozelenil, ovirajo preglednost,..
78.člen, 11. Odstavek, 3m2 površine – preveč
206
78.člen, 12. Odstavek, ven
78.člen, 15. Odstavek, morajo – ven
78.člen, 16. Odstavek, druga alineja- preveč natančna vegetacija
78.člen, 17. Odstavek, predlagam ven, ker preveč zahteva od nas ki gradimo ceste
79.člen, 6. Odstavek, ven – neenakost, zakaj
79.člen, 9. Odstavek, premalo natančno, da ne bo razumljeno ko da je to celo področje
80.člen, 2. Odstavek, manjši odmik od 5 m ven in nadomestiti,da je dovoljena gradnja do meje če ne ovira
preglednost ceste in da je ob rekonstrukcij širitvi dolţna odstraniti te objekte. Torej so to kot začasni objekti
80.člen, 4. Odstavek, V kriţiščih ograje ….. naj se doda tudi »in na priključkih«
80.člen, 6. Odstavek, protihrupne ograje so prenizke, običajno oz. večina so višje
80.člen, 7. Odstavek, druga alineja, zakaj ne moreš narediti kozolca sredi njive, ali ni značilnost Slovenske
pokrajne
80.člen, 8. Odstavek, senčniki enakih barv – preveč strogo predlagam ven
80.člen, 10. Odstavek, cestnih priključkih, dodati »in kriţiščih«
82.člen, 6. Odstavek, ne vem kaj to pomeni za nas, saj običajno ni denarja da bi se sočasno gradilo več
infrastrukture
83.člen, 10. Odstavek, drugi odstavek 2x2,75 + 2x 0,5 m bankine, v naseljih 2x3m + 2x0,5 m bankine, hodnik
za pešce 2x1,5m- glej tudi splošne pripombe, 12m pas.
83.člen, 14. Odstavek, ven, ker ni zagotovljena preglednost oz. nerazumen kakšen namen ima to (recimo višja
vegetacija)
83.člen, 16. Odstavek, ven
84.člen, 4. Odstavek, ven – praktično neizvedljivo izdelati parkirišče brez onesnaţevanja, drevesa ven, ker je
to obveza, kar pomeni da mora biti denar
84.člen, 8. Odstavek, ven, nad garaţo je lahko tudi kaj drugega kot humus
84.člen, 12. Odstavek, menim da je preveč P mest za funkcionalno ovirane osebe
84.člen, 15. Odstavek, Smiselno preveriti št. P mest, pri enostanovanjski stavbi premalo, drugod preveč
Med členoma 84 in 85 manjka označitev člena
Člen med 84 in 85, 4. Odstavek, hidrant 1m v zelenici, menim da morajo imeti gasilci dostop do hidranta po
utrjeni površini, ne po travi. Odmika od javne površine ne bi definiral, hidrant je lahko tudi v pločniku
85.člen, 2. Odstavek, predlagam da se doda praviloma, da ni preveč ostro določeno
85.člen, 6. Odstavek, tega ne razumem, saj je to voda – deţ, kakšen je cilj Občine s tem ukrepom (se ne ujema
s 96. členom če hočemo to spodbujati-tako razumem)
87.člen, 1. Odstavek, dodati nekaj takega; ter v območju obstoječih in načrtovanih objektov povečati debelin
ostrenja cevi plinskega omreţja tako da ob novi gradnji ne bo potrebno debelino cevi povečevati
88.člen, 9. Odstavek, ga ne razumem kaj to pomeni,oz. predlagam ven
90.člen, 2. Odstavek, Zakaj samo Telekom, kaj pa T-2, Telemah, itd..
91.člen, 1. Odstavek, druga alineja, za SŢ 100 m preveč, to pokrije cela naselja, utemeljiti zakaj tako širok
varovani prostor, predlagam ven, AC ima 40m pa je veliko
93.člen, po mojem je komunalno opremljeno zemljišče napisano s preveč infrastrukture, ker ne verjamem, da
bo občina zmoţna to zagotavljati iz finančnega vidika. Mislim da je dovoj če je elektrika in dostop in je s tem
parcela min. komunalno opremljena
94.člen, 9. Odstavek, obseg in čas predhodnih ……. – to predlagam ven
94.člen, 20. Odstavek, obseg in čas predhodnih ……. – to predlagam ven
100.člen, 5. Odstavek, Kako bo to vplivalo na gradnjo občinskih cest. Tudi zahteva 12 t je večja od cestne, ki
je 6 t osnega pritiska, kdo bo plačeval razliko za doseganje zahtevanega
101.člen, 10. Odstavek, raje bi videl da ga mi, ker me s tem obveţe da moram to delati, podraţi zadevo.
Splošne pripombe:
Občina Ivančna Gorica je pozidana in generira nek obstoječi promet. V planu so predvidene še neke dodatne
površine za pozidavo. Iz predloga plana nisem mogel razbrati ali obstoječi cestni sistem zadostuje da
prevzame obstoječi promet in bodoči promet, ter tudi promet za obstoječo pozidavo (ali so obstoječe ceste
dovolj široke in kje je potrebna širitev cest)
V planu niso opredeljene točno širine cest in varovanih cestnih pasov, torej območja do kod se sme postaviti
ograje.
Ni zaslediti, da mora biti pred izdajo gradbenega dovoljenja preverjen cestni sistem, torej če zgradiš objekt ali
ta objekt generira promet in obstoječa cesta zadostuje ali jo je potrebno povečati, oz. zgraditi
207
Preveč je navedeno kaj je potrebno, ni pa to v planu narisano, tako da stranka, ki ţeli objekt zgraditi točno
grafično vidi da ob cesti v takem delu na svoji parceli enostavno ne more graditi, ker bo del njegove parcele
zavzela cesta.
Opredeljen so nove površine za pozidavo objektov, ni pa grafično predvidenih cest in varovanega pasu, ni
pločnikov oz. urejenega peš prometa, kolesarskega, odvoz odpadkov, odvodnjavanje
Nikjer nisem videl, da je potrebno imeti 12 m varovani pas (2x2,75m pasovi + pločniki na vsako stran po 3 m
in še bankina za pločniki, torej min 12m pas)
Nikjer ni predvideno, kam se odrine sneg
Ni upoštevano način pobiranja smeti, kar pomeni da je potrebno predvideti vse ceste za tovorna vozila
(odmiki, obračalni krog, ….), kje bodo smetarska vozila obračala.
Hortikulturo in druge elemente, ki niso nujni za pridobitev statusa komunalno opremljena parcela, je potrebno
podrediti cesti in ne obratno
Niso opredeljene površine, kje so površine za mirujoči promet, zlasti navedene-narisane v grafični prilogi
(parkirišča)
Tudi pri številu parkirnih mest je potrebno bolj natančno opredeliti kaj pomeni enostanovanjska hiša, ker taka
velika hiša lahko z leti nastane večstanovanjska hiša
V Občini Ivančna Gorica se v 99 % srečujemo z obnovami in rekonstrukcijami obstoječih cest, takimi in
drugačnimi dostopnimi potmi, ki nato z leti ko pride do več pozidav nastanejo dostopne ceste. Morda v 1 % se
srečujemo z novogradnjami cest. To pomeni, da so navedbe da je potrebno zagotoviti 2x2,75 m pasove brez
predmetni, ker se bodo večinoma graditelji navezovali na obstoječe kategorizirane ceste in na poti, ki so javno
dobro. V teh planih nisem nikjer zasledil točene navedbe in grafične priloge, kako se bo to reševalo.
Pričakoval bi, da bodo plani predvideli gradnjo in da bo v grafični obliki točno predvideno kakšna cesta je
potrebna in kdo vse se bo navezoval, oz. koliko se jih bo v končni obliki moţno priključiti na to cesto.
Pričakujem, da bo plan predvidel tudi neke napajalne poti za pozidana območja in da praktično dostopnih poti
do objektov ne bo, ker v takem primeru se pač gradnje oz. pozidanosti ne more predvideti. Če gradnja nima
urejeno dostopne ceste (primerno široke, naklon nivelete, …) se gradnja ne sem pričeti
Plan ne rešuje oz. ne predvideva odvodnjavanja s cest, oz. kam to odvodnjavati, zlasti v naselju
Peš promet je potrebno točno določiti v pisni in grafični obliki, kje bo pločnik, kje bodo bo cestah
nekategorizirane površine za pešca (te so običajno zunaj naselij)
Niso upoštevane naravne danosti oz. nedanosti za pozidavo površin, ker plan predvideva pozidave na
površinah na katerih je gradnja zelo oteţena in draga, saj je v nekem zelo strmem pobočju. Če pa se taka
gradnja predvidi pa je potrebno posebej navesti da je tu gradnja omejena, kar pomeni, da se morajo zavedati
da ne bo nikoli dvosmerne ceste, peš površine, ni odvoza smeti, ni zemskega vzdrţevanja, itd …
Nikjer ni v grafični obliki prikazano kje bodo smetnjaki in način odvoza. Navedeno je da je potrebno odvaţati
smeti, ne pa kako, zlasti pozimi.
Upoštevati je potrebno prometno študijo Občine Ivančna Gorica, ki jo je izdelal PNZ d.o.o.
Splošna pripomba
Pri pregledu plana ugotavljam, da plan nič bolje ne rešuje do sedanje probleme na cestno komunalnem
področju s katerimi se srečujem ţe sedaj in kateri nastajajo na podlagi realizacije sedanjega obstoječega plana.
STALIŠČE: Pripombe se smiselno upoštevajo.
379/1 (80)
Parcela št. 206, 207, obe k.o. Bukovica
Za parcelno številko 207 k.o. Bukovica smo v letu 2010 ţe vlagali pripombo na OPN OIG, vendar pripomba
ni upoštevana v novem OPN OIG. Sem samostojni podjetnik v Občini IG, ki opravljam dejavnost
avtoprevozništvo. Zaposlenih je 14 delavcev in ţelimo svojo dejavnost širiti na omenjeni zemljišči za namene
parkirišča, servisa in avtopralnice. Poleg objekta pa planiramo čistilno napravo za objekt, Selo pri Radohovi
vasi in okoliške vasi. Prostor se nam zdi primeren, ker je v neposredni bliţini gasilski dom brez parkirnih mest
in s tem bi tudi gasilski dom pridobil več parkirnih mest za potrebe delovanja. Prilagamo načrt parcele.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Pripomba ni skladna z »Merili za načrtovanje razvoja
naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev in za presojanje sprejemljivosti razvojnih pobud«, ki so pripravljena
v okviru priprave OPN Občine Ivančna Gorica. Navedena Merila so pripravljena z namenom, da so doseţena
poenotena merila tako za načrtovanje razvoja naselij, oblikovanje urbanističnih rešitev, za presojanje
sprejemljivosti pobud kot za oblikovanje stališč do pripomb, podanih v javni razgrnitvi OPN. Pripomba ni
208
skladna z merili 1 (merilo skladnosti z vizijo in cilji prostorskega razvoja občine) – gospodarske dejavnosti,
kot je opisana, se umeščajo v eno od gospodarskih con v občini; A8 (ustrezna namenska raba) – gospodarska
dejavnost, kot je opisana, zahteva opredelitev namenske rab GC, ki ni kompatibilna z rabami BT (turizem),
SKs (površine podeţelskega naselja) v neposredni bliţini; B1 (najboljša kmetijska zemljišča).
Umestitev oziroma širitev omenjene dejavnosti v preteţno stanovanjskem območju je problematična in spada
v gospodarsko cono. Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča
in s tem ponovno javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
379/2 (80)
Parcela št. 208, k.o. Temenica
Za parcelno številko je bila podana pripomba v letu 2010 in je bila ugodno rešena samo za gospodarsko
poslopje z ţe obstoječim gradbenim dovoljenjem. V tem naselju zasnujemo novo kmetijo, zato potrebujemo še
prostor za eno gospodarsko poslopje in stanovanjsko hišo. Prilagamo načrt parcele.
STALIŠČE: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Opredelitev stavbnega zemljišča na tej parceli bi
pomenila vzpostavljanje nove razpršene gradnje, ki ni dopustna (6. odstavek 99. člena Prostorskega reda
Slovenije).
Poleg tega bi upoštevanje te pripombe zahtevalo opredelitev novega stavbnega zemljišča in s tem ponovno
javno razgrnitev dokumenta, kar zaradi poteka postopka ni sprejemljivo.
379/3 (80)
Parcela št. 207, 210, 213; vse k.o. Temenica
Na zemljiščih, ki mejijo na parcelo 208 k.o. Temenica, ţelimo pridobiti spremembe namembnosti iz gozda v
kmetijske namene. Za parceli 207 in del 208, obe k.k. Temenica, smo Odločbe o krčitvi gozda v kmetijske
namene s strani Zavoda za gozdove Slovenije ţe pridobili in dela izvedli. Priloga Odločbe o krčitvi gozda v
kmetijske namene s strani Zavoda za gozdove Slovenije in ţelimo, da se skladno s 7. točko Odločbe izvede
sprememba rabe zemljišča v zemljiški knjigi. Prilagamo načrt parcele.
STALIŠČE: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za
področje gozdarstva. Obrazloţitev: Na omenjenih parcelah se opredeli kmetijsko zemljišče, vendar le, če se
v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora ugotovi, da je takšna sprememba
sprejemljiva.
380 (323)
Parcela št. 497, 513, 514, vse k.o. Stična
Zahtevek za spremembo namenske rabe zemljišča parcelnih številk 497, 513, 514 k.o. Stična iz območja
gozdnih zemljišč Gg – gozd gospodarskega pomena v druga območja kmetijskih zemljišč.
Iz javno razgrnjenega dopolnjenega osnutka OPN Občine Ivančna Gorica ugotavljam, da so navedena
zemljišča uvrščena v gozdna zemljišča Gg – gozd gospodarskega pomena.
Glede na realno stanje v naravi in evidenco Ministrstva za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano so omenjene
parc. št. v evidenci GERK vodene pod rabo tal 1300 – trajni travnik. Predlagam, da se osnutek OPN uskladi z
realnim stanjem v naravi, ki je trenutno travnik – praprotnik oziroma vsaj pašnik.
STALIŠČE: Pripomba se upošteva glede na uskladitev s pristojnim nosilcem urejanja prostora za
področje gozdarstva. Obrazloţitev: Na omenjenih parcelah se opredeli kmetijsko zemljišče, vendar le, če se
v postopku usklajevanja OPN s pristojnim nosilcem urejanja prostora ugotovi, da je takšna sprememba
sprejemljiva.
381 (---)
Parcela št. 1545/1, k.o. Zagradec
381/1: Pri izdelavi OPN je na delu območja naselja Dečja vas pri Zagradcu prišlo do delne redukcije
stavbnega zemljišča na parc. št. 1545/1, k.o. Zagradec. Ker je zemljišče v občinski lasti, bi ţeleli, da ostane v
območju stavbnih zemljišč. Sosednja parcela št. 1546/8 je v lasti sklada kmetijskih zemljišč, ki naj bi se v
209
skladu z zakon tudi preneslo v last občine. V tem primeru nastane / ostane 18.000 m2 veliko stavbno
zemljišče, na katerem se predvideva izdelava OPPN, interes občine pa je, da se ta OPPN v bodoče tudi izvede
in območje komunalno opremi.
STALIŠČE 381/1: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na
omenjenih parcelah, in sicer z namensko rabo SSs, vključi se v enoto ZAF-OPPNd.
381/2: Na Čagoškem hribu naj se na skrajnem severnem delu ohrani stavbno zemljišče, ker je ţe pozidano.
STALIŠČE 381/2: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na
omenjenem območju, in sicer z namensko rabo SP, vključi se v enoto ČAG-5a.
381/3: Prav tako naj ostaneta v območju stavbnih zemljišč parc. št. 237/5 in 23774 obe k.o. Dedni dol, ki sta
v lasti občine.
STALIŠČE 381/3: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ohrani se obstoječe stavbno zemljišče na
omenjenih parcelah, in sicer z namensko rabo SSs, vključi se v enoto VIG-4.
382 (---)
Splošne pripombe:
382/1: Priloga 2a .* 6. odstavek in ne 7. odstavek 82. člena.
STALIŠČE 382/1: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ustrezno se popravi sklic na določilo odloka.
382/2: karta št. 19 – označen fundus objektov pod viaduktom, ki jih ni.
STALIŠČE 382/2: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Prikaz fundusov izhaja iz podatka o katastru stavb,
ki je vhodni podatek (vir GURS 2007) in se z OPN ne spreminja.
382/3: 78. člen – 2. tč., 2. alineja SKs in SKs = 600 m2
STALIŠČE 382/3: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Ustrezno se popravi določilo te alineje, tako da se
glasi »na SKs in SKk«.
382/4: 120. člen – Posebni PIP za EUP izjemnih krajin 3. tč., 2. alineja
STALIŠČE 382/4: Pripomba se upošteva. Obrazloţitev: Briše se 3. točka 2. alineje 125. člena.
382/5: SSRS – Cu v SSs bloki, pokopališče pri cerkvi je zamaknjeno (grafika)
STALIŠČE 382/5: kot stališče 042
382/6: VG – VIG 2 – Igrišče pri stari šoli – ZS (predlog parkirne hiše, na strehi pa park in otroško igrišče)
STALIŠČE 382/6: Pripomba se ne upošteva. Obrazloţitev: Gre za novo pobudo, ki je prispela po roku za
obravnavo pobud, to je po datumu 11.7.2006, ki ga je določil Občinski svet, oziroma po roku za podajo
pripomb v času neformalne javne razgrnitve OPN Ivančna Gorica, to je 15.2.2010.
382/7: v tekstualnem delu ni oznake VIN-5
STALIŠČE 382/7: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Navedba enote VIN-5 je v 124. členu.
382/8: Šentvid OPPN dom za ostarele – območje se nameni tudi za drugo dejavnost
STALIŠČE 382/8: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Namenska raba SB ţe omogoča širok spekter
spremljajočih dejavnosti.
382/9: Vrh pri VG – razdelitev med počitniškimi in obstoječimi pozidavami – kmetijami
STALIŠČE 382/9: Pripomba je že upoštevana. Obrazloţitev: Na območju Vrha pri Višnji Gori je območje
počitniških objektov opredeljeno z namensko rabo SP, območje vasi s stanovanjskimi objekti in kmetijami pa
z namensko rabo SKs.
382/10: Čebelarji bi imeli radi svoje prostore (pisarne, izobraţevanje ipd.). Ali je kje takšna lokacija v
območju IG ipd.?
210
STALIŠČE 382/10: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Prostore za potrebe čebelarskega društva
(pisarne, izobraţevanje ipd.) se lahko uredijo na kateremkoli območju z namensko rabo CD ali CU.
382/11: V OPN PPIP, v delu, ki se nanaša na oglaševanje, bi morali dodati pravilo, da velike plakatne table na
prikolicah (mobilne) niso dovoljene.
STALIŠČE 382/11: Pripomba se smiselno upošteva. Obrazloţitev: Dopolnijo se PIP v prilogi 3 odloka o
OPN (Podrobni PIP za postavitev objektov za oglaševanje).
383 (---)
383/1: Podpisani predlagamo, da se razgrnitev predloga dopolnjenega osnutka OPN IG umakne in po
dopolnitvah ponovno razgrne. Javna razgrnitev ni v skladu s 5. členom Zakona o prostorskem načrtovanju in
ne izpolnjuje zahteve po 50. členu istega zakona! Javna razgrnitev ne omogoča javne razprave v smislu
citiranja zakona, saj javnosti ne omogoča vpogleda v vso dokumentacijo v zvezi s prostorskim planiranjem.
Saj ne omogoča vpogleda v predloge spremembe, saj teh dokumentov v razgrnitvi ni (vsaj do 15.12. jih ni
bilo). Predlagatelj odloka naj zato v ponovni javni razgrnitvi zagotovi dostopnost do vseh dokumentov kot
veleva 5. člen Zakona o prostorskem načrtovanju.
STALIŠČE 383/1: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Gradivo dopolnjenega osnutka OPN Ivančna
Gorica je pripravljeno v skladu z Zakonom o prostorskem načrtovanju - ZPNačrt (Uradni list RS, št. 33/07 in
108/09), Pravilnikom o pripravi OPN (Uradni list RS, št. 99/07) ter s Tehničnimi navodili MOP Direktorata za
prostor (6.10.2008). Načelo javnosti pri pripravi občinskega prostorskega načrta opredeljuje 50. člen zakona
(ZPNačrt), ki v nadaljevanju povzet v poševnem tisku, med posameznimi določili 50. člena Zakona pa je v
pokončnem tisku obrazloţitev njegovega upoštevanja:
50. člen
(sodelovanje javnosti)
(1) Občina mora v postopku priprave občinskega prostorskega načrta omogočiti javnosti seznanitev z
njegovim dopolnjenim osnutkom v okviru javne razgrnitve, ki traja najmanj 30 dni in v tem času zagotoviti
tudi njegovo javno obravnavo.
Obrazloţitev upoštevanja: Javna razgrnitev OPN je potekala od 5. decembra 2011 do 10. januarja 2012, v tem
času sta bili tudi dve javni obravnavi dokumenta in sicer 14. in 15. decembra 2011.
(2) Občina z javnim naznanilom in v svetovnem spletu na krajevno običajen način obvesti javnost o:
1. kraju in času javne razgrnitve ter spletnem naslovu, kadar je načrt elektronsko dostopen,
2. kraju in času njegove javne obravnave in
3. načinu dajanja mnenj in pripomb javnosti ter roku za njihovo posredovanje.
Obrazloţitev upoštevanja: Občina je z javnim naznanilom na svetovnem spletu ter na krajevno običajen način
(radio Zeleni val, Občinski časopis Klasje, oglasna deska, krajevne skupnosti) obvestila javnost o kraju in času
javne razgrnitve ter o spletnem naslovu, kjer je bil dokument elektronsko dostopen, o kraju in času javnih
obravnav (14. 12. 2011 ob 17. uri v kulturnem domu v Ivančni Gorici ter 15.12.2011 ob 17. uri v Druţbenem
centru Krka). V javnem naznanilu in na svetovnem spletu je navedla tudi način dajanja mnenj in pripomb
javnosti ter rok za njihovo posredovanje.
(3) Javno naznanilo iz prejšnjega odstavka mora vsebovati tudi navedbo vseh zemljiških parcel, katerih
namenska raba se spreminja, razen pri pripravi prvega občinskega prostorskega načrta.
Obrazloţitev upoštevanja: Ker gre za pripravo prvega občinskega prostorskega načrta (obsega območje vseh
zemljišč na območju občine Ivančna Gorica), v javnem naznanilu ni potrebna navedba zemljiških parcel.
(4) Občina obvesti javnost o javni razgrnitvi in javni obravnavi dopolnjenega osnutka občinskega
prostorskega načrta najmanj sedem dni pred začetkom javne razgrnitve.
Obrazloţitev upoštevanja: Obveščanje javnosti se je začelo več kot sedem dni pred začetkom javne razgrnitve
in javne obravnave dokumenta (svetovni splet, oglasna deska, radio Zeleni val ipd.).
(5) V okviru javne razgrnitve ima javnost pravico dajati pripombe in predloge na dopolnjeni osnutek
strateškega prostorskega načrta.
Obrazloţitev upoštevanja: Javnost je na razgrnjeno gradivo podala pripombe in predloge.
211
(6) Občina preuči pripombe in predloge javnosti in do njih zavzame stališče, ki ga objavi na krajevno
običajen način in v svetovnem spletu. Lastnice ali lastnike (v nadaljnjem besedilu: lastniki) zemljišč iz tretjega
odstavka tega člena mora občina pisno seznaniti s svojimi stališči glede pripomb in predlogov, ki so jih
izrazili v okviru javne razgrnitve.
Obrazloţitev upoštevanja: Po iztečeni javni razgrnitvi je oz. bo Občina dosledno sledila temu določilu zakona.
(7) Če je za občinski prostorski načrt treba izvesti celovito presojo vplivov na okolje, mora občina javnost
seznaniti sočasno ter na način iz prejšnjih odstavkov tudi z okoljskim poročilom.
Obrazloţitev upoštevanja: Hkrati z javno razgrnitvijo dopolnjenega osnutka OPN je bilo javno razgrnjeno
tudi Okoljsko poročilo.
(8) V okviru javne razgrnitve dopolnjenega osnutka občinskega prostorskega načrta je s tistimi njegovimi deli,
ki so zaradi obrambnih ali drugih varnostnih razlogov določeni kot tajni, treba ravnati skladno s predpisi o
tajnih podatkih.
Obrazloţitev upoštevanja: Občina dosledno izvaja ta določila zakona.
(9) Če se v primeru čezmejnih vplivov država članica Evropske unije odloči, da bo sodelovala v postopku
celovite presoje vplivov na okolje, se rok iz prvega odstavka tega člena nadomesti z rokom, dogovorjenim
skladno z zakonom, ki ureja varstvo okolja.
Obrazloţitev upoštevanja: Nobena od članic Evropske unije se ni odločila za sodelovanje v postopku celovite
presoje vplivov na okolje.
383/2: Poleg tega pogrešamo naslednje podatke, ki po našem vedenju niso bili dani na razpolago javnosti:
- preglednica vseh površin, ki so bile do sedaj zazidljive, po predlogu OPN-ja pa se jim jemlje zazidljivost,
- preglednica vseh površin, ki se jim glede na prejšnje stanje zmanjšuje ali spreminja namembnost – zahteva
po 50. členu Zakona o prostorskem načrtovanju, in zagotovi tudi naznanilo v skladu s 50-im členom Zakona o
prostorskem načrtovanju,
- preglednico vseh površin, ki se jim na novo predlaga zazidljivost.
STALIŠČE 383/2: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občina s preglednicami z navedenimi podatki ne
razpolaga, razpolaga pa z grafičnim prikazom. Navedeni podatki so bili v času javne razgrnitve torej razvidni
iz kartografskega dela OPN, na katerega je bil dodan sloj obstoječih stavbnih zemljišč (iz veljavnega
prostorskega plana občine), tako da so bile nove širitve in redukcije dobro vidne:
Redukcije obstoječih stavbnih zemljišč so bile predlagane na površinah s sivo vodoravno šrafuro,
spodaj pa z barvo za gozdne ali kmetijske površine. Vodoravna šrafura pomeni površine obstoječih stavbnih
zemljišč.
Nove širitve stavbnih zemljišč so bile predlagane na površinah z rumeno, vijolično, rdečo ali drugo
barvo z namensko rabo, ki pomeni stavbna zemljišča po Pravilniku o OPN, na teh površinah pa ni sive
vodoravne šrafure, torej ni obstoječih stavbnih zemljišč.
Vse zgoraj razloţeno je bilo razvidno iz legende h kartografskemu delu OPN. Razlaga legend je bila na voljo
tudi na mestu javne razgrnitve v sejni sobi Občine Ivančna Gorica v Ivančni Gorici v času uradnih ur.
383/3: Preglednice naj bodo pripravljene tako, da bo na enostaven način moţno ugotoviti predlagatelje
sprememb, obrazloţitev sprememb in vsa dokumentacija v zvezi s tem, vključno s korespondenco z drţavnimi
organi ali posamezniki.
STALIŠČE 383/3: Pripomba se obrazloži. Obrazloţitev: Občane in ostale predlagatelje, ki podajo pobude
za spremembo prostorskih aktov oz. podajo pripombe v času javnih razgrnitev prostorskih aktov, varuje
Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07-UPB). V povezavi s tem skladno z navodili
informacijske pooblaščenke ni dovoljena javna objava osebnih podatkov, kot je zahtevano v tej pripombi.
Predlogi sprememb v prostorskem aktu so poleg obravnavanja in upoštevanja podanih pripomb predvsem
posledica upoštevanja smernic nosilcev urejanja prostora ter izdelanih strokovnih podlag in okoljskega
poročila, kar je bilo v skladu z 19. členom ZPNačrt prav tako javno razgrnjeno kot obvezne priloge na mestu
javne razgrnitve v sejni sobi Občine Ivančna Gorica v Ivančni Gorici v času uradnih ur in so del gradiva
dopolnjenega osnutka OPN.
Korespondenca z nosilci urejanja prostora, z drţavnimi organi ali posamezniki je del spisa postopka, ki po
ZPNačrt ni obvezna priloga prostorskega akta (19. člen ZPNačrt) in ga zato ni potrebno javno razgrniti.
212
383/4: Predlagatelj naj vsebino predloga v grafičnem in tekstualnem delu uskladi s strateškim delom, saj ţe
samo malo natančnejši pregled dokumenta pokaţe na nasprotja v strateškem delu plana in tekstualnem in
grafičnem delu. (tekstualna priloga)
STALIŠČE 383/4: Pripomba je smiselno že upoštevana. Obrazloţitev: Pripombodajalec je v času javne
razgrnitve podal več konkretnih vsebinskih pripomb na dopolnjen osnutek OPN Ivančna Gorica, ki so skupaj s
stališči do njih del teh gradiva.
213