404420313

‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫בית משפט לענייני משפחה בתל אביב ‪ -‬יפו‬
‫תמ"ש ‪
40442-03-13‬‬
‫תמ"ש ‪1498-05-13‬‬
‫תאריך‪16.04.15 :‬‬
‫בפ‪‬ני כבוד השופטת שפרה גליק‬
‫התובעת בתמ"ש ‪:40442-03-13‬‬
‫ה‪‬נתבעת בתמ"ש ‪:1498-05-13‬‬
‫מ‪.‬ג‬
‫ה‪‬נתבעים בתמ"ש ‪:40442-03-13‬‬
‫התובעים בתמ"ש ‪:1498-05-13‬‬
‫‪ .1‬א‪.‬ח‬
‫‪ .2‬א‪.‬ל‬
‫‪. 3‬צ‪.‬י‪.‬‬
‫‪ .4‬ע‪.‬ח‪.‬‬
‫ע"י ב"כ עו"ד גד מי‪‬נא‬
‫‪‬נגד‬
‫ע"י ב"כ עו"ד יובל עציו‪‬ני‬
‫חקיקה שאוזכרה‪:‬‬
‫חוק הירושה‪ ,‬תשכ"ה‪1965-‬‬
‫כתבי עת‪:‬‬
‫ס' אוטול‪‬נגי‪" ,‬ההסדרים המשפטיים ב‪‬נוגע לירושת"‪ ,‬עיו‪‬ני משפט‪ ,‬כרך ט ‪469‬‬
‫מי‪‬ני‪-‬רציו‪:‬‬
‫* סעיף ‪) 19‬ג( להסכם המשבצת קובע הוראות בדבר מסירת זכות השימוש במשק במקרה פטירתו של‬
‫חבר האגודה‪ .‬ב"יחסים" שבין סעיף ‪19‬ג)‪ (3‬הדורש בהיעדר הסכמה בין הילדים את הכרעת ביהמ"ש‬
‫בשאלה מי מבין הילדים הוא זה המוכן ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬ל‪-‬סעיף ‪19‬ג)‪ (4‬לפיו המחזיק במשק‪,‬‬
‫יכול עוד בחייו להודיע בצוואתו מי הבן הממשיך שיחזיק במשק ויקיימו – ‪‬נית‪‬נת עדיפות לסעיף ‪19‬ג)‪(4‬‬
‫ומקום ש‪‬ניתן להתחשב בצוואת המ‪‬נוח בר הרשות‪ ,‬הרי שיש לעשות כן ולהעדיף אפשרות זו על‬
‫אפשרויות אחרות‪.‬‬
‫* אגודות שיתופיות – מושב – העברת זכות חכירה במשק‬
‫* ירושה – עיזבון – ‪‬נכסי העיזבון‬
‫* ירושה – צוואה – כיבוד רצון המצווה‬
‫‪.‬‬
‫הכרעה בשאלה מי יחזיק במשק אותו החזיקו הוריהם המ‪‬נוחים של הצדדים‪ 4 .‬מהאחים מבקשים לקבוע‬
‫כי ה‪‬נתבע ‪ 1‬בתמ"ש ‪ 40442-03-13‬יחזיק במשק ואילו התובעת בתמ"ש ‪ 40442-03-13‬מבקשת שהמשק‬
‫‪<1‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫יימסר לה תוך פיצוי בשיעור ‪ 20%‬לכל אחד מה‪‬נתבעים ולחילופין להורות על מכירת המשק וחלוקת‬
‫התמורה בשווה בין הצדדים‪ .‬יצוין כי ההורים המ‪‬נוחים לא מי‪‬נו בחייהם בן ממשיך למשק וקוימה הצוואה‬
‫ההדדית של ההורים המחלקת הרכוש בין חמשת האחים‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫ביהמ"ש לע‪‬ניי‪‬ני משפחה קיבל את עתירתה החלופית של התובעת מהטעמים הבאים‪:‬‬
‫בהתאם לפסיקה‪ ,‬זכויות של בר רשות במשק שהוא אגודה שיתופית‪ ,‬אי‪‬נן זכויות חפציות‪ ,‬אלא זכויות‬
‫אישיות שאי‪‬נן ‪‬נית‪‬נות להורשה‪ ,‬ולפיכך אין זכויות אלה חלק מעזבון‪ .‬עם זאת ובהתאם להלכה ש‪‬נקבעה‬
‫בע"א ‪ ,566/89‬הפסיקה קובעת עוד‪ ,‬כי עת עסקי‪‬נן בהסכם המשבצת ה"דו צדדי" )כבע‪‬ניי‪‬נ‪‬נו(‪ ,‬מקום‬
‫ש‪‬ניתן להתחשב בצוואת המ‪‬נוח בר הרשות‪ ,‬הרי שיש לעשות כן ולהעדיף אפשרות זו על אפשרויות‬
‫אחרות‪ .‬במילים אחרות‪ :‬סעיף ‪) 19‬ג( להסכם המשבצת קובע הוראות בדבר מסירת זכות השימוש במשק‬
‫במקרה פטירתו של חבר האגודה‪ .‬ב"יחסים" שבין סעיף ‪19‬ג)‪ (3‬הדורש בהיעדר הסכמה בין הילדים את‬
‫הכרעת ביהמ"ש בשאלה מי מבין הילדים הוא זה המוכן ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬ל‪-‬סעיף ‪19‬ג)‪ (4‬לפיו‬
‫המחזיק במשק‪ ,‬יכול עוד בחייו להודיע בצוואתו מי הבן הממשיך שיחזיק במשק ויקיימו – ‪‬נית‪‬נת עדיפות‬
‫לסעיף ‪19‬ג)‪ ,(4‬בכפוף לכך שהדבר לא יוביל להעברת הזכויות ב‪‬נחלה ליותר מאדם אחד ולא יפגע‬
‫בזכויות בן הזוג‪ .‬מכאן שבמקרה ד‪‬נא‪ ,‬יש ליתן משקל משמעותי לרצון המ‪‬נוחים לחלק את רכושם בשווה‬
‫בין ילדיהם כפי שבטאו זאת בצוואתם ההדדית )צוואה שאושרה‪ ,‬לאחר שביהמ"ש לא קיבל את צוואתו‬
‫המאוחרת של המ‪‬נוח בה הוא העדיף את האחות‪ ,‬ולא קיבל את צוואתה המאוחרת של המ‪‬נוחה בה היא‬
‫העדיפה את האח(‪.‬‬
‫זאת ועוד‪ ,‬הדרשות לשאלה מי מהצדדים בע‪‬ניי‪‬נ‪‬נו "מוכן" ו"מסוגל" לקיים את המשק כאמור בסעיף‬
‫‪19‬ג)‪ (3‬להסכם המשבצת‪ ,‬בהתאם למבחן המצטבר שקבעה הפסיקה‪ ,‬המורכב ממבחן סובייקטיבי‬
‫)"המוכן"( ומבחן אובייקטיבי "המסוגל" מוביל למסק‪‬נה כי אף אחד מהצדדים אי‪‬נו מתאים או מסוגל‬
‫לקיים את המשק‪ ,‬וממילא ומזה ש‪‬נים רבות‪ ,‬אין המשק מת‪‬נהל כמשק חקלאי‪ .‬בהקשר זה ציין ביהמ"ש‬
‫בין היתר‪ ,‬כי לטעמו בעידן המודר‪‬ני אין משמעות למבחן האובייקטיבי‪ ,‬שכן כ"א מהצדדים יוכל לעבד‬
‫את המשק באמצעות עובדים שכירים וממילא מזה זמן רב‪ ,‬אין במשק כל פעילות חקלאית‪ ,‬אלא פעילות‬
‫מסחרית של השכרת מחס‪‬נים‪ .‬עוד סבור ביהמ"ש כי למגורים ‪‬נטע‪‬נים במשק אין ‪‬נפקות בקשר למבח‪‬נים‬
‫של מוכ‪‬נות או מסוגלות לקיים המשק‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬בהפעלת הוראות סעיף ‪19‬ג)‪ (4‬כמגשים רצון המ‪‬נוחים‪ ,‬ביהמ"ש קיבל את עתירתה החלופית של‬
‫התובעת והורה על מכירת המשק וחלוקת התמורה בין הצדדים בשווה בי‪‬ניהם‪.‬‬
‫פסק דין‬
‫בפסק הדין שבפ‪‬ניי ‪‬נדרשתי להכריע בתובע‪‬נותיהם של חמישה אחים‪ :‬אחות אחת מזה‪ ,‬וארבעת‬
‫אחיה מזה‪ ,‬בשאלה מה יעלה בגורלו של משק במושב עובדים שהוא אגודה שיתופית‪ ,‬אשר החזיקו‬
‫בו‪ ,‬הוריהם המ‪‬נוחים של הצדדים‪.‬‬
‫הרקע‬
‫‪.1‬‬
‫התובע‪‬נה הראשו‪‬נה )תמ"ש ‪ (40442-03-13‬הוגשה על ידי התובעת‪ ,‬גב' מ‪.‬ג בה ביקשה‬
‫הצהרה כי היא מוכ‪‬נה ומסוגלת לקיים את משק ‪) .....‬להלן‪" :‬המשק"( וכי על הזכויות‬
‫‪<2‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫במשק לעבור לידיה בכפוף להתחייבותה לפצות את אחיה‪ ,‬יתר היורשים של ההורים‬
‫המ‪‬נוחים‪ .‬לחלופין‪ ,‬עתרה התובעת‪" ,‬להורות על מכירת המשק לצד שלישי‪ ,‬ועל חלוקת‬
‫התמורה באופן שווה בין היורשים"‪.‬‬
‫‪.2‬‬
‫התובע‪‬נה הש‪‬נייה )תמ"ש ‪ (1498-05-13‬הוגשה על ידי אחיה של התובעת‪ ,‬מר א‪.‬ח‪ ,‬גב' א‪.‬ל‪.‬‬
‫גב' צ‪.‬י ומר ח‪.‬ח ‪‬נגד גב' מ‪.‬ג ו‪‬נגד עו"ד אילון מגיד מ‪‬נהל עזבו‪‬נה של אמם המ‪‬נוחה של‬
‫האחים‪ .‬בתביעתם ביקשו האחים להצהיר‪ ,‬כי המשק אי‪‬נו מהווה חלק מעזבון המ‪‬נוחה גב'‬
‫ח‪.‬ח ז"ל‪ ,‬וכי התובע ‪ – 1‬מר א‪.‬ח‪ ,‬הוא זה אשר מוכן ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬ועל כן יש‬
‫להעביר את הזכויות במשק לידיו‪.‬‬
‫‪.3‬‬
‫למרבה הצער‪ ,‬הצדדים חוזרים ושבים לפתחו של בית המשפט חדשות לבקרים‪ ,‬ובמערכת‬
‫רשומים ‪ (!)9‬תיקים קשורים שלהם‪ .‬יצויין‪ ,‬כי הכרעתי כבר ביום ‪ 5.7.2007‬בתביעת גב' מ‪.‬ג‬
‫לבטל צו קיום הצוואה של אביהם המ‪‬נוח )ת"ע ‪ (112100/07‬משום "גילוי" כביכול של צוואה‬
‫מאוחרת‪ ,‬והכרעתי כבר ביום ‪ 25/10/2012‬בקיום צוואתה של אמם המ‪‬נוחה של הצדדים‪ ,‬גב'‬
‫ח‪.‬ח ז"ל ובהת‪‬נגדות לה )ת"ע ‪] 49062-11-10‬פורסם ב‪‬נבו[; ת"ע ‪] 48596-11-10‬פורסם ב‪‬נבו[(‪.‬‬
‫בהכרעתי קבעתי כי יש תוקף לצוואתם ההדדית של ההורים המ‪‬נוחים‪ ,‬המחלקת את‬
‫רכושם באופן שווה בין חמשת ילדיהם – הם הצדדים‪ .‬עוד הכרעתי בתובע‪‬נות שו‪‬נות של‬
‫מ‪‬נהל העיזבון‪ ,‬והכל כמפורט במערכת‪ .‬מן הרקע ששמעתי מן הצדדים‪ ,‬למדתי כי במשך‬
‫הש‪‬נים ‪‬ניהלו ב‪‬ני המשפחה הליכים מרובים גם בין המ‪‬נוחים לבין עצמם‪ ,‬בין המ‪‬נוחה לגב'‬
‫מ‪.‬ג התובעת‪ ,‬על ב‪‬ניית ביתה במשק‪ ,‬ועוד ועוד הליכים ש‪‬נשמעו לאורך הש‪‬נים ועוד קודם‬
‫שישבתי בדי‪‬נם של ב‪‬ני המשפחה‪.‬‬
‫‪.4‬‬
‫ההורים המ‪‬נוחים של הצדדים החזיקו במשק‪ ,‬ולמעשה עתה ‪‬ניצים הצדדים בי‪‬ניהם מי מהם‬
‫יחזיק במשק זה‪ .‬למען ה‪‬נוחיות‪ ,‬תיקרא גב' מ‪.‬ג "האחות"‪ ,‬מר א‪.‬ח‪" .‬האח"‪ ,‬ויתר הצדדים‪:‬‬
‫"האחים"‪.‬‬
‫‪.5‬‬
‫עוד אציין להשלמת הרקע‪ ,‬כי ההורים המ‪‬נוחים לא מי‪‬נו בחייהם בן ממשיך למשק‪.‬‬
‫תמצית טע‪‬נות האחות‬
‫‪.6‬‬
‫לטע‪‬נת האחות‪ ,‬אביהם המ‪‬נוח של הצדדים‪ ,‬מר י‪.‬ח‪ .‬ז"ל )להלן‪" :‬המ‪‬נוח"( היה בחייו בעל‬
‫זכויות החכירה במשק‪ .‬לטע‪‬נת האחות‪ ,‬עם פטירתו של המ‪‬נוח‪ ,‬עברו זכויות השימוש במשק‬
‫לידי אימם המ‪‬נוחה של הצדדים‪ ,‬גב' ח‪.‬ח‪ .‬ז"ל )להלן‪" :‬המ‪‬נוחה"(‪ .‬בסמוך לפטירתה‬
‫ב‪ ,11.4.2010-‬החל להתקיים הליך משפטי ב‪‬נוגע לצוואתה‪ ,‬אשר במסגרתו מו‪‬נה לעזבו‪‬נה‬
‫מ‪‬נהל עזבון זמ‪‬ני‪ ,‬שקיבל סמכויות למען ‪‬ניהולו ושימורו של המשק עד למתן הכרעה‪ .‬האחות‬
‫הוסיפה‪ ,‬כי למן פטירת המ‪‬נוחה ובמקביל להליך המשפטי בע‪‬ניין צוואתה‪ ,‬השתלטו האחים‬
‫על המשק שלא כדין וב‪‬ניגוד להוראות בית המשפט‪.‬‬
‫‪<3‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.7‬‬
‫עוד הוסיפה האחות‪ ,‬כי במהלך אותה תקופה‪ ,‬התעלמו האחים מהוראות מ‪‬נהל העזבון‪ ,‬תוך‬
‫שימוש באלימות והו‪‬נאה‪ ,‬ניצול בלתי חוקי של משאבי המשק וחלוקת פירותיו בי‪‬ניהם‬
‫בלבד‪" ,‬תוך מידור התובעת ופגיעה קשה וכואבת בזכויותיה"‪.‬‬
‫‪.8‬‬
‫האחות הוסיפה‪ ,‬כי תביעתה מוגשת‪ ,‬משהוברר כי לא ‪‬ניתן להעביר את הזכויות במשק לידי‬
‫כל ילדי המ‪‬נוחה‪ ,‬גם יחד כי לא ‪‬ניתן לחלק את המשק‪ .‬היא הוסיפה‪ ,‬כי היא סבורה "‪...‬‬
‫שהתוצאה צריכה להיות שאף אחד מהיורשים לא יפגע באופן בלתי מידתי"‪.‬‬
‫‪.9‬‬
‫לפיכך‪ ,‬עתרה האחות להצהיר שהיא היחידה שמסוגלת ומוכ‪‬נה לקיים את המשק‪ ,‬תוך‬
‫הסכמתה לפיצוי אחיה‪ ,‬כל אחד בשיעור ‪ 20%‬משווי המשק "בהתאם לרוח הצוואה‬
‫ההדדית שבית המשפט ‪‬נתן לה תוקף אם וככל אשר ימסרו הזכויות לידיה"‪ ,‬ולטע‪‬נתה טובת‬
‫המשק היא‪ ,‬שהוא יופקד בידיים ה‪‬נכו‪‬נות והראויות לכך‪ ,‬אשר תפעל‪‬נה לשימור ו‪‬ניהול‬
‫המשק באופן חוקי‪ ,‬הוגן ותקין‪.‬‬
‫לחלופין‪ ,‬עתרה האחות "להורות על מכירת המשק לצד שלישי ועל חלוקת התמורה‪ ,‬באופן‬
‫שווה‪ ,‬בין היורשים" )ראה סעיף ‪ 1.9‬לתביעת האחות(‪.‬‬
‫‪.10‬‬
‫לטע‪‬נת האחות‪ ,‬המ‪‬נוח והמ‪‬נוחה היו "ב‪‬ני רשות" במקרקעין הידועים כחלקות ‪ ...‬בגוש ‪,...‬‬
‫הידועים גם כמשק ‪..‬במושב ‪ ,..‬בהתאם להסכם המשבצת הדו‪-‬צדדי‪ ,‬שבין מדי‪‬נת ישראל‬
‫באמצעות מי‪‬נהל מקרקעי ישראל לאגודה השיתופית ‪...‬‬
‫לטע‪‬נתה של האחות‪ ,‬בהתאם לסעיף ‪19‬ג שבהסכם המשבצת האמור‪ ,‬הכלל הקבוע הוא‪:‬‬
‫"‪ ...‬לא ה‪‬ניח המ‪‬נוח בן זוג‪ ,‬אך ה‪‬ניח יותר מילד אחד‪ ,‬תעבור‪‬נה כל‬
‫זכויות השימוש שלו במשק רק לאחד מב‪‬ניהם המוכן ומסוגל‬
‫לקיים את המשק‪ .‬באין הסכמה בין הילדים בשאלה מי מהם‬
‫מוכן ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬יחליט בכך בית המשפט ‪"...‬‬
‫ולפיכך‪ ,‬הוגשה התביעה ו‪‬נדרשת הכרעת בית המשפט‪.‬‬
‫‪.11‬‬
‫האחות טע‪‬נה עוד‪ ,‬כי המ‪‬נוחה הביעה את רצו‪‬נה כי ילדיה יקבלו את אשר לה שווה בשווה‪,‬‬
‫וגם כך כתוב בצוואתם ההדדית של המ‪‬נוחים‪.‬‬
‫‪.12‬‬
‫עוד הוסיפה האחות כי‪ ,‬למן פטירת המ‪‬נוחה‪ ,‬מבצע האח פעולות בלתי חוקיות במשק‪,‬‬
‫שבעטיין הוגשה תביעה על ידי מי‪‬נהל מקרקעי ישראל בגין שימוש חורג במשק )ת‪.‬א‬
‫‪] 23589-02-10‬פורסם ב‪‬נבו[ בבית משפט השלום ברמלה(‪ ,‬ב‪‬נוסף אחות אחרת עברה ללא כל‬
‫רשות להתגורר במשק‪ ,‬וכך ‪‬נוצר מצב לפיו אין כל אדם אשר מו‪‬נה כבר‪-‬רשות במשק‪ ,‬אך‬
‫‪<4‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫האחים ‪ ..." ..‬יושבים במשק ומ‪‬נהלים את ע‪‬ניי‪‬ניו באופן לא חוקי‪ ,‬תוך חלוקת השלל"‪ ,‬יחד‬
‫עם יתר האחים‪ ,‬גם ‪‬נוכח הת‪‬נהלות לא חוקית זאת‪ ,‬נדרשת התערבות בית המשפט‪.‬‬
‫‪.13‬‬
‫האחות הוסיפה‪ ,‬כי האח לא הועיל למשק וגרם לו רק ‪‬נזקים‪ ,‬הוא ‪‬נוהג באלימות ואי‪‬נו ראוי‬
‫ל‪‬נהל ולהחזיק המשק‪ .‬עוד הוסיפה האחות‪ ,‬כי מצבו הבריאותי של האח הי‪‬נו רעוע‪ .‬האחות‬
‫א‪.‬ל‪ ,‬לטע‪‬נת האחות התובעת‪" ,‬השתלטה באלימות והו‪‬נאה ללא כל היתר ורשות על אחד‬
‫ממב‪‬ני המשק"‪ ,‬היא ‪‬נה‪‬נית כמו האח מדמי שכירות מהמב‪‬נים במשק ופועלת ב‪‬ניגוד‬
‫להחלטות בית המשפט‪.‬‬
‫‪.14‬‬
‫טע‪‬נות האחות בתביעתה הוכחשו על ידי האחים‪ ,‬ולמען הקיצור לא אתייחס כאן אליהן‪,‬‬
‫כיוון שממילא הן ‪‬נימ‪‬נו בתביעת האח‪.‬‬
‫תמצית טע‪‬נות האח‬
‫‪.15‬‬
‫האח טען בתביעתו כי הוא מבקש הצהרה כי הי‪‬נו "הבן הממשיך" במשק בתמורת אחיו‬
‫ואחיותיו )להוציא האחות התובעת(‪ ,‬ולטע‪‬נתו הוא מתגורר במשק ‪‬נשוא התובע‪‬נה כבר‬
‫למעלה מ‪ 30-‬ש‪‬נה‪ ,‬וכי הוא "‪ ...‬ב‪‬נה מהיסוד את מרבית המב‪‬נים במשק ולמעשה הציל את‬
‫המשק מקריסה כלכלית"‪.‬‬
‫‪.16‬‬
‫האח טען‪ ,‬כי המ‪‬נוחה השאירה אחריה צוואה מיום ‪ ,28.5.2007‬לפיה היא מורישה את‬
‫רכושה שווה בשווה בין האחים )ארבעה מחמשת ילדיה( כאשר לבתה – האחות התובעת‪,‬‬
‫היא לא הורישה דבר‪ .‬נוכח צוואתה זו של המ‪‬נוחה‪ ,‬הגישה האחות הת‪‬נגדות לביצוע‬
‫הצוואה‪ ,‬וטע‪‬נה כי קיימת צוואה מאוחרת של אביה המבטלת את הצוואה ההדדית של‬
‫ההורים המ‪‬נוחים‪ .‬ואולם‪ ,‬תביעתה ‪‬נדחתה וקויימה הצוואה ההדדית המחלקת הרכוש בין‬
‫חמשת האחים‪ .‬האחות גם הגישה בקשה למי‪‬נוי מ‪‬נהל עזבון זמ‪‬ני‪ ,‬ומו‪‬נה עו"ד אילון מגיד‪.‬‬
‫‪.17‬‬
‫האח ציין‪ ,‬כי בית המשפט לא הכריע בשאלה‪ ,‬האם המשק מהווה חלק מעזבון המ‪‬נוחים‪,‬‬
‫ומ‪‬נהל העזבון ‪‬ניצל זאת "על מ‪‬נת לפעול למימוש המשק וההכ‪‬נסות ממ‪‬נו‪ ,‬על אף שאי‪‬נו‬
‫חלק מעזבון המ‪‬נוחה"‪.‬‬
‫‪.18‬‬
‫האח הוסיף וציין בתביעתו‪ ,‬כי הוא זה אשר ‪‬ניהל וביסס את המשק במשך תקופה ארוכה‬
‫ביותר "עת הגיע בראשית ש‪‬נות ה‪ 90-‬אל המקום‪ ,‬לאחר שאימו המ‪‬נוחה‪ ,‬קראה לו לבוא‬
‫ולחלץ את המשק ממצב הביש ומהמצב הפי‪‬נ‪‬נסי העגום בו הוא היה שרוי באותה עת –‬
‫חובות גדולים ה‪‬נאמדים במאות אלפי שקלים‪ ,‬משוערכים לש‪‬נים אלו ‪ ."...‬לטע‪‬נתו של‬
‫האח‪ ,‬הוא התפטר מעבודתו המרכזית דאז‪ ,‬והחל במלאכת השיקום והיסוד מחדש של‬
‫המקום‪" .‬השקיע מדמו‪ ,‬מיזעו‪ ,‬מיגיעתו מכספו )ואף מכספי הפרישה של מקום עבודתו‬
‫הקודם( וממרצו בשיקום‪ ,‬פיתוח‪ ,‬תחזוקה‪ ,‬שמירה ו‪‬ניהול המשק‪ ,‬תוך התמודדות עם‬
‫‪<5‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫אתגרים פיזיים משפטיים‪ ,‬תשתיתיים‪ ,‬בריאותיים‪ ,‬משפחתיים‪ ,‬ותוך ‪‬נטילת סיכו‪‬נים‬
‫פי‪‬נ‪‬נסיים רבים‪ ,‬ש‪‬נאמדים בהיקפים של עוד כמה מאות אלפי שקלים"‪.‬‬
‫‪.19‬‬
‫האח הוסיף וציין‪ ,‬כי בתקופה זו בית המגורים המרכזי לא היה קיים‪ ,‬והוא התגורר עם‬
‫המ‪‬נוחה בבית המגורים הוותיק‪ .‬במרוצת הזמן‪ ,‬כך טען האח‪ ,‬הציעה לו המ‪‬נוחה לאחר‬
‫פטירת האב המ‪‬נוח‪ ,‬הצעה לפיה אם ישלים‪ ,‬יממן ויב‪‬נה את בית המגורים המרכזי )באופן‬
‫בלעדי( אשר מוחזק על ידו היום‪ ,‬הוא יוכל להתגורר במקום אם יבחר‪ ,‬וכך תהיה לו זכות‬
‫שימוש במקום קבוע זה לכל ימי חייו‪ ,‬גם לאחר מותה של המ‪‬נוחה‪.‬‬
‫לטע‪‬נתו‪ ,‬הוא הסכים והמ‪‬נוחה ייעדה לו את בית המגורים המרכזי יחד עם אחיו ע‪.‬ח‬
‫המתגורר בחו"ל‪ ,‬ואת יתר המב‪‬נים במשק לאחיותיו‪ .‬לטע‪‬נתו‪ ,‬הוא הסתמך והתבסס על‬
‫הסכמה זו כאשר ב‪‬נה את בית המגורים המרכזי‪.‬‬
‫‪.20‬‬
‫לטע‪‬נתו של האח‪ ,‬הוא החל לב‪‬נות ולממן באופן בלעדי ובהיקפים כספיים עצומים מב‪‬נים‬
‫חקלאיים ‪‬נוספים שב‪‬נייתם הושלמה לאחר מות האב המ‪‬נוח "על מ‪‬נת שאלה ישמשו‬
‫במהלך הש‪‬נים‪ ,‬כעוגן פי‪‬נ‪‬נסי להחזרת החובות לב‪‬נקים ולגופי מימון אחרים אשר מהם‬
‫‪‬ניטלו הלוואות עוד בש‪‬נות ה‪ 90-‬על שמו‪ ,‬ושחלקן מוחזרות עד היום‪".‬‬
‫‪.21‬‬
‫האח הוסיף וטען‪ ,‬כי המשק אי‪‬נו חלק מהעזבון‪ .‬לטע‪‬נתו‪ ,‬בהתאם לדין‪ ,‬זכותו של בר רשות‬
‫אי‪‬נה ‪‬נית‪‬נת להורשה והיא אי‪‬נה מהווה חלק מהעזבון‪ .‬זכות זו כפופה להוראות החוזה‬
‫הדו‪-‬צדדי‪ ,‬ולכן המ‪‬נוחה אי‪‬נה יכולה להוריש את מה שאין לה‪ ,‬ומה שיש לה מוגבל כאמור‬
‫ומראש על פי ת‪‬נאי החוזה שיצר את הזכות אשר למי תועבר ה‪‬נחלה לאחר פטירת המ‪‬נוחה‪.‬‬
‫‪.22‬‬
‫האח התובע טען‪ ,‬כי הוא זה המתאים‪ ,‬המוכן והמסוגל לקיים את המשק‪ ,‬ועל כך יעידו‬
‫אחיו ואחיותיו באופן מלא במי‪‬נויו כ"בן ממשיך"‪ .‬טעמיו של האח הם כמפורט בתביעתו‬
‫ו‪‬נוכח השקעותיו במשק‪ ,‬ב‪‬ניית ביתו בו ו‪‬נוכח הבטחתה של המ‪‬נוחה כי אם יב‪‬נה את בית‬
‫המגורים המרכזי‪ ,‬הוא יקבל במת‪‬נה את הבית ויזכה לגור בו לכל ימי חייו‪.‬‬
‫‪.23‬‬
‫לטע‪‬נתו של האח‪ ,‬מתן הצו ההצהרתי המבוקש ימ‪‬נע את קיפוח זכויותיהם של האחים‬
‫התובעים ויטיב עם המשק בצורה הטובה ביותר‪ .‬הוא הוסיף‪ ,‬כי אין מתן הצו ההצהרתי‬
‫"עלול לפגוע באופן קשה בזכויותיהם הק‪‬ניי‪‬ניות של התובעים ובפרט של התובע ‪) 1‬הוא‬
‫עצמו – ש‪.‬ג‪ (.‬אשר השקיע מכספו האישי במשק ש‪‬נים רבות ולמעשה הוא זה שהצילו‬
‫מקריסה כלכלית"‪.‬‬
‫‪.24‬‬
‫למותר לציין‪ ,‬שהאחות הכחישה טע‪‬נות אלה‪ ,‬ולשם קיצור היריעה לא מ‪‬ניתי אותן‪ ,‬אך‬
‫עיקרן מצוי בתמצית טע‪‬נותיה לעיל‪.‬‬
‫דיון‬
‫‪<6‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫סיווג הזכויות במשק ואופן העברת הזכויות בו‬
‫‪.25‬‬
‫הצדדים אי‪‬נם חולקים שהמשק הוא ‪‬נשוא להסכם ה"דו צדדי" בין מי‪‬נהל מקרקעי ישראל‬
‫לבין האגודה השיתופית‪ .‬הצדדים גם הסכימו שהזכויות במשק אי‪‬נן חלק מעזבון המ‪‬נוחה‬
‫)ראה עמוד ‪ 1‬לפרוטוקול שורות ‪.(11-15‬‬
‫‪.26‬‬
‫האחות צירפה עותק של הסכם זה‪ ,‬כ‪‬נספח ג לת‪ 15/‬שצורף לתצהיר עדותה הראשית‬
‫בתביעתה )תמ"ש ‪ .(40442-03-13‬הסכם זה ‪‬נושא תאריך ‪ 4.7.2007‬והסעיף המהותי בו‬
‫לע‪‬ניי‪‬נ‪‬נו הוא סעיף ‪ ,19‬אותו אצטט להלן‪:‬‬
‫"‪.19‬‬
‫מבלי לגרוע מהאמור בחוזה זה‪ ,‬מוסכם בזה כי‪:‬‬
‫אסור לחבר אגודה לב‪‬נות במשבצת מב‪‬נה כלשהו‬
‫)א(‬
‫ו‪/‬או להוסיף תוספת למב‪‬נה קיים ללא קבלת‬
‫הסכמת המשכיר מראש ובכתב‪ .‬ת‪‬נאי זה‪ ,‬בא‬
‫להוסיף על כל ת‪‬נאי אחר שעל חבר האגודה‬
‫למלא לפי חוזה זה‪.‬‬
‫אסור לחבר אגודה להעביר ו‪/‬או למסור לאחר את‬
‫)ב(‬
‫זכויות השימוש שלו במשקו‪ ,‬לרבות בית‬
‫המגורים‪ ,‬אלא אם קיבל לכך הסכמת המשכיר‬
‫בכתב ומראש‪ ,‬ובת‪‬נאי ‪‬נוסף שהמציא גם הסכמת‬
‫האגודה לכך‪ .‬העברת ו‪/‬או מסירת זכויות‬
‫השימוש כאמור‪ ,‬די‪‬נה כדין העברת זכות חכירה‬
‫לע‪‬ניין חובת תשלום דמי הסכמה‪.‬‬
‫במקרה פטירתו של חבר האגודה‪ ,‬תחול‪‬נה‬
‫)ג(‬
‫ההוראות הבאות בדבר מסירת זכויות השימוש‬
‫במשק שבשימושו‪ ,‬המהווה ‪‬נחלה‪.‬‬
‫למען הסר ספק‪ ,‬מוצהר ומוסכם בזה‪ ,‬כי אין‬
‫באמור בסעיף זה לש‪‬נות את מהות זכויותיו של‬
‫חבר האגודה כזכויות בר רשות‪ ,‬בלבד שאי‪‬נן חלק‬
‫מעזבו‪‬נו ואין בהן כדי לש‪‬נות את מעמדו של חבר‬
‫האגודה על פי חוזה זה כבר רשות לכל דבר‬
‫וע‪‬ניין‪:‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪‬נפטר אחד מיחידי ב‪‬ני הזוג שהי‪‬נם חברי אגודה‬
‫המחזיקים במשק )להלן‪' :‬המ‪‬נוח'( וה‪‬ניח אחריו‬
‫בן זוג – תעבור‪‬נה כל זכויות השימוש שלו במשק‬
‫‪<7‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫)‪(2‬‬
‫)‪(3‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪.27‬‬
‫לבן זוג בלבד‪ ,‬וזאת אפילו אם המ‪‬נוח ה‪‬ניח ילדים‬
‫ביחד עם בן הזוג‪.‬‬
‫לא ה‪‬ניח המ‪‬נוח בן זוג‪ ,‬אך ה‪‬ניח ילד אחד‪,‬‬
‫תעבור‪‬נה כל זכויות השימוש שלו במשק לילד‬
‫האמור בת‪‬נאי שהוא מוכן ומסוגל לקיים את‬
‫המשק‪.‬‬
‫לא ה‪‬ניח המ‪‬נוח בן זגו‪ ,‬אך ה‪‬ניח יותר מילד אחד‪,‬‬
‫תעבור‪‬נה כל זכויות השימוש שלו במשק רק‬
‫לאחד מב‪‬ניהם המוכן ומסוגל לקיים את המשק‪.‬‬
‫באין הסכמה בין הילדים בשאלה מי מהם מוכן‬
‫ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬יחליט בכך בית‬
‫המשפט‪.‬‬
‫למען הסר ספק מובהר בזה במפורש כי בית‬
‫המשפט יחליט רק בשאלה מי מבין הילדים מוכן‬
‫ומסוגל לקיים את המשק‪ ,‬וכי זכויותיו של‬
‫המקבל תהיי‪‬נה רק זכויות שימוש במשק כבר‬
‫רשות"‪.‬‬
‫"כל אחד מיחידי ב‪‬ני הזוג שהי‪‬נם חברי האגודה‬
‫המחזיקים במשק‪ ,‬רשאי להורות בצוואתו למי‬
‫תימסר‪‬נה זכויות השימוש שלו במשק‪ ,‬ואולם לא‬
‫יהיה בהוראות צוואה כאמור‪ ,‬כדי לגרוע‬
‫מזכויותיו של בן זוגו האמורות בפסקה )‪ (1‬לעיל‪,‬‬
‫ולא יהיה בהן כדי לגרום למסירה של זכויות‬
‫השימוש במשק ליותר מאדם אחד ולבן זוגו‪".‬‬
‫הפסיקה גרסה באורח עקבי‪ ,‬כי זכויות של בר רשות במשק שהוא אגודה שיתופית‪ ,‬אי‪‬נן‬
‫זכויות חפציות‪ ,‬אלא זכויות אישיות שאי‪‬נן ‪‬נית‪‬נות להורשה‪ ,‬ולפיכך אין זכויות אלה חלק‬
‫מעזבון‪.‬‬
‫ראה למשל‪ ,‬פסק הדין בע‪‬ניין ע"א ‪ 103/89‬מזל אזולאי ‪‬נ' פ‪‬ני‪‬נה אזולאי‪ ,‬פ"ד מה)‪ ,477 (1‬בו‬
‫‪‬נקבע‪ ,‬בעמוד ‪:481‬‬
‫"רשות השימוש לעומת זאת‪ ,‬היא ביסודה זכות אישית שאי‪‬נה‬
‫‪‬נית‪‬נת להעברה‪ ,‬אלא אם ת‪‬נאי החוזה או מכלול ה‪‬נסיבות של‬
‫המקרה‪ ,‬מראים על כוו‪‬נה הפוכה להתיר את העברתה לאחר‪".‬‬
‫‪.28‬‬
‫אמור מעתה‪ ,‬הזכויות במשק‪ ,‬של המ‪‬נוחים‪ ,‬היו זכויות אישיות‪ ,‬ובתור שכאלה‪ ,‬הן אי‪‬נן‬
‫‪‬נכללות בעזבו‪‬נם‪ ,‬ובעיקר לא בעזבון המ‪‬נוחה‪ ,‬ש‪‬נפטרה האחרו‪‬נה מבי‪‬ניהם‪ .‬לכאורה‪,‬‬
‫‪<8‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫התשובה ‪‬נמצאת כאן‪ ,‬שכן המ‪‬נוחה לא יכולה הייתה לצוות מה ייעשה במשק‪ ,‬משזה‪ ,‬אי‪‬נו‬
‫‪‬נכלל בעזבו‪‬נה ואולם גם בקביעה זו יש בעייתיות לא מועטה כפי שקבעה פרופ' אוטול‪‬נגי‬
‫המ‪‬נוחה‪ ,‬במאמרה "ההסדרים ב‪‬נוגע לירושת משק במושב עובדים"‪) ,‬עיו‪‬ני משפט ט‪,‬‬
‫תשמ"ג‪-‬מ"ד‪ ,‬בעמוד ‪ (497‬ממ‪‬נו אצטט להלן‪:‬‬
‫"‪...‬אם הזכות של חבר המושב לא ‪‬נרשמה כזכות חכירה‪ ,‬והוא רק‬
‫בר רשות במשקו‪ ,‬הרי שאין הוא יכול לערוך לגביה הסכמים‪.‬‬
‫מבחי‪‬נה זו‪ ,‬גם סעיף ‪ 8‬לא יחול כאן‪ .‬עם זאת‪ ,‬הגם שהזכות של‬
‫בר‪-‬רשות אי‪‬נ‪‬נה זכות מלאה מבחי‪‬נה משפטית‪ ,‬דומה כי יש לה‬
‫ערך מבחי‪‬נה כלכלית‪ ,‬הא ראיה‪ ,‬שהסוכ‪‬נות או המי‪‬נהל – לפי‬
‫המקרה – ‪‬נוהגים להכיר ביורשים הבאים לערוך את ההסכם‬
‫ואי‪‬נם מ‪‬נצלים את זכותם לערוך הסכם עם אדם זר; היורשים‬
‫מתייחסים אל זכות הוריהם במשק כזכות העוברת בירושה‬
‫וכאשר הם מסכימים על אחד מהם שימשיך לעבדו‪ ,‬הם 'מוותרים‬
‫על זכותם'; עצם המוסד של 'בן ממשיך'‪ ,‬משמעו שיש זכות או‬
‫‪‬נכס שהחוכר יכול להעבירו לב‪‬נו‪ .‬מכל המקובץ עולה‪,‬‬
‫שהתייחסות הצדדים אל זכות בר רשות‪ ,‬היא כאל זכות בעלת ערך‬
‫כלכלי כלשהו; דהיי‪‬נו מעין 'זכות דה פקטו' אם לא 'דה יורה'‪.‬‬
‫האם לא ‪‬נכון לומר שלפחות מבחי‪‬נת ההתייחסות של הצדדים‬
‫אליה‪ ,‬די בכך כדי להכפיף אותה להוראות סעיף ‪ 8‬לחוק‬
‫הירושה?! אכן‪ ,‬ממה ‪‬נפשך – אם היא זכות‪ ,‬הרי ההסכם לגביה‬
‫בטל ‪‬נוכח הוראות סעיף ‪ ,8‬ואם אי‪‬נ‪‬נה זכות – הרי לא יתכן כל‬
‫הסכם מחייב לגביה ‪"...‬‬
‫‪.29‬‬
‫עם זאת הפסיקה מצאה כי גם במקרה של משק‪ ,‬שהזכויות בו הן זכויות אישיות‪ ,‬והן אי‪‬נן‬
‫‪‬נתו‪‬נות להעברה או להורשה‪ ,‬יש להתחשב ברצו‪‬נם של מחזיקי המשק כפי שביטאה‬
‫בצוואתם‪:‬‬
‫אצטט להלן מפסק הדין‪ ,‬ע"א ‪ 566/89‬שטיין ‪‬נ' דבורה סופר‪ ,‬פ"ד מז)‪ 167 (4‬בעמוד ‪;170‬‬
‫הדברים היפים לע‪‬ניי‪‬נ‪‬נו ובהם ‪‬נקבע‪ ,‬בין היתר‪:‬‬
‫"ואולם‪ ,‬אפילו ‪‬נלך בדרכו של בית המשפט המחוזי שראה את‬
‫הזכות כזו של בר רשות גרידא‪ ,‬נית‪‬נת עקרו‪‬נית להעבירה ליורשיו‪,‬‬
‫והכל כפוף להסכמת הצדדים בעת יצירת הרשיון‪.‬‬
‫הלכה זו ש‪‬נפסקה במקרה דומה‪ ,‬מבהירה את שעולה בק‪‬נה אחד‬
‫עם המציאות הקיימת שמשתמעת מהראיות‪ ,‬באשר לזכויות‬
‫מתיישבים במשקים המוחזקים במושבם שקמו על אדמות‬
‫‪<9‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫המי‪‬נהל ו‪‬נמסרו להחזקתם של המתיישבים – אם על דרך חכירה‬
‫ואם על דרך מתן רשות בלבד‪.‬‬
‫מקובל על פי ה‪‬נוהל המוכח ועל פי האמור גם בחוזה ההתקשרות‬
‫ה‪‬נ"ל‪ ,‬כי המחזיק במשק‪ ,‬יכול עוד בחייו להודיע מי הבן הממשיך‬
‫שיחזיק במשק ויקיימו‪.‬‬
‫אין זו זכות אישית ה‪‬נתו‪‬נה שאותו מתיישב ייאבד את כושרו‬
‫להמשיך להחזיק ול‪‬נהל את המשק‪ ,‬אם משום שתש כוחו ואם‬
‫משום שעבר לעולם שכולו טוב‪ .‬לזכות הזו יש ערך כלכלי‪ ,‬ו‪‬ניתן‬
‫לממש את הזכות בדרך ש‪‬נקבעה בחוזה ההתקשרות‪".‬‬
‫‪.30‬‬
‫בדומה לפסק הדין בע"א ‪] 566/89‬פורסם ב‪‬נבו[ )שם( גם במקרה ה‪‬נדון לפ‪‬ניי ‪‬נשללה זכות‬
‫ההורשה‪ ,‬וסעיף ‪19‬ג להסכם המשבצת קובע הוראות בדבר מסירת זכות השימוש במשק‪,‬‬
‫והסעיף המו‪‬נח לפתחי הוא ‪‬נשוא ההכרעה בפ‪‬ניי‪ ,‬סעיף ‪19‬ג)‪ ,(3‬הדורש בהיעדר הסכמה בין‬
‫הילדים את הכרעת בית המשפט; פסק הדין בע"א ‪] 566/89‬פורסם ב‪‬נבו[ מתאר את‬
‫"השלבים" של סעיף ‪ 19‬להסכם המשבצת ומבהיר כי "‪ ...‬יודגש‪ ,‬כי תפקידו של בית‬
‫המשפט יהיה להחליט רק בשאלה מי מבין הילדים הוא זה ש‪‬ניתן לומר עליו כי הוא מוכן‬
‫ומסוגל לקיים את המשק‪ .‬ה‪‬נה כי כן‪ ,‬גם במצב פרובלמטי זה‪ ,‬בא החוזה וקובע כיצד יוכרע‬
‫גורלו של משק ולידי מי ימסר‪ ,‬דהיי‪‬נו למי תעבור‪‬נה זכויות המ‪‬נוח כבר רשות"‪.‬‬
‫בפסק דין זה ‪‬נקבע )מפיו של כבוד השופט דב לוין(‪ ,‬כי אכן די‪‬ני הירושה לא יחולו על המקרה‬
‫ד‪‬נן‪ .‬כלומר‪ ,‬הזכויות במשק אי‪‬נן ‪‬נית‪‬נות להורשה )או אי‪‬נן חלק מהעזבון כלשון הצדדים(‬
‫אולם‪ ,‬יחולו ויחוייבו ההוראות שבסעיף ‪)19‬ג()‪ (4‬להסכם המשבצת‪.‬‬
‫להלן‪ ,‬אצטט מתוך פסק הדין בעמוד ‪:175‬‬
‫"‪ ...‬על פי כללי החוזה‪ ,‬אין המ‪‬נוח יכול לצוות מה ייעשה במשק‬
‫לאחר מותו‪ ,‬אם יימכר ואם לאו או אם ימסר לילדיו‪ ,‬כשיש לו בן‬
‫זוג‪ .‬אין הוא יכול גם להורות שהמשק יימסר ליותר מאדם אחד‪.‬‬
‫אולם‪ ,‬כשלא ה‪‬ניח בן זוג או ה‪‬ניח אחריו ילדים‪ ,‬אזי לע‪‬ניין זה‬
‫ולע‪‬ניין זה בלבד יכול הוא לקבוע עוד בחייו בצוואה שערך למי‬
‫מילדיו תימסר‪‬נה זכויותיו במשק )אף זה בכפוף לאמור בסעיפי‬
‫מש‪‬נה ‪ 5‬עד ‪ 7‬של סעיף ‪19‬ג'‪ .‬הוראה זו עדיפה ללא ספק על הצורך‬
‫להעביר ההכרעה לבית המשפט ‪) "...‬הקו המדגיש אי‪‬נ‪‬נו במקור –‬
‫ש‪.‬ג‪.(.‬‬
‫‪.31‬‬
‫המסק‪‬נה העולה מן המקובץ היא פשוטה‪ .‬אכן הזכויות במשק הן זכויות אישיות ואי‪‬נן חלק‬
‫מעזבון המ‪‬נוחה‪ .‬עם זאת‪ ,‬יש בהחלט משקל רב ערך לקביעות המ‪‬נוחים בצוואתם ההדדית‬
‫‪<10‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫באשר לגורל המשק לאחר מלאת להם מאה ועשרים‪ ,‬וכפי ש‪‬נקבע בהלכת שטיין )ע"א‬
‫‪] ,566/89‬פורסם ב‪‬נבו[ שם( "לע‪‬ניין זה‪ ,‬ולע‪‬ניין זה בלבד"‪.‬‬
‫אומד דעתם של ההורים המ‪‬נוחים‬
‫‪.32‬‬
‫הראיתי לעיל‪ ,‬כי ‪‬נוכח הלכת שטיין ‪‬נ' סופר )ע"א ‪] ,566/89‬פורסם ב‪‬נבו[ שם(‪ ,‬יש מקום‬
‫להתחשב באומד דעתם של המ‪‬נוחים‪ ,‬כפי שהשתקפה בצוואתם‪.‬‬
‫‪.33‬‬
‫אזכיר‪ ,‬כי דחיתי את תביעת האחות בשעתו להכיר בצוואתו המאוחרת של אביה‪ ,‬ש‪‬נערכה‬
‫כ‪‬נטען שבועיים לאחר עריכת הצוואה ההדדית של המ‪‬נוחים )ראה‪ ,‬פסק די‪‬ני בת"ע‬
‫‪) (112100/07‬מיום ‪ .(5.7.09‬לימים‪ ,‬מש‪‬נפטרה האם המ‪‬נוחה‪ ,‬הגישה האחות הת‪‬נגדות לקיום‬
‫צוואתה המאוחרת של אמה המ‪‬נוחה‪ .‬קיבלתי את ההת‪‬נגדות ואישרתי את צוואתם ההדדית‬
‫של המ‪‬נוחים )ראה‪ :‬פסק די‪‬ני מיום ‪ 25.10.2012‬בת"ע ‪ ;49062-11-10‬ת"ע ‪(48596-11-10‬‬
‫]פורסם ב‪‬נבו[‪.‬‬
‫‪.34‬‬
‫בפסק די‪‬ני‪ ,‬ה‪‬נזכר לעיל‪ ,‬קבעתי בסעיף ‪ ,23‬בין היתר‪ ,‬כי "‪...‬בחי‪‬נת התשתית הראייתית‬
‫מובילה אותי למסק‪‬נה‪ ,‬שכוו‪‬נת המ‪‬נוחים בצוואתם המשותפת וההדדית היתה להוריש‬
‫לילדיהם את רכושם בחלקים שווים בי‪‬ניהם ‪"...‬‬
‫בין יתר ה‪‬נימוקים לקביעתי שלעיל‪ ,‬נשע‪‬נתי על דבריה המפורשים של המ‪‬נוחה בפ‪‬ניי‪,‬‬
‫בעדותה מיום ‪ 3.7.2008‬בעמוד ‪ 10‬לפרוטוקול שורות ‪:15-10‬‬
‫"ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫הצוואה ההדדית זה מה שאת רוצה?‬
‫כן‪ ,‬זה של הילדים‪.‬‬
‫את לא שי‪‬נית את הצוואה הזו?‬
‫לא‪.‬‬
‫לא חתמת על צוואה אחרת?‬
‫לא‪".‬‬
‫המ‪‬נוחה אף הוסיפה בעמוד ‪ 12‬לפרוטוקול‪ ,‬שורות ‪ ..." 9-8‬א‪‬ני אמרתי לבעלי‪ ,‬יש לי ילדים‪,‬‬
‫שווה בשווה‪ ,‬ולא רק אחד יקבל‪ .‬יש לי חמישה ילדים‪ ,‬ויקבלו שווה בשווה‪".‬‬
‫‪.35‬‬
‫אומר כבר עתה ל‪‬נוכח דברים אלה‪ ,‬כי א‪‬ני מסכימה בכל ליבי עם ה‪‬נאמר בפסק די‪‬נו היפה‬
‫של כבוד השופט אסף זגורי תמ"ש )טבריה( ‪ 30318-02-10‬ג‪.‬י ‪‬נ' ‪‬נ‪.‬י )‪) (9.6.13‬פורסם במאגר‬
‫"‪‬נבו"(‪ ,‬ובו הוא קבע‪ ,‬כי יש משקל מכריע לאומד דעת המ‪‬נוחים‪ .‬מש‪‬נה תוקף יש לדברים‪,‬‬
‫כאשר )עקב ריבוי ההליכים בתיק זה( התרשמתי מכלי ראשון‪ ,‬מן המ‪‬נוחה ומרצו‪‬נה‪ ,‬כי‬
‫ילדיה יחלקו בזכויות במשק בשווה‪.‬‬
‫‪<11‬‬
‫<‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.36‬‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫הדברים האמורים לעיל מקבלים מש‪‬נה תוקף ‪‬נוכח עמדת הפסיקה‪ ,‬הקובעת כי עת עסקי‪‬נן‬
‫בהסכם המשבצת ה"דו צדדי"‪ ,‬מקום ש‪‬ניתן להתחשב בצוואת המ‪‬נוח בר הרשות‪ ,‬הרי שיש‬
‫לעשות כן ולהעדיף אפשרות זו על אפשרויות אחרות‪.‬‬
‫אמור מעתה‪ ,‬ב"יחסים" שבין סעיף ‪19‬ג)‪ (3‬ל‪19-‬ג)‪ – (4‬נית‪‬נת עדיפות לסעיף ‪19‬ג)‪ ,(4‬בכפוף‬
‫לכך שהדבר לא יוביל להעברת הזכויות ב‪‬נחלה ליותר מאדם אחד ולא יפגע בזכויות בן הזוג‬
‫)אם יש כזה(‪.‬‬
‫ראה בע‪‬ניין זה‪ :‬ע"מ )ת"א( ‪ 1195/04‬ל‪.‬א‪ .‬נ' יורשי המ‪‬נוחה ל‪.‬ש‪ .‬ז"ל )‪) (28.4.2008‬פורסם‬
‫במאגר "‪‬נבו"(; ת"ע )‪‬נצרת( ‪ 1180/08‬א‪.‬ד‪ .‬נ' א‪.‬ד‪) (20.2.2011) .‬פורסם במאגר "‪‬נבו"(; ת"ע‬
‫)י‪-‬ם( ‪ 4338-01-11‬ב‪.‬א‪ .‬נ' צ‪.‬ח )‪) (23/11/2011‬פורסם במאגר "‪‬נבו"(; תמ"ש )טבריה(‬
‫‪ 6770-01-11‬ר‪.‬ר‪ .‬נ' ח‪.‬ת )‪) (30.4.2012‬פורסם במאגר "‪‬נבו"(‪.‬‬
‫‪.37‬‬
‫בפסק הדין בע"מ )ת"א( ‪) 1195/04‬שם(‪] ,‬פורסם ב‪‬נבו[ קובע בין היתר כבוד השופט ש‪‬נלר‪ ,‬כי‬
‫במקרים כגון זה‪ ,‬קיים המימד המהותי של קיום רצון המת כפי שבא לידי ביטוי בצוואתו‪.‬‬
‫כבוד השופט ש‪‬נלר מוסיף‪:‬‬
‫"‪ ...‬לאור חשיבות עיקרון קיום רצון המת ומעמדו הרם בפסיקה‪,‬‬
‫כפי שראי‪‬נו לעיל‪ ,‬בבוא‪‬נו לפרש את הסכם המשבצת ולמצוא בו‬
‫מע‪‬נה למקרה ה‪‬נדון‪ ,‬עלי‪‬נו לבחור את הפרש‪‬נות שתאפשר לקיים‬
‫את רצו‪‬נו של המ‪‬נוח ובד בבד לא תסתור את האמור בהסכם‬
‫המשבצת‪".‬‬
‫‪.38‬‬
‫אומר בהקשר האמור לעיל‪ ,‬כי בח‪‬נתי את טע‪‬נתם של האחים בסיכומיהם )סעיף ‪38‬‬
‫לסיכומים( ולא מצאתי‪ ,‬כי טע‪‬נתם העובדתית לפיה‪ ,‬אימם המ‪‬נוחה של הצדדים רצתה‬
‫שהאחות לא תקבל את זכויותיה במשק‪ ,‬כיוון שלא דיברה עם המ‪‬נוחה ש‪‬נים רבות לפ‪‬ני‬
‫פטירתה‪ .‬אין על כך עדות מפורשת‪ ,‬והדבר עומד גם בסתירה לרצון המפורש של המ‪‬נוחה‬
‫בצוואה ההדדית וכפי שהבאתי לעיל בפסק די‪‬ני‪.‬‬
‫בהקשר זה אף אוסיף‪ ,‬כי אין בידי לקבל את טע‪‬נות האחים‪ ,‬כי אימם המ‪‬נוחה‪ ,‬רצתה‬
‫שהאח יקבל הזכויות במשק; לראייה‪ ,‬אחרי מות אביהם המ‪‬נוח‪ ,‬העבירה המ‪‬נוחה‪ ,‬הזכויות‬
‫במשק על שמה בלבד‪ ,‬ולא ציי‪‬נה את האח כבן במשק )ראה ‪‬נ‪.(1/‬‬
‫‪.39‬‬
‫ועוד אתייחס לטע‪‬נתם של האחים‪ ,‬כי טע‪‬נת האחות ה‪‬נשע‪‬נת על סעיף ‪ 19‬ג' ‪ 4‬להסכם‬
‫המשבצת – יש בה משום הרחבת חזית אסורה )סעיפים ‪ 3‬ו‪ 37-‬לסיכומיהם בתמ"ש‬
‫‪.(40442-03-13‬‬
‫גם טע‪‬נה זו אין בידי לקבל‪ ,‬בע‪‬ניין זה‪ ,‬א‪‬ני מעדיפה את האמור בסיכומי התשובה של‬
‫האחות‪ ,‬בו היא מפ‪‬נה לסעיפים ‪ 7.11‬עד ‪ 7.16‬בו יש התייחסות מפורשת לטע‪‬נות אלה וכך‬
‫‪<12‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫סעיפים ‪ 15.53.14 ,15.53.13‬וסעיף ‪ 15.53.4‬לכתב הג‪‬נת האחות בתביעת האחים‪ ,‬כך‬
‫בתצהירי העדות הראשית‪ ,‬וגם את אשר הבאתי לעיל בסעיף ‪ 1.9‬לתביעת האחות‪.‬‬
‫א‪‬ני דוחה איפוא טע‪‬נה זו‪.‬‬
‫‪.40‬‬
‫אתייחס גם לטע‪‬נת האחים )בסעיף ‪ 31‬לסיכומיהם( ובה טע‪‬נו בין היתר‪ ,‬כי לא הוכח שהיה‬
‫זה רצון המ‪‬נוחה‪ ,‬כי האחות תזכה בזכויות במשק‪ ,‬נוכח העובדה שהיא לא דיברה איתה‬
‫בש‪‬נים האחרו‪‬נות‪ ,‬דבר זה לא הוכח בפ‪‬ני‪ ,‬ומ‪‬נגד‪ ,‬עומדת צוואתם ההדדית של המ‪‬נוחים‪ ,‬שפי‬
‫ש‪‬ניתחתי אותה בסעיפים ‪ 37-32‬לעיל לפסק די‪‬ני‪.‬‬
‫כזכור דחיתי את בקשת קיום צוואתה המאוחרת של המ‪‬נוחה‪ ,‬כפי שדחיתי את בקשת קיום‬
‫צוואתו המאוחרת של המ‪‬נוח‪ ,‬ואישרתי את צוואתם ההדדית של המ‪‬נוחים‪ .‬היי‪‬נו‪ ,‬לא‬
‫קיבלתי את צוואתו המאוחרת של המ‪‬נוח בה הוא העדיף את האחות‪ ,‬ולא קיבלתי את‬
‫צוואתה המאוחרת של המ‪‬נוחה בה היא העדיפה את האח )ראה פסק די‪‬ני בת"ע‬
‫‪ ,49062-11-10‬ת"ע ‪] (48596-11-10‬פורסם ב‪‬נבו[‪.‬‬
‫‪.41‬‬
‫אין בידי גם לקבל את טע‪‬נת האחים בסיכומיהם לפיה‪ ,‬כי אין לעשות שימוש בסעיף ‪19‬ג')‪(4‬‬
‫להסכם המשבצת וכי דרך המלך היא רק עפ"י האמור בסעיף ‪19‬ג')‪ (3‬להסכם המשבצת‪.‬‬
‫לא שוכ‪‬נעתי מסיכומי האחים‪ ,‬כי ההלכה בע‪‬ניין פסק הדין בע"א ‪) 566/89‬שם(‪ ,‬אי‪‬נה ישימה‬
‫כיום‪ ,‬או כי הפסיקה ‪‬נוטה היום למסק‪‬נה אחרת‪.‬‬
‫וכך גם לא ראיתי מקום לאבחן ההלכה בע"א ‪) 566/89‬שם( מן המקרה ה‪‬נדון בפ‪‬ני‪ ,‬או לא‬
‫מצאתי בסיכומי האחים ‪‬נימוקים של ממש לע‪‬ניין זה‪.‬‬
‫‪.42‬‬
‫סיכומה של ‪‬נקודה זו – ב‪‬נסיבות מסויימות‪ ,‬וכעולה מהפסיקה‪ ,‬ניתן להכריע על פי הוראות‬
‫סעיף ‪)19‬ג(‪ 4‬להסכם המשבצת‪.‬‬
‫היש מי מהצדדים "המוכן" ו"מסוגל" לקיים המשק על פי הפסיקה?‬
‫‪.43‬‬
‫אקדים ואומר‪ ,‬כי המ‪‬נוחה לא מי‪‬נתה‪ ,‬אף אחד מהצדדים ל"בן ממשיך" בחייה‪ ,‬וגם מכאן –‬
‫‪‬נמצא שהזכויות חזרו לכאורה למי‪‬נהל מקרקעי ישראל‪ .‬ראה פסק הדין בע‪‬ניין תמ"ש )ת"א(‬
‫‪ 48620/05‬א‪.‬ק ‪‬נ' י‪.‬ע )‪) (18.3.08‬פורסם במאגר "‪‬נבו"(‪.‬‬
‫‪.44‬‬
‫הצדדים "שופכים" אש וגופרית איש על רעהו בסיכומיהם כדי להוכיח שאי מהם אי‪‬נו‬
‫מסוגל או מוכן לקיים את המשק‪ .‬מכל מקום הפסיקה הציעה‪ ,‬מבחן מצטבר המורכב‬
‫‪<13‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫ממבחן סובייקטיבי )"המוכן"( ומבחן אובייקטיבי "המסוגל"‪ .‬ראה בע‪‬ניין זה פסק הדין‬
‫בע‪‬ניין תמ"ש )ת"א( ‪ 80170/06‬גולדשטיין ‪‬נ' גולדשטיין )‪) (29.1.2003‬פורסם במאגר "‪‬נבו"(‪.‬‬
‫‪.45‬‬
‫‪‬נראה שעל פי המבחן האובייקטיבי – ובעידן המודר‪‬ני אין לו משמעות‪ ,‬כ"א מהצדדים יוכל‬
‫לעבד את המשק באמצעות עובדים שכירים‪ ,‬מה גם שממילא הוכח שמזה זמן רב‪ ,‬אין‬
‫במשק כל פעילות חקלאית‪ ,‬אלא פעילות מסחרית של השכרת מחס‪‬נים לצדדים שלישיים‪.‬‬
‫‪.46‬‬
‫אוסיף ואומר‪ ,‬כי טע‪‬נת האחים בסיכומיהם בתביעת האחות )תמ"ש ‪ ,(40442-02-13‬כי‬
‫האחות אי‪‬נה מתאימה לקיים את המשק‪ ,‬משום שאין היא עו‪‬נה על הגדרת "בן ממשיך" –‬
‫אי‪‬נה ממין הע‪‬ניין; המ‪‬נוחים לא מי‪‬נו בחייהם "בן ממשיך"‪ ,‬ה‪‬נתבע ‪ ,4‬שהוא האח הבכור של‬
‫הצדדים‪ ,‬המתגורר בארה"ב העיד בפ‪‬ניי ואמר בעמוד ‪ 43‬לפרוטוקול )שורות ‪:(3-6‬‬
‫"‪...‬יש בן ממשיך‪ ,‬וארבעת‪‬נו החלט‪‬נו שש‪ .‬היה בן ממשיך וזה מה‬
‫שהיה‪ .‬אין ל‪‬נו הסכם בכתב‪ .‬היה ל‪‬נו הסכם בעל פה‪ .‬זה לא הסכם כתוב‬
‫זה משהו שיכול להשת‪‬נות‪ .‬אלה לא דברים סגורים בטאבו ולא חילק‪‬נו"‪.‬‬
‫היי‪‬נו אין כאן קיום של מוסד ה"בן הממשיך" במובן הקלאסי של הפסיקה‪ ,‬אלא עיוות‬
‫המילים‪ ,‬ופירושו של דבר שארבעה אחים‪ ,‬הסכימו בי‪‬ניהם‪ ,‬כי אחד מהם יקבל הזכויות‪ ,‬לפי‬
‫הסכם עלום כלשהו בי‪‬ניהם‪.‬‬
‫זאת ועוד; כאשר ה‪‬נתבע ‪ 4‬עומת עם עדותו בהליכים הקודמים שם הצהיר שאימו המ‪‬נוחה‬
‫רצתה בו כבן ממשיך הוסיף והעיד )בעמוד ‪ 45‬לפרוטוקול שורות ‪:(16-17‬‬
‫"‪...‬זה היה החלום של ההורים שא‪‬ני אהיה בן ממשיך‪ .‬א‪‬ני גר בארה"ב‪ ,‬הוא גר‬
‫פה אז טבעי מאד שהוא ימשיך‪ .‬זו הסיבה היחידה"‪.‬‬
‫יצויין כי במוצג בימ"ש‪/‬א' שהוא פרוטוקול הדיון שהתקיים בפ‪‬ני‪ ,‬בבש"א ‪ 15126/07‬בת"ע‬
‫‪ ,112100/07‬ב‪ ,3.7.08-‬אמר ה‪‬נתבע ‪ ,4‬כי אביו המ‪‬נוח רצה לעשותו בן ממשיך וכי הוא לא‬
‫רצה )ראה עמוד ‪ 21‬לפרוטוקול שורות ‪.(26-27‬‬
‫‪.47‬‬
‫גם אם הטע‪‬נה שהאח – )ה‪‬נתבע ‪ (1‬גר במשך ‪ 20‬ש‪‬נה במשק‪ ,‬שהעלו האחים אין בידי לקבלה‬
‫ואי‪‬נה בגדר טיעון הגורם להעדפתו על פ‪‬ני אחותו‪ ,‬להלן אפרט טעמי;‬
‫‪47.1‬‬
‫ה‪‬נתבע ‪ 4‬ע‪‬נה בחקירתו ה‪‬נגדית באופן‪ ,‬שיש בו כדי חזרה מטע‪‬נת מגוריו של האח‪,‬‬
‫ה‪‬נתבע ‪ 1‬במשך ‪ 20‬ש‪‬נה במשק‪ ,‬ראה חקירתו ה‪‬נגדית בעמוד ‪ 45‬לפרוטוקול שורות‬
‫‪.9-21‬‬
‫‪<14‬‬
‫<‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪47.2‬‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫גם ה‪‬נתבע ‪ – 1‬האח – עצמו העיד שהוא "‪‬ניהל" את המשק מזה ‪ 20‬ש‪‬נה‪) ,‬ראה‬
‫תשובותיו בעמוד ‪ 48‬לפרוטוקול שורות ‪.(21-22‬‬
‫בחקירתו ה‪‬נגדית של האח‪ ,‬הסתבר שיש לו דירה אחרת בר"ג‪ ,‬והוא ישן במשק‬
‫לעיתים‪ ,‬אביא את תשובותיו בחקריה ה‪‬נגדית בעמוד ‪ 54‬לפרוטוקול )שורות ‪:(28-5‬‬
‫"ש‪ .‬אתה כל הזמן אומר שאתה שם ‪ 20‬ש‪‬נה‪ .‬מאיזו ש‪‬נה אתה‬
‫שם?‬
‫ממות אבי‪ .‬שלוש ש‪‬נים לפ‪‬ני מות אבי‪ .‬הוא ‪‬נפטר‬
‫ת‪.‬‬
‫ב‪ ,1996-‬משהו כזה‪.‬‬
‫ש‪ .‬הוא ‪‬נפטר ב‪.1995-‬‬
‫א‪‬ני הגעתי לשם אז מש‪‬נת ‪ ,1993‬אם א‪‬ני לא טועה‪ ,‬שלא‬
‫ת‪.‬‬
‫תטעה אותי‪ .‬א‪‬ני מתאים את הזכרון שלי‪.‬‬
‫ש‪ .‬מאז אתה גר שם?‬
‫כן‪ .‬א‪‬ני ישן שם א‪‬ני ‪‬נמצא שם‪ .‬כשפרצו לאמא שלי את‬
‫ת‪.‬‬
‫הבית חיית ברמת גן והחלטתי לא ללכת לרמת גן כי לא‬
‫רציתי לעזוב את אמא שלי‪.‬‬
‫ש‪ .‬אמא שלך ‪‬נפטרה בש‪‬נת ‪... 2010‬‬
‫יהי זכרה ברוך‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬גם אמא בצוואה שלה כותבת שאתה מתגורר ברח' ברמת‬
‫גן ‪...‬‬
‫זה לא א‪‬ני אמרתי‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬גם בבקשה לקיום צוואה כתוב כך‪.‬‬
‫כל הזמן זה היה ככה‪ .‬אבל זאת גם טעות‪ .‬א‪‬ני הייתי גר‬
‫ת‪.‬‬
‫ב‪ ,...‬אבל בתעודת הזהות שלי היה כתוב ‪ ,..‬בשביל זה‪,‬‬
‫באמת‪.‬‬
‫ש‪ .‬מעל ‪ 20‬ש‪‬נה לא מצאת זמן לש‪‬נות את הכתובת?‬
‫אחרי שאמא שלי ‪‬נפטרה שי‪‬ניתי את הכתובת‪ .‬עד אז לא‬
‫ת‪.‬‬
‫היה אכפת לי כי העוסק המורשה וה‪‬ניהול היה על‬
‫שמה‪ .‬אתה רוצה תאמין אתה לא רוצה אל תאמין‪.‬‬
‫ש‪ .‬ואתה מצפה ש‪‬נאמין לך?‬
‫תפסיק‪ ,‬תפסיק‪ ,‬אל תכ‪‬ניס לי מילים שא‪‬ני לא אומר‬
‫ת‪.‬‬
‫אותם‪ ,‬תקשיב לי זה לא יפה‪ ,‬אל תהפוך אותי לשקרן‪,‬‬
‫מעולם לא שיקרתי אדם‪ .‬איך שאמא ‪‬נפטרה הלכתי‬
‫והחלפתי את הכתובת כי הייתי חייב בשביל חברת‬
‫חשמל‪ ,‬בשביל העוסק מורשה‪ ,‬אחרת לא היו מקבלים‬
‫את זה‪ .‬זה גם לא מתאים לך? אתה מ‪‬נסה לעשות אותי‬
‫‪<15‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫שקרן וזה לא יפה‪ .‬תביא לי את האדם ששיקרתי‬
‫אותו"‪.‬‬
‫‪47.3‬‬
‫גם מהמשך הדברים‪ ,‬עולה כי מגורי האח במשק החלו למעשה רק אחרי מות אימו‪,‬‬
‫ואפילו השיק ש‪‬נשלח על ההוצאות ש‪‬נפסקו בהליך הקודם ‪‬נשאו את כתובתו ברמת‬
‫גן )ראה חקירתו ה‪‬נגדית של האח בעמוד ‪ 55‬לפרוטוקול שורות ‪.(28-26‬‬
‫‪47.4‬‬
‫בשולי דברים אלה אוסיף‪ ,‬כי ממילא המגורים ה‪‬נטע‪‬נים במקום אין בהם כדי‬
‫לש‪‬נות ולו במה את המבח‪‬נים של מוכ‪‬נות או מסוגלות לקיים המשק‪.‬‬
‫‪.48‬‬
‫המסק‪‬נה – גם בהיבט זה אין עדיפות למי מהאחים‪.‬‬
‫‪.49‬‬
‫לתומי סברתי‪ ,‬כי הטע‪‬נה של האח‪ ,‬כי גר במשק‪ ,‬נועדה לכאורה כדי לבסס טע‪‬נתו בדבר‬
‫היותו "בן ממשיך"‪ ,‬טע‪‬נה אותה לא קיבלתי‪ ,‬ואולם האחים העלו טע‪‬נה‪ ,‬לפיה כביכול הבית‬
‫המרכזי במשק‪ ,‬ניתן לאח ע"י אימו המ‪‬נוחה במת‪‬נה‪.‬‬
‫גם בטע‪‬נה זו אי‪‬ני מוצאת כל ממש‪.‬‬
‫בהליך הקודם שהתקיים בפ‪‬ני‪ ,‬נטען‪ ,‬כי המשק ‪‬ניתן לכאורה במת‪‬נה‪ ,‬דווקא ל‪‬נתבע ‪ ,4‬ואף‬
‫הוצג בפ‪‬ני‪ ,‬כמוצג באותו הליך‪ ,‬תצהיר מת‪‬נה – ראה ‪‬נ‪ 33/‬בתמ"ש ‪ 1498-05-13‬תצהיר‬
‫שלכאורה עוד ‪‬נחתם ע"י המ‪‬נוחה‪ ,‬בפ‪‬ני עו"ד יעלה מקליס תלמוד‪ ,‬אשר לא אישרה אותו‪.‬‬
‫אומ‪‬נם כפי שציי‪‬נה האחות בסיכומיה‪ ,‬טע‪‬נה זו ‪‬נז‪‬נחה בהליך הקודם בסופו של דבר ע"י‬
‫האחים‪ ,‬אולם בוודאי שלא ייתכן לטעון‪ ,‬בהליך הזה‪ ,‬טע‪‬נה סותרת את הטע‪‬נה הקודמת‬
‫לפיה המשק ‪‬ניתן כמת‪‬נה ע"י המ‪‬נוחה לאח‪.‬‬
‫‪.50‬‬
‫עוד אוסיף ואומר‪ ,‬כי ממילא גם האח עצמו‪ ,‬הודה‪ ,‬כי אין לו כל זכות עדיפה במשק על פ‪‬ני‬
‫מי מאחיו‪ .‬להלן אפרט טע‪‬נותיי אלה;‬
‫‪50.1‬‬
‫כך טען האח בבקשה להארכת מועד שהוצגה וסומ‪‬נה כמוצג ‪‬נ‪) 17/‬סעיפים ‪ 68 ,69‬ו‪-‬‬
‫‪ 71‬לבקשה להארכת מועד שהוגשה מטעמו( )הוגש לביהמ"ש ביום ‪12.12.2011‬‬
‫במסגרת ת"ע ‪] 33118-08-10‬פורסם ב‪‬נבו[ בקשה מס' ‪ (15‬ולהלן אצטט הדברים‪:‬‬
‫"‪ .68‬באשר ל‪‬נטען בסעיפים ‪ ,21-24‬יודגש כי המשיב ‪ 5‬לא‬
‫מייחס‪ ,‬ומעולם לא ייחס לעצמו‪ ,‬מעמד שו‪‬נה משל יתר‬
‫ילדי המ‪‬נוחה‪ .‬זהו לא טיבו ולא אופיו של המשיב ‪,5‬‬
‫ובוודאי שהוא אי‪‬נו מ‪‬נכס את המשק לעצמו‪ ,‬ב‪‬ניגוד‬
‫לתמו‪‬נה אשר מצטיירת בראשו של מ‪‬נהל העיזבון‪.‬‬
‫‪<16‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.69‬‬
‫‪.70‬‬
‫‪.71‬‬
‫‪50.2‬‬
‫ההפך הוא ה‪‬נכון‪ ,‬בתי המגורים במקום פתוחים לכולם‪,‬‬
‫ואין בין המשיב ‪ 5‬לבין יתר ילדי המ‪‬נוחה יריבות‬
‫כלשהיא‪ .‬הם מתארחים אצלו והוא מתארח אצלם על‬
‫בסיס קבוע ושוטף‪ ,‬הוא לא מו‪‬נע מאף אחד מהם ליזום‬
‫וליצור במקום את אשר ‪‬נפשם חושקת ואף מסייע‬
‫ומע‪‬ניק להם שירותים‪ ,‬תמיכה ומהידע הרב‪ .‬וכלל לא‬
‫ברור על אילו מקורות ‪‬נשען מ‪‬נהל‬
‫העיזבון בעת העלאת טע‪‬נות גרוטסקיות מעין אלו‪.‬‬
‫המשיב ‪ 5‬יפ‪‬נה את תשומת ליבו של בית המשפט ה‪‬נכבד‬
‫לתרתי דסתרי של מ‪‬נהל העיזבון‪ ,‬שכן מחד גיסא הוא‬
‫דורש לפ‪‬נותו תוך ‪ 45‬ימים ואילו מאידך גיסא‪ ,‬הוא מלין‬
‫עליו שאי‪‬נו משלם דמי שכירות בגין השימוש בבית‬
‫המגורים‪ .‬המשיב ‪ 5‬תמה כיצד עליו ל‪‬נהוג ולפעול‬
‫במצב דברים זה‪.‬‬
‫יודגש שהמשיב ‪ 5‬כלל לא טוען‪ ,‬ומעולם לא טען‪ ,‬לזכות‬
‫עודפת על המשק בהשוואה לאחיו ולא כל שכן שאי‪‬נו‬
‫גורע מהעיזבון תמורה שהייתה יכולה להתקבל בגין‬
‫השכרת דירת המגורים‪ ,‬שכן כפי שהוסבר לעיל שהותו‬
‫במקום הי‪‬נה אך לצרכי טיפול‪ ,‬אחזקה ותפעול שוטף‬
‫של המשק‪ ,‬שכאמור ‪‬נתבקש להישאר שם על ידי אחיו‬
‫ושאר המחזיקים במקום"‪.‬‬
‫גם בעדותו של האח בפ‪‬ני בהליך זה‪ ,‬חזר האח על הטע‪‬נה שאין כל עדיפות על פ‪‬ני‬
‫האחות‪ ,‬להלן אצטט מתוך עמוד ‪ 53‬לפרוטוקול )שורות ‪:(20-22‬‬
‫"ש‪ .‬האם ‪‬נכון שאין לך שום זכות עודפת על מרגלית‪ ,‬כי אתה‬
‫לא בעל הבית?‬
‫א‪‬ני רק מ‪‬נהל תחזוקה‪ .‬יש לי שאלה אליך‪ ,‬אתה היית‬
‫ת‪.‬‬
‫שם‪ ,‬הייתה בעיה?"‬
‫‪50.3‬‬
‫בהליך הקודם ש‪‬נשמע בפ‪‬ני‪ ,‬נתבע האח לשלם דמי שכירות עבור השימוש שהוא‬
‫עושה בבית המגורים‪ ,‬חרף הטע‪‬נה של האח‪ ,‬שהוא מתגורר במשק מעל ‪ 20‬ש‪‬נה‪,‬‬
‫הוא לא טען זאת בהליך ההוא‪ ,‬וכך טען בסעיף ‪ 74‬לתגובתו שצורפה כמוצג ‪‬נ‪:17/‬‬
‫"‪ ...‬ביחס לתמורה שיכולה הייתה להתקבל משכירות דמי‬
‫המגורים‪ ,‬המשיב ‪ 5‬מסכים עם טע‪‬נה זו‪ ,‬שהרי מבחי‪‬נתו‬
‫ומבחי‪‬נת כל בר דעת‪ ,‬אין ‪‬נפקא מי‪‬נא אם דמי השכירות ישולמו‬
‫‪<17‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫על ידו‪ ,‬בן המקום או ע"י פלו‪‬ני זר‪ ,‬העיקר שמהעזבון לא ייגרע‬
‫מאומה‪ .‬אך זהו המקום להעיר‪ ,‬כי מעולם מ‪‬נהל העיזבון לא‬
‫הציע ו‪/‬או ביקש ו‪/‬או דרש דמי שכירות כלשהם בגין שימושו‬
‫הצ‪‬נוע של המשיב ‪ 5‬בבית המגורים"‪...‬‬
‫‪.51‬‬
‫המסק‪‬נה העולה מן המקובץ גם הטע‪‬נה של "המגורים" במשק שאין לה ‪‬נפקות ומתן עדיפות‬
‫למי מהצדדים‪ ,‬אזכיר‪ ,‬כי בהליכים קודמים ש‪‬נשמעו לפ‪‬ני ש‪‬נים הוגשה ככל ה‪‬נראה תובע‪‬נה‬
‫בין המ‪‬נוחה לאחות‪ ,‬אשר ב‪‬נתה ביתה במשק‪ ,‬וגם עובדה זו‪ ,‬ככל שהיא ‪‬נכו‪‬נה‪ ,‬אין בה כדי‬
‫לתת עדיפות למי מהצדדים‪.‬‬
‫‪.52‬‬
‫יש בסיס לטע‪‬נת האחות‪ ,‬כי חרף טע‪‬נת האחים שמצבו הבריאותי והמ‪‬נטלי של האח הוא‬
‫מצויין )ראה סעיפים ‪ 30‬ו‪ 9-‬לתצהיר האח וסעיף ‪ 74‬לכתב הג‪‬נת האחים בתביעת האם‬
‫)תמ"ש ‪ ,(40442-03-13‬עולות מהתשתית הראייתית עובדות שו‪‬נות לחלוטין‪ ,‬להלן אפרט;‬
‫‪52.1‬‬
‫ו‪-‬‬
‫האח עצמו העיד על עצמו "א‪‬ני עיוור וחירש‪ ,‬וא‪‬ני לא צריך עו"ד" )ראה עמודים ‪7‬‬
‫‪ 8‬לפרוטוקול הדיון מיום ‪ 09.05.12‬בת"ע ‪ 48596-11-10‬ות"ע ‪] (49062-11-10‬פורסם‬
‫ב‪‬נבו[ – צורפו במוצג ‪‬נ‪.21/‬‬
‫‪52.2‬‬
‫האחים הצהירו בתגובתם לבקשת מ‪‬נהל העיזבון‪ ,‬ראה מוצג ‪‬נ‪:18/‬‬
‫"‪ ...‬המשיבים מיצרים כמובן על ההת‪‬נהלות המתוארת ע"י‬
‫מ‪‬נהל העיזבון‪ ,‬אולם יש לפעול בע‪‬ניי‪‬נו של המשיב ‪) 5‬האח –‬
‫ש‪.‬ג‪ (.‬ברגישות מיוחדת‪ ,‬למרבה הצער‪ ,‬לאחר מצבו הבריאותי‬
‫וה‪‬נפשי"‪.‬‬
‫‪52.3‬‬
‫הגב' א‪.‬ל )ה‪‬נתבעת ‪ 2‬בתביעת האחות( הצהירה בתצהיר שהעתקו צורף‬
‫כמוצג ‪‬נ‪ 20/‬ובו בסעיף ‪ 22‬נאמר‪:‬‬
‫"אמא בקשה שאעבור לגור בו‪ ,‬כדי שאהיה לידה ואעזור לה‪,‬‬
‫ואעזור לאחי ‪) ...‬האח – ש‪.‬ג‪ (.‬שסובל מליקוי ראייה )עיוור(‬
‫ושמיעה קשים )כמעט חירש("‪.‬‬
‫‪52.4‬‬
‫ה‪‬נתבעת ‪ 3‬בתביעת האחות‪ ,‬הגב' צ‪.‬י‪ ,‬הצהירה בתצהיר‪ ,‬בסעיף ‪) 11‬ראה‬
‫מוצג ‪‬נ‪:(20/‬‬
‫‪<18‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫"‪ ...‬אמא ביקשה מא‪ .‬שתבוא לסייע לה ולאחי‪‬נו ‪ ..‬שסובל‬
‫מעיוורון וחירשות"‪.‬‬
‫‪52.5‬‬
‫ב"כ האחים ה‪‬נתבעים בתביעת האחות )תמ"ש ‪ (40442-03-13‬אמרו בפתח הדיון‬
‫מיום ‪" 22.2.2011‬א‪‬נו התבקש‪‬נו שלא לייצג את מר א‪.‬ח‪ ,‬הוא יודע על הדיון היום‪,‬‬
‫אך מדובר באדם ‪‬נכה" )ראה ‪‬נ‪.19/‬‬
‫‪52.6‬‬
‫עו"ד מגיד‪ ,‬שמו‪‬נה על ידי למ‪‬נהל עיזבון זמ‪‬ני‪ ,‬אמר ב‪‬נ‪:22/‬‬
‫"מזה זמן שמק‪‬נן בליבי החשש‪ ,‬כי מר א‪.‬ח‪ ,‬ב‪‬נה של המ‪‬נוחה‪,‬‬
‫אי‪‬נו כשיר ל‪‬נהל את ע‪‬ניי‪‬ניו‪ ,‬הוא אי‪‬נו רואה ואי‪‬נו שומע‪ ...‬זאת‬
‫ועוד‪ ...‬בית המשפט ה‪‬נכבד הפ‪‬נה סוגיית כשרותו של מר א‪.‬ח‪,‬‬
‫ואף הורה לח"מ לשקול הגשת בקשה למי‪‬נוי אפוטרופוס‪ ...‬ככל‬
‫שקרוביו של מר א‪.‬ח לא ייעתרו בבקשה מתאימה‪ ,‬אודה לקבלת‬
‫סיוע בע‪‬ניין זה מאת האפוטרופוס הכללי"‪...‬‬
‫‪52.7‬‬
‫במהלך הדיו‪‬נים בפ‪‬ניי שאלתי את האח האם הוא חולה – להלן אביא את תשובתו‬
‫בעמוד ‪ 49‬לפרוטוקול שורות ‪:28-29‬‬
‫"ש‪ .‬האם אתה חולה‪ ,‬אדו‪‬ני?‬
‫חס וחלילה‪ ,‬א‪‬ני יותר בריא ממך כבודה‪ .‬א‪‬ני בריא‪ ,‬חזק‬
‫ת‪.‬‬
‫וחסון‪ .‬היא עשתה אותי חול‪‬ני‪ .‬היא רוצה הוצאות‬
‫והכ‪‬נסות"‪.‬‬
‫בהמשך החקירה ה‪‬נגדית ‪‬נאלצתי להעיר לפרוטוקול‪ ,‬כי "העד אי‪‬נו עו‪‬נה על‬
‫השאלות‪ ,‬תוקפ‪‬ני מאוד‪ ,‬מת‪‬נפל באופן תמוה ביותר ואי‪‬נו מאפשר לקיים המשך‬
‫הדיון או אמון בגירסתו" )עמוד ‪ 51‬לפרוטוקול(‪.‬‬
‫ועוד בהמשך כאשר ב"כ ה‪‬נתבעים מעיר לו "א‪ .‬תע‪‬נה רק לשאלות" )עמוד ‪52‬‬
‫לפרוטוקול שורה ‪ (23‬הוא אומר "יכול להיות שא‪‬ני פזיז"‪.‬‬
‫‪.53‬‬
‫‪‬נימוק ‪‬נוסף‪ ,‬הוא שב‪‬ניגוד לטע‪‬נות האחים מסתבר שתפקודו של האח במשק היה מצומצם‬
‫למדי; התרשמתי שאכן צודקת האחות בסיכומיה‪ ,‬כי כל תפקוד האח במשק היה לגבות‬
‫דמי שירות‪ ,‬כפי שעשה בחייה של אימו המ‪‬נוחה‪ .‬ואף קיבל ממ‪‬נה שכר בגין כך‪ .‬ראה תגובת‬
‫האח‪ ,‬בסעיף ‪ 28‬לבקשה להארכת מועד )צורף כמוצג ‪‬נ‪ (17/‬ובו אמר האח "במידה שיוטל‬
‫ספק לע‪‬ניין הגבייה של המשיב ‪) ,5‬האח – ש‪.‬ג‪ (.‬יוער‪ ,‬כי עוד בימי המ‪‬נוחה‪ ,‬עבד המשיב ‪5‬‬
‫כשכיר אצל מעסיקתו )המ‪‬נוחה(‪."...‬‬
‫‪<19‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫תמיכה ‪‬נוספת כאמור לעיל‪ ,‬עולה גם מעדותו של העד מר י‪ ,.‬שהוצג בתחילה ע"י האחים‬
‫כמ‪‬נהל חשבו‪‬נות‪ ,‬אך הסתבר שהוא שוכר שטח של מחסן במשק‪ ,‬העיד שהכין דוחות לביטוח‬
‫לאומי רק עבור האח כעובד של המשק )ראה עמוד ‪ 16‬לפרוטוקול שורות ‪ 13-21‬ועמוד ‪19‬‬
‫לפרוטוקול שורות ‪.(4-7‬‬
‫‪.54‬‬
‫האח לא ידע לציין בחקירתו ה‪‬נגדית מה גובה ההכ‪‬נסות או ההוצאות של המשק‪ ,‬ואמר‬
‫שגובה מ‪ 3-‬עסקים וכל היתר ‪‬נעשה ע"י רו"ח‪ ,‬ראה חקירתו ה‪‬נגדית של האח בעמוד ‪50‬‬
‫שורות ‪ 13-17‬וכן שורות ‪ ,20-22‬המדברות בעד עצמן ומראות‪ ,‬כי לאח אין כל "ידע" או‬
‫"בקיאות" מיוחדת‪.‬‬
‫‪.55‬‬
‫האח‪ ,‬ביצע גבייה במשק של שכ"ד על דעת עצמו‪ .‬גם ממב‪‬נים לא חוקיים‪ ,‬וייתכן שחשף את‬
‫המשק לתביעות של המ‪‬נהל‪ ,‬בגין שימוש חורג במב‪‬נים לא חוקיים‪ ,‬כאשר ‪‬ניסה להטיל‬
‫האחריות על מ‪‬נהל העיזבון‪ ,‬בתביעה שהת‪‬נהלה בבית משפט אחר )ראה ת‪ 15/‬ות‪ ,16/‬כאשר‬
‫מ‪‬נהל העיזבון ‪‬נחקר בע‪‬ניין זה ע‪‬נה לחקירתו ה‪‬נגדית בעמוד ‪ 18‬לפרוטוקול )שורות ‪:(13-16‬‬
‫"‪...‬הלקוח שלך עשה כל שביכולתו‪ ,‬כולל אלימות‪ ,‬כדי למ‪‬נוע מפקיד‬
‫בימ"ש לפעול על פי החלטות ביהמ"ש‪ .‬החזקה בפועל‪ ,‬לאורך כל‬
‫התקופה‪ ,‬מתחילת המי‪‬נוי שלי ועד תומו‪ ,‬הייתה בידי הלקוח שלך ולכן‬
‫הדרישה שאבוא‪ ,‬על דעת עצמי‪ ,‬ואפ‪‬נה מב‪‬נים במשק‪ ,‬רק משום‬
‫שהמי‪‬נהל הגיש תביעה – היא צי‪‬נית"‪.‬‬
‫‪.56‬‬
‫מתוך התשתית הראייתית שהו‪‬נחה בפ‪‬ניי‪ ,‬התרשמתי כי אכן צודקת האחות בטע‪‬נתה‪,‬‬
‫שהאח הפר את החלטות בית המשפט‪ ,‬והשתלט על המשק לאחר מות אימו‪ ,‬בע‪‬ניין זה א‪‬ני‬
‫מאמצת האמור בפרק א' )‪ (6‬לסיכומי האחות )סיכומי תשובה מטעם האחות בתמ"ש‬
‫‪ (40442-03-13‬והדבר עולה גם מעדותו ותפ‪‬ניותיו של מ‪‬נהל העיזבון הזמ‪‬ני‪.‬‬
‫‪.57‬‬
‫מן המקובץ עולה המסק‪‬נה‪ ,‬כי האח אי‪‬נו מתאים או מסוגל לקיים את המשק‪ ,‬ואציין‪ ,‬כי‬
‫ממילא ומזה ש‪‬נים רבות‪ ,‬אין המשק מת‪‬נהל כמשק חקלאי‪.‬‬
‫‪.58‬‬
‫לאחר עיון בתשתית הראייתית שהו‪‬נחה בפ‪‬ני‪ ,‬נראה שגם האחות אי‪‬נה מסוגלת לקיים את‬
‫המשק‪ ,‬אם כי לא את כל טע‪‬נות האחים אוכל לקבל‪ ,‬ולהלן אפרט;‬
‫‪.59‬‬
‫אקדים ואומר כי את הטיעון של מגורים במשק לא קיבלתי‪ ,‬כשם שלא קיבלתי טיעון זה‪,‬‬
‫באשר לטע‪‬נות האח‪ ,‬כך הטע‪‬נה בדבר היעדר מגורים במשק של האחות‪ ,‬אף היא אי‪‬נה‬
‫ישימה‪.‬‬
‫‪<20‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.60‬‬
‫לאחות אין ‪‬ניסיון קודם בהפעלת המשק‪ ,‬ולפיכך ‪‬נושא זה יכול להוות שיקול בקביעה מיהו‬
‫הבן "המסוגל והמוכן" לקיים את המשק‪ ,‬אך יחד עם זאת יש לזכור‪ ,‬כי במשק אין כל‬
‫פעילות חקלאית כאמור‪ ,‬מזה כמה ש‪‬נים וממילא לא הייתה פעילות כזו‪ ,‬כי אז בעידן‬
‫המודר‪‬ני ‪‬ניתן להפעיל אותה באמצעות עבודה שכירה‪.‬‬
‫‪.61‬‬
‫לטע‪‬נת האחים בסיכומיהם כ‪‬נתבעים בתביעת האחות )תמ"ש ‪ ,(40442-03-13‬האחות‬
‫הצהירה בתצהיר‪ ,‬כי אין בכוו‪‬נתה להתמ‪‬נות כ"בת ממשיכה" וכי אף זייפה את חתימת‬
‫הוריה המ‪‬נוחים – גם טע‪‬נה זו אין בידי לקבל‪ ,‬שכן היא לא הוכחה‪ ,‬ולא צורפה על כך כל‬
‫ראייה‪ ,‬אומ‪‬נם צודקים האחים‪ ,‬כי האחות ‪‬נחקרה על כך בחקירתה ה‪‬נגדית‪) ,‬ראה עמודים‬
‫‪ 20‬ו‪ 22-‬לפרוטוקול(‪ ,‬אך אין בכך כדי "להשתיקה" היום או לגרום למ‪‬ניעות כלשהי באשר‬
‫להעלאת טע‪‬נתה ותביעתה להיות הבת המסוגלת והמוכ‪‬נה לקיים המשק‪.‬‬
‫‪.62‬‬
‫גם את טע‪‬נת האחים באשר ל"מעשי מירמה מתמשכים" מצדה של האחות‪ ,‬אין בידי לקבל‪,‬‬
‫כל הטע‪‬נות ש‪‬נטע‪‬נו – לא הוכחו כלל ועיקר‪.‬‬
‫‪.63‬‬
‫אכן הוכח בפ‪‬ניי‪ ,‬שבשלבים כלשהם ביחסיהם המורכבים של האחות והוריה‪ ,‬היא ‪‬נמצאה‬
‫איתם בסכסוך‪ ,‬פעם עם אביה המ‪‬נוח‪ ,‬ופעם עם אימה‪ ,‬ואולם "יחסים מורכבים" זה מי‪‬נוח‬
‫עדין לאשר ‪‬נחשפתי אליו ביחסיהם הסבוכים של ב‪‬ני המשפחה ה‪‬ניצבים בפ‪‬ניי‪.‬‬
‫‪.64‬‬
‫האחים מפ‪‬נים שימת ליבי לכך‪ ,‬שהאחות זייפה – לטע‪‬נתם – את חתימת אימה המ‪‬נוחה‪,‬‬
‫ואף הודתה בכך‪ ,‬כעולה מן האמור בסעיף ‪ 7‬לתצהירה ‪‬נספח א' בתיק המוצגים בתמ"ש‬
‫‪) ,1498-05-13‬תביעת האחים( האחות ‪‬נחקרה בחקירתה ה‪‬נגדית על כך והודתה בכך בשפה‬
‫רפה ביותר‪ ,‬תוך שהיא מסבירה שעשתה כן לבקשת הוריה והוסיפה וטע‪‬נה‪ ,‬כי אחיה סכסכו‬
‫בי‪‬נה לבין הוריה‪ ,‬להלן אצטט מחקירתה ה‪‬נגדית האחות בעמוד ‪ 24‬לפרוטוקול‪:‬‬
‫"ש‪ .‬בסעיף ‪ 12‬לתצהירך את מציי‪‬נת שאחייך ואחיותייך הפעילו לחץ‬
‫על אמך שלא תאפשר לך להתגורר במשק‪.‬‬
‫כן‪ ,‬כל הזמן‪ ,‬הם סכסכו‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬באיזה אופן?‬
‫בכל המוב‪‬נים‪ .‬שלא אבוא‪ ,‬שלא אדרוך‪ ,‬שאקח לה את המשק‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬בדיבורים? מה הם עשו?‬
‫א‪ .‬יש‪‬נה אצלה‪ ,‬שרצה אצלה‪ ,‬כדי לקחת את הבית שבו ההורים‬
‫ת‪.‬‬
‫שלי גרו‪ ,‬לפלוש לשם אחרי מות אמי‪ .‬עוד לא הספק‪‬נו לשבת‬
‫שבעה והיא כבר פלשה‪.‬‬
‫ש‪ .‬חוזר על השאלה‪.‬‬
‫בחייה הם כל הזמן סכסכו‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬איך?‬
‫‪<21‬‬
‫<‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫היו באים‪" .‬אמא‪ ,‬תיזהרי‪ ,‬היא רוצה ל‪‬נשל אותך‪ .‬אל תת‪‬נו לה‬
‫להיכ‪‬נס לפה"‪ .‬אחי‪ ,.. ,‬אמר לאמא שלי "תיזהרי ממ‪‬נה"‪.‬‬
‫למה זה לא כתוב בתצהיר?‬
‫שאלת שאלה‪ ,‬ע‪‬ניתי לך‪.‬‬
‫למה אמא שלך הגישה ‪‬נגדך תביעה להפסקת הב‪‬נייה?‬
‫פחדה שאירש את כל המשק‪.‬‬
‫לא בגלל שהיא טע‪‬נה לזיוף חתימה?‬
‫היא התח‪‬נ‪‬נה לפ‪‬ניי שא‪‬ני אחתום בשמה! בספר תורה‪.‬‬
‫האם צו המ‪‬ניעה להפסקת הב‪‬נייה של הבית במשק לא היה בגלל‬
‫שזייפת את חתימתה?‬
‫לא‪ ,‬ההורים ראו שחתמתי במקומה‪.‬‬
‫שאלתי אם בגלל זה הגישה את התביעה‪.‬‬
‫התביעה הייתה על זה שלא אירש‪ ,‬היא פחדה שאירש את‬
‫המשק‪ ,‬והאחים שלי אמרו לה "תיזהרי‪ ,‬אם את חותמת‪ ,‬היא‬
‫יכולה לקחת אותך מהמשק"‪.‬‬
‫בסוף אותה תביעה בפתח תקווה הגעתם לפשרה‪.‬‬
‫כן"‪.‬‬
‫בהמשך חקירתה מתארת האחות כי ב‪‬נתה בית של ‪ 360‬מ"ר בו השקיעה כספי קר‪‬נות‬
‫ההשתלמות שלה ושל בעלה‪ ,‬וכי בהסכם הפשרה ש‪‬נחתם בי‪‬ניהם ת‪ ,9/‬היא יכולה לפ‪‬נות‬
‫לבוררות לתבוע חזרת כספים אלה‪ ,‬אך בחקירתה ה‪‬נגדית אמרה "‪ ...‬לא רציתי בורר‪,‬‬
‫ההורים שלי חיו מביטוח לאומי‪ ,‬לא הייתה להם הכ‪‬נסה" )ראה עמוד ‪ 25‬לפרוטוקול שורה‬
‫‪.(10‬‬
‫‪.65‬‬
‫‪‬נראה איפוא‪ ,‬שבהתחשב בטי‪‬נה הרבה שבין האחים‪ ,‬ובהתחשב בכל הטעמים שלעיל גם‬
‫האחות אי‪‬נה מתאימה לקיים המשק‪.‬‬
‫‪.66‬‬
‫קודם שאסיים ראש פרק זה‪ ,‬אומר עוד‪ ,‬כי אל לאח להתגדר בטע‪‬נה לפיה כביכול "אחיו‬
‫ואחיותיו תומכים במי‪‬נויו באופן מלא ו‪‬נחרץ"‪" .‬תמיכה" זו של האחים‪ ,‬היא פרי של הסכם‬
‫אליו הגיעו בי‪‬ניהם‪ ,‬ואשר את מהותו האמיתית‪ ,‬סרבו לחשוף בפ‪‬ני בית המשפט‪ .‬ואולם‬
‫ברור לי שאי אפשר להסתמך כביכול על "הסכמה" זו‪ .‬להלן אפרט טעמי;‬
‫‪66.1‬‬
‫מר ג‪.‬ג‪ ,‬ב‪‬נה של האחות‪ ,‬העיד‪ ,‬כיצד הגב' צ‪.‬י )ה‪‬נתבעת ‪ 3‬בתביעת‬
‫האחות(‪ ,‬פ‪‬נתה אליו במהלך הדיון הקודם בין הצדדים‪ ,‬וציי‪‬נה בפ‪‬ניו כיצד האב‬
‫משתלט על המשק ללא כל זכות‪ ,‬ועל כן ביקשה שיצור קשר בי‪‬נה לבין אמו –‬
‫האחות‪ ,‬כדי שיוכלו לאחד עמדות לחזית אחת‪ ,‬למ‪‬נוע השתלטות האח על המשק‬
‫‪<22‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫)ראה גם סעיפים ‪ 6-7‬לתצהיר ג‪.‬ג‪ ,‬וכן חקירתו ה‪‬נגדית בעמודים ‪ 12‬ו‪13-‬‬
‫לפרוטוקול‪.‬‬
‫‪66.2‬‬
‫במהלך העדויות‪ ,‬התברר שהאחים הגיעו להסכם בי‪‬ניהם לחלוקת שלושת מב‪‬ני‬
‫המגורים במשק ודמי השכירות המתקבלים מארבעת המחס‪‬נים הב‪‬נויים במשק‪.‬‬
‫כך העידה הגב' צ‪.‬י בעמודים ‪ 20-21‬לפרוטוקול‪ ,‬אצטט חלק מהדברים‪:‬‬
‫"ש‪ .‬מה את קיבלת במשק?‬
‫א‪‬נח‪‬נו בהדדיות מוחלטת בין האחים‪-‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬מה את קיבלת? מה החלק שלך?‬
‫אין "קיבלתי"‪ .‬ה‪‬נחלה ‪‬נשארה כפי שהיא‪ .‬א‪‬נח‪‬נו‬
‫ת‪.‬‬
‫מתחלקים עם מה שיש‪.‬‬
‫ש‪ .‬מה את מקבלת בחלוקה הזאת?‬
‫לכל אחד מאית‪‬נו יש בתים‪ ,‬לי יש את הבית הקטן‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬את גרה בו או שהוא מושכר?‬
‫מושכר‪ .‬א‪‬ני מקבלת לחודש ‪.₪ 3,000‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬ההסכמה הזו בי‪‬ניכם היא הסכמה בכתב?‬
‫לא זכור לי‪ ,‬אבל יש הסכמה מוחלטת‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬מה ההסכם בין ארבעת האחים?‬
‫אחותי מתגוררת בבית שהיא גרה‪ ,‬לפי בקשת אמי‬
‫ת‪.‬‬
‫המפורשת‪ ,‬שתב‪‬נה ותגור לידה‪ .‬אחי ימשיך להתגורר‬
‫עד סוף ימיו בבית אמי וההסכם בין ארבעת‪‬נו שהבית‬
‫יהיה של אחי ע‪ .‬ושל א‪ ,.‬וא‪‬ני בבית הקטן‪ .‬הצע‪‬נו למ‪.‬‬
‫לב‪‬נות והיא סירבה"‪.‬‬
‫כך גם העידה ה‪‬נתבעת ‪ 2‬בתביעת האחות‪ ,‬הגב' א‪.‬ל בעמוד ‪ 34‬לפרוטוקול ולהלן‬
‫אצטט מעדותה )שורות ‪:(27-13‬‬
‫"ש‪ .‬שמע‪‬נו בחקירה של אחותך‪ ,‬צ‪ .‬שיש בין ארבעת האחים‬
‫הסכם בכתב ביחס למשק‪.‬‬
‫אין בכתב‪ .‬יש בעל פה‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬צ‪ .‬אמרה שיש בכתב‪.‬‬
‫א‪‬ני אומרת שיש בעל פה‪ .‬א‪‬ני יודעת שיש בעל פה‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪ .‬יש בי‪‬ניכם הסכמות בעל פה?‬
‫‪<23‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫ש‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫רק בעל פה‪ .‬כשאמא שלי ‪‬נפטרה‪ ,‬עוד לפ‪‬ני ש‪‬נפטרה‪,‬‬
‫‪‬נת‪‬נה לי את הזכות לשפץ את הדירה‪ ,‬הבאתי‬
‫אסמכתאות בזמ‪‬נו לעורכי הדין שעשו את התצהיר‬
‫ב‪ .2009-‬יש לי אסמכתא פה שא‪‬ני אקבל את הבית‬
‫איפה שא‪‬ני גרה בו היום‪ ,‬וע‪ .‬וא‪ .‬יקבלו את הבית הגדול‬
‫וצ‪ .‬תקבל את הבית הקטן‪ ,‬ו‪‬נגור בשלווה ובשקט כל‬
‫המשפחה‪.‬‬
‫ומה קורה עם ה‪‬נכסים המסחריים?‬
‫מתחלק בין ארבעת האחים‪.‬‬
‫כמה כסף את מקבלת כל חודש?‬
‫‪.₪ 3,000‬‬
‫מה‪‬נכסים המסחריים?‬
‫א‪‬ני מקבלת ‪ ₪ 30,000‬לש‪‬נה"‪.‬‬
‫וכך גם העיד ה‪‬נתבע ‪ 4‬בתביעת האחות‪ ,‬האח‪ ,‬ע‪.‬ח המתגורר בארצות הברית‪ ,‬בעמוד‬
‫‪ 38‬לפרוטוקול‪:‬‬
‫"ש‪ .‬א‪‬נח‪‬נו יודעים מהחקירה ה‪‬נגדית של צ‪ .‬וא‪ .‬שיש בין‬
‫ארבעת האחים הסכם‪ ,‬ובהסכם הזה אתם מחלקים את‬
‫המשק‪ ,‬האם זה ‪‬נכון?‬
‫‪‬נכון"‪.‬‬
‫ת‪.‬‬
‫האח עצמו אף הוא אישר את דבר ההסכם‪ ,‬בחקירתו ה‪‬נגדית בעמוד ‪ 48‬לפרוטוקול‬
‫שורות ‪ 3-6‬ועמוד ‪ 50‬לפרוטוקול שורות ‪.7-14‬‬
‫‪66.3‬‬
‫ההסכם עצמו‪ ,‬לא ‪‬נחשף בבית המשפט והגב' צ‪.‬י‪ ,‬למרות עדותה המפורשת שיש‬
‫הסכם בכתב‪ ,‬וחרף ‪ 3‬החלטות בית המשפט המורות לה להגיש ההסכם‪ ,‬ההסכם‬
‫)לגביו אמרה הגב' י‪ .‬שהוכן ע"י עו"ד מקליס( לא הוגש והגב' י‪ .‬אמרה שכלל אין‬
‫הסכם כזה‪ ,‬ופעם אחרת אמרה שאי‪‬נה מוצאת אותו‪ .‬בסופו של יום ‪‬ניתן על ידי‬
‫ביום ‪ 09.02.14‬פסק דין בתובע‪‬נה האחות )תמ"ש ‪] ,(44784-10-14‬פורסם ב‪‬נבו[ בו‬
‫קבעתי בין היתר‪ ,‬כי הגב' י‪ .‬לא אמרה אמת ומצאתי ש‪‬נוכח זאת אין תכלית‬
‫בכפייתה לציית להחלטות בהליכי הביזיון‪ ,‬וקבעתי שאביא הדברים בחשבון בעת‬
‫מתן פסק די‪‬ני‪ ,‬ואכן א‪‬ני סבורה שיש הסכם בין ארבעת האחים בכתב‪ ,‬אך מטעמים‬
‫שו‪‬נים‪ ,‬קיבלו האחים החלטה‪ ,‬להסתיר את תוכן ההסכם מבית המשפט‪.‬‬
‫‪66.4‬‬
‫מעצם העובדה שהאחים הת‪‬נהלו באופן האמור לעיל‪ ,‬נראה שצודקת האחות‬
‫בטע‪‬נתה‪ ,‬שעובדה זו צריכה לשמש לחובתם‪.‬‬
‫‪<24‬‬
‫<‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪66.5‬‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫מש‪‬נה תוקף יש לדברים שלעיל כאשר‪ ,‬האח הבכור‪ ,‬ע‪.‬ח הודה )אומ‪‬נם בשפה רפה(‬
‫בחקירתו‪ ,‬כי "אולי" יקבל מהאח כספים בעתיד‪ ,‬אביא הדברים כלשו‪‬נם מחקירתו‬
‫ה‪‬נגדית של מר ע‪.‬ח בעמוד ‪ 39‬לפרוטוקול‪:‬‬
‫"ש‪ .‬מה אתה מקבל בהסכם הזה?‬
‫מה שהאחים שלי מקבלים‪ ,‬א‪‬ני מקבל לגור עם אחי‬
‫ת‪.‬‬
‫בבית וזה הכל‪.‬‬
‫ש‪ .‬האם בהסכם יש הסכמה שבעתיד תקבל?‬
‫אולי בעתיד‪"...‬‬
‫ת‪.‬‬
‫הפעלת הוראות סעיף ‪19‬ג)‪ (4‬כמגשים רצון המ‪‬נוחים‬
‫‪.67‬‬
‫כבר קבעתי לעיל‪ ,‬כי אומר דעתם של ההורים המ‪‬נוחים בצוואתם ההדדית‪ ,‬היה כי ילדיהם‬
‫יקבלו המשק בשווה בי‪‬ניהם )ראה‪ :‬סעיפים ‪ 42-32‬לעיל‪ ,‬לפסק די‪‬ני(‪.‬‬
‫‪.68‬‬
‫במאמר מוסגר אחזור ואזכיר‪ ,‬כי במהלך הדיו‪‬נים שהיו בפ‪‬ניי‪ ,‬התקיימו עוד דיו‪‬נים בצוואה‬
‫מאוחרת של האב ודחיתי הבקשה לקיום צוואה זו‪ ,‬ובצוואה מאוחרת מש‪‬נת ‪ 2007‬של האם‬
‫)ת"ע ‪ ,49062-11-1‬ת"ע ‪] ,48596-11-10‬פורסם ב‪‬נבו[ ראה פסק די‪‬ני מ‪ ,(25.10.2012-‬שאף‬
‫בקשה זו דחיתי‪ ,‬כך שברור שרצו‪‬נם המשותף האחרון של המ‪‬נוחים היה כפי שהדבר מופיע‬
‫בצוואתם ההדדית של המ‪‬נוחים‪.‬‬
‫‪.69‬‬
‫להלן‪ ,‬אצטט‪ ,‬האמור בסעיף ‪ 5‬לצוואה ההדדית של המ‪‬נוחים מיום ‪:25.10.93‬‬
‫"לאחר שש‪‬ני‪‬נו ‪‬נלך לעולמ‪‬נו‪ ,‬לאחר אריכות ימים וש‪‬נים‪ ,‬א‪‬נו‬
‫מצווים לאמור‪:‬‬
‫כל רכוש‪‬נו מכל מין וסוג שהוא‪ ,‬וכולל הן כספים והן ‪‬ני"ע הן‬
‫מ‪‬ניות והן אג"ח‪ ,‬הן כל זכות לפ‪‬נסיה והן ‪‬נכדי ד‪‬ניידי‪ ,‬הן כל זכות‬
‫אחרת שיש ל‪‬נו או אשר תגיע ל‪‬נו‪ ,‬הן זכויות בישראל והן מחוצה‬
‫לה י‪‬נת‪‬נו וימסרו לילדי‪‬נו המפורטים להלן‪ ,‬בחלקים שווים‬
‫בי‪‬ניהם‪:‬‬
‫לבת‪‬נו מ‪.‬ג המתגוררת בשכו‪‬נת יד אליהו ת"א ‪.1/5‬‬
‫‪.1/5‬‬
‫לב‪‬נ‪‬נו ע‪.‬ח – המתגורר בארה"ב‬
‫‪.1/5‬‬
‫לבת‪‬נו א‪.‬ל – הגרה בחיפה‬
‫‪.1/5‬‬
‫לב‪‬נ‪‬נו א‪.‬ח – הגר בר"ג‬
‫‪".1/5‬‬
‫לבת‪‬נו צ‪.‬י ‪ -‬המתגוררת בערד‬
‫‪<25‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.70‬‬
‫בפסק הדין המתייחס לקבלת ההת‪‬נגדות לקיום צוואתה המאוחרת של המ‪‬נוחה )ראה‬
‫האמור בסעיף ‪ 68‬לפסק די‪‬ני לעיל(‪ ,‬התייחסתי לפסק דין קודם שלי )ראה סעיף ‪ 57.4‬לפסק‬
‫הדין( בו ציי‪‬נתי כי "האמ‪‬נתי לעדה צ‪.‬י וכן גם לעדה ז‪.‬א‪ ,‬אשר העידו על הרצון בשויון בין‬
‫הילדים" )ראה פסק די‪‬ני בת"ע ‪ 112100/07‬בש"א ‪] 15126/07‬פורסם ב‪‬נבו[ סעיף ‪ (57.4‬בו‬
‫דחיתי את בקשת האחות לביטול צוואתם ההדדית של המ‪‬נוחים ובעיקר צוואות אביה‬
‫המ‪‬נוח עקב צוואה מאוחרת של המ‪‬נוחה לטובתה‪.‬‬
‫‪.71‬‬
‫ציטטתי לעיל בפסק די‪‬ני גם את דבריה של המ‪‬נוחה בפ‪‬ניי שחזרה על הרצון לשוויון בין‬
‫ילדיה )ראה‪ :‬סעיף ‪ 34‬לפסק די‪‬ני לעיל(‪.‬‬
‫‪.72‬‬
‫ואולם‪ ,‬לא רק המ‪‬נוחה וגב' צ‪.‬י – אותה ציטטתי )ראה‪ :‬סעיף ‪ 70‬לעיל( דיברו על הרצון‬
‫לשוויון‪ ,‬אלא גם האח הבכור של הצדדים‪ ,‬ע‪.‬ח‪ ,.‬אמר כך‪ .‬להלן‪ ,‬אצטט מדבריו בעמוד ‪41‬‬
‫לפרוטוקול‪:‬‬
‫בהליך הראשון אמרת שאבא שלך לא האמין בלתת‬
‫"ש‪.‬‬
‫לילד אחד את הכל‪ ,‬והוא האמין שאם הוא יתן לך‪,‬‬
‫תחלק בין האחים את הירושה‪ .‬אתה גם מצהיר בהליך‬
‫הקודם שביקשת שכל הזכויות יתחלקו בין חמשת‬
‫הילדים וזה מה שרצו ההורים‪.‬‬
‫ת‪ .‬זו הגירסה ה‪‬נכו‪‬נה‪ .‬ההורים רצו שא‪‬ני ואחי ‪‬נקבל את כל‬
‫המשק‪ ,‬וא‪‬ני ביקשתי שהמשק יתחלק בין כל האחים‪.‬‬
‫זו לא הצוואה הזאת שאתה מדבר עליה‪.‬‬
‫ש‪ .‬אבל ההורים קיבלו את דעתך‪ ,‬לטע‪‬נתם‪ .‬ההורים רצו שהכל‬
‫יתחלק שווה בשווה בין כולם?‬
‫ת‪ .‬אחרי ששכ‪‬נעתי אותם ‪"...‬‬
‫‪.73‬‬
‫אציין עוד‪ ,‬כי בהליך קודם שהתקיים בין הצדדים‪ ,‬הגיש מר ע‪.‬ח תצהיר )סומן בפ‪‬ניי כמוצב‬
‫בימ"ש‪/‬ב(‪ ,‬ובו אמר בסעיף ‪) 19‬במסגרת תגובה לבקשת ביטול צוואת אביה המ‪‬נוח שהגישה‬
‫האחות‪ ,‬במסגרת בש"א ‪] 15126/07‬פורסם ב‪‬נבו[ ת"ע ‪ 112100/07‬בבית המשפט המחוזי‬
‫בת"א‪ ,‬ממ‪‬נו הועבר התיק‪ ,‬סומן תיק זה כת"ע ‪:(6654/95‬‬
‫"‪.19‬‬
‫במסגרת אותו סידור מחדש ההורים ביקשו לדאוג‬
‫לעצמם‪ ,‬אבא ביקש להבטיח את הזכויות של אמא‬
‫במקרה והוא ילך לעולמו לפ‪‬ניה‪ ,‬ולהבטיח את זכויותיו‬
‫במקרה ואמא תלך לעולמה לפ‪‬ניו‪.‬‬
‫‪<26‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫אמא ואבא החליטו לערוך צוואה‪ ,‬כך לכל אחד ירש את‬
‫המשק לאחר הש‪‬ני‪ ,‬ולאחר שש‪‬ניהם יילכו לעולמם –‬
‫יתחלק עזבו‪‬נם בחלקים שווים‪ ,‬בין כל חמשת ילדיהם‪.‬‬
‫‪ .20‬לפי בקשת ההורים‪ ,‬לקחתי אותם לעו"ד מקליס‪ ,‬אשר‬
‫ערך להם ביום ‪ 25.10.93‬צוואה – בה קבעו כי כל אחד‬
‫מהם יירש את הש‪‬ני‪ ,‬ולאחר מות ש‪‬ניהם‪ ,‬נירש אותם‬
‫א‪‬נח‪‬נו – חמשת ילדיהם‪".‬‬
‫‪.74‬‬
‫האח עצמו‪ ,‬בחקירה ה‪‬נגדית עומת עם גירסתו הקודמת‪ ,‬בה ראה עצמו שווה ליתר אחיו‪,‬‬
‫וע‪‬נה כך )עמוד ‪ 53‬לפרוטוקול(‪:‬‬
‫ב‪‬נ‪ 7/‬אתה אומר יודגש כי המשיב ‪) 5‬אתה( לא‬
‫"ש‪.‬‬
‫מייחס ומעולם לא ייחס לעצמו מעמד שו‪‬נה מאשר‬
‫יתר ילדי המ‪‬נוחה‪ .‬זה לא טיבו ולא אופיו של המשיב‬
‫‪ ,5‬בוודאי שהוא לא מ‪‬נכס את ה‪‬נכס לעצמו‪.‬‬
‫ת‪ .‬אתה מדבר לגבי אחי ע‪?.‬‬
‫ש‪ .‬אתה אומרת את זה‪.‬‬
‫ת‪ .‬זה היה בתצהיר?‬
‫ב"כ ה‪‬נתבעים‪ :‬א‪ ,.‬זה היה בתצהיר בהליך הקודם‪.‬‬
‫המשך חקירה ‪‬נגדית‪:‬‬
‫ש‪ .‬אתה טוען שאתה לא טוען לזכות עודפת מאחיך ושאתה‬
‫שם רק לצרכי טיפול ואחזקה שוטפת של המשק‪.‬‬
‫ת‪ .‬נכון‪ ,‬א‪‬ני מאשר את זה‪".‬‬
‫‪.75‬‬
‫א‪‬ני מקבלת את תביעת האחות איפוא‪ ,‬בעתירתה החלופית ודוחה את תביעת האחים‪.‬‬
‫סיכומו של דבר‬
‫‪.76‬‬
‫א‪‬ני מורה לאור כל האמור לעיל‪ ,‬למכור את המשק‪ ,‬לכל המרבה במחיר ובעל ההצעה הטובה‬
‫ביותר מבחי‪‬נת ת‪‬נאיה‪ ,‬לפי ערך המשק‪ ,‬כשהוא פ‪‬נוי‪.‬‬
‫‪.77‬‬
‫תמורת המכר‪ ,‬לאחר ‪‬ניכוי ההוצאות‪ ,‬תחולק בין הצדדים בשווה בי‪‬ניהם‪.‬‬
‫‪<27‬‬
‫<‬
‫מ‪.‬ג ‪‬נ' א‪.‬ח‬
‫תמש )ת"א( ‪40442-03-13‬‬
‫‪.78‬‬
‫א‪‬ני קובעת עוד‪ ,‬כי חוות דעת השמאי שהגיש השמאי מר ‪‬נחמיה ג‪‬נות לתיק בית המשפט‬
‫תהווה את המחיר הראשו‪‬ני להצעת המכר של המשק‪.‬‬
‫‪.79‬‬
‫עוד יודגש‪ ,‬כי גם האח וגם האחות יוכלו להציע הצעות לרכישת המשק‪ ,‬בהתאם לת‪‬נאים‬
‫שיקבע למכרז המכר‪ ,‬ואם ש‪‬ניהם יציעו הצעות גבוהות – תיתכן התמחרות בי‪‬ניהם‪.‬‬
‫‪.80‬‬
‫לביצוע המכר‪ ,‬כאמור‪ ,‬א‪‬ני ממ‪‬נה את עו"ד אילון מגיד ככו‪‬נס‪ ,‬בכפוף להסכמתו בכתב לשם‬
‫כך‪.‬‬
‫‪.81‬‬
‫המכר יהיה כפוף לאישור בית המשפט‪ ,‬ולשם האישור תידרש כמובן חוות דעת עדכ‪‬נית‪.‬‬
‫‪.82‬‬
‫לא ‪‬נעתרתי לעתירות כספיות אחרות של מי מהצדדים‪ ,‬ולשם כך יש להגיש תובע‪‬נה‬
‫מתאימה בבית המשפט המתאים‪.‬‬
‫כללי‪:‬‬
‫‪. 83‬‬
‫האחים ישאו בהוצאות האחות בסך ‪.₪ 40,000‬‬
‫‪.84‬‬
‫‪‬ניתן לפרסום בהשמטת שמות‪.‬‬
‫‪5129371‬‬
‫‪54678313‬‬
‫‪‬ניתן היום‪ ,‬כ"ז ב‪‬ניסן תשע"ה‪ 16 ,‬אפריל ‪ ,2015‬בהעדר הצדדים‪.‬‬
‫חתימה‬
‫‪5129371‬‬
‫‪54678313‬‬
‫בע‪‬ניין עריכה ושי‪‬נויים במסמכי פסיקה‪ ,‬חקיקה ועוד באתר ‪‬נבו – הקש כאן‬
‫שפרה גליק ‪/-54678313‬‬
‫‪‬נוסח מסמך זה כפוף לשי‪‬נויי ‪‬ניסוח ועריכה‬
‫‪<28‬‬
‫<‬