MALMÖ HÖGSKOLA Offentlighetsprincipen Hur duktiga är myndigheter och förvaltningar på offentlighetsprincipen? Malin Norfall 2011-05-24 Projektarbete vt 2011 Förvaltningsrätt 1-30hp med Lena Isaksson som examinator. 1 Inledning/Juridisk fråga Jag vill studera hur duktiga myndigheter och förvaltningar är på offentlighetsprincipen. Utveckla/fyll ut 1.1 Vad säger lagen?/bakgrund I Lagen finns flera krav på en myndighet eller förvaltning som får en förfrågan om en offentlig handling. Det finns ett skyndsamhetskrav som betyder att en handling ska lämnas ut genast eller så snart som möjligt.1Det finns även ett krav på att sådana ärenden ska prioriteras före andra arbetsuppgifter.2 Den som vill ska kunna få titta på handlingarna på plats och kopiera eller skriva av handlingar, däremot finns det inget som säger att myndigheten eller förvaltningen är skyldiga att skicka handlingen via mejl, däremot ska de kunna skickas brevledes3 och detta ska göras lika snabbt som när det visas på plats.4 Myndigheten eller förvaltningen har även en serviceskyldighet vilket betyder att de inte kan avslå en begäran för att den är otydlig eller skickad till fel myndighet eller förvaltning, utan här måste de fråga, informera eller vägleda den som kontaktat dem gällande en offentlig handling. 5 Det får heller inta vara något krav på att den som begär ut en handling måste göra detta på plats då man ska kunna begära ut en handling som anonym. Den som lämnar ut handlingen får heller inte fråga vem som begär ut handlingen eller varför om det inte finns särskilda skäl som tex. sekretess.6 2 Metod Jag har valt att skicka mejl till sex olika förvaltningar/myndigheter och begära ut offentliga handlingar. Jag kommer redovisa de reaktioner och svar jag får och inrikta mig på de svar 1 TF 2kap. 12§ Hed s.19f 3 TF 2kap. 13§ 4 Hed s.22 5 FL 4§ 6 Hed s.24 2 som avviker mot det som lagen/litteraturen säger. Jag kommer sedan titta på JO-anmälningar som behandlar liknande fall. 2.1 Urval Jag ville ha en spridning på kommunala och statliga förvaltningar och har valt att vända mig till sex stycken för att få ett underlag att arbeta med samtidigt som det inte får bli för stort. Jag har begränsat mig till Malmö så att jag ev. ska kunna besöka dem. Jag har valt att vända mig till: • Tandvårdsutbildningen, Odontologiska fakulteten på Malmö Högskola • Hovrätten • MKB det kommunala bostadsbolaget • Sociala resursförvaltningen (Malmö stad) • Skånepolisen (Malmö) • Länsstyrelsen (Malmö) 2.2 Min fråga Jag har valt att fråga efter ansökningshandlingar till en viss tjänst och jag har försökt att fråga efter både högre tjänster men även annan personal. Jag skriver även att jag vill ha handlingarna mejlade till mig. 3 Svar/resultat Jag har fått lite olika respons på mina mejl. Alla svarade inom några dagar och MKB var snabbast. De hade redan en hänvisning på hemsidan att man gärna fick höra av sig ang. handlingar och hänvisade tydligt till sin pressansvarige, som svarade mig på bara några timmar trots att jag skickade mejl kl. 22 den 20april. Jag fick senare mejl av personalansvarig som skrev att de hade stängt den 21: men att jag skulle få svar följande vardag, vilket jag fick, med bifogad ansökan. Hovrätten var även de snabba, jag fick ett bra svar med vidarehänvisning då de inte hade de handlingarna på plats hos sig. Kommunens sociala resurs förvaltning(socialförvaltningen) svarade även de den 21:a och hänvisade vidare till en annan förvaltning, då förvaltningsdirektörens ansökning inte fanns hos dem, men jag fick beslutet om hans anställning. Polisen svarade den 26:e april och frågade om jag kunde uppge något diarienummer och jag svarade att jag inte hade något diarienummer utan att det var den senast anställda kommissarien enl. datum jag var ute efter. Fick samma dag ett mejl tillbaka med frågan om det var alla eller bara den som fick tjänsten jag var ute efter. Jag svarade på det mejlet och fick någon dag senare ett svar från deras jurist som inte ville skicka det via mejl då det innehöll personuppgifter men skickade gärna handlingarna brevledes vilket också gjordes. Odontologiska fakulteten, alltså tandvårdsutb. på Malmö Högskola svarade den 26april. De ville att jag skulle komma dit och titta på handlingarna då det var "praxis" enl. deras fakultet när det innehöll personuppgifter. Här svarade jag att jag inte kunde komma dit och att jag vill ha det via mejl. När jag den 3maj får mejl av personalhandläggaren med handlingarna hade de strukit namnet. Jag skrev då tillbaka och bad dem komplettera den uppgift som de strukit vilket de också gjorde. Länsstyrelsen var de som dröjde längst med att ge respons. Jag mejlade länsstyrelsen den 9maj och ringde den 12 maj då jag inte fått något svar. I växeln förklarade jag att jag skickat ett mejl där jag frågar efter den senast anställde webbredaktören men att jag inte fått något svar. Då kopplar hon mig vidare och jag hamnar hos webbredaktören som ger mig mejladressen till personaladministratören. Jag skickar ett mejl där jag ställer min fråga igen och påpekar att jag gjorde min första förfrågan redan den 9maj. Jag får snabbt svar där hon hänvisar mig vidare men denna gång går det snabbare och jag får handlingen mejlad samma dag. 3.1 skillnader Två av svaren spretar lite i jämförelse med de andra. Det första är högskolan som via mejl skickade handlingarna men hade plockat bort namnet på personen i ansökningshandlingarna. Dock kompletterades denna uppgift efter att jag skickat ett mejl där jag begärde komplettering. Det lämnades inget beslut som förklarades varför man först hade tagit bort namnet och heller inte om eller hur jag kunde överklaga detta. Det andra gäller polisen som dröjde med att skicka handlingarna. Jag skickade mitt första mejl sent den 20april och fick svar första gången den 26april (svaret kom den andra vardagen efter att jag skickat mitt mejl) och då vi växlade 4 mejl. Den 2maj kom ett mejl från polisens jurist som svarade att de inte ville skicka handlingarna via mejl men att jag skulle få det brevledes om jag uppgav en adress, vilket jag gjorde den 3maj. Den 11 maj fick jag brevet som innehöll dels en blankett om mottagande samt ett svarskuvert. Brevet innehöll även ett beslut där det tydligt framgick att jag begärde ut en offentlig handling, polismyndighetens beslut att lämna ut handlingen enl. 39 kap 2§ men att de även har valt att ”maska” handlingen enl. 35 kap 1§, 39 kap 1§ första och andra stycke, 2§ första stycke och 10§ offentlighet- och sekretesslagen. De har skickat med deras skäl för beslutet samt hur jag kan överklaga deras beslut.7 3.2 problem Rättsfall/JO anmälningar som liknar problem jag stött på? JO 7088-2009 JO 3743-2009 4 Slutsatser 5 Litteraturförteckning Hed, Irja, SEKRETESS! Handbok om offentlighets- och sekretesslagstiftningen, 17u, Jure Förlag AB, Stockholm, 2010. Förvaltningslag (1986:223) Tryckfrihetsförordning (1949:105) Offentlighets- och sekretesslag (2009:400) JO 7088-2009 JO 3743-2009 7 Se bilaga