2014-10-16 Lagspel, projektarbeten och ekologisk validitet i examineringen Ingemar Grandin, Programansvarig KSM lagspel & kompetens (KSM)  yrkesrelevanta mål  kompetenser som bara kan byggas upp och bedömas inom ramen för projektarbeten  den enskilde studentens förmåga att gå in i ett arbetsteam, ett projekt och där i samarbete med andra utveckla sitt kunnande, sin kreativitet och sin problemlösningsförmåga  ökad materialmängd, större komplexitet att hantera 1 2014-10-16 varför ”lagspel” och projekt?  ”employability” – utveckla kompetenser som är valida i yrkeslivet  härtill hörande utbildningsmål inom olika utbildningar  vetenskaplig praxis och härtill hörande mål  bedömning vilar på naturligt förekommande produkter istället för på tillagd uppgift som är konstruerad enkom för examinationen (ekologisk validitet)  återkoppling under hela processen (handledning; feedback mark 2?) och inte bara efter slutfört arbete (feedback mark 1) lagspelskompetens? ๏ projekt, arbetsteam etc: kompetens att samarbeta andra slag av specifika förmågor som bara kan utvecklas i särskilda kontexter 2 2014-10-16 lagspel som ram för kompetens  kontext för lärande, prestation, yrkesliv...  lärandet är kontextberoende  prestationen är kontextberoende  soloprestationer vs lagspel – jämför idrott!  allt grupparbete är inte lagspel (PBL?)  lagspelskontexten är inte en utbytbar ”pedagogik” om samarbete HSV, Rättssäker examination: ”Grupptentamen får anses vara en tillåten examinationsform.” ”Av högskoleförordningens regler framgår att examinatorn ska sätta ett betyg på varje student som genomgått en kurs. Däremot framgår det inte att underlaget för bedömningen inte får vara samma för flera studenter som har utfört en examinationsuppgift tillsammans. Högskoleverket anser därför att denna form av examination får anses tillåten.” Som ”grupptentamen” ser HSV exempelvis att ”studenter examineras genom att de tillsammans med andra studenter genomför projektarbeten eller liknande där de individuella prestationerna inte blir kända för examinatorn”. 3 2014-10-16 om samarbete Examinationsformer vid Linköpings universitet (LiU): ”Självständigt arbete kan bedrivas enskilt eller av flera studenter tillsammans” ”vid gruppexamination [skall anges att] ... alla gruppmedlemmar gemensamt ansvarar för resultatet och skall kunna svara för alla ingående delar. Examinator skall ha underlag för att efter avslutad kurs betygsätta varje individ” Filosofiska fakultetens regler avseende examination:det ska vara tydligt vilka former av samarbete som är tillåtnavid muntliga examinationer i grupp är det alltid den individuella prestationen som ska bedömas bedömning av individens prestation ๏  ๏  ๏   HSV, Rättssäker examination: ”Grupptentamen får anses vara en tillåten examinationsform. Det är dock viktigt att en individuell bedömning kan göras av studenterna.” Föreskrifter rörande examination och examinatorer (LiU): ”Examinator skall vid alla former av examination övertyga sig om den enskilde studentens prestation” Filosofiska fakultetens regler avseende examination: ”Examinator ska vid alla typer av examination utforma rutiner för att säkerställa studentens individuella prestationer” vid muntliga examinationer i grupp är det alltid den individuella prestationen som ska bedömas 4 2014-10-16 validitet i examineringen  mäta det som ska mätas  prestationen relaterat till målen ๏ Filosofiska fakultetens regler avseende examination: De förväntade lärandemålen ska vara mätbara/bedömningsbara och examineras.  hur examinera - kriterier  rättsäkerhet  individuell prestation  mål, validitet – bedöma inom rätt kontext, inom samverkansramen  bedöma studenten, inte ”produkten” i sig – finns VG-uppsatser?  undvika snedvridning – att lära för skolan (examinationen) istället för att lära för livet (”examinationens paradox”)  resursåtgång, kvalitet 5 2014-10-16 löpande individuell bedömning  bedömning av just den faktiska huvuduppgiften - ekologisk validitet  viktigt att klargöra vad som ska bedömas och på vilket sätt (HSV)  även individuella moment/uppgifter, exempelvis projektansökan (KSM kandidatarbete)  kan förenas med individuell bedömning vid presentationer, oppositioner etc  kan kräva att studenterna dokumenterar sin löpande arbetsprocess  ”peer review” – studenterna i en projektgrupp bedömer varandras insatser disputation  ansvar, försvar för helhetsarbetet  form av tilläggsmoment  känd och väletablerad examinationsform  tidsåtgång? 6 2014-10-16 konklusion: sammanvägning  själva ”produkterna” måste ingå i bedömningen  det enskilda bidraget till ”produkterna” kan säkerställas via disputation eller annan liknande tilläggsuppgift  bedömning av individuella moment ingår också  kan vara lämpligt att individualisera oppositioner och liknande moment  löpande bedömning kan ingå, men bara i reducerad form  sammanvägningen och tydliga kriterier a & o slut! 7