YTTRANDE Enheten för handel och tekniska regler 2015-02-27 Dnr 4.1.2-2015/00273-2 Post- och Telestyrelsen (PTS) Endast via e-post PTS förslag på hantering av vissa toppdomänansökningar samt ändringar i toppdomänlagen Er ref. diarienummer 14-9695 Sammanfattning Kommerskollegium bedömer att de föreslagna föreskrifter utgör sådana tekniska föreskrifter som är anmälningspliktiga enligt direktiv 98/34/EG. Vidare bedömer kollegiet att rubricerat förslag inte behöver att anmälas till WTO:s sekretariat enligt TBT-avtalet. Slutligen bedömer kollegiet att förslaget bör anmälas enligt direktiv 2006/123/EG. Kommerskollegiums uppdrag Kommerskollegium ansvarar för frågor som rör utrikeshandel, EU:s inre marknad och EU:s handelspolitik. Kollegiets uppdrag är att verka för frihandel. Det innebär att vi verkar för fri rörlighet på den inre marknaden och för liberaliseringar av handeln mellan EU och omvärlden samt globalt. Generella synpunkter I remissen förordar Post och Telestyrelsen (PTS) att ett krav ska införas på att toppdomänadministratören ska ha hemvist i Sverige.1 Kommerskollegium har i sina tidigare yttranden påpekat att ett sådant krav, att verksamheten ska bedrivas i Sverige, skulle kunna utgöra ett 1 PTS förslag på hantering av vissa toppdomänansökningar samt ändringar i toppdomänlagen, s 36. Box 6803, 113 86 Stockholm Besöksadress: Drottninggatan 89 Telefon: 08-690 48 00, fax: 08-30 67 59 E-post: [email protected] www.kommers.se 2(5) hinder mot den fria rörligheten för tjänster.2 Att kräva administrativ närvaro kan ha en restriktiv inverkan på möjligheterna för aktörer från andra EU-medlemsstater att tillhandahålla administratörstjänster under toppdomänlagen. Ett sådant krav, som indirekt diskriminerar mot utländska aktörer, kan således utgöra ett otillåtet hinder mot den fria rörligheten för tjänster inom EU.3 Den fria rörligheten för tjänster är tillämplig i förhållande till alla åtgärder som hindrar, begränsar eller gör det mindre attraktivt att erbjuda en tjänst gränsöverskridande. EU-domstolen har uttalat att nationella åtgärder som hindrar rörligheten för tjänster endast kan rättfärdigas om de är motiverade av ett tvingande allmänintresse, lämpliga för att säkerställa syftet med åtgärderna samt inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppfylla syftet. Då ett krav på hemvist eller etablering helt omöjliggör den fria rörligheten för tjänster har domstolen, vid upprepade tillfällen, uttalat att ett sådant krav måste vara oundgängligen nödvändigt för att uppnå det syfte som eftersträvas.4 Kollegiet är således tveksam till om det föreslagna hemvistkravet är förenligt med EU-rätten. Kollegiet ställer sig frågande till om det inte går att genomföra en tillfredställande tillsyn även utan detta krav. Också regeringen har gjort bedömningen att det finns mindre ingripande åtgärder som kan användas för att uppnå det mål som eftersträvas.5 Anmälningsskyldighet enligt direktiv 98/34/EG Av artikel 8.1 i direktiv 98/34/EG (anmälningsdirektivet) följer att förslag till nya tekniska föreskrifter ska anmälas till kommissionen.6 Tekniska föreskrifter, i anmälningsdirektivets mening, innefattar tekniska specifikationer, förbudsbestämmelser, s.k. andra krav samt reglering av e-tjänster.7 2 Kollegiets yttrande angående remiss av kartläggning av utvecklingen kring avtal mellan ccTLDoperatörer och regeringar samt förslag till avtal för svenska förhållanden, dnr 4.1.1–2011/012632. 3 Art. 14 och 16 i tjänstedirektivet, samt Art. 56 i FEUF. 4 Se bland annat Mål C-298/09, RANI Slovakia (2010) p. 53, Mål C-279/00, kommissionen mot Italien (2002) p. 17-18 och Mål C-222/95, Parodi (1997) p. 31. 5 Se prop. 2004/05:175 s. 263-264. 6 Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster (EGT L 204, 21.7.1998, s. 37) (anmälningsdirektivet). 7 Artikel 1.3, 1.4 och 1.11 i anmälningsdirektivet. 3(5) E-tjänster I remissen föreslår Post- och Telestyrelsen (PTS) ändringar i toppdomänlagen8 för att utvidga omfattningen av lagen. PTS anser att toppdomänlagen bör omfatta alla toppdomäner som utgörs av geografiska namn som är av nationellt intresse för Sverige. Förslagen innebär att definitionen och tillämpningsområde av föreskrifterna ändras så att omfatta toppdomän som betecknar en nation, region eller annan geografisk beteckning av nationellt intresse. Detta innebär att exempelvis toppdomänen .stockholm skulle komma att inkluderas i lagens tillämpningsområde. Vidare förordas att det bör finnas ett krav på att den administrativt ansvarige har hemvist i Sverige. Slutligen föreslår PTS en djupare utredningar av frågan om vilken ansvar staten bör ha för att säkerställa en kontinuerlig drift i nationella toppdomäner och frågan om PTS bemyndigande att utöva tillsyn samt PTS rätt att meddela föreskrifter.9 Kollegiet har tidigare yttrat sig angående en revidering av toppdomänslagen.10 I det yttrandet bedömde vi att eventuella regeländringar kan vara anmälningspliktiga enligt anmälningsdirektivet. Att reglera administrationen av nationell toppdomän, tekniska driften samt tilldelning och registrering av domännamn är, enligt kollegiets bedömning, att betrakta som förslag till tekniska föreskrifter enligt anmälningsdirektivet,11 som bör anmälas till kommissionen. Däremot bedömer kollegiet att förslaget som att ge PTS en permanent uppgift att pröva frågor om en ansökan om toppdomäner med geografiskt namn med anknytning till Sverige inte utgör tekniska föreskrifter i anmälningsdirektivets mening.12 Enligt domstolens praxis är det endast tillämpningsbestämmelser som är anmälningspliktiga, till skillnad från bemyndigande bestämmelser som inte har någon juridisk verkan så länge det saknas tillämpningsbestämmelser.13 Kollegiet vill dock uppmärksamma att framtida föreskriftsförslag från PTS kan innehålla sådana tekniska föreskrifter som medför att anmälningsskyldighet enligt anmälningsdirektivet blir aktuellt. Vi föreslår därför att PTS remitterar 8 Lag (2006:24) om nationella toppdomäner för Sverige på Internet. PTS förslag på hantering av vissa toppdomänansökningar samt ändringar i toppdomänlagen, 2015-02-06. 10 Kollegiets yttrande angående remiss av kartläggning av utvecklingen kring avtal mellan ccTLD-operatörer och regeringar samt förslag till avtal för svenska förhållanden, Dnr 4.1.1–2011/01263-2. 11 Art 1.2 i anmälningsdirektivet. 12 4 § förordning (2007:951) med instruktion för Post- och telestyrelsen. 13 EU-domstolens dom i mål C-317/92, Kommissionen mot Tyskland (sterila medicinska instrument) (1994) p. 26. 9 4(5) eventuella framtida föreskriftsförslag till Kommerskollegium för en bedömning av anmälningsskyldighet. Anmälningsproceduren enligt direktiv 98/34/EG Kommerskollegium föreslår därför att om Näringsdepartementet föreslår en författningsändring utifrån PTS rekommendationer, så bör regeringen anmäla den ändringen till kommissionen enligt anmälningsdirektivet. Kommerskollegium handlägger anmälan efter uppdrag av regeringen. Eftersom kollegiet skickar en anmälan elektroniskt till kommissionen ber vi Näringsdepartementet e-posta författningsförslag samt bakomliggande motivering i .word-format till [email protected], i samband med uppdrag om anmälan. För handläggningen vid Regeringskansliet hänvisar vi till cirkulär 8. Innan anmälan sker ska följande text läggas till i föreskriftsförslaget: ”Se Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster” Kollegiet vill även påminna om de följder en utebliven anmälan enligt direktiv 98/34/EG får i de fall en domstol vid ett senare tillfälle fastställer att anmälningsplikt förelåg. Enligt EU-domstolens dom i mål C-194/94 blir följden av utebliven anmälan att de delar av den nationella föreskriften som utgör tekniska föreskrifter saknar rättslig verkan och att de därför inte kan tillämpas gentemot enskild i nationell domstol.14 Anmälningsskyldighet enligt WTO:s TBTavtal Kollegiet bedömer att det inte är nödvändigt att anmäla föreskriftsförslaget till WTO:s sekretariat enligt TBT-avtalet, eftersom TBT-avtalet inte omfattar författningsförslag som reglerar e-tjänster.15 14 Se EU-domstolens dom I mål C-194/94, CIA Security International (1996) p.37. Agreement on Technical Barriers to Trade (1995) (TBT-avtalet). Tillgänglig: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm. 15 5(5) Anmälningsskyldighet enligt direktiv 2006/123/EG Av 2 § förordningen (2009:1078) om tjänster på den inre marknaden, som hänvisar till tjänstedirektivets (2006/123/EG) artiklar 15.7 och 39.5, följer att nya krav på tjänsteverksamhet ska anmälas till Kommerskollegium. Som nämnts ovan föreslås i remissen att definitionen av en nationell toppdomän utvidgas till att, utöver beteckningar som avser nation eller region, även omfatta ”annan geografisk beteckning av nationellt intresse”. Detta innebär att exempelvis toppdomänen .stockholm skulle komma att inkluderas i lagens tillämpningsområde. Enligt kollegiets bedömning utgör administration av toppdomän en tjänsteverksamhet som faller under tjänstedirektivets tillämpningsområde. Då den föreslagna förändringen innebär en reglering av tjänsteverksamhet som tidigare inte reglerats av toppdomänlagen anser kollegiet att förslaget innebär ett införande av nya krav på tjänsteverksamhet som skulle vara anmälningspliktigt enligt artikel 39.5 av tjänstedirektivet. Detsamma skulle gälla ett eventuellt framtida införande av ett hemvistkrav på toppdomänadministratören. Som nämnts ovan ställer sig dock kollegiet tveksam till ett sådant krav. I ärendets slutliga handläggning har Mattias Karlson Jernbäcker, utredare, deltagit. Kristina Loboda Utredare