בחינת הרישוי לאדריכלות 2014 נובמבר מועד עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל -
בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר 2014 נייר עמדה -עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עריכה :אדר' גלעד חממי ,אדר' רני שור תוכן עניינים רקע עמ' 3 היערכות לקראת הבחינה עמ' 4 ניתוח הבחינה -חלק עיוני עמ' 5 ניתוח הבחינה -חלק מעשי עמ' 6 מטרת הבחינה עמ' 7 סיכום והמלצות עמ' 8 המלצות עמ' 9 רשימת מקורות עמ' 10 נספח -תגובות הנבחנים עמ' 11-19 בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 2מתוך 19 רקע בתאריך 18.11.14התקיימה בחינת רישוי לאדריכלות .קדמו לבחינה דיונים שהתקיימו בין נציגי עמותת האדריכלים לעומד בראש "הוועדה המייעצת לנושא בחינת הרישוי לאדריכלים" -אדר' עודד גלרון .הדיונים התמקדו בכשלים שעלו בבחינה הקודמת )מרץ ;(2014הן בחלק העיוני והן בחלק המעשי ,והועלו נקודות לשיפור. במסמך להלן ניתוח של בחינת נובמבר בשני היבטים :מהותית )תוכן הבחינה ,הצמדות למיקוד שפורסם ,סבירות וכד'( ולוגיסטית-אדמיניסטרטיבית )פרסום המיקוד ,רישום לבחינה וכד'(. הניתוח ייעשה הן בהשוואה לבחינה הקודמת )מרץ ,(2014והן בהשוואה למטרת הבחינה כפי שהיא מוגדרת בפרסומי המועצה וההנדסה לאדריכלות. לצורך העמקת הדיון והערכת הבחינה הועברו שאלונים איכותניים למתמחים שנבחנו במועד מרץ 2014ולהלן יוצג ניתוח תוכן כללי של ממצאי השאלונים ) 34במספר( בהתייחס לחלק העיוני ולחלק המעשי )הממצאים מצורפים במלואם ובעילום שם כנספח בסיום המסמך(. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 3מתוך 19 היערכות לקראת הבחינה לקראת הבחינה נפגשו נציגי העמותה עם אדר' עודד גלרון שעמד בראש "הוועדה המייעצת לנושא בחינת הרישוי לאדריכלים" במשרד הרשם .ההסכמות שהושגו בפגישות ובהתכתבויות בהקשר לבחינה העתידית היו כדלקמן: א( בהתייחס לבחינה שהתקיימה במרץ ובה נשאלה שאלה הנגעה לתמ"א ,38נושא שלא צוין במיקוד -סוכם כי בבחינת נובמבר ,במידה ותהיה שאלה בנוגע לתמ"א ספציפית ,זו תצוין במיקוד הבחינה. ב( תנאים פיסיים לקיום הבחינה -בבחינת מרץ התנאים הפיסיים היו בלתי הולמים לקיום הבחינה .סוכם כי יאותר מיקום אחר לקיום הבחינה בשיתוף נציגי העמותה. ג( בעקבות הקושי בקיום הבחינה ביום אחד ארוך ,ולאור בעיות רבות שעלו בבחינות עבר בהקשר של הארכות זמן לזכאים ,הוחלט להיעתר להצעת העמותה לאפשר קיום הבחינה בשני מועדים שונים בתשלום אחד .זאת לבחירת הנבחן במידה וירצה בכך. הסעיפים שסוכמו כובדו במלואם על ידי משרד הרשם ויו"ר המועצה להנדסה ואדריכלות ,ואכן השאלות בחלק העיוני תאמו את המיקוד שפורסם מראש ,התנאים הפיסיים שופרו והתאפשר לאדריכלים לפצל את מועדי הבחינה. בנוסף ,לפני הבחינה פורסמו באתר הרשם 2מסמכים להבהרה- • נוהל בחינת רישוי אדריכלים -הכוללת את מטרת הבחינה ,הסבר על הזכאות להיבחן, מתכונת הבחינה ,הנחיות כלליות וכו'. • מסגרת תכנון לבחינה המעשית -זאת על מנת להבהיר בדיוק מה נדרש ומה מצופה מהנבחנים לבצע בבחינה המעשית. כבר בתוכן המסמך הנוגע ב"מסגרת תכנון לבחינה המעשית" הועלו מספר רב של הערות באשר לדרישות הרבות המצופות מהנבחנים .צוין כי על הנבחנים להיות מסוגלים לבצע מספר רב של ניתוחים ,פעולות ושרטוטים באשר לניתוח התרגיל ,תכנון ראשוני ותכנית בינוי .מניסיון מבחני עבר ,כאשר התבקשו הנבחנים לתכנן מבנה ,הם נדרשו במקביל לתכנית בינוי עקרונית וכללית. ההערכה לאור המסמך שפורסם ,היא כי ייתכן ובבחינה זו תידרש תכנית בינוי בסדר גודל סביר, או תכנון מבנה .שהרי ביצוע של שניהם הוא בבחינת בלתי אפשרי בהיבט יכולת ההכלה והזמן הניתן לבחינה .בסיכומו של עניין -נדרשו הנבחנים לבצע גם תכנית בינוי וגם תכנון מבנה .ועל כך בהמשך. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 4מתוך 19 ניתוח הבחינה -חלק עיוני כללי -ניכר שיפור בחלק העיוני בבחינת הרישוי ,כפי שעלה ברבות מן התגובות שקיבלנו .נטען כי הבחינה הייתה קשה אך הוגנת והשאלות נצמדו למיקוד שפורסם והיו ענייניות. תיקון - 101בשל מועד הבחינה שהיה סמוך מאד לעדכון 101לחוק התכנון והבנייה ,הועלתה על ידי נציגי הצעירים בעמותה הסוגיה של התיקון לחוק ,והאם התשובות לשאלות תהיינה מבוססות על התיקון או על החוק כפי שהיה לפני התיקון ,זאת היות ועדיין לא עבר זמן מאז התיקון ולא התנסו בו בעבודה השוטפת .סוכם כי לא תהיינה שאלות הנוגעות לתיקון ,או שבמידה ותהיינה שאלות כאלה ,יובהר בדיוק למה הכוונה או שתתקבלנה תשובות הנכונות גם לפני התיקון וגם לאחריו .לעניין זה -שאלה 7עוסקת בתחום שעודכן בתיקון ויש בה שתי תשובות נכונות .יש לדאוג כי שתיהן תתקבלנה כנכונות בבדיקה. שאלה פתוחה -נוספה שאלה פתוחה בעלת משקל של 10נקודות בסיום החלק העיוני .היו מספר תגובות שנגעו לנקודה זו וציינו לטובה את השאלה הפתוחה ש"נתנה מרווח נשימה לחישוב הניקוד". אי דיוקים -ניתנו גם הערות ספציפיות לאי דיוקים בשאלות מסוימות או להיעדר מידע רלוונטי לפתרון אי אלו שאלות. צוות הבוחנים -נטען כי צוות הבוחנים היה מקצועי וענייני וכי ניתן מענה הולם בזמן הבחינה העיונית לשאלות שעלו ככל שעלו. הערה :ביקשנו לקבל 2מסמכים שהיו מסייעים לנו בניתוח הבחינה -גיליון התשובות ואת מחברת השאלות של הנבחנים )מחברת שהועברה ועליה נרשמו שאלות לבוחנים בזמן הבחינה(. המסמכים הללו לא הועברו לידינו ולכן לא היה באפשרותנו לבדוק בדיקה מעמיקה באשר לחלק מהטענות שהועלו על ידי הנבחנים ובאשר לנכונות התשובות לשאלות בבחינה. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 5מתוך 19 ניתוח הבחינה -חלק מעשי כללי -באופן גורף ,כמעט כל מי שנבחן בחלק המעשי טען כי הדרישות בבחינה זו היו לא ריאליות, נעדרות פרופורציה למסגרת הזמן הנתונה ,הן בהשוואה לבחינות העבר והן בערך מוחלט. היקף החומר שנדרש לתכנון -בבחינת מרץ ,2014נדרשו הנבחנים לנתח פרוגראמה נתונה ,לנסח מסמך עקרונות תכנון ,לתכנן בקנ"מ של 1:250את המבנה המבוקש ולצרף סכמת בינוי כללית בקנ"מ של .1:500הפרוגראמה כללה מבנה ציבור הכולל מרכז קהילתי. לעומת זאת ,בבחינה הנוכחית הפרוגראמה שניתנה נגעה לתכנית בשטח של 52דונם)!( .תכנון תכנית בינוי ב 1:500ל 900-יחידות דיור ,הכוללת את מוסדות הציבור הנדרשים ,שטחים ירוקים וכו' ,תוך התייחסות ל"זכויות בנייה ,העמדת המבנים והיחסים ביניהם ,דרכים ונתיבי גישה ,מתן מענה עקרוני לתנועה אופקית ,אנכית וממונעת ,אוריינטציה ,אקלים ,תאורה טבעית ואור יום, נגישות בטיחות ,כיבוי אש ,מרחבים מוגנים"– הדרישה להשלמת כל אלה במסגרת הזמן הנתונה פשוט אינה ריאלית. בנוסף לכך ,נדרשו הנבחנים לתכנן בקנ"מ 1:250קומת קרקע וקומה טיפוסית של אחד מבנייני המגורים ,הכוללת גם "את הדפנות הקרובות ביותר של המבנים הסמוכים והמרחבים הפתוחים הצמודים .התכנית צריכה לכלול את גרעין המדרגות ,המעלית והמבואות ,קונטור חיצוני בלבד של כל אחת מן הדירות ומרפסות". היקף החומר שנדרש להציג ,כפי שהוצג לעיל ,אינו סביר ,ואינו עומד במבחן המציאות לבחינת רישוי באורך של 5שעות .תוכן הפרוגראמה היה מורכב לעין שיעור מזה שניתן לטפל בו במסגרת הזמן שניתן. איכות החומר הנלווה -היו מספר הערות הנוגעות לחומר הנלווה שגרמו לבזבוז זמן יקר: • גבול התכנית על התצ"א היה לא נכון וגם התמונות של מבטי הרחוב .רק חצי שעה לתוך הבחינה צוינה הערה זו על ידי הצוות הבוחן. • היה פער בין שטח התכנית הכתוב ,52 -לבין זה שנמדד בפועל 35-40 -דונם .סטייה שגררה כמובן שאלות רבות היות והיא משליכה על התכנון אליו נדרשו הנבחנים. אין סיבה שטעויות מסוג אלו יקרו אם ייערך פיילוט לבחינה ובדיקתה טרם המועד. תוספת זמן -בבחינה ניתנה תוספת זמן לא אחידה בין חדרי הבחינות -בחלק מהמקרים ניתנה תוספת של שעה ובחלק מהמקרים ניתנה תוספת של חצי שעה .מצב שיוצר חוסר שוויון בין הנבחנים. היבט פסיכולוגי -הנבחנים טענו כי הבחינה לא שיקפה את ידיעותיהם וכי קוצר הזמן לא אפשר להם לערוך תהליך של בקרה על התוצר הסופי ..באופן כללי תחושות אלו ואחרות יצרו בקרב הנבחנים אווירה של חוסר רצינות וזילות כלפי הבחינה. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 6מתוך 19 מטרת הבחינה "מטרת הבחינה היא להעריך את יכולותיו של הנבחן לעמוד בדרישות המקצועיות הנובעות מזכות הפעולה הניתנת לו כאדריכל רישוי מתוקף תקנות המהנדסים והאדריכלים ואת מידת יכולתו לפעול באופן מקצועי כאדריכל עצמאי מבלי לסכן את בטיחות ,בריאות ורווחת הציבור מתוך מחויבות לשולחיו ולציבור כולו" )מתוך "נוהל בחינת רישוי לאדריכלים" ,פרסומי הרשם(8.2014 , ראשית ובאופן עקרוני -בין בטיחות ,בריאות ורווחת הציבור ניתן להכניס עולם ומלואו ומטרה שכזו אינה מחודדת ומשאירה מרווח אינסופי לפרשנות. שנית -הבחינה המעשית ,ככל שיש בכלל מקום לקיומה ,צריכה להימצא באחד משני הקטבים: האחד ,חוק התכנון והבנייה ככל שהוא מתייחס לבינוי ערים .השני -היבטים רעיוניים עקרוניים לתכנון מבנה המעידים באופן כלשהוא על ניסיון משוכלל. שלישית -הגם וישנה מחלוקת באשר למטרה המוגדרת בין נציגי העמותה לנציגי הרשם ,גם אם נפעל על פי המטרה כפי שהיא מוגדרת ,עולה ,בעיקר מהחלק המעשי של הבחינה האחרונה ,כי הבחינה לא עומדת במטרתה מהסיבה הפשוטה שכמות החומר הנדרש לתכנון ולביצוע ,היקף השאלות וקני המידה הנדרשים לשרטוט פשוט אינם ריאליים למסגרת הזמן הנדרש .בפועל הנבחנים נדרשים לעמידה בלוחות זמנים צפופים ,שאינם מעידים על יכולותיהם המקצועיות אלא על עמידתם בתנאי לחץ. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 7מתוך 19 סיכום • ההיערכות לקראת הבחינה הייתה יעילה וחיובית .הסיכומים שהושגו עם נציגי "הוועדה המייעצת לנושא בחינת הרישוי לאדריכלים" כובדו במלואם בשלב המקדים. • התנאים הפיסיים לקיום הבחינה השתפרו מאד בהשוואה לבחינה הקודמת ,בעיקר בהיבט החללים בהם נערכו המבחנים. • החלק העיוני של הבחינה היה הוגן ותאם את המיקוד שפורסם מראש .המתמחים ציינו שהבחינה הייתה עניינית ,בהירה ,הוגנת ולא ניתנו שאלות מכשילות .מבנה הבחינה היה זהה למבנה הבחינות הקודמות. • החלק המעשי לקה בחוסר סבירות קיצוני שנבע בעיקר מכמות דרישות לא ריאלית להשלמה בזמן הנתון .הייתה זו הפעם הראשונה בה נדרשו הנבחנים לשאלת תכנון הנוגעת לתכנית בינוי בנוסף לתכנון מבנה ,עובדה שתפסה את הנבחנים לא מוכנים. זה בלתי הוגן להמציא מחדש את הגלגל בכל בחינה ובחינה ,ולהעמיד את הנבחנים בפני דרישות לא ריאליות .אין זה משרת את מטרת הבחינה ,גם כפי שצוות הרשם רואה אותה ,ואין זה משרת את הנבחנים שבמקום להציג תכנון מושכל )ככל שכזה אפשרי בכלל במסגרת הזמן הנתונה( ,נאלצים הם להתמודד עם לחץ זמן בלתי אפשרי ולהספיק לאלתר ולשרטט את שנדרש מהם. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 8מתוך 19 מסקנות והמלצות א( יש לשמר את ההיערכות לקראת הבחינה ,בכל ההיבטים. ב( יש לשמר את החלק העיוני של הבחינה ,הן במתכונתה והן באופי השאלות )כולל השאלה הפתוחה(. ג( יש להגדיר תוצרים מדויקים לחלק המעשי של הבחינה שיהיו ריאליים להשלמה במסגרת הזמן הנתונה .ניתן לבדוק את הבחינה על ידי אדריכלים חיצוניים על מנת לוודא את התאמתה. ד( יש להעניק פקטור גורף לציוני החלק המעשי של הבחינה בשל היותה לא הוגנת ולא ריאלית. ה( ככל שיהיו עררים על החלק המעשי ,יש להתחשב בנבחנים בשל הבעייתיות הרבה שעלתה מהבחינה המעשית ,על כל היבטיה. הערת סיום :עמדת העמותה בנוגע לבחינת הרישוי לא עומדת בקנה אחד עם עמדת "הוועדה המייעצת לנושא בחינת הרישוי לאדריכלים" ,בעיקר בהיבט הבחינה המעשית .אנו סבורים כי החלק המעשי אינו ראוי להופיע כלל בבחינת רישוי ,הוא אינו בוחן את ידיעות הנבחנים ואת הרמה המקצועית שלהם אלא רק מעמיד אותם בצורך לתכנן בסד זמנים לחוץ ללא שום הישג נדרש ברור .נושא זה ואחרים נידונים מול משרד הכלכלה בוועדה משותפת על מנת להסדיר את בחינת הרישוי ברמה הכוללת .אנו מצפים לשיתוף פעולה מלא מול הוועדה הנידונה הן ברמת הגדרת המטרות והן ברמת פריטת המטרות לאמצעים ולכלים לבחינה עצמה. ההמלצות שצוינו לעיל הן בבחינת הרע במיעוטו ובאות למנוע מצבים קיצוניים ,דוגמת זה שהופיע בבחינה האחרונה ,עד להסדרה הכוללת. בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 9מתוך 19 רשימת מקורות −הגדרת מסגרות תכנון לבחינה המעשית והנדרש בהן )מתוך פרסום באתר הרשם ,אוגוסט (2014 −נוהל בחינת רישוי אדריכלים )מתוך פרסום באתר הרשם ,אוגוסט (2014 −בחינת רישוי לאדריכלים ,מבחן עיוני +מבחן מעשי ,מועד מרץ 2014 −בחינת רישוי לאדריכלים ,מבחן עיוני +מבחן מעשי ,מועד נובמבר 2014 בחינת רישוי באדריכלות מועד 11.2014 נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל עמ' 10מתוך 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני 1 2 האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? די הוגנת לא נגשתי 3 4 5 הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! לא כל כך הוגנת מאוד הוגנת די הוגנת 6 זאת פרוגרמה שלקח לי סמסטר באוניברסיטה כדי להגיש. זה היה מוגזם שלא יתאר. אני באמת חושבת שהבחינה הזו לא יכולה לייצג שום רמת ידע ותכנון של אדריכל ,הן צעיר והן בעל ניסיון רב בתחום. גבול התכנית על התצ"א לא היה נכון וגם התמונות של מבטי הרחוב .רק אחרי חצי שעה טרחו להיכנס ולהעיר על הטעות. זה זלזול לתת בחינה עם טעויות! זה אומר שמי שהכין אותה לא פתר את הבחינה אפילו פעם אחת ,כי אם היו פותרים אותה היו מגלים את הטעויות לפני שאנשים שהשקיעו זמן והרבה כסף גילו תוך כדי הבחינה .וכמובן שהזמן לא היה הגיוני לדרישות התכנוניות שהם הציבו -תכנית בינוי מצריכה הרבה יותר מחצי שעה של תכנון ותכנית של קומת מגורים גם כן. לא הגיוני ,מזלזל ולא מכבד מקצועית אף אחד מהנבחנים. לא הגיוני שאין פיקוח על המבחנים על ידי אדם אובייקטיבי חיצוני. מקווה שהמאבק יצליח ושלא נרגיש את התסכול והפגיעה הזו בעתיד. בחלק הראשון האמרקאי הנוסח הורחב ולא היו ממש לא שאלות קלילות כמו בשנים קודמות ,הצריך יותר זמן הוגנת! קריאה !!! חשוב לי להדגיש שניגשתי גם במועד הקודם ,ואין מה להשוות ,הארגון ,התנאים הפיסיים ,הצוות של הבוחנים והמשגיחים ,הכל תקתק כמו שמבחן ראוי ורציני צריך להראות ,תודה רבה לכם הבנתי שכל זה לא נבחנתי הייה בזכותכם ,אז כל הכבוד!!! המבחן עצמו הייה פייר ביותר בחן באמת את הידע שאנחנו כאדריכלים צעיריםן אחרי סטג' של שלוש שנים אמורים לדעת. ממש לא הוגנת! די הוגנת 7 לתכנן מתחם בלי אפיון הרחובות שליד כמו איפה מסחר וכו ,כול העניין של מתחם לא הותיר זמן לתכנן נכון בניין ובדיוק עם כול החוקים והתקנים זה לא הגיוני לבצע ירידה ברזלוציה בטווח זמן קצר -לא הוגן כלל ובטח אם תעשו עוד בלאגן שנה הבאה יתנו לנו לתכנן עיר !!!! יש תחושה שהמבחן בא אך ורק להכשיל ניתן תא שטח לתכנית בינוי של 52דונם! הדרישות לא היו הגיוניות ל 5שעות ..לתכנן תכנית בינוי ל 900יחד פלוס גנים ,בית כנסת ,מסחר וכו׳ לא ישים ..עד שמתגבשת עמדה לתכנית בינוי ..נתבקשנו לתכנן קומת כניסה פלוס קומה טיפוסית חתך וחזית לבנין לא רציני כיצד בפרק זמן מצומצם ניתן לתכנן תכנית בינוי פלוס כת הנדרש ולתת תכנון כראוי .האם הבחינה היא לא על יכולת תכנונית? בזמן קצוב כל כך לא ניתן ליישם את היכולות . בנתונים נאמר כי קווי הבנין הן ..ובתכנית מדידהנתנו רוזטות ,רק לאחר המבחן חשבתי כי ייתכן וכל תא שטח היה מיועד לתכנון עם קווי בנין אחרים.. זה בכלל לא היה ברור ,כשהעברתי את השאלה בכלל לא קיבלתי התייחסות לענין . לתבע שצורפה כנספח צורף עותק תשריט בשחור לבן -לא רציני ולא מקצועי ,ומספור התשובות באחת ממש לא מהשאלות האמריקאיות לא היה בסדר הנכון ...מעיד הוגנת! על חוסר רצינות ותשומת לב. די הוגנת עצם קיומה לא הוגן שיקיימו בחינה כזאת כחלק מתכנית הלימודים ובלי קשר להתמחות אם רוצים ליישר קו ממש לא הוגנת! לא עשיתי 8 9 דרישות הבחינה היו מוגזמות לאין שיעור ביחס לזמן שהוקצב .דרישות החומר שנדרשנו לייצר בפרק הזמן הזה הוכפלו ביחס לבחינה הקודמת. נדרשנו לשלוט בתכנון של תבע בהיקף אדיר ,תוך התייחסות להיקשר העירוני וההיסטורי ברקמה קיימת ולא על גבי מגרש ריק .עד כאן לזה .מעבר לפרוגרמה בדרגת קושי גבוהה ,היה קשה לפענח את הדרישות משום שלא ניתן תשריט או תכסיות בניה מותרות ,ונדרש זמן רב להבין מה בכלל רוצים ממני .אחכ לייצר את כל המסמכים על פי -תצ״א שסומן עליו קו כחול שגוי ,תכנית 1:1250שהיה פער בהיקפה לבין תכנית מדידה ב,1:500- מדדתי פעמיים )בזבוז זמן( ולא היה בתכניות את אותו שטח המגרש .לדעתי הקמנ היה שגוי ב ,1:1250 -ולמה צריך לבזבז על זה זמן כשכל דקה יקרה!? ולבסוף השתמשתי בהארכת הזמן שניתנה עד תומה ,ואמנם הספקתי להפיק את כל המסמכים ,אבל אני מתביישת שזה מה שהוצאתי תחת ידי ,ולו רק כי לא הייתה לי דקה פנויה לעבד ולתכנן באמת את מה שנדרשתי לו .אני מקווה שעברתי ,אבל רבים סביבי אמרו שלא הפיקו את כל המסמכים שנדרשנו להם .איך מי שנבחן ועבר את הבחינה של שנה שעברה ,עומד באותם פרמטרים כמוני לקבלת רישיון? המבחן שרירותי בהחלטות איך ועל מה לבחון ,ומשיחות עם אדריכלים ותיקים נאמר לי על הבחינה והרשם ״הם פשוט לא נורמליים״ .הבוחן עצמו לא מסוגל להפיק את כל זה בזמן שישנו ....נראה אותו.. ממש לא הוגנת! די הוגנת ממש לא הוגנת! עצם קיומה לא הוגן שיקיימו בחינה כזאת כחלק מתכנית הלימודים ובלי קשר להתמחות אם רוצים ליישר קו חוצמזה היא הייתה מוגזמת וקשה .1הבחינה לא הייתה ברורה מבחינת רמת הפירוט הנדרשת בכל אחד מהקני מידה .2כמות התוצרים שנדרשה הייתה לא הגיונית בשום צורה לזמן שניתן .3הרגשה של ביזוי המקצוע בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 11 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה 11די הוגנת 12די הוגנת 10די הוגנת ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! 13לא עשיתי סביבת העבודה וכן מבנה הבחינה שופר ביחס לבחינה הקודמת השאלה הפתוחה היתה יותר ממוקדת ביחס לשאלות פתוחות במבחני העבר לא היה קל ,אך בהחלט הוגן. הייתה שאלה פתוחה ) 10נקודות( ,שנתנה מרווח נשימה בחישוב הניקוד. כמות הדרישות הייתה גבוהה משנים קודמות: תכנית וחתך בקנה מידה ,1:500 תכניות ,חתך וחזית בקנה מידה ,1:250 זאת בנוסף לניתוח האתר וכתיבת מלל על עקרונות התכנון. קיבלנו הארכה של חצי שעה ,לא של שעה )לפחות לכיתת המותאמים(. מה שנתבקשנו לעשות בחלק המעשי הוא תב"ע ,כולל בינוי בקנ"מ 1:500כולל חתך ב , 1:500כולל פירוט של תכניות ק.ק+טיפוסית ב, 1:250 וחתך וחזית ב .1:250 הזמן אינו מאפשר להגיע לסכמה שעובדת וגם לעבד אותה למסמכים הדרושים . כאשר שרטת את התכנית שלך כבר לא היה זמן לבדוק אם היא עובדת ,היינו חייבים להתקדם גם אם הפתרון עליו חשבנו לא עובד. מה שבעצם יצא שמי שהביא מבעוד מועד טיפוסי דירות ,הצליח לייצר קומה טיפוסית .ומי שחס ושלום ממש ניסה לתכנן ,פשוט לא הספיק .אז אדריכל רשוי זה מי שיודע להעתיק הכי טוב!???!!.אדריכל רשוי הוא מי שמסוגל לייצר תוכנית בינוי זוועתית בחמש שעות?? מבחן נוראי במסגרת זמן לא ראלית בעליל. ממש לא הוגנת! ת ממש לא הוגנת! לא עשיתי את המעשי .1מאוד הופתעתי מזה שרשמתם שבאופן גורף כולם קיבלו תוספת זמן של שעה .אני עשיתי את הבחינה בכ"סלון הדחויים" ,כי אני דיסלקטית. במהלך הבחינה נכנסה אחת הבוחנות והצהירה כי יתר הנבחנים יקבלו עוד חצי שעה ,ולכן בנוסף לחצי השעה שיקבלנו כהקלה נוספה לנו החצי שעה שניתנה לכולם .מהניסוח שלכם נראה שכלל לא קיבלנו תוספת זמן .האם נכון? .2שטח המגרש אכן לא היה נכון ואף היה טעות בתצ"א ובמיקום הקו הכחול )שעבר דרומה ממיקומו האמיתי( .רק לאחר כשעה מתחילת הבחינה נכנס בוחן שציין את הטעות בפני הנבחנים. .3כמות החומר שנדרשנו ליצר הייתה הזויה .זה מבזה את המקצוע לחשוב שנוכל לעמוד בכל הדרישות האלו ב 5-שעות! הנזק הוא עצום! אם ברור ליזמים שזה עניין של מה בכך עבורנו לייצר כזאת כמות של מסמכים )שחלקם אחר תאום יועצים( ,איך נגבה שכר טרחה? .4התחושה קשה .באמת .אחד הנבחנים אמר באמצע הבחינה שהוא כישלון .חלק יצאו באמצע כי המוראל היה נמוך .אני לא מבינה למה הדימוי העצמי של הנבחנים צריך להיפגע בגלל שהם אמביציונים? איך עדיין משרד הרשם כותב בחינות לא הגיוניות? עברו כבר לא מעט מבחנים ,היה נדמה שהם על המסלול עם המבנה המושלב הזה...לא ברור איך מצאנו את עצמנו שוב בסיטואציה הזו מולם. בכלל היה יום קשה .בבוקר גרזנים על הראש בירושלים והסיוט הקולקטיבי הרחב יותר. מקווה שעזרתי. 14די הוגנת 15די הוגנת 16די הוגנת שאלות הוגנות וחשובות ברובן .שאלות בודדות שהתשובה עליהן חלוקה. ממש לא הוגנת! כמות דרישות לא הגיונית בלתי אפשרי לסרטט 7תוכניות שונות ב 3-קני מידה שונים ב 5-שעות.. לא הוגן לתת שאלה שדורשת גם תוכנית בינוי וגם תכנון של בניין שלם .הנתונים לא היו ברורים ,היה טעות בסימון השטח .ובעיקר עצם הדרישה לתכנן שכונה ב 5-שעות היא זילות ובוז למקצוע. תכנון של 900יח"צ בת"א שטח של 50דונם בתוספת מבני גנים מסחר וציבור. התרגיל מתוכנן נכון וטוב אבל לא למסגרת הזמן שניתנה. לא הספקתי ליישם 50%ממה שתכננתי בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 12 of 19 הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני נבחנתי בבחינה העיונית בפעם השניה)לאחר שנכשלתי במועד מרץ .(2014הבחינה היתה הוגנת יותר באופן עקרוני ואני מנסה לשמור על אופטימיות זהירה ...ובכל זאת התחושה היא שחלק מהשאלות לא בוחנות ידע אלא מתחכמות בניסוח השאלה והתשובות -מקובל עליי שבודקים מה אני יודעת ומה לא -אבל לא באתי לפתור כתב חידה אלא מבחן מקצועי מבוסס על חומר מוכר ...אלא אם כן יש כוונה להכשיל .יצאתי בהרגשה סבירה מהמבחן אבל אני כל הזמן מתהלכת עם תחושה שאולי חשבתי ״פשוט״ מידי אולי פיספסתי משהו ואיפה בשאלה היתה המלכודת ...אין לי ספק שאני יודעת את החומר גם מניסיון מקצועי וגם מהלימוד )פעמיים( למבחן וזה מקומם ואפילו משפיל שיש .ניסיון להתחככם עם הנבחנים .ד״א יהיה יותר פרקטי ונוח עם השאלות הנספחים ודף התשובות היו נפרדים / מחולקים -זה ממש מעצבן ולא נוח לדפדף כל הזמן קדימה ואחורה בערימת הניירות) במיוחד במקרה זה שצורף לנו תקנון תכנית( וגם יכול לגרום לטעויות טכניות בסימון התשובות .בהצלחה לכולנו! סהכ היו שאלות סבירות ,לא התחכמו מידי. הבחינה היתה הוגנת יחסית ,ברורה ובלי הכשלות מכוונות ומיותרות כמו אלו שהופיעו בשנה שעברה. 17די הוגנת 18מאוד הוגנת 19די הוגנת 20די הוגנת האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? לא ניגשתי לחלק זה כי כבר עברתי אותו במועד קודם. ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! היו מספר שאלות לא מדויקות עם מספר תשובות לא מדויקות. שאלה 7היה בתשובות 7או 8קומות אך לא צויין ממש לא האם כוללים בתוכם קומה חלקית שאינה נחשבת הוגנת! במנין בשביל להפוך לרב קומות .שאלה נוספת בעייתית מהי תוכנית ,לא הופיע בתשובות תוכנית מתאר ארצית. הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה קנ"מ של שטח וניתוח והתמודדות שלא מתאים למבחן בן 5שעות וגם לא של תוספת זמן .למבחן של 5שעות כשאנחנו מ 10בבוקר בבחינה ,לא צריך להגיע לתוספת זמן בכלל .זה לא אנושי .מילא אם זו הייתה השאלה היחידה ולא היו גם תכניות חתכים וחזיתות של 1:250בנוסף .אם הייתי מקבלת עבודה כזאת במשרד כל הצוות היה יושב לתכנן קנ"מ כזה כדי להגיע למשהו ראוי ימים רבים. גם כמות הפרטים והזכויות ,חלקם במטרים לבניה וחלקם ניתנו בתאי שטח ,מאוד מבלבל) .בית כנסת וגנים 1000מ תא שטח רק לא טרחו לציין את זה ,רצו לבלבל( לחשב חניות לפי הנתונים שניתנו היה בלתי אפשרי .מתנס תקן 1:10או ספריה שהיא .1:80מה הרעיון ...ואומרים לא להראות אומדן .איך אפשר אחרת? חוץ מזה ,לא יכולים ללכת כל כך רחוק עם שינוי דרסטי ברמת המבחן משנים קודמות ,כי לא ניתן להתכונן לכך. חוץ מזה ,הערכת הזמן היתה בחצי שעה בלבד ,וכשזו נגמרה אף אחד לא הודיע שאפשר להמשיך לתכנן ,אלה פשוט נשארו והמשיכו ,כשנגמרה ההארכה שמתי מדבקות ויצאתי ,אם הייתי יודעת שישנה עוד הארכה הייתי נשארת .זו היתה משימה על אנושית ,ולא מחוסר ידע ומקצועיות שיש לי. היקף החומר שהיה עלינו לייצר הוא לא פרופורציונלי לפרק זמן של חמש שעות! היה צורך במחשבה ,ניתוח הגיוני של השטח וחישובים שונים ,עלמנת להגיע אפילו לרמת הסקיצה .אילו היה מדובר רק בתכנית הבינוי הדבר היה יחסית אפשרי ,אבל 25%מהניקוד במבחן הוקדש לתכנון בניין מגורים ,וייצור תכניות קומת קרקע ,קומה טיפוסית ,חתך וחזית. מעבר לזה יש לציין לטובה את השיפור בתנאים הפיזיים של הבחינה )האולם הקטן ,כסאות נוחים ועניין הבוחן שנשאר מחוץ לכתה הוריד את מפלס הלחץ( במילה אחת בדיחה ,לתכנן שטח כה גדול ולהפיק כל כך הרבה תוצרים בזמן כה קצר ,לא פייר .בבחינות משנים קודמות המעשי היה קל הרבה יותר. בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 13 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? 21די הוגנת הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני רוב הבחינה הייתה מאוד עניינית ובהירה. אני זוכר כ 2-3-שאלות בעייתיות - אחת שנגעה להגדרת החוק ל"-תכנית" -תוכן התשובות התייחס לתכנית להיתר אשר למיטב הבנתי מדובר ב"-תקנות" ,ואילו בהגדרת השאלה דובר על הגדרת התכנית ב"-חוק" האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? 22די הוגנת 23די הוגנת לא כל כך הוגנת סה"כ בנוי במתכונת דומה לבחינות במועדים הקודמים ,על פיהם התכוננתי. שאלות נגררות!!!!! שאלה נוספת שנגעה להפרדה האש בין דירות-גן שהכניסה אליהן ישירות ממבואת הכניסה ,נתנה תשובות שנראה שעוקפות מעט את הבעיה. ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה .1פער בין שטח התכנית שדווח בטקסט 52דונם ,לבין הנמדד בפועל -כ 35 -לערך. .2פער עצום בין כמות הדרישות -תכנון מפורט יחסית ב 2 -קנ"מ שונים ) 1:500 -תכנית בינוי( ו) 1:250 -תכנון מפורט( שלמיטב ניסיוני והבנתי נדרשת מיומנות של שנים או התכוננות מאוד ספציפית על מנת להספיק לבצע את הנדרש ב 5 -שעות )כולל קריאת הטקסט וניתוחו( לסיכום התייחסותי לחלק זה: יש סתירה פנימית מובנית בין - הרצון הניכר לעין של כותבי הבחינה ליצר תדמית מקצוענית למקצוע אדריכלות ,וזאת בתכנון החלק המעשי באופן מובנה מאוד ,תוך מעבר על שלבי התכנון השונים באופן הדרגתי ,ותוך הצבת דרישות גבוהות לחומר המוגש, לבין - הדרישה להספיק לתכנן כמות כה רבה של חומר ,תוך הפעלת מירב השיקולים התכנוניים ,בפרק זמן כה קצר. בשורה התחתונה -יש זילות של המקצוע באופן בו נדרשים כיום לייצר את התוצרים האדריכליים בחלק המעשי. הבחינה הייתה לא הגיונית. קודם כל ,הכיתה בה אני נבחנתי קיבלה רק חצי שעה של הארכה ,ובפוסט שלכם כתבתם שניתנה שעה הערכה ,אז אם יש כיתה שקיבלה שעה ויש שקיבלה חצי שעה הדבר יוביל לבחינות ברמת גימור שונה! חשוב לבדוק את הנושא. מעבר לכך ,היקף התוצרים שנדרשנו להציג אינו ריאלי ביחס לזמן הבחינה. מעבר לכך לא פורסם שום מחוון באתר הרשם בנוסח דומה לנוסח הבחינה. שטח התכנון הפיזי סתר את שטחי התכנון בשאלה ,ורק על כך יש לפסול את מחבר הבחינה. התעללות לשמה ,זובור שנמשך 5.5שעות. מעבר לכך ,או שתבחנו על תכנון עירוני ברמת המתחם או על תכנון מפורט ברמת הבניין .כל המבחן חובר סביב התכנון העירוני ועקרונותיו במרחב ברמת השכונה ,צירי תנועה ,הקשרים סביבתיים רחבים ,ופתאום מבקשים לרדת לרזולוציה של בנין שימחיש את עקרונות התכנון שחוברו בקנה מידה של ?1:1250-1:500כיצד תכנון ברמת בניין בודד יכול להמחיש עקרונות של תכנון עירוני ויחס למוקדים בסביבת התכנון בהיקף של עשרות דונמים?? ביזיון. זמן לא מספיק!!!!! נתונים לא מתאמים לשרטוטים) .גודל המגרש( והתשובה שלהם על כך שזה לא רלוונטי!!! איך מכניסים נתונים לפי מגרש של 52דונם במגרש שלכ 40 -דונם?!!! בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 14 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? 24מאוד הוגנת 25די הוגנת 26מאוד הוגנת הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני בסה"כ החלק העיוני היה סביר מלבד השאלה שהציגה תקנון עם אינפורמציה רבה מיותרת שנועדה לבלבל וניסוח השאלות שנגעו לתקנון היה מסובך ולא ברור. האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? ממש לא הוגנת! הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה אפרוס את הטיעונים שיש להציג והמשמעויות בנושא שטח התכנית. שטח התכנית )מבחינת החוק תחום הקו הכחול( הוגדר בתנאי השאלה והוא 52ד' אם אינני טועה ע"פ שטח זה נדרשנו בשאלה הראשונה ,לפני התחלת התכנון ,להוציא משמעויות והגבלות אשר ישמשו להמשך התכנון. .1חישוב מוקדם הכולל הקצאות לשטחי מסחר ושטחים ציבוריים כולל שצ"פ אשר נגזר באופן ישיר ,7% ,משטח התכנית הנתון מביא לכ 35-ד' המשאירים כ 15ד' לכבישים-.סביר בבואנו להניח את המסקנות על הנייר -זה לא נכנס!!! בדיעבד גילינו כי שטח הקו הכחול קרוב ל 40ד' בניגוד לנתוני השאלה. אין ספק שזמן רב בוזבז על הכנסת חמישה פילים לחיפושית לאחר זמן עבודה רב על השאלה השניה הבנתי שיש צורך להחליף סכימה למעשה ,נדרשנו לתכנן 900יח"ד בשטח של 40ד' .תכנית זו מגיעה לצפיפות ברוטו של יותר מ 22יח"ד יש דבר כזה בכלל בארץ??? מסתבר שכן .בבת ים... האם זו צפיפות המתאימה לבאר שבע? האם הדרישה לתכנון צפיפות כזו עולה בקנה אחד עם ערכי תכנון עירוני ביחס לסביבה הקרובה ואחריות האדריכל מהבחינה הציבורית? אם לא ,האם המסר הוא שעלינו כאדריכלים לתכנן כל מה שחשקה נפשו של יזם? סיכום :החלק המעשי מתאים יותר לסיום קורס באיגוד הקבלנים. מטבע הדברים מובן מאליו שלא נשאר זמן לתכנון החלק השני של השאלה ) 25נק'( המתייחס לתכנון בניין ולהוציא את התוצרים המבוקשים. על כן לדעתי יש לתת באופן אוטומטי מלוא הנקודות לחלק זה של המבחן המעשי ,על כל ארבעת חליו ,על יסוד נתונים מטעים ושאלה בלתי חוקית מקור הטעות :בתצ"א שניתנה כנספח מסומן קו כחול מוגדל .קו כחול זה ,מבדיקה שערכתי ,הוא אכן 50ד'.ואליו התיחס נתון השטח בנתוני השאלה אך בהנחיה ברורה שניתנה לכולם ,ע"י עודד באופן פומבי ופרונטלי ,נאמר שלא להתייחס אליו אלא רק לקו בתכנית המדידה. ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! .2כמות החומר שנדרש לייצר נראה כי מחבר המבחן ניסה לתפוס שתי ציפורים האחת -תכנון עירוני :לא רק תכנית בינוי אלא תכנון תבע מלא שממנו נגזרת תכנית הבינוי. השניה -תכנון מגורים. כל אחת מהציפורים האלה בנפרד היא תרגיל בסדר גודל המתאים לבחינה "יש להכיר בטעות זו כ"תפסת מרובה לא תפסת ולדרוש ניקוד מלא על כל השאלה המעשית גם אם נעשה רק חצי ממנה ולא משנה איזה חצי. פורמט הבחינה היה שונה לחלוטין מכל בחינה מעשית שהייתה אי פעם)ואני אישית פתרתי את כל הבחינות המעשיות שהיו בעבר כהכנה למבחן(. אם בעבר הבחינות המעשיות עסקו או בתכנית בינוי בקנ"מ ) 1:500כמו הבחינה של 2010לדוגמא( או בבניין אחד עם פרוגרמה מאוד ספציפית)כמו בבחינה של 2013ו 2014-מרץ לדוגמא( הרי שכאן נדרשנו גם לתכנית בינוי ב ,1:500גם תכנית מפורטת ב 1:250וגם תכנית בינוי ב 1:1250-וכל זאת באותה מסגרת זמנים)הארכת הזמן של החצי שעה היתה מגוכחת( .לא ייתכן שכותב הבחינה יחליט לשנות באופן פתאומי את מבנה הבחינה באופן כל-כך מהותי .ניכר היה באופן ברור שהמטרה כאן לא הייתה לבחון ידע או יכולת אלא במכוון להכשיל ולהגיע לאחוז נכשלים גדול מאי פעם. אם זה לא היה כל-כך מכעיס זה אפילו היה מצחיק .אולי בבחינה הבאה כותב הבחינה ירצה שנתכנן עיר שלמה בחמש שעות או שאולי אפשר בחמש שעות לכתוב תכנית מתאר ארצית... באף מקצוע אחר)וקחו לדוגמא משפטים או רפואה( מבנה הבחינה לא משתנה כך משנה לשנה .אפשר לכתוב בחינה קשה גם בלי לשנות את מבנה המבחן .לדעתי צריך להתעקש על פקטור גורף בשל ההטעייה שנעשתה כאן. בנספחים היתה טעות בסימון גבול התכנון .על כן חלק מהצילומים הנלווים לא תאמו ,זה יצר לחץ ובזבוז זמן .ניסוח השאלות היה מסורבל.ובעיקר הרבה מאוד שאלות ודרישות בפרק זמן לא ריאלי.תכנון שכונה ומבנה כולל חתכים וחזיתות ,ניתוח תכנוני...לא הגיוני מבחינת זמן והיקף הדרישות. אני אישית לא הספקתי חתכים וחזיתות, בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 15 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני 27די הוגנת האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? לא ברורה לא ביצעתי 28 הבחינה. הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה א( בבסיס הנתונים שהוצג לצורך ביצוע הבחינה היו טעויות אשר בתהליך תכנון רגיל ניתן לברר בנחת ,אך במצב של בחינה המוגבלת בלו"ז )מאוד צפוף( ,העלה שאלות לגבי מה בעצם מסגרת התכנון ,והדרישות מהנבחן. המתחם לתכנון תואר כמתחם של כ 52דונם ,אולם תוך כדי הסכמות הראשוניות גיליתי כי בתחום הקו הכחול כלולים כ 39דונם בלבד .גם הקו הכחול עצמו סומן בשתי סכמות שונות על שטח גאוגרפי שוני ,וכרבע עד שליש מתמונות ההתמצאות לא תאמו את המיקום שלהם במפת המפתח. גם מפות המדידה שניתנו למתחם -לא כללו תמונה ברורה מספיק של המתחם והסביבה יחדיו )באחד סומן המתחם עצמו ככתב לבן ,ובשני ראו בעיקר את המתחם ,ורק מעט מאוד מהמבנים בסביבה(. ב( מתחם התכנון דרש מהנבחנים להתמודד עם תכנית מאוד מאתגרת משום שדרשה לתכנן בצפיפות מאוד גבוהה -ואולי אף גבוהה מידי בקונטקסט העירוני הספציפי .הבעייה הייתה שמצד אחד נדרשנו בבחינה לייצר כמות תוצרים בלתי הגיונית לתכנית בסדר גודל כזה -ובעל מורכבות כזו )בחמש שעות בלבד( שהצביע לכעורה שהדגש במבחן הוא להוכיח את יכולות התכנון הטכניות )תכנון והתמודדות בקנ"מ ובתכנים שונים( .מצד שני הועמדנו בפני דילמה מקצועית מורכבת שלא ניתן להתעלם ממנה -אך שגם לא הייתה אליה שום התייחסות בשאלת המסגרת .ועל כן לא היה נראה לכעורה שלא מצופה מהנבחן להתייחס אליה .סתירה זו ביום יום יכולה לבוא על פתרונה -כי יש זמן לזהות את הדילמה ,לעקל אותה - ולהחליט איך לפעול .אבל כשאתה עובד במסגרת שאמורה לבחון את היכולות המקצועיות שלך ,ונדרש להפיק הרבה מאוד תוצרים .גם לאחר שזיהית את הדילמה -אתה נתון בלחץ של זמן שלא מאפשר להבין איך לעקל אותה ,להסביר אותה ,ולהפיק את התוצרים המבוקשים. מתחת לכל ביקורת. שוב ,כנ"ל הקושי הוא לא התיכנון אלה בזמן! החומר לא קשה ,הנושא ידוע ,זה היה מרוץ נגד הזמן שלהספיק ולהספיק ,הקצבתי זמנים לכל שירטוט כדי לעשות עליו "וי" וכמובן שהתוצר הוא בינוני ומטה והעיקר להוציא עוד כמה נקודות בכל שירטוט .המבחן הזה מודד בעיקר זריזות .מאכזב וחבל שכותבי המבחן לא התמודדו עם החוויה שלפתור את המבחן .הייתי שמחה לראות אותם פותרים מבחן מסוג כזה .מה בודקים כאן???!!! לעניות דעתי או לפסול את הבחינה או שכולם עוברים. האדריכל עם הכובע והאדריכל הקירח ניצלו את ההזדמנות שטרם מונה רשם מהנדסים חדש מאז עזיבתו של בוריס...והוציאו עלינו את כל התיסכולים שלהם. המבחן היה בכדי להכשיל באופן ברור וכולם מרגישים ככה!!! לא כל כך 29 הוגנת בשאלה מס 31היו דפים מצורפים בנספח עם הרבה אינפורמציה שבמבחנים קודמים נתנו את עיקרי הדברים .בלחץ הבחינה והזמן הנתון שהיה לנו היה לא כל כך קשה להתמקם כמו שצריך בנספחים אלו .החומר הוגנת עצמו אינו קשה כלל .איסוף הנתונים והמספרים בזמן הנתון זה הקושי הגדול מבחינתי בשאלות אלו. מה הם מודדים ,אדריכלים זריזים או אדריכלים שיודעים לתכנן????? ו בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 16 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? 30מאוד הוגנת הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני שלום לכם מקווה שתוכלו באמת לעזור .המבחן המעשי אתמול היה פשוט מחדל!!! הדרישות היו לא הגיוניות במסגרת הזמן שניתן להלן הדרישות .1לתכנן תב"ע ותכניות בינוי לאיזור כ 52-דונם השטח לא ממש משנה לפי פרוגראמה להלן א 900 .יח"ד בתמהיל מסוים ומוגדר. ב .שטח לבניין ציבורי )מתנ"ס ספרייה( ג .שטח לבית כנסת ד .מגורים משולב במסחר חניות ובתי קפה. ה .שצ"פ כ 4 -דונם ו .אשכול גנים של 6גנים או לחלק על פני השטח 6 גנים 1000מ"ר כל מגרש האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? וזה התרגיל ואני מצוטט שאלה 1 כתוב דרישות אילוצים ומגבלות וכמובן חישוב חניות ממש לא לפי תקנים לכל הפרוגראמה הוגנת! שאלה 2 א .עשה סקיצה בקנ"מ 1:1250של כל האיזור או 1:500המציגה את הרעיון התכנוני כולל גישה, תנועה וכ"ו ב .עשה תכנית בינוי בקנ"מ 1:500הכוללת חלוקה למגרשים ,מיקום כל המבנים ובינויים האדריכלי כולל פירוט על התכנית קומות ומס יחידות ,למקם את מבני הציבור ,בית הכנסת ומסחר כולל כבישים, חניות כניסות לחניות ,שצ"פ כ 4 -דונם ,חניות תפעוליות וכל הנדרש בתכנית בינוי. ג .עשה חתך דרך כל התכנון בקנ"מ 1:500 ד .הצג תכנית קומת קרקע וקומה טיפוסית של אחד ממבני המגורים בקנ"מ 1:250כולל התייחסות לחנייה ,נגישות ,בטיחות ,חדר אשפה וכל השאר הנדרש ממבנה רב קומות ,לא היה אפשר ללא רב הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה שלום לכם מקווה שתוכלו באמת לעזור .המבחן המעשי אתמול היה פשוט מחדל!!! הדרישות היו לא הגיוניות במסגרת הזמן שניתן להלן הדרישות .1לתכנן תב"ע ותכניות בינוי לאיזור כ 52-דונם השטח לא ממש משנה לפי פרוגראמה להלן א 900 .יח"ד בתמהיל מסוים ומוגדר. ב .שטח לבניין ציבורי )מתנ"ס ספרייה( ג .שטח לבית כנסת ד .מגורים משולב במסחר חניות ובתי קפה. ה .שצ"פ כ 4 -דונם ו .אשכול גנים של 6גנים או לחלק על פני השטח 6גנים 1000מ"ר כל מגרש וזה התרגיל ואני מצוטט שאלה 1 כתוב דרישות אילוצים ומגבלות וכמובן חישוב חניות לפי תקנים לכל הפרוגראמה שאלה 2 א .עשה סקיצה בקנ"מ 1:1250של כל האיזור או 1:500המציגה את הרעיון התכנוני כולל גישה ,תנועה וכ"ו ב .עשה תכנית בינוי בקנ"מ 1:500הכוללת חלוקה למגרשים ,מיקום כל המבנים ובינויים האדריכלי כולל פירוט על התכנית קומות ומס יחידות ,למקם את מבני הציבור ,בית הכנסת ומסחר כולל כבישים ,חניות כניסות לחניות ,שצ"פ כ 4 -דונם ,חניות תפעוליות וכל הנדרש בתכנית בינוי. ג .עשה חתך דרך כל התכנון בקנ"מ 1:500 ד .הצג תכנית קומת קרקע וקומה טיפוסית של אחד ממבני המגורים בקנ"מ 1:250כולל התייחסות לחנייה ,נגישות ,בטיחות ,חדר אשפה וכל השאר הנדרש ממבנה רב קומות ,לא היה אפשר ללא רב קומות. ה .שרטט חזית וחתך מפורט בקנ"מ 1:250של אותו מבנה. שאלה :3תאר את הרעיון התכנוני שלך )שאלה מוכרת. אני שואל אתכם האם זה הגיוני ,איפה הפרופורציה בין מה שהיה עד כה ,מה שלמדנו מהעבר ,וגם ללא קשר עניין של הספק .בתור אחד עצמאי עם ניסיון תכנוני של שנים .הדבר האחרון שעשיתי בבחינה זה לחשוב .עם קבלת הבחינה וקיראתה היה ברור שזה מחדל ואצנו לדרך ללא מחשבה שלא לדבר על אפשרות תיקון כלשהו עם ראיתי כי טעית .קמה צעקה ונתנו חצי שעה הארכה .לראות חברה בוגרים רציניים במצוקה ובבכי .על מה ולמה!!!! אין לי מושג מה היה ומה חשבו נקווה לטוב בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 17 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני 31מאוד הוגנת 32מאוד הוגנת האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה אלי וגלעד שלום, בהמשך לשיחתי עם גלעד בליל הבחינה אני מעלה על הכתב את רשמי מהחלק השני. העובדות היבשות הן אלו: התבקשנו לתכנן כ 52דונם בשכונה ד' בבאר שבע -ניתנה פרוגרמה למגורים שטחי ציבור ושצ"פ .והתוצרים שהתבקשנו לספק נעו בין 1:1,250עד ל .1:250 ומכאן לחוויה האישית שלי- .1בפרוגרמה צוין כי יש להקצות שטח לבית כנסת ,כאשר יש בית כנסת קיים בשכונה -הגשתי שאלה היכן נמצא בית הכנסת )במטרה לבסס תכנון על פיו( ונעניתי כי הנ"ל אינו רלוונטי ויש להתעלם ולתכנן מחדש. אני לא אדם דתי ,אך יודעת מהחיים המקצועיים כי ברגע שיש בית כנסת קיים -מתכנן יעשה הרבה מאוד כדי לא להרוס אותו .הרמתי גבה והמשכתי בניתוח הפרוגרמה. .2מדידה של הקו הכחול )לאחר שהבוחן נכנס והבהיר מהו הנכון מבין המסמכים הסותרים שחולקו( העלתה כי אל מול 52הדונם האמורים בפרוגרמה הקו הכחול מכיל סביב 38דונם בלבד -חשבתי שהנ"ל נגזר מהטעות שהצהירו עליה הבוחנים ושלחתי שאלה נוספת עם המשגיח - ביקשתי הבהרה לגבי ההבדל בשטחים .קיבלתי תשובה שהשטח נשאר כפי שכתוב בפרוגרמה והוא 52דונם. גם ארבעה ימים אחרי הבחינה -אין לי מספיק מילים לתאר את הלחץ הנובע מלסובב את סרגל קנה המידה שוב ושוב בניסיון להבין איך מה שאני מודדת אמור להכיל פרוגרמה הסוטה בכ.25% - ברור לי כי במגבלת קווי הבניין והקומות -לא נכנסות 900יח"ד את ה 7%המבוקשים לשצ"פ -למדוד ביחס למה -ל 52דונם או למה שיש על מפת המדידה... כל זאת עלה לי בהרבה זמן יקר ובתחושת תסכול רבה ,לבסוף קיבלתי החלטה להכין מערך גרפי יחסי של יעודי קרקע ללא התייחסות למספרים. הכנתי את התוצרים ב ) 1:1250תשריט מצב מוצע( וכן תכנית וחתך ב .1:500לא הספקתי להגיע ל 1:250למעט סקיצה חלקית למדי של קומת קרקע לתא שטח אחד. .3הבחינה נמשכה עד שמונה )במקום שבע וחצי( אגב ,גלעד -בהודעתך בפייסבוק כתבת שנוספה לנו שעה .בפועל זה היה קרוב לחצי שעה - התחילו בחלוקת דפי הבחינה רק ב 14:30ולקח כ רבע שעה לחלק לכולם. .4בסיום הבחינה ראיתי אדריכלית נוספת שפנתה לאדר' גלרון בתלונה על נושא שטח התכנית -הצטרפתי לשיחה ונדהמתי כאשר הוא ענה לנו כי ההבדלים בשטח לא רלוונטיים כאשר מדובר בזכויות נפחיות )!!!( תשובה שקוממה אותנו מאוד ,כי הרי הזכויות שהוגדרו בפרוגרמה היו במ"ר פר יח"ד * כמות יחידות מוגדרת -כך שאם מגדירים יחד איתם קווי בנין ומגבלת קומות לתכנון -הרי שאין מדובר בזכויות נפחיות כלל וכלל. היקף הבחינה היה לא רציני 900 -יח"ד!!! בנוסף שטחי ציבור ,מסחר חניות ,שצ"פ ,וכל זה ב1:500 - אי התאמה בין הנתון המספרי של המגרש 52דונם ,לגבולות התשריט שנתנו ,במדידה יצא כ 40 -דונם כ 20% -פחות היתה הגבלת גובה קומות 12 -קומות ,נדרשנו לתכנן עפ"י קווי בנין שנתנו 25% ,שטח גינון למגרש ,וחניות עפ"י תקן ,למגורים תת קרקעיות. ובנוסף לתכנן בנין מגורים ב 1:250 -קומה טיפוסית ,קרקע ,חתך וחזית... וכל זה ב 5 -שעות!!!! הוסיפו חצי שעה נוספת במהלך הבחינה. לא הגיוני ,לא מכבד את המקצוע... בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 18 of 19 האם הבחינה העיונית מס"ד הייתה הוגנת? 33מאוד הוגנת 34די הוגנת הערותיך והתרשמותך מהחלק העיוני חלוקת ניקוד הוגנת ,שאלות שאינן משורשרות )טעות נגררת(. היתה שאלה אחת בנוגע לרב קומות כן/לא ולדעתי היתה שם חוסר הוגנות בניסוח .לא היה ברור אם היציאה כוללת עצירה בפנטהאוז או לא. האם הבחינה המעשית הייתה הוגנת? ממש לא הוגנת! ממש לא הוגנת! הערותיך והתרשמותך מהחלק המעשי של הבחינה חוסר תאימות בין נתונים כתובים לתכנון ) 52דונם( חוסר עקביות בסימן הקו הכחול במסמכים השונים. ובעיקר: דרישת תוצרים כפולה ממה שהיה עד כה. מי שלא הגיע עם בניים להעתקה -אין סיכוי שיעבור את המבחן!. בושה שזאת הבחינה :אם באת מוכן עם המבנה הנכון וכמה טוב אתה יודע להעתיק. בנוסף -שמעתי מחוץ לבחינה )מקור ראשון -באוזניים שלי!!!( את עודד גלרון בשיחה עם נבחן .הוא אמר מפורשות שהם מנרמלים את הציונים לפעמון של 70%עובדים ו 30%נכשלים .נראה לי הוגן שזאת תהיה התוצאה -אבל אפשר לעשות את הבחינה בהתאם! לא הגיוני שצריך לצאת מהבחינה בתחושה כזאת! .היו לידי אנשים עם 1-15נסיון שמרטו שערות מהראש! נורא!!! משוב למבחן רישוי עיוני משוב זה עוסק במבחן העיוני בנערך בנובמבר .2014 מאחר ויש לי הרבה דברי ביקורת על המבחן העיוני אפתח בכך שלטעמי המבחו העיוני עסק בנושא התחדשות עירונית בעיר באר שבע שהוא נושא חשוב ,ראוי ועכשווי. א .במהלך המבחן נתבקשנו )להלן הנבחנים( לתכנן תכנית בינוי על שטח של 52דונם של 900יח"ד ,שטחים ציבוריים ושטחי מסחר .סה"כ שטחי הרפצה בערך 110,000מ"ר .היקף תכנון כזה לא הופיע באף מבחן שנערך בעבר. ב .במבחן נתבקשנו למשימות הבאות שכל אחת יוצגה ע"י מסמך .על כל אחת מהן ניתן ציון בנפרד )אני לא זוכר את כמות הניקוד לכל משימה ,בערך 8-15לסעיף( .1הצגת תכנית בקנ"מ .1:1250 .2הצגת תכנית בינוי בקנ"מ .1:500 .3הצגת חתך לתכנית בינוי בקנ"מ .1:500 .4הצגת קטע מתוך התכנית של קומת הקרקע למבנה אחד בקנ"מ .1:250 .5הצגת חתך לקטע הנבחר בקנ"מ .1:250 .6הצגת חזית לקטע הנבחר בקנ"מ .1:250 .7ניתוח זכויות ומאזן חניות. .8כתיבת מסמך הסבר לעקרונות התכנון. חמש שעות המבחן לא הספיקו על מנת לבצע את כל המשימות שניתנו בהתחשב בהיקף התכנון וכמות הנתונים שנדרשנו לעבד תוך כדי המבחן. כמות הדרישות ובעיקר המעבר להגדלת קטע בקנ"מ 1:250יצרו לחץ אדיר במהלך המבחן שלא אפשר לבצע את המשימה העיקרית של תכנית הבינוי באופן איכותי שכן אי הגשת חלק מהמסמכים דינה כישלון במבחן .ראוי היה שמטלה מסוג זה בכמות הזמן שנתנה למבחן תעסוק בתכנית הבינוי בלבד בקנ"מ של 1:500כולל מסמכים נלווים .המעבר לקנ"מ 1:250הרגיש מאולץ ,כאילו נלקח ממשימות מבחנים קודמים ללא קשר למהות המבחן הנוכחי .בהקשר זה חשוב לציין שלא היה שום שינוי בניסוח השאלות עצמן בין מבחן זה למבחנים קודמים – הדבר מייצג בעיני מעל הכל את חוסר הבנה של כותבי המבחן את המשימה הספציפית שניתנה ביחס לזמן הבחינה. לסיכום הדברים חשוב לציין שוב שנושא המבחן ראוי בעיני כנושא למבחן הסמכה באדריכולת .ברצוני לשים דגש על זמן המבחן המועט ביחס לכמות המשימות שנדרשה .כל הנבחנים שהגיעו למבחן עמדו בדרישות סף מחמירות ביותר ,לכן היה מצופה מכותב המבחן לחשוב שבעתיים על התאמת היקף המשימות לזמן המבחן .אי התאמה זו הפגינה בעיני זלזול ,ההשפלה וחוסר תפקוד מוחלט של רשם האדריכלים בכתיבת המבחן .בנימה אישית ברצוני לציין שבעיני ובעיני רבים מחברי למקצוע על רשם האדריכלים להוות גורם הנאבק על כבודו של מקצוע האדריכלות ולא גורם נוסף על שלל הגורמים בתחום התכנון שדרדרו את הכבוד המקצועי של האדריכל לשפל בו הוא נמצא כיום. בחינת הרישוי לאדריכלות מועד נובמבר / 2014נייר עמדה עמותת אדריכלים מאוחדים בישראל /תגובות הנבחנים 19 of 19
© Copyright 2024