Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 [email protected] 11. december 2013 J.nr.: NMK-220-00071 Ref.: BIBIS-NMKN AFGØRELSE i sag om Region Nordjyllands udlæg af råstofgraveområde i Råstofplan for 2012 efter råstoflovens § 13, stk. 2, jf. §§ 5-6a. Natur- og Miljøklagenævnet opretholder Region Nordjyllands afgørelse af 17. september 2013 om udlæg af den sydlige del af området ved Øster Hornum i Rebild Kommune til graveområde i Råstofplan for 2012. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. § 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. råstoflovens § 43, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. § 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 af lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af Rebild Kommune og to omboende. Rebild Kommune har som begrundelse for klagen bl.a. anført, at kommunen fortsat mener, at området bør udtages som graveområde, idet det 1,6 ha store overdrev i det sydligste område er et § 3område, der ikke må ændres. Kommunen har endvidere henvist til tidligere høringssvar af 10. marts 2011 og 7. marts 2012, hvoraf bl.a. fremgår, at området ønskes udtaget som udlagt råstofområde på grund af drikkevandsinteresserne (området er i regionplan 2005 udpeget til område med særlige drikkevandsinteresser) samt det fortidsminde (Tinghøj), som er beliggende centralt i området. Den del af området, der ligger syd for Gl. Viborgvej, rummer landskabelige interesser i form af kuperet terræn med mosaik af dyrkede jorder, overdrev og småplantninger ned mod Guldbækken. Råstofudgravning i området omkring Tinghøj vil ændre landskabet og forringe tingstedets historiske autensitet. Der er ikke tidligere gravet i området. Rebild Kommune modtog den 20. november 2007 en ansøgning om gravning i området på matr.nr. 5a Estrup By, Øster Hornum, syd for Gl. Viborgvej, og kommunen udarbejdede en VVM-afgørelse, men har ikke efterfølgende hørt fra ansøger. Klageren på Gl. Viborgvej 22 stiller sig undrende overfor regionens begrundelse for at inddrage graveområdet syd for Gl. Viborgvej på ny. Ejeren af jorden syd for Gl. Viborgvej bruger som argument for at få inddraget jorden som graveområde, at ejendommene i og uden for graveområdet er erhvervet efter, at regionen har vedtaget at udlægge området til muligt graveområde i råstofplanen 2008. Klager har imidlertid købt sin ejendom i januar 2007 og har på intet tidspunkt været bekendt med en sådan plan for området. Det fremgår af dokumenterne fra regionen, at der i 2007 blev søgt om gravetilladelse på arealet. På daværende tidspunkt ejede klager 2.500 m 2 af det omhandlede stykke jord, men blev ikke gjort bekendt med ansøgningen. I 2008 solgte klager jorden til den nuværende ejer af jorden syd for Gl. Viborgvej uvidende om regionens planer, og at der på daværende tidspunkt var ansøgt om gravetilladelse. Klageren på Gl. Viborgvej 13 har på vegne af en række omboende anført, at beslutningen om at udtage den sydlige del af området ved Øster Hornum af Råstofplan 2012 blev truffet på baggrund af indsigelser fra områdets lodsejere, Guldbæk Borgerforening, Danmarks Naturfredningsforening og Rebild Kommune. Begrundelsen var, at området rummer landskabelige interesser i form af kuperet terræn med mosaik af dyrkede jorder, overdrev og småplantninger ned mod Guldbækken, som vurderes at have betydning for økologisk sammenhæng i Guldbækdalen. Ved brev af 22. maj 2013 orientererede Region Nordjylland områdets lodsejere og de øvrige høringsberettigede om, at en lodsejer havde klaget over afgørelsen, da han ikke var blevet hørt om, at den sydlige del af graveområdet var blevet udtaget af Råstofplan 2012. Klagen nødvendiggjorde en ny høring. I brevet forsømte regionsrådet at gøre klart opmærksom på, at den nye høringsrunde medførte, at de høringsberettigede skulle fremsende deres eventuelle indsigelser på ny. Da den endelige klage ikke tilførte sagen nye oplysninger, der er så tungtvejende, at der forelå en objektiv og saglig begrundelse for, at regionsrådet kunne ændre beslutning og igen tage området syd for Gl. Viborgvej med i graveområdet, undlod de berørte at genfremsætte deres indsigelser. Det var derfor en fuldstændig uventet afgørelse, at området på ny var medtaget som graveområde. Klager anmoder Natur- 2 og Miljøklagenævnet om at sikre, at de høringsberettigede gives mulighed for at gøre deres tidligere fremsendte indsigelser gældende over for regionen. Sagens oplysninger Region Nordjylland har i anledning af klagen anført, at de indkomne klager ikke angår retlige spørgsmål. Klageren på Gl. Viborgvej 13 har til det af Region Nordjylland anførte, om at klagen ikke indeholder retlige spørgsmål, anført, at de offentlige myndigheder, interesseorganisationer og berørte lodsejere har en klar retlig interesse i, at regionen ikke omgør en tidligere truffet beslutning, uden at der er klare og tungtvejende begrundelser herfor. Som begrundelse for at medtage den del af graveområdet, der ligger syd for Gl. Viborgvej, anføres, at området alligevel ikke rummer større landskabelige interesser. Samtidig påpeges det, at da området blev udtaget, indgik det i vurderingen, at der ikke tidligere havde været gravet grus i området, og at der ikke var registreret nogen interesse herfor. Denne nye vurdering af områdets landskabelige værdier harmonerer ikke med regionsrådets tidligere begrundelse for at udtage området. Det bestrides, at det kan tillægges betydning, at klageren i 2007 skulle have indsendt en ansøgning om gravetilladelse i kommunen. I mere end 5 år har klager ikke foretaget sig noget i anledning af kommunens manglende reaktion på ansøgningen. Hvis den manglende interesse for at grave i området var afgørende for beslutningen om at udtage graveområdet, burde det have fremgået af begrundelsen. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter råstoflovens § 13, stk. 2, kan regionsrådets afgørelser alene påklages til Natur- og Miljøklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål. Om råstofplanen burde have haft et andet indhold er et skønsmæssigt spørgsmål, som ikke kan efterprøves af Natur- og Miljøklagenævnet. Efter råstoflovens § 5 udfører regionsrådet en kortlægning af råstofforekomsterne på landjorden. Ifølge lovens § 5a udarbejder regionsrådet en plan for indvinding af og forsyning med råstoffer. Råstofplanen udarbejdes på grundlag af kortlægningen og skal omfatte en periode på mindst 12 år. Efter § 5a, stk. 2, fastlægger regionsrådet på baggrund af en samlet vurdering af udviklingen i regionen og de hensyn, der er nævnt i § 3, overordnede retningslinjer for råstofindvindingen, herunder udlæg af graveområder og råstofinteresseområder i råstofplanen. Det følger af lovens formål i § 3, at der ved lovens anvendelse på den ene side skal lægges vægt på råstofressourcernes omfang og kvalitet og en sikring af råstofressourcernes udnyttelse samt tages erhvervsmæssige hensyn. På den anden side skal der lægges vægt på miljøbeskyttelse og vandforsyningsinteresser, beskyttelse af arkæologiske og geologiske interesser, en hensigtsmæssig byudvikling, infrastrukturanlæg, jord- og skovbrugsmæssige interesser, sandflugtsbekæmpelse og kystsikkerhed, fiskerimæssige interesser, ulemper for skibs- og luftfarten samt ændringer i strøm- og bundforhold. 3 Regionsrådet har på baggrund af de indkomne indsigelser fra 1. og 2. høringsrunde foretaget en vurdering af de hensyn, som er opregnet i råstoflovens § 3, og har fundet, at området syd for Gl. Viborgvej ved Øster Hornum kan udlægges til råstofgraveområde. Om regionens vurdering er rimelig eller hensigtsmæssig i forhold til klagernes økonomiske eller andre interesser, er som nævnt et skønsmæssigt spørgsmål, som Natur- og Miljøklagenævnet ikke kan efterprøve. Det af klagerne anførte om, at området ikke bør udlægges til råstofgraveområde under henvisning til områdets drikkevandsinteresser, landskabelige interesser samt hensynet til fortidsmindet Tinghøj, er ikke retlige spørgsmål, men vedrører den skønsmæssige afvejning af forskellige modsatrettede hensyn, som nævnet ikke kan efterprøve. Det bemærkes, at kommunen i forbindelse med en konkret tilladelse til råstofindvinding efter råstoflovens § 7, jf. § 10, skal fastsætte de nødvendige vilkår med hensyn til begrænsning af gener for naboerne. Natur- og Miljøklagenævnet har ikke med denne afgørelse taget stilling til, hvorvidt udlæg af den sydlige del af området ved Øster Hornum i Råstofplan 2012 og gravning i området kræver tilladelse eller dispensation efter anden lovgivning. På baggrund af ovenstående kan der ikke gives medhold i klagerne, og Region Nordjyllands afgørelse af 17. september 2013 opretholdes derfor. Mikkel Schaldemose Næstformand / Bibi Søgaard-Bauditz Specialkonsulent Denne afgørelse er sendt pr. mail til: - Region Nordjylland, [email protected] - Rebild Kommune, [email protected] - Thomas Vedel Johansen, Gl. Viborgvej 22, 9530 Støvring, [email protected] - Mie Ravn, Gl. Viborgvej 13, 9530 Støvring, [email protected] - Morsø Kommune, [email protected] - Hjørring Kommune, att.: Team Plan, [email protected] 4