Leikkaushaavan hallinta: Riskiarviointi

Leikkaushaavan hallinta: Riskiarviointi
Vaihe 1
Vaihe 2
Vaihe 3
Tunnista riskitekijät
mahdollisten
postoperatiivisten
haavakomplikaatioiden
määrittämiseksi
Käytä “Riskiarviointia”
määrittääksesi potilaan
riskitason
Konsultoi “Leikkaushaavan
hallintaopasta” saadaksesi
riskiperusteisia suosituksia
sopivan sidoksen valintaan
Vaihe 1: Riskitekijöiden tunnistaminen
Toimenpiteeseen liittyvä riski
Ei postoperatiivisen haavakomplikaation
lisääntynyttä riskiä
Lisää merkittävästi postoperatiivisen
haavakomplikaation riskiä
1.
Onko toimenpide..?
Elektiivinen
Kiireellinen1,2
2.
Onko toimenpide..?
Puhdas
Puhdas kontaminoitunut2,3
Kontaminoitunut2,3
Likainen2,3
Potilaaseen liittyvä riski
1.
Potilas 70-vuotias tai vanhempi?
Ei
Kyllä2,4,5,6
2.
Piileviä sairauksia?
Ei
COPD1,4,5
Anemia1,4,5
Hyperglykemia4
Diabetes2,4,6
Keltatauti5
Syöpä4
Alkoholismi2
Matala albumiinitaso1,7
3.Sepsis?
Ei
Kyllä4,5
4.Tupakointi?
Ei
Kyllä2,4,8
5.Aliravitsemus?
Ei
Kyllä1,4
6.Lisähoidot?
Ei
Kemoterapia1
Sädehoito2,4
Kortikosteroidit2,4,6
7.
Liikalihavuus?
BMI <35
BMI >354,6
Kirurgiset näkökohdat
1.
Ihon valmistelu NICEn mukaan?
Kyllä
Ei9
2.
Sisältääkö toimenpide proteesin?
Ei
Kyllä6
3.
Sisältääkö toimenpide raajan amputaation?
Ei
Kyllä10
4.
Profylaktiset antibiootit?
Kyllä
Ei9,10
5.
Leikkauksen sijainti ja tyyppi
Muu
Sappitiehyt11
Maksa11
Haima11
Vatsa2,11
Verisuoni11
Suolisto11
Perioperatiivinen riski
1.Hypotermia?
Ei
Kyllä12
2.Hypoksia?
Ei
Kyllä4
Vaihe 2: Riskiarviointi13 - Perustuu todettujen riskitekijöiden määrään, osoittaa potilaan riskitilan
Luokka 1
Ei riskiä
Terve potilas
Matalan riskin
toimenpide
Luokka 2
Yksittäinen
riskitekijä
Luokka 3
Useita riskitekijöitä
Vaihe 3: Leikkaushaavan hallintaopas
Arvioi potilaan riskitaso postoperatiivisten haavakomplikaatioiden varalta
(katso “Leikkaushaavan hallinta: Riskiarviointi”)
PICO-hoitopolku
Tarkista seuraavat varmistaaksesi PICOn
sopivuuden ennen hoidon aloittamista:
Päätä leikkaushaavan hallinnasta potilaan riskistatuksen perusteella:
Luokka 1 – Perinteinen sidoshoito
Luokka 2 / Luokka 3 – Harkitse PICO™-hoitopolkua
A PICOn vasta-aiheet
B PICOn käytössä huomioitavaa
Onko PICO sopiva hoitomuoto?
Perinteinen sidoshoito
Aseta asianmukainen sidos
(OPSITE™ Post-Op / Post-Op Visible)
Paikallisen ohjeistuksen mukaisesti
KYLLÄ
EI
Aloita PICO-hoito
ALUSTAVA ARVIO - 72 TUNTIA
ALUSTAVA ARVIO
- 48 tuntia
Tutki sidos haavaeritteen läpitulon varalta päättääksesi, tarvitaanko sidosvaihtoa:
Haava sulkeutunut /
sulkeutumassa?
KYLLÄ
Jatka hoitoa
paikallisen
ohjeistuksen
mukaisesti
Portti tukossa
= vaihda
Sidos voidaan
jättää paikalleen (in-situ)
tarvittaessa
Sidos tulee
vaihtaa
EI
Harkitse PICOn käyttöä
Mikäli epäilet infektiota,
tarkista paikalliset
toimintaohjeet.
Harkitse ACTICOAT™ Flex 3
-sidoksen käyttöä PICOn
kanssa.
- Arvioi haavan edistymistä
- Varmista, että PICO-hoito on edelleen
sopiva potilaalle
- Varmista, että PICO-hoito on
edelleen sopiva hoitomuoto haavan
sulkeutumisen saavuttamiseksi
Mikäli epäillään infektiota…
Tarkista paikalliset toimintaohjeet
Harkitse ACTICOAT FLEX 3 -sidoksen
käyttöä PICOn kanssa
Mikäli haavan syvyys on yli 2 cm,
harkitse täytemateriaalin käyttöä
Lopeta PICOn käyttö, jos
• Haava
on sulkeutunut
on liiallista verenvuotoa
• PICO on osoittautunut sopimattomaksi hoitomuodoksi
• Haavasta
• Potilas
on saanut hoidosta haittavaikutuksia
• Jokin PICOn käytön vasta-aiheista on sovellettavissa
TARKASTUS - 7 PÄIVÄÄ
Arvioi haavan edistymistä kohti sulkeutumista:
Arvioi haava uudelleen
Arvioi potilas uudelleen
Toimi paikallisen ohjeistuksen
mukaisesti
A
PICOn vasta-aiheet
Älä käytä PICOa, jos yksikin vasta-aiheista on sovellettavissa
PICOn vasta-aiheet:
Potilaat, joilla on maligniteetti haavapohjassa tai haavan reunoilla (poikkeuksena
palliatiivinen hoito elämänlaadun parantamiseksi)
Aiemmin vahvistettu tai hoitamaton osteomyeliitti
Ei-enteraaliset ja tutkimattomat fistelit
Nekroottinen kudos, jossa panssarimainen kate
Paljaat verisuonet, hermot tai elimet
Anastomoosikohdat
Potilaan tiedetään olevan yliherkkä kiinnittyville sidoksille
B
Haava ei ole sulkeutunut…
Haava on sulkeutunut…
Haavaeritteen määrä on minimaalinen
Haavan reunat ovat kohdakkain
LOPETA PICO-HOITO
PICOn käytössä huomioitavaa
SOVELTUVUUS POTILAALLE?
Onko PICO sopiva hoitomuoto potilaalle?
- Onko potilas suostuvainen hoitoon?
- Saattaako potilas häiritä hoitoa tai poistaa sidoksia?
- Hyväksyykö potilas PICOn?
HAAVA-ALUE
Sopiiko haavan sijainti PICO-hoidolle?
- Vältä haava-alueita, joissa on nastoja ja/tai eksterni fiksaatioita.
- Onko mahdollista saavuttaa ja säilyttää sidoksen tiiviys?
- Voidaanko portti sijoittaa alueelle, joka minimoi painevammojen riskiä?
- Huomioi letkujen reititys välttääksesi painevammojen tai letkujen sotkeutumisen riskin.
- Arvioi avannekohtien läheisyys.
- Arvioi, onnistuuko sidoksen asettaminen nivelten päälle.
Viitteet
1. Mäkelä JT, Kiviniemi H, Juvonen T, Laitinen S (1995) Factors influencing wound dehiscence after midline laparotomy. Am J Surg 170(4): 387–90.
2. Neumayer L, Hosokawa P, Itani K, et al., (2007) Multivariable predictors of postoperative surgical site infection after general and vascular surgery: results from the patient safety in surgery study. J Am Coll Surgeons 204: 1178–87.
3. Culver DH, Horan TC, Gaynes RP, et al., (1991) Surgical wound infection rates by wound class, operative procedure, and patient risk index. National Nosocomial Infections Surveillance System. Am J Med 91(3B): 152S–7S.
4. Spiliotis J, Tsiveriotis K, Datsis AD, et al., (2009) Wound dehiscence: is still a problem in the 21st century: a retrospective study. World J Emerg Surg 4: 12.
5. van Ramshorst, Nieuwenhuizen J, Hop WCJ, et al., (2010) Abdominal wound dehiscence in adults: development and validation of a risk model. World J Surg 34(1): 20–7.
6. Gibbons C, Bruce J, Carpenter J, et al., (2011) Identification of risk factors by systematic review and development of risk-adjusted models for surgical site infection. Health Technology Assessment; Sept 2011. HMSO, London.
7. Webster C, Neumayer L, Smout R, et al., (2003) Prognostic models of abdominal wound dehiscence after laparotomy. J Surg Res 109(2): 130–7.
8. Kean J (2010) The effects of smoking on the wound healing process. J Wound Care 19(1): 5–8.
9. National Institute of Health and Clinical Excellence (2008) Surgical site infection: prevention and treatment of surgical site infection. NICE, London.
10. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005 (3): CD001439.
11. Health Protection Agency (2002) Nosocomial Infection National Surveillance Service. Surveillance of Surgical Site Infection in English Hospitals 1997–2002. London.
12. Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R (1996) Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization. N Engl J Med 334(19): 1210–15.
13. Stannard JP, Atkins BZ, O’Malley D, Singh H, Bernstein B, Fahey M et al (2009) Use of Negative pressure on closed surgical incisions: a case series, Ostomy Wound Management 55: (8) pages 58-66.
™Smith & Nephew’n tuotemerkki
© Smith & Nephew joulukuu 2012
13-01682
21PIC