Leikkaushaavan hallinta: Riskiarviointi Vaihe 1 Vaihe 2 Vaihe 3 Tunnista riskitekijät mahdollisten postoperatiivisten haavakomplikaatioiden määrittämiseksi Käytä “Riskiarviointia” määrittääksesi potilaan riskitason Konsultoi “Leikkaushaavan hallintaopasta” saadaksesi riskiperusteisia suosituksia sopivan sidoksen valintaan Vaihe 1: Riskitekijöiden tunnistaminen Toimenpiteeseen liittyvä riski Ei postoperatiivisen haavakomplikaation lisääntynyttä riskiä Lisää merkittävästi postoperatiivisen haavakomplikaation riskiä 1. Onko toimenpide..? Elektiivinen Kiireellinen1,2 2. Onko toimenpide..? Puhdas Puhdas kontaminoitunut2,3 Kontaminoitunut2,3 Likainen2,3 Potilaaseen liittyvä riski 1. Potilas 70-vuotias tai vanhempi? Ei Kyllä2,4,5,6 2. Piileviä sairauksia? Ei COPD1,4,5 Anemia1,4,5 Hyperglykemia4 Diabetes2,4,6 Keltatauti5 Syöpä4 Alkoholismi2 Matala albumiinitaso1,7 3.Sepsis? Ei Kyllä4,5 4.Tupakointi? Ei Kyllä2,4,8 5.Aliravitsemus? Ei Kyllä1,4 6.Lisähoidot? Ei Kemoterapia1 Sädehoito2,4 Kortikosteroidit2,4,6 7. Liikalihavuus? BMI <35 BMI >354,6 Kirurgiset näkökohdat 1. Ihon valmistelu NICEn mukaan? Kyllä Ei9 2. Sisältääkö toimenpide proteesin? Ei Kyllä6 3. Sisältääkö toimenpide raajan amputaation? Ei Kyllä10 4. Profylaktiset antibiootit? Kyllä Ei9,10 5. Leikkauksen sijainti ja tyyppi Muu Sappitiehyt11 Maksa11 Haima11 Vatsa2,11 Verisuoni11 Suolisto11 Perioperatiivinen riski 1.Hypotermia? Ei Kyllä12 2.Hypoksia? Ei Kyllä4 Vaihe 2: Riskiarviointi13 - Perustuu todettujen riskitekijöiden määrään, osoittaa potilaan riskitilan Luokka 1 Ei riskiä Terve potilas Matalan riskin toimenpide Luokka 2 Yksittäinen riskitekijä Luokka 3 Useita riskitekijöitä Vaihe 3: Leikkaushaavan hallintaopas Arvioi potilaan riskitaso postoperatiivisten haavakomplikaatioiden varalta (katso “Leikkaushaavan hallinta: Riskiarviointi”) PICO-hoitopolku Tarkista seuraavat varmistaaksesi PICOn sopivuuden ennen hoidon aloittamista: Päätä leikkaushaavan hallinnasta potilaan riskistatuksen perusteella: Luokka 1 – Perinteinen sidoshoito Luokka 2 / Luokka 3 – Harkitse PICO™-hoitopolkua A PICOn vasta-aiheet B PICOn käytössä huomioitavaa Onko PICO sopiva hoitomuoto? Perinteinen sidoshoito Aseta asianmukainen sidos (OPSITE™ Post-Op / Post-Op Visible) Paikallisen ohjeistuksen mukaisesti KYLLÄ EI Aloita PICO-hoito ALUSTAVA ARVIO - 72 TUNTIA ALUSTAVA ARVIO - 48 tuntia Tutki sidos haavaeritteen läpitulon varalta päättääksesi, tarvitaanko sidosvaihtoa: Haava sulkeutunut / sulkeutumassa? KYLLÄ Jatka hoitoa paikallisen ohjeistuksen mukaisesti Portti tukossa = vaihda Sidos voidaan jättää paikalleen (in-situ) tarvittaessa Sidos tulee vaihtaa EI Harkitse PICOn käyttöä Mikäli epäilet infektiota, tarkista paikalliset toimintaohjeet. Harkitse ACTICOAT™ Flex 3 -sidoksen käyttöä PICOn kanssa. - Arvioi haavan edistymistä - Varmista, että PICO-hoito on edelleen sopiva potilaalle - Varmista, että PICO-hoito on edelleen sopiva hoitomuoto haavan sulkeutumisen saavuttamiseksi Mikäli epäillään infektiota… Tarkista paikalliset toimintaohjeet Harkitse ACTICOAT FLEX 3 -sidoksen käyttöä PICOn kanssa Mikäli haavan syvyys on yli 2 cm, harkitse täytemateriaalin käyttöä Lopeta PICOn käyttö, jos • Haava on sulkeutunut on liiallista verenvuotoa • PICO on osoittautunut sopimattomaksi hoitomuodoksi • Haavasta • Potilas on saanut hoidosta haittavaikutuksia • Jokin PICOn käytön vasta-aiheista on sovellettavissa TARKASTUS - 7 PÄIVÄÄ Arvioi haavan edistymistä kohti sulkeutumista: Arvioi haava uudelleen Arvioi potilas uudelleen Toimi paikallisen ohjeistuksen mukaisesti A PICOn vasta-aiheet Älä käytä PICOa, jos yksikin vasta-aiheista on sovellettavissa PICOn vasta-aiheet: Potilaat, joilla on maligniteetti haavapohjassa tai haavan reunoilla (poikkeuksena palliatiivinen hoito elämänlaadun parantamiseksi) Aiemmin vahvistettu tai hoitamaton osteomyeliitti Ei-enteraaliset ja tutkimattomat fistelit Nekroottinen kudos, jossa panssarimainen kate Paljaat verisuonet, hermot tai elimet Anastomoosikohdat Potilaan tiedetään olevan yliherkkä kiinnittyville sidoksille B Haava ei ole sulkeutunut… Haava on sulkeutunut… Haavaeritteen määrä on minimaalinen Haavan reunat ovat kohdakkain LOPETA PICO-HOITO PICOn käytössä huomioitavaa SOVELTUVUUS POTILAALLE? Onko PICO sopiva hoitomuoto potilaalle? - Onko potilas suostuvainen hoitoon? - Saattaako potilas häiritä hoitoa tai poistaa sidoksia? - Hyväksyykö potilas PICOn? HAAVA-ALUE Sopiiko haavan sijainti PICO-hoidolle? - Vältä haava-alueita, joissa on nastoja ja/tai eksterni fiksaatioita. - Onko mahdollista saavuttaa ja säilyttää sidoksen tiiviys? - Voidaanko portti sijoittaa alueelle, joka minimoi painevammojen riskiä? - Huomioi letkujen reititys välttääksesi painevammojen tai letkujen sotkeutumisen riskin. - Arvioi avannekohtien läheisyys. - Arvioi, onnistuuko sidoksen asettaminen nivelten päälle. Viitteet 1. Mäkelä JT, Kiviniemi H, Juvonen T, Laitinen S (1995) Factors influencing wound dehiscence after midline laparotomy. Am J Surg 170(4): 387–90. 2. Neumayer L, Hosokawa P, Itani K, et al., (2007) Multivariable predictors of postoperative surgical site infection after general and vascular surgery: results from the patient safety in surgery study. J Am Coll Surgeons 204: 1178–87. 3. Culver DH, Horan TC, Gaynes RP, et al., (1991) Surgical wound infection rates by wound class, operative procedure, and patient risk index. National Nosocomial Infections Surveillance System. Am J Med 91(3B): 152S–7S. 4. Spiliotis J, Tsiveriotis K, Datsis AD, et al., (2009) Wound dehiscence: is still a problem in the 21st century: a retrospective study. World J Emerg Surg 4: 12. 5. van Ramshorst, Nieuwenhuizen J, Hop WCJ, et al., (2010) Abdominal wound dehiscence in adults: development and validation of a risk model. World J Surg 34(1): 20–7. 6. Gibbons C, Bruce J, Carpenter J, et al., (2011) Identification of risk factors by systematic review and development of risk-adjusted models for surgical site infection. Health Technology Assessment; Sept 2011. HMSO, London. 7. Webster C, Neumayer L, Smout R, et al., (2003) Prognostic models of abdominal wound dehiscence after laparotomy. J Surg Res 109(2): 130–7. 8. Kean J (2010) The effects of smoking on the wound healing process. J Wound Care 19(1): 5–8. 9. National Institute of Health and Clinical Excellence (2008) Surgical site infection: prevention and treatment of surgical site infection. NICE, London. 10. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK. Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005 (3): CD001439. 11. Health Protection Agency (2002) Nosocomial Infection National Surveillance Service. Surveillance of Surgical Site Infection in English Hospitals 1997–2002. London. 12. Kurz A, Sessler DI, Lenhardt R (1996) Perioperative normothermia to reduce the incidence of surgical-wound infection and shorten hospitalization. N Engl J Med 334(19): 1210–15. 13. Stannard JP, Atkins BZ, O’Malley D, Singh H, Bernstein B, Fahey M et al (2009) Use of Negative pressure on closed surgical incisions: a case series, Ostomy Wound Management 55: (8) pages 58-66. ™Smith & Nephew’n tuotemerkki © Smith & Nephew joulukuu 2012 13-01682 21PIC