AVAIN vaikuttavaan aikuissosiaalityöhön

AVAIN vaikuttavaan
aikuissosiaalityöhön
Pekka Karjalainen & Paula Saikkonen
Jaana Mikkonen & Jaana Nevalainen
Sosiaalialan asiantuntijapäivät 13.3.2014
11.3.2014
FinSoc
1
Osa I:
Aikuissosiaalityön vaikuttavuushanke
THL / FinSoc
11.3.2014
Pekka Karjalainen
2
Hanke: aikuissosiaalityön
vaikuttavuusmittareiden kehittäminen
(2011-2012)
•
Kehitettiin ja testattiin aikuissosiaalityön vaikuttavuusmittareita
yhteistyössä THL:n, kolmen kunnan sosiaaliviraston kanssa
(Seinäjoki, Tuusula/kuntouttava sosiaalityö ja Helsingin Läntinen
sosiaaliasema)
•
Päätösseminaari 4.9.2012, jossa avattiin Aikuissosiaalityön
vaikuttavuuden arviointi-verkkosivu www.thl.fi/aikuissosiaalityo
•
Tulokset raportoitu THL:n julkaisusarjassa
•
Jatkohankeet teemalla ”Vaikuttavuustietoa sosiaalityöhön ja
kunnalliseen päätöksentekoon”:
– AVAIN-mittarin jatkokehittäminen 2013-2015
– EMPOWER-hanke 2013-2014
11.3.2014
FinSoc
3
Periaatteet
Tavoitteena oli tukea mittariston avulla tietoon perustuvan
toimintatavan kehittymistä yhdessä työntekijöiden kanssa
 Kehitettiin aikuissosiaalityön arviointiin vaikuttavuusmittari ja
tiedonmuodostusrakenne, joka on osa asiakastyön prosessia
Näytön muodostaminen: mikä toimii, keiden kohdalla ja
millaisissa olosuhteissa
Tukea työn kehittämiseen ja päätöksentekoon
Taustaa: Karjalainen, Pekka & Kotiranta, Tuija (2010) Alustava
kartoitus Suomessa aikuissosiaalityössä käytettävistä vaikutusten
arvioinnin menettelytavoista. Ks.
http://www.julkari.fi/handle/10024/79851
11.3.2014
AVAIN Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden arviointimittari
Yhteenvetoa päättyneestä hankkeesta (20112012)
•
Aikuissosiaalityön arviointi on mahdollista, ensimmäiset
todelliset välineet kehitetty
– Työmenetelmien merkityksen ja vaikutuksen esiin saaminen
– Mekanismien ja tilannetekijöiden vaikutuksen tunnistaminen
– Työn kehittäminen tutkitun tiedon avulla
•
Vaikuttavuustiedon hyödyntäminen edellyttää
– Vaiheittaista etenemistä (testaus-kehittäminen-testaus)
– Käytännön ja tutkimuksen yhteistyötä
– Johdon sitoutumista
•
Mittareiden avulla saatiin esiin, miten erilaista sosiaalityö on eri
sosiaalivirastoissa
– Sosiaalityön ja sosiaaliohjauksen työtehtävät erilaisia
– Asiakkaiden osallistuminen palvelujen kehittämiseen vaihtelee
– Ehkäisevän ja tukevan työn osuus vs. perinteinen toimeentulotukityö
– Työnjako- ja tehtävärakenneasiat eri vaiheissa
11.3.2014
5
Osa II:
Tapauskohtainen arviointi
11.3.2014
Pekka Karjalainen
6
Tapauskohtainen asetelma: taustaa
• Käytetty behavioristisessa tutkimuksessa yli 100 vuoden ajan
• Aluksi eläinten käyttäytymistutkimuksessa
• Yksittäistapausten tuottamaa näyttöä ei pidetty riittävänä
• 1950-luvulta myös ihmisten käyttäytymisen tutkimuksessa
• Klassisen koeasetelman sovellus: koe-kontrolliryhmien sijaan
mitataan prosessin vaikutuksia yksilön tai ryhmän osalta
aikajanalla
• Ei sitoudu juuri mihinkään teoreettiseen ajatteluun, paitsi:
• USAssa kehittyneeseen ns. sosiaalityön empiiriseen
kliiniseen käytäntöön / empiiriseen tietoon perustuvaan
tieteelliseen käytäntöön
• Perustuu seurantatietoon asiakkaan tavoitteen suuntaisesta
edistymisestä
11.3.2014
Pekka Karjalainen
7
Tapauskohtainen arviointi
• Sovellettavissa vaikuttavuuden mittaamiseen
• Mahdollistaa esim. sosiaalityössä menetelmien ja vaikutusten
yhteyden arvioinnin
• Kazin mukaan 1996:
•
•
•
•
Auttaa hahmottamaan työskentelyn / arvioinnin kohteet
Identifioi työskentelyn tavoitteet
identifioi intervention käynnistämiä prosesseja
Auttaa valikoimaan sopivia indikaattoreita asiakkaiden
edistymisen ja interventioiden vaikutusten mittaamiseksi
• Mahdollistaa systemaattisen mittaamisen
Minna Kivipelto, Laura Yliruka & Pekka Karjalainen
8
1. Sopii tavoitteiden, menetelmien, kontekstin ja intervention
arviointiin samassa tutkimusasetelmassa. Systemaattisessa
mittaamisessa voi hyödyntää uudenlaisia teknologioita
2. Realistisen arvioinnin avulla voidaan selvittää, mitkä
menetelmät ja menettelyt hyödyttävät
minkäkinlaisia ​asiakkaita
3. Arviointi ja mittaus sisältyy ideaalitapauksessa käytännön
asiakastyöhön
4. Tuotetusta tiedosta ei muodostu näyttöä ennen kuin se on
analysoitu ja tulkittu
Minna Kivipelto, Laura Yliruka & Pekka Karjalainen
9
Tapauskohtaisen arvioinnin edellytykset
1. Asiakkaan ongelma voidaan täsmentää
2. Asiakkaan ongelma voidaan mitata
3. Asiakkaan ongelman muuttumista voidaan seurata ajassa,
sekä ennen-jälkeen -asetelmalla
4. Asiakassuhteessa voidaan tehdä suunniteltu interventio
5. Työskentelylle voidaan asettaa tavoitteita
6. Asiakkaan motivaatio yhteistyöhön
(Fischer 1981; Rostila & Mäntysaari 1997)
11.3.2014
Pekka Karjalainen
10
Tapauskohtainen asetelma (single-case design)
•
Seurataan systemaattisesti yksittäisen asiakkaan tilannetta
työskentelyn aikana tai sen päättyessä
•
Mittaamisen tavoitteena on selvittää esim:
–
Muuttuiko työskentelyn kohteena oleva ongelma (evaluatiivinen kysymys)
–
Päästiinkö asetettuun/asetettuihin tavoitteisiin (kokeellinen kysymys)
–
Millaiset mekanismit vaikuttivat niin, että tavoite saavutettiin tiettyjen
asiakkaiden kohdalla
–
Johtuiko tapahtunut muutos sovelletusta työmenetelmästä, käyntien
määrästä vai esim. ihmisen elämässä tapahtuneista muista asioista
–
Mikä merkitys kontekstilla/olosuhteilla oli tavoitteiden saavuttamisessa
–
Poikkeavatko asiakkaiden ja työntekijöiden arvioinnit toisistaan
Pekka Karjalainen & Minna Kivipelto
Tapauskohtainen vaikuttavuustieto
• Realistinen arviointi, tapauskohtainen arviointiasetelma
–
–
–
–
Asiakkaiden taustatiedot
Sosiaalityön tavoitteet
Menetelmät
Tilannetekijät, toimintaympäristö, mekanismit
• Määrällistä tietoa tarkastellaan kontekstissaan, laadullinen
aineisto tukena
7.5.2012
Minna Kivipelto
12
Mekanismit
•
Mekanismi on ”toimintojen aikaansaama vastakaiku osallisissa”
•
Esimerkkejä mekanismismeista:
– Luottamus, järkeily, yhteisön koheesio, resurssit
•
Mekanismi ei siis ole esim. menetelmä, vaan sen aiheuttama
vastakaiku osallisissa
•
Mekanismi voi toimia sosiaalisia ongelmia lisäävänä tai poistavana
•
Mekanismit tuottavat vaikutuksia
– Esim. asiakkaan tietoisuus ongelmien ratkaisumahdollisuuksista on
lisääntynyt  vaikuttaa siihen, että asiakas motivoituu hakemaan
muutosta elämäntilanteeseensa
•
Mekanismi toimii tietyssä asiayhteydessä (kontekstissa) ja tiettyjen
henkilöiden kohdalla
•
Mekanismit saadaan esille tutkimalla toimivia prosesseja tai
kartoittamalla välivaiheen vaikutuksia
Pekka Karjalainen & Minna Kivipelto
Toimintaympäristö:
Esimerkiksi:
• Elinolot
• Sosiaaliset suhteet
• Ihmisten toimintamahdollisuudet
• Palvelut
• Työ- ja koulutusmahdollisuudet
Tai:
• Asiakkaan perustiedot (ikä, koulutus, työtilanne, asuminen,
lastensuojelutausta)
• Psyykkinen ja fyysinen terveys
• Päihteiden käytön historia
• Rikokset ja tuomiot
• Perheeseen ja sosiaalisiin suhteisiin liittyvä historia
(Borg & Kilponen 2008)
Pekka Karjalainen & Minna Kivipelto
Toimintaympäristö CMOC-mallissa (Anttila 2007)
• CMOC= context-mechanism-outcome -configurations
• Konteksti (C): Millaiset olosuhteet (organisaaio, systeemit,
infrastruktuuri, työympäristö, materiaalit, koneet, laitteet,
taloudelliset tekijät ym.) tarvitaan joidenkin toimintojen
toteuttamiseksi saadaksemme tarkoitettuja tuloksia?
• Toiminnot / mekanismit (M): Miten arvioida toimintoja,
joiden tarkoituksena on tuottaa tiettyjä tuloksia tietyssä
kontekstissa?
• Tulokset (O): Millaisia tuloksia ja niiden vaikutuksia seuraa
toiminnoista ao. kontekstissa?
• Hahmottuminen (C): Miten kokonaisuus hahmottuu?
• Mallinnus  ohjelmateoria
11.3.2014
Pekka Karjalainen
15
Realistisen arvioinnin rakenne
Kehittämishankkeen
taustoitus ja
ohjelmateorian
luominen
Taustaoletukset (hypoteesit):
mikä toimii, mihin tarpeisiin, ketä
ja
mitä varten, missä
olosuhteissa?
arviointikriteerien asettaminen
Tulosten todentaminen:
mikä toimii, mihin
tarpeeseen,
ketä ja mitä varten, missä
olosuhteissa?
Ohjelmateorian
tarkistaminen
Arvioinnin toteuttaminen
ja monimetelmällinen
aineiston käsittely
Pekka Karjalainen
(Lähde: Pawson & Tilley 1998;
Kazi 1998; sovelt.
Anttila 2007)
Tapauskohtaisen asetelman laatimisen
edellytykset (esimerkkinä aikuissosiaalityön mittari):
•
Asiakastyön tavoitteet, menetelmät, kontekstit ja muut mahdolliset
vaikuttavat tekijät tulee määritellä yhdessä sosiaalityön edustajien
kanssa. Määrittely tarkoittaa esim. työmenetelmien läpikäymistä: mitä
aikuissosiaalityössä tehdään
•
Mekanismien jäljittäminen on syytä tehdä vasta sen jälkeen, kun mittaria
on käytetty/testattu jonkin aikaa: käydään läpi ne prosessit, joissa on
päästy hyvin tavoitteisiin ja tarkastellaan, millaisia menetelmiä ja
toimintatapoja, asiakkuuksia ja konteksteja niissä on ollut. Mekanismien
jäljittäminen on tehtävä yhdessä sosiaalityöntekijöiden kanssa
keskustellen
•
Suurehkojen aineistojen käsittely tarkoittaa sitä, että mittariston on
muodostuttava pääosin suljetuista kysymyksistä
Minna Kivipelto & Pekka Karjalainen
Osa III:
AVAIN-mittari
11.3.2014
Pekka Karjalainen
18
AVAIN-mittarin rakentaminen, testaus ja
jatkosuunnitelmia
• Verkkopohjainen työkalu, tiedot suoraan exceliin,
raportointityökalu
• Tavoitteena mittari, joka kytkeytyy laajempaan tiedon
tuotantoon kunnassa. (vrt. hyvinvointipalvelut useammalla
sektorilla)
• Vaikuttavuustiedon hyödyntäminen sosiaalityössä, mutta
myös kuntapäätöksenteossa
• Tavoitteena arviointitiedon valtakunnallinen vertailtavuus
• Tiedon keräämisen integrointi sosiaalitoimen
asiakastietojärjestelmiin?
11.3.2014
19
Haasteita
• Aikuissosiaalityön käymistila
• Asiakkuuksien erilaiset muodot
• Asiakkaiden osallistuminen tiedontuotantoon
• Vaikuttavuuden arviointi osaksi ammatillisia valmiuksia,
yhteistyö korkeakoulujen kanssa
• Mittareiden testaus
• Aikuissosiaalityön tiedonmuodostusrakenne edellyttää
jatkotyöstämistä
• Kehittämisessä mukana: Seinäjoki, Tuusula, Tampere,
Hämeenlinna, Vaasa + pienempinä kuntina: Lempäälä,
Alavus, Ilmajoki
11.3.2014
20
Osa IV:
Kokemuksia mittarista
11.3.2014
Pekka Karjalainen
21
Sosiaalipalveluiden/sosiaalisen kuntoutuksen organisaatio
Sosiaali- ja
terveystoimenjohtaja
Pirjo Vainio
Sosiaalipalvelut
Sosiaalityön päällikkö
Marja-Liisa Palosaari
Sosiaalinen kuntoutus
Sosiaalisen kuntoutuksen päällikkö
Tarja Lehtinen
Päihdepalvelut
Aikuispäihdetyö
Sairaanhoitajat
Kristiina Pettersson
Margit Lönnblad-Vahvelainen
Teija Käenmäki
Nuorisoasema
Erityissosiaaliohjaaja
Elisa Arnberg
Sairaanhoitaja
Antti Lehtinen
Sosiaaliohjaaja
Aija Kylmänen1
Osa-aikainen lääkäri 1 pv/vk
Osa-aikainen toimistoapulainen
Maija Oksanen
Kuntouttava työtoiminta
Työtoimintakeskus
Sosiaaliohjaaja
Nuorten sosiaalityö
Tarja Katajamäki
Sosiaaliohjaaja
Toiminnanohjaaja
Jaana Mikkonen
Heidi Timonen
Erityissosiaaliohjaaja
Työvalmentaja
Jaana Nevalainen
Tuula Matula
Osa-aikainen yksilövalmentaja
päivitetty 11.3.2014/EA
Petri Jauhiainen
SOSIAALINEN KUNTOUTUS/NUORTEN SOSIAALITYÖN PROSESSI (18-24V)
1. Yhteydenotto, neuvonta
2. Alkuhaastattelu/
tilannekartoitus
Toimeentulotukihakemus
3. Toimeentulotukipäätös
myönteinen tai
kielteinen
Asiakaskertomus/
Tilannekartoitus
3. Toimeentulotukipäätös
myönteinen tai
kielteinen
4. Palvelu
5. Palvelu- ja / tai aktivointisuunnitelma
Palvelusuunnitelma /
Asiakaskertomus
Palvelusuunnitelma /
Asiakaskertomus
Asiakasmaksupäätös
Aktivointisuunnitelma
6. Yhteistyöverkoston luominen
7. Palvelun jatkaminen ja yhteistyöverkoston ylläpitäminen
8. Palvelun päättyminen
Palvelusuunnitelman
päivitys: 25 v.
Asiakaskertomus
Toimeentulotukipäätös
Aktivointisuunnitelmapäätös
Kuntouttavan
työtoiminnan
päätös
Toimeentulotukipäätös
Tuusulan asiakasaineisto
Nuoret sukupuolen mukaan
(N=52)
Nuorten ikäjakauma
12
10
8
Nainen
33 %
6
4
Mies
67 %
2
0
18 v.
19 v.
20 v.
21 v.
22 v.
23 v.
24 v.
25 v.
Lukumäärä
11.3.2014
FinSoc
24
Toisen asteen koulutus ja asevelvollisuus
Armeija tai siviilipalvelus
(miehet)
Toisen asteen koulutus (%)
Opiskelee
parhaillaan
ammattitutkintoa
2%
Lukio suoritettu
8%
Pakolainen
3%
Suoritettu
6%
Aloittamassa
6%
Ei toisen asteen
koulutusta
19 %
Saanut
vapautuksen
43 %
Keskeyttänyt
ammattikoulutuks
en
71 %
11.3.2014
Lykätty
43 %
FinSoc
25
Nuorten työmarkkina-asema ja työhistoria
Työmarkkina-asema palveluun tullessa
Työvoimapol.
toimenpiteessä
2%
Sairauslomalla
tai
kuntoutustuella
8%
Tieto
puuttuu
2%
Työhistoria, kk
Opiskelija
2%
12-60 kk
21 %
0 kk
25 %
Työtön
työnhakija
42 %
4-10 kk
25 %
Työtön, ei
työnhakija
46 %
11.3.2014
FinSoc
1-3 kk
27 %
26
Terveydentila
Fyysinen terveydentila
Huono
4%
Psyykkinen terveydentila
Ei tietoa
6%
Huono
23 %
Kohtalainen
36 %
Hyvä
19 %
Hyvä
54 %
Kohtalainen
58 %
11.3.2014
FinSoc
27
Alkoholin ja huumeiden käyttö
Alkoholin käyttö
Ei tietoa
8%
Huumeiden käyttö
Käyttää
paljon
2%
Ei käytä
12 %
Ei tietoa
8%
Käyttää
jonkin
verran
14 %
Käyttää
paljon
40 %
11.3.2014
Käyttää
jonkin
verran
40 %
Ei käytä
77 %
FinSoc
28
Alkoholin ja huumeiden käyttö
Alkoholin käyttö
Ei tietoa
8%
Huumeiden käyttö
Käyttää
paljon
2%
Ei käytä
12 %
Ei tietoa
8%
Käyttää
jonkin
verran
14 %
Käyttää
paljon
40 %
11.3.2014
Käyttää
jonkin
verran
40 %
Ei käytä
77 %
FinSoc
29
Lastensuojelun toimenpiteet
Lastensuojelun asiakkuus
Huostaanotto
4%
Sijoitus avohuollon
tukitoimena
8%
Ei tietoa
4%
Avohuollon toimenpiteitä
34 %
11.3.2014
FinSoc
Ei lastensuojelun
asiakkuutta
50 %
30
Velkaantuminen ja luottotiedot
Velat, kulutusluotot, pikavipit
Luottotiedot kunnossa
Ei tietoa
8%
Ei tietoa
9%
Velkoja,
kulutusluottoja,
vippejä,
perinnässä
laskuja ja/tai
ulosotossa
saatavia
44 %
11.3.2014
Ei ongelmia
48 %
Ei
31 %
Kyllä
60 %
FinSoc
31
Nuorten muutostoiveet työskentelyn alkaessa
Mihin nuoret halusivat muutosta? (%)
Toimeentuloon
73,1
Koulutukseen ja työllisyyteen
71,2
Asumiseen
48,1
Terveyteen
34,6
Arkielämän sujuvuuteen
21,1
Sosiaalisiin suhteisiin
Päihteiden käyttöön
11.3.2014
19,2
11,5
FinSoc
32
Asiakastyössä käytetyt menetelmät, tavoitteen
1 kanssa työskennellessä (N=52)
Käytetyt menetelmät, tavoite 1 (%)
Motivointi
Neuvonta ja ohjaus
Henkinen tuki
Taloudellinen tuki
Tilannearvio
Tukihenkilö
Verkostoyhteistyö
Mielenterveyskuntoutukseen ohjaus
Palvelusuunnitelma
Kuntouttava työtoiminta
Aktivointisuunnitelma
Yhteistyö nuoren lähiverkoston kanssa
Päihdekuntoutukseen ohjaus
Asioinnissa avustaminen
Kotikäynti
0
11.3.2014
10
20
30
FinSoc
40
50
60
70
80
90
100
33
Tavoitteen saavuttamisen aste ja esteet
Tavoitteen saavuttamisen
aste, tavoite 1
Tavoitteen saavuttamisen esteet,
Tavoite 1 (%) (N=52)
Tulos
tavoitetta
parempi
6%
Motivaation puute
Ei tavoitteen
suuntaista
muutosta
19 %
Ulkoiset tekijät, joihin ei voitu
vaikuttaa
Menetelmät/ resurssit osoittautuivat
riittämättömiksi
Tulos
tavoitteen
mukainen
42 %
Tavoite
saavutettu
osittain
33 %
Tavoitteet eivät vastanneet todellista
ongelmatilannetta
Tavoite liian vaativa arviointijakson
aikana saavutettavaksi
Muu tekijä
0,0
11.3.2014
FinSoc
5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0
34
Mittari asiakastilanteessa ja työvälineenä
• Avaa luontevasti keskustelun asiakkaan kanssa, työntekijäkin
huomaa uusia asioita (esim. vahvuudet)
• Antaa paljon asiakasasuhteelle – ei tehdä kiireellä –
dialogisuuden mahdollistuminen – syvempi ja tasa-arvoisempi
asiakassuhde
• Auttaa seulomaan avun tarvetta - uudet asiakkaat
• Asiakaan persoonallisuus tulee esiin, pystyvät analysoimaan
itseään ja kohtaamaan asenteitaan
• Asiakkaan motivaatio & omat asenteet tulevat peilatuiksi
paremmin kuin tilannearvio- ja
palvelusuunnitelmalomakkeissa
• Avaa elämän kokonaiskontekstia – nuoren tilanne
kokonaisvaltaisesti esille
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
35
• Avain on palveluohjauksellinen; tuo esille ennaltaehkäiseviä
työtapoja ja palveluja
• Asiakas pystyy analysoimaan toimintaansa sekä työntekijän
käyttämiä työmenetelmiä (”positiivinen yllätys”)
• Jos asiakas saa kriittistä palautetta toiminnastaan, ymmärtää
sen paremmin
• Esimerkiksi harrastukset ym. tulevat hyvin esille suunnitelman
tekemiseen verrattuna (tarjotaan jo aiemmin tukea, mutta
eivät tartu ja Avaimen kautta selviää syy; ei tiedä / osaa /
pysty)
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
36
Tuotettu tieto – miten tukee työtä
• Näkee miten päihteiden käyttö muuttuu, pysyy ajan tasalla
(yksilö + ilmiöt)
• Motivoituneet asiakkaat tulevat paremmin ajoille, joilla AVAINmittaria täytetään kuin muuten: ”ollaan tärkeällä asialla ja
THL:n tietokannassa)
• Joutunut miettimään, mitä muuta elämää on asiakkaalla
• Osanneet sanoa, mihin ”tarvitsee paneutua ja mihin ei
ainakaan”
• Olleet hyvin kiinnostuneita miten voivat vaikuttaa, että muilla
nuorilla olisi helpompaa
• Yllättäen jotkut nuoret saaneet kiinni asiakaskohtaisten
tavoitteiden rakenteisiin vaikuttavista seikoista
• Ymmärtävät sen, että päättäjille menee tietoa
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
37
Kokemuksia verrattuna aikaisempaan
työtapaan & edelliseen hankkeeseen (20112012)
• AVAIN on enemmän asiakastavoitteita tukevaa kuin vanha
mittari – työntekijä joutuu kysymään: olenko kannustanut
tarpeeksi?
• Mittaristo on avannut aiemmin piiloon jääneitä osa-alueita:
läheisten päihteiden käyttö ja väkivallan uhka
• Kohta ”kannustaminen ja tuki” oikeaan osunut, kaikkia kohtia
käytetään
• Asiakkaat tykänneet ohjelmasta, sen visuaalisuudesta, ja että
”täpätään arviot” (osallistavaa)
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
38
• Kyse myös asiakkaan mahdollisuudesta vaikuttaa prosessiin
ja ratkaisuihin. AVAIN mahdollistaa tämän aiempaa mittaria
paremmin (joka tehtiin asiakaskohtaamisesta erillään).
Asiakas jäi irralleen, ja jäisi tässäkin jos tätä ei tehtäisi
yhdessä!
• Halutaan vuorovaikutustilanteessa ”lihaa luiden ympärille” eli
asiakkaan ääni kuulumaan aiempaakin enemmän. Tämä nyt
mahdollista.
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
39
Käyttökokemukset & mitä parannettavaa
mittarissa?
• Täyttäminen ollut helppoa – on työväline! (teknisesti helpompi
ja selkeämpi kuin edellisen hankkeen arviointimittari)
• Jatkoidea/huomio: ei voi korvata tilannearviota, mutta voi
täydentää sitä. ”Mitä me palvelusuunnitelmalla enää
tehdään”, eli sen voisi modifioituna jatkossa korvata
Avaimella!  jonkunlainen hybridi
• Pitäisi olla osa sosiaalityön ohjelmaa
• Vaikeutena aikataulutus (kuinka paljon aikaa mahdollista ja
valmis käyttämään muun asiakas-, kirjallisen- ja verkostotyön
ym. lisäksi)
11.3.2014
Esityksen nimi / Tekijä
40
11.3.2014
AVAIN Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden arviointimittari
Empower-hanke (2013–2014)
•
Miten kuntouttava sosiaalityö voi vähentää tai ehkäistä huono-osaisuutta?
•
Miten kuntapäätöksenteko voi edistää huono-osaisuuden poistamista ja
tukea sosiaalitoimen asiakkaiden hyvinvointia?
•
Tutkitaan nuorten aikuisten viimesijaisen turvan huono-osaisuutta ja
kuntouttavan sosiaalityön keinoja vähentää sitä?
•
FinSoc yhteistyössä Vantaan työvoiman palvelukeskuksen, Tuusulan
kunnan kuntouttavan sosiaalityön ja Seinäjoen sosiaaliviraston
perussosiaalityön toimeentulotukiyksikön kanssa
Vastuut:
•
I Kuntouttava sosiaalityö ja yhdyskuntatyö huono-osaisuuden poistajana
(vastuuhenkilö: Pekka Karjalainen)
•
II Nuorten toimeentulotuen asiakkaiden tehostettu tuki ja sen huonoosaisuutta poistavat tekijät (vastuuhenkilö: Minna Kivipelto)
•
III Työ- ja toimintakyvyn vahvistamista tukeva sosiaalityö huono-osaisuuden
poistajana (vastuuhenkilö: Sanna Blomgren)
•
IV Huono-osaisuustieto kuntapäätöksenteossa (vastuuhenkilö: Paula
Saikkonen).
11.3.2014
42
Hankkeeseen liittyvät julkaisut
•
Blomgren, Sanna & Kivipelto, Minna (2012) Valtaistus. Aikuissosiaalityön valtakunnallinen
kartoitus. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Raportteja 27. Helsinki. http://www.thl.fi/thlclient/pdfs/da26a400-efca-4ee2-83a4-9a946b70ed6f
•
Karjalainen, Pekka; Kettunen, Pekka; Kivipelto, Minna & Kotiranta, Tuija (2011) Vaikuttavuutta
vaaditaan – sosiaalipalveluissa näytön käsite on laajenemassa. Tesso, 3-4.
•
Kivipelto, Minna (2011) Vaikuttavuuden arviointia edistämässä. Sosiaaliportti, Näkökulma,
12.9.2011. http://www.sosiaaliportti.fi/
•
Kivipelto, Minna & Blomgren, Sanna (2012) Social work with adults as a tool for tackling
exclusion. Teoksessa: Karvonen, Sakari; Keskimäki, Ilmo, Kuronen, Maria & Wilskman, Kaarina
(toim.) Annual Review 2012. Helsinki: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. http://www.thl.fi/thlclient/pdfs/734b5ed8-decc-451f-9dd3-4a19dc4bfa3c
•
Kivipelto, Minna & Karjalainen, Pekka (2012) Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden arviointi.
Teoksessa: Junnila, Maijaliisa & Hänninen, Sakari. Vaikuttavatko politiikkatoimet? Sosiaali- ja
terveydenhuolto vaikuttavuusarvioinnin kohteena. THL, Teema 15. Helsinki, 151–158.
•
Kivipelto, Minna; Kotiranta, Tuija & Karjalainen, Pekka (2010) Palvelujen vaikuttavuuden arviointia
tarvitaan. Suuntaaja (1). Sähköinen lehti erityisryhmien asumisesta. Asumispalvelusäätiö ASPA.
•
Kivipelto, Minna; Yliruka, Laura & Karjalainen, Pekka (2011) Aikuissosiaalityölle rakennetaan
vaikuttavuusmittareita. Sosiaalitieto (10), 22–23.
•
Saikkonen, Paula & Kivipelto, Minna (2012) Tiedontuotannon mahdollisuudet sosiaalipalveluissa.
Janus 20 (3), 286-294.
•
Kivipelto, Minna; Blomgren, Sanna; Karjalainen, Pekka & Saikkonen, Paula (toim.) (2013)
Vaikuttavaa aikuissosiaalityötä – arviointimalleista mittareihin. Tutkimus- ja kehittämishankkeen
loppuraportti. Helsinki: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Raportteja.
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/104473/URN_ISBN_978-952-245-8643.pdf?sequence=1
11.3.2014
43
Tematiikkaan liittyviä lähteitä
•
Karjalainen, Pekka (2012) Realistinen arviointi kuntouttavan sosiaalityön vaikuttavuudesta.
Teoksessa Pohjola, Anneli, Kemppainen, Tarja, Väyrynen, Sanna. Sosiaalityön vaikuttavuus.
Rovaniemi: Lapin yliopistokustannus. 162–198.
•
Kivipelto, Minna & Kotiranta, Tuija (2011) Valtaistumisen vaikuttavuuden arviointi - miten
voisimme edistää sitä sosiaalityössä? Janus 19 (2), 122–142.
•
Kivipelto, Minna & Yliruka, Laura (2012) Mirror method as an approach for critical evaluation in
social work. 13( 2) Critical Social Work. http://www.uwindsor.ca/criticalsocialwork/
•
Korteniemi, Pertti; Kotiranta, Tuija & Kivipelto, Minna (2012) Kokemuksia sosiaalityön
vaikuttavuuden arvioinnin toteuttamisesta. Kriittisiä kohtia ja kehittämistarpeita. Teoksessa:
Pohjola, Anneli; Kemppainen, Tarja & Väyrynen, Sanna (toim.) (2012) Sosiaalityön vaikuttavuus.
Rovaniemi: Lapin yliopistokustannus, 89–115.
11.3.2014
FinSoc
44
Kiitos!
•
Julkaisu saatavissa THL:n Julkarista:
http://www.julkari.fi/handle/10024/104
473
•
Aikuissosiaalityön vaikuttavuus:
www.thl.fi/aikuissosiaalityo
•
Aikuissosiaalityön vaikuttavuuden
arviointi -ryhmä Facebookissa
11.3.2014
FinSoc
45