1. No category

Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Tuloksessa 25.5.2011 yhteensä 4677 oppilaan tiedot.
Keskiarvo pisteissä on 23,8 pistettä joka vastaa arvosanaa 7
Oppilasmäärä per pistemäärä
250
150
100
50
0
10
9,75
9,75
9,5
9,5
9,25
9,25
9
9
8,75
8,75
8,5
8,5
8,25
8,25
8
8
7,75
7,75
7,5
7,5
7,25
7,25
7
7
6,75
6,75
6,5
6,5
6,25
6,25
6
6
5,75
5,75
5,5
5,5
5,25
5,24
5
5
4,75
4,75
4,5
4,5
4,25
4,25
4
4
Oppilasmäärä
200
48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
Arvosana
Pistemäärä
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Tehtäväkohtaiset arviot ensin, yleiset arviot kokeesta löytyvät lopusta.
Kommentit tehtävästä 1
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
OK tehtävät, vaativat vain tarkkuutta
ok tehtäviä
ihan ok
Hyvä, että alkoi helpolla tehtävällä, niin oppilaiden itseluottamus nousi heti. Aikatehtävä
osoittautui yllättävän vaikeaksi. Emme ole opetelleen tilavuuksia ja d-kohta hämmensi ensin,
mutta pieni selitys, että ajattele tilalle vaikka litra (vaikka se onkin väärin suuruusluokalta),niin se
helpotti.
Sopivía
Normaalintasoisia tehtäviä. Hyvät
ok!
e-kohta usealla väärin, joissakin vastauksissa esiintyi 6 l.
Päässälaskut olivat helppoja.
Hyviä peruspäässälaskuja.
Tehtävät testasivat osaamisen hyvin.
B-kohdan oikea vastaus kuuluu kai olla 115min eikä 105min?
Päässälaskuja pidettiin yleisesti ottaen helppoina ja mukavina
Hyviä tehtäviä.
Tehtävät olivat sopivia päässälaskutehtäviä. Niissä oli helppoa ja hieman vaikeampaa.
1
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hyviä päässälaskutehtäviä. Harvalla oli kaikki oikein, mutta monella enemmän kuin keskimäärin
matematiikan kokeessa.
Laatumerkinnät puutuivat melko monelta. Laskut olivat hyviä.
Ihan hyvät laskut
Päässälaskuihin varattu 10 minuutia aika paljon Tehtävässä helppoja j avaikeita sopivasti
Melko helppoja päässälaskuja
Tehtävät d ja e olivat vaikeita.
Ensimmäinen tehtävä (helppo yhteenlasku) oli monelta mennyt huolimattomuuden takia väärin.
Tehtävät olivat oppilaille sopivia
Hyvät tehtävät.
päässälaskut helppoja
Ok vaihtelua.
Hyvät perus päässälaskut
ok
Kommentit peruslaskutehtävästä 2
•
•
•
•
•
•
Kun emme olleet kerranneet, oli jo unohtunut jakokulma ja allekkain kertominenkin
Oikein hyvät perustehtävät, vaikka oppilaat tekivät käsittämättömiä virheitä esim. kopioivat lukuja
väärin, laskivat jakolaskun kertolaskuna jne.
Melko vaikeita
Perustehtäviä, jotka tulee hallita
ok!
desimaaliluvut vaikeita joillekin
2
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Jakokulman kanssa osalla epävarmuutta ja kertolaskussa pilkku meni helposti väärään kohtaan.
b. pilkun paikka oli epäselvä 6 oppilaalle
Tässäkin osaajat jo erottuvat. Pilkun käyttö jo vaikeuttaa.
Testaa hyvin perusasoiden osaamisen
Hyviä perustehtäviä. Jakolaskutehtävä oli yllättäen paremmassa hallussa kuin kertolaskutehtävä.
pilkun paikka unohtuu
Allekkain kertolaskussa yllättävän paljon sekaannusta sekä pilkun paikka vastauksessa väärin.
Lähes kaikki osasivat molemmat laskut. Peruslaskutoimitukset siis kunnossa.
Alekkain kertolasku unohtunut. Moni kertoi vain ykkösillä. jakolasku sujui hyvin.
Pilkkuvirheet yleisiä
Hyvä tehtävä kartoittamaan oppilaiden perusosaamista.
Pilkun paikka teht. 2a osoittautui vaikeaksi. Eivät muistaneet sääntöä jonka mukaan pilkun paikka
määräytyy...
pilkun käyttö kertolaskussa oli unohtunut
ok
Perustehtävissä voisi olla allekkain kertolasku ja jakolasku jakokulmassa kokonaisluvuilla.
Desimaaliluvut sekoittivat oppilaita.
muutamia pikku laskuvirheitä
Pilkkuvirheitä.
ok.
Sopivia
Lasku osattiin ratkaista, mutta tuloksissa oli paljon laskuvirheitä (vääriä tuloksia tai pilkku väärässä
paikassa).
Pilkkuvirheitä runsaasti.
Oikein hyviä perustaitoa mittaavia tehtäviä
sopivia
3
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit peruslaskutehtävästä 3
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
perustehtäviä, jotka tulisi osata...
Hyviä tehtäviä, joskin emme ole vielä ehtineet opetella erinimisten murtolukujen yhteenlaskua.
Yllättäen laskujärjestys ja kertomiset sekä jakamiset kymmenluvulla olivat unohtuneet. Sovimme
yhdessä, että koetta varten ei koulussa kerrata vaan mitataan, mitätä on todella jäänyt pysyvästi
taidoiksi.
melko hyviä
Laskujärjestyssääntöjen hallinta tuli selkeästi esille
Tehtävien tulee olla tätä vaikeustasoa!
Murtolukujen kanssa esiintyi ongelmia.
Hyviä laskuja ja kun laitetaan välivaiheetkin näkyviin, matikan taitajat alkavat erottua.
Huomasin, että oppilaat tekivät sulkujen sisällä peruslaskuvirheitä laskujärjestyksessä).
Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin.
Murtoluvut koetaan aina vaikeiksi. Selvin vaikeus on siinä, että oppilaiden on hankala hallita
murtolukuihin liittyviä monia peräkkäisiä, loogisia operaatioita.
laskujärjestys monelta unohtunut, vaiheittain laskujen merkinnät muutamalle vaikeita
Hyviä tehtäviä ja oppilaiden virheet paljastavia.
Tehtävät olivat sopivan monipuolisia.
Laskujärjestyslaskut ovat aina vaikeita.
Huolimattomuusvirheitä peruslaskutoimituksissa.
Tehtävä oli sopivan monipuolinen.
ok
4
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Laskujärjestystehtävä on hyvä, mutta tässäkin tehtävässä oppilaat menettivät mielestäni pisteitä,
koska luvut olivat vaikeita. Peruslaskutehtävässä ei pitäisi laittaa tällaiseen tehtävään murtolukuja
ja desimaalilukuja tai ainakin yksi tehtävistä voisi olla helpommilla luvuilla, jotta se mittaisi sitä,
osaako oppilas laskujärjestyssopimuksen.
supistus unohtui 3.c
Hyviä tehtäviä joissa monet kompastuivat huolimattomuuteen
Laskujärjestyssäännön muistaminen oli vaikeaa, kun sitä ei erikseen ohjeessa mainittu.
Vaiheittain laskuissa olisi hyvä ollut olla tilaa alapuolella. Tehtävä oli muuten hyvä.
Yhäkin mielestäni hyviä oppilaille sopivia
Laskujärjestyssäännöt olivat hukassa.
Tässä olisi voinut olla joku helpompi perustehtävä.
Laskujärjestyssopimus oli unohtunut monilta. Vastaus oli laskettu oikein, mutta välivaiheissa oli
virheitä. Samoin oli unohtunut murtoluvuilla laskeminen, joka on opeteltu syyslukukaudella.
Laskujärjestystehtävissä olisi voinut olla yksi vielä helpompi lasku pienillä luvuilla, nyt isot luvut
saivat monet lukkoon...
hyviä tehtäviä
Kommentit peruslaskutehtävästä 4
•
•
•
•
Oikein hyvä tehtävä! Yksi 6.luokan keskeisimpiä asioita, joita on opeteltu sekä desimaaliluvun, %laskun että murtolukujen yhteydessä ja sen lähes kaikki osasivatkin.
Monipuolisia mutta oppilaat jo unohtaneet
Murtolukujen, desimaalilukujen ja prosenttien yhteyden hallinta tulee hyvin esille
ok!
5
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Helppo asia, vasta käyty läpi.
Tämä tuntui helpolta, koska näitä harjoiteltu juuri kevään aikana.
Nämä asiat hahmotetaan varsin hyvin, heikoimpia oppilaita lukuunottamatta. Oppilaat pitivät tästä
tehtävästä.
Oppilaille tehtävät olivat helppoudessaan varmaankin kannustavia jatkaa eteenpäin muihin
tehtäviin.
Helppo tehtävä. JOku ei ymmärtänyt laskun ideaa.
Huolimattomuusvirheitä...
Sopiva tehtävä hossa on onnistumisen mahdollisuus
ok
Paras tehtävä peruslaskutehtävistä.
Unohtui supistaa murtoluku.
Selkeä tehtävä, lähes kaikilla oikein
ok.
Sopivia
Käsitelty lähiaikoina, näkyi osaamisessa.
Erotteli hyvin ymmärrystason (miten hahmottaa lukumuotojen yhteyden) luokassa.
helppoja
Kommentit peurslaskutehtävästä 5
•
•
C-kohta oli meillä mahdoton,koska ops:ssamme tilavuudet opetellaan vasta yläkoulussa. Myös
pinta-alan yksikön muunnokset olivat unohtuneet syksystä.
Hyvä tehtävä
6
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Eri mittayksiköiden hallintaa hyvin mittaava tehtävä
ok!
Pilkku usein väärässä kohdassa.
Vaikeutui suhdeluvun kasvaessa. Pitäisi olla peruskauraa, mutta...
Oppilailla ei ole ollut pitkään aikaan yksikkömuunnoksia, joten ne olivat hankalia. Oma kertaus
jäänyt ilmeisesti vähemmälle.
Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin.
Muuntaminen koetaan hankalksi. 5 c oli kuulemma 'ärsyttävä'.
Kuudennen luokan matematiikassa tämä aihe tuli vasta valtakunnallisen kokeen jälkeen.
yksikkömuunnokset unohtuneet syksystä
Hyviä yksikkömuunnostehtäviä!
Mittayksikkömuunnokset oli unohdettu. Aika vaikeita esimerkkejä laskui´ssa
Yllätys miten huonosti meni vaikka tänä vuonna olemme asian käyneet läpi
Muunnostehtävät ei tahdo sujua. Asioita on kyllä hiottu aikanaan.
Aihetta vain osin läpikäyty
Yksikkömuunnostehtävissä voisi olla enemmän tehtäviä. Tilavuuden yksikkömuunnokset olivat
oppilaille vaikeimpia.
Ei oltu ehditty käydä kuudennelle luokalla vielä tilavuutta
paljon pilkkuvirheitä
c) litran merkki koettiin epäselväksi, / olisi ehkä pitänyt olla l tai 'litra'
Sopivia
Yksikkömuunnokset ovat aina oppilaille vaikeita.
Yksikönmuunnoksia on ehkä turhan vähän alakoulun oppimäärässä, jotta varsinkaan hankalammat
tilavuudet olisivat menneet sujuvasti.
hyviä
7
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit peruslaskutehtävästä 6
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hyvä tehtävä, vaikka osa luovuttikin heti tehtävän nähdessään. B-kohta oli selvästi monelle tosi
vaikea. Tämän tapaisia tehtäviä emme ole juurikaan harjoitelleet, mutta moni osasi silti.
vaikutti vaikealta
Loogisen ajattelun kehittyminen tuli hyvin esille tässä tehtävässä
ok!
Jos pääsi logiikkaan kiinni, niin sitten aukesi heti
Jos onnistuu ratkaisemaan jonkun kolmesta lukujonosta, onnistuu sitten loppujenkin lukujonojen
ratkaisu.
Tehtävää pidettiin helppona ja hurjan kivana. Luokan enemmistö pitää tälläisistä päättelyä
vaativista tehtävistä.
Ihan hyvä lukujonotehtävä!
Tehtävä oli hyvä.
Päättelytehtävä, johon hyvät oppilaat kykenevät, mutta keskitason oppilaille ja heikoille oppilaille
tehtävä oli mielestäni liian vaikea ollakseen perustehtävä.
Päättelytehtävissä toivoisin mahdollisuutta perusteluihin. Näin yrityksen ja ajattelun voisi palkita
osapisteillä.
Tällaisia tehtäviä ei ole riittävästi oppikirjoissa. Osa oppilaista ei kyennyt ymmärtämänä tehtävää.
Opettajan mielestä erittäin hyvä tehtävä.
Sopivia
Ei ollut mielestäni perustehtävä vaan soveltava. Väärässä osuudessa.
Yleisesti vaikea päättelytehtävä.
Moni ei ollut vittsinyt etsiä kokeilemalla, harmitti turhat arvailuvastaukset.
8
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
ok
Kommentit soveltavasta tehtävästä 7
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
hyvä tehtävä
Erittäin hyvä tehtävä ja perusasiaa. osalla hukassa joko kykyä lukea huolella tai käsitteet, sillä
yllättävän paljon oli piirretty suorakulmioita tai muita kolmioita kuin suorakulmaisia.
Vaikea oli
Yllättävän paljon tuli virheitä piirtämisosiossa.
Vaikka tehtävä oli oppilaiden mielestä hankala, niin tämä vaikeustaso on ihan ok.
Jotkut eivät lue sanallisia tarkkaan. Eivätkä piirrä mielellään eli tehtävä jo piirtämisvaiheessa
metsään.
Ei aina muistettu, millainen on suorakulmainen kolmio.
Vain muutama unohti piirtää suorakulmaisen kolmion.
Voiko olla pelkän suorakulmaisen kolmion piirtäminen näin hankalaa. Käsitteet hukassa...
Periaatteessa helppo, mutta suuri osa ei huomioinut sanaa SUORAKULMAINEN,jolloin piirin
laskeminen ei onnistunut heiltä.
Osa ei ollut muistanut minkälainen suorakulmainen kolmio on, joten piirtäminen hankalaa ja
laskeminen. Pikkuvirheitä kuten yksiköt uupui.
Hypotenuusan merkitsemisen katsoisin itse tarpeettomaksi.
Oppilaat eivät muistaneet, mikä on suorakulmainen kolmio.
käsite suorakulmainen kolmio unohtunut.
Hypotenuusa mitattu oikein 1 p, mutta sitä ei varsinaisesti kysytä tehtävässä...
9
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kaikilta ei onnistunut suorakulmaisen kolmion piirtäminen. Kun kuvio osattiin piirtää, piiri ja pintaala osattiin myös laskea.
Kolmion pinta-alan laskeminen ei useinkaan onnistunut (jakaminen kahdella unohtui).
Jostain syystä suorakulmaa meinattu muistaa.
Yksi oppilaista piirsi kuvion väärin (tasakylkisen kolmion) ja sen jälkeen myös piiri meni
luonnollisesti väärin. Pinta-alan olisi saanut jos olisi osannut laskea.
Tehtävä oli aivan hyvä, mutta oppilaat eivät jotenkin osanneet mieltää suorakulmasta kolmiota
oikein.
Oppilaat olivat totaalisesti unohtaneet suorakulmaisen kolmion. Harmi, meni helposta laskusta
pisteitä.
En ymmärrä miksi jotkut eivät muka muistaneet millainen on suorakulmainen kolmio! Olisivat kyllä
osanneet laskea piirin ja pinta-alan ,jos kolmio olisi ollut oikein. Sinänsä loistava tehtävä.
Aivan uskomatonta, kun osa ei muistanut minkälainen on suorakulmainen kolmio. Perusasioita ok.
Vain kaksi oppilasta osasi piirtää suorakulmaisen kolmion.
Hyvä tehtävä.
Suorakulman pinta-alan laskukaavat monelta hukassa.
Emme olleet vielä ehtineet kerrata vastaavia laskuja.
Moni ei ollut lukenut tehtävää huolellisesti. Suorakulmainen kolmio oli unohtunut. Kolmionpintaalalaskussa moni oli unohtanut jakaa kahdella.
eivät piirtäneet suorakulmaista kolmiota oikein
Ruotsinkielisestä kysymyksestä puuttui neljäsosa.
Hyvä tehtävä.
Ei oltu ehditty käydä kuudennella
yllättävän moni ei huomannut piirtää suorakulmaista kolmiota
kolmion pinta-alaa ei jaettu kahdella
Ei oltu käyty vielä geometriaa 6. luokalla, tehtävä oli vaikea.
Moni oppilas oli piirtänyt suorakulmion.
Jostain syystä oppilaat eivät lukeneet tehtävän antoa kunnolla ja suorakulma jäi lukematta
Piirin laskukaava muistettiin, pinta-alan ei. Moni piirsi tasakylkisen kolmion.
Hypotenuusaa ei ole opetettu meidän käytössä olevassa matematiikan kirjassa
Vain harva osasi tehdä oikean kuvion. Suurin osa piirsi tasakylkisen kolmion.
sanalliset ja valinnaiset vaikeita
Pinta-alan ja piirin laskemisessa oli unohdettu laittaa välivaihe näkyviin. Suorakulmaisen kolmion
piirtäminen unohtunut.
Aika moniosainen tehtävä, erikseen mekityt alueet piirrokselle ja laskuille olisi auttanut asiaa.
olisi pitänyt osata paremmin
10
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit soveltavasta tehtävästä 8
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Muutama ei ymmärtänyt ollenkaan koko tehtävää, mutta suurimmalle osalle helppoa.
Vaikea oli
ok!
Tämä antoi uskoa tämän kokeen jatkolle heikommillekin laskijoille. Näitäkin tarvitaan.
Helppo ja kiva tehtävä.
Mukavan helppo ja poikkeava tehtävä muiden tehtävien joukkoon.
Lähes kaikilla oikein.
Hyvä tehtävä.
Pidetty tehtävä oppilaiden mielestä!
Helppo ja mukava tehtävä, joka onnistui kaikilta yrittäneiltä.
Ok!
Mukava päättelytehtävä.
Ehkä liiankin helppo
Tämä oli soveltavien tehtävien helpoin tehtävä, melkein kaikilla täydet pisteet.
Huolelliset saivat tämän helposti oikein.
helpohko
11
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit soveltavasta tehtävästä 9
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
arkipäivää koskeva tehtävä-hyvä
Todella hyvä käytännöntehtävä, vaikka osoittautuikin oppilaille vaikeaksi.
vaikea oli
Useassa kokeessa oli esim. 220 min muutettu 2h 20 min.
euroja ei muutettu senteiksi
Taas sen pilkun käyttö ja yksikkömuunnokset osalla kompastuskivenä.
Kaatui siihen, etteivät muistaneet, että lasku pitää laskea samoina yksiköinä, meni eurot ja sentit
sekaisin.
Suurin osa ei ollut huomannut muuntaa samaan yksikköön.
Hyvä tehtävä, liittyy nykypäivän lasten arkielämään.
Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin.
Yllättäen eurojen muuttaminen senteiksi tuotti osalla hankaluuksia. Sitten piti vielä muuntaa
aikayksikkö oikein. Tuntui näiden seikkojen vuoksi vaikealta.
Vastaus oli yleensä ilmoitettu minutteina, siitä miinusta.
Käsittämätöntä miten vaikeaa oppilaiden oli muuttaa 220minuuttia tunneiksi ja minuuteiksi, vaikka
sitä oli juuri harjoiteltu.
Joillekin oppilaille tehtävä oli liian haastava ja joillekin itsestään selvä.
Osattiin pistää jakokulmaan, muttei päätellä, mitä tarkoittaa. Monen vastaus oli 2 h 20 min
Hyvä käytäntöön liittyvä tehtävä.
Harva muisti, että minuuttien ja tuntien suhdeluku 100 sijaan onkin 60
Minuutit ja tunnit sekaisin oppilaiden laskuissa..
12
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
pilkun lavetaminen pois jakolaskusta unohdettu, jakokulmaan merkitty suoraan 13,20:6 ja siitä
tulos 2,20 h
Vaatii huolellisuutta yksiköiden kanssa. Suuri hajonta
Usealla väärin-vaikea muuttaa jakolaskun tulos tunneiksi ja minuuteiksi.
Tehtävä oli helppo siihen saakka, että oppilaat saivat vastaukseksi 220, mutta he eivät
ymmärtäneet, että kyseessä oli minuutteja, Loppu olikin lähes kaikilla väärin.
Minuutit ja sekunnit usein vaikeita.
Puolet oppilaista ymmärsi, että pitää lähteä laskemaan tehtävää jakamalla. Ne, jotka tämän
ymmärsivät, kompastuivat useimmiten osamäärän muuttamiseksi tunneiksi ja minuuteiksi.
Vaatii aika montaa taitoa..
hyvä tehtävä
Kommentit soveltavasta tehtävästä 10
•
•
•
•
•
•
•
•
Ei opetella vielä alakoulussa kunnassamme eli ei kuulu ops:n sisältöihin. Oppilaat eivät siis voineet
tehdä tätä.
Sikäli vaikea tehtävä, koska emme olleet ehtineet perehtymään tilavuuden laskentaan
Seuraavassa kokeessa saa olla tämäntyyppinen tehtävä.
tilavuus ja pinta-ala sekoittuivat
Ei muistettu tilavuuden laskua ja usein 5 cm:n yläreunaa ei osattu huomioida.
Tämän joko osaa tai sitten ei... Pelkästään luetun ymmärtäminen hankalaa, saatikka sitten
kuutiodesimetrin ja litran yhteyden muistaminen. Hyvä tehtävä!!
Monilla oli laskussa tilavuusajatusta ihan oikein. Muunnokset sekoittivat tässäkin laskussa.
Aika moni oppilas oli vähentänyt 5cm pituudesta, leveydestä ja korkeudesta.
13
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Tilavuutta käsitellään Tuhattaiturissa vasta viimeisessä jaksossa.
Tilavuuden laskeminen unohtunut.
Hyvä tehtävä, koska erottelee hyvin.
Oppilaat pitivät tehtävää vaikeana, vaikka osasivatkin sen kohtalaisen hyvin. Open mielestä oikein
hyvä tehtävä!
hoksaaminen hukassa
Tilavuutta ei oltu vielä tälle vuodelle käsitelty.
Tehtävä oli oiva esimerkki tilavuuslaskusta ja vetomittojen yhteydestä asiaan (dm3 = L), jne..
Yllättävän moni osasi huomioida myös sen viisi senttiä. Yksikkömuunnoksissa vaikeuksia.
Tilavuuden laskemista on käyty alkuvuodesta, silti suurin os aunohtanut, miten tilavuus lasketaan.
Tilavuuden laskeminen osalle vaikeaa.
Eivielä käsitelty
Ei oltu ehditty käydä läpi
moni ei muuttanut oikein litroja
Tehtävä oli vaikea, koska litraa ei oltu vielä käyty 6. luokalla.
Lähes kaikilla väärin. Oppilaat eivät hoksanneet, että tason pinta laskee eli korkeudesta tulee
poistaa 5 cm. Lisäksi tilavuutta oli yritetty laskea yhteenlaskulla.
Oppilaat eivät muistaneet miten tilavuus lasketaan, vaikka se oli vasta opetettu.
Vain muutama pääsi lopullisen vastaukseen. Laskua oli kuitenkin yritetty laskea monessa paperissa.
Vaikea tehtävä.
Tilavuuden laskemisen kaava useilla oikein, laskuvirheitä kuitenkin laskemisessa. Tietojen oikea
poimiminen tehtävänannosta oli haasteellista, samoin muuntaminen litroiksi.
Tilavuudet eivät ole niin paljoa painottuneet, että useimmat olisivat tätä tehtävää ymmärtäneet.
Useat sanalliset tehtävät olivat oppilailleni vaikeita, sillä he ovat kaksikielisiä
ok
14
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit soveltavasta tehtävästä 11
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Pitäisi olla ihan peruslasku, mutta silti oli yllättävän vaikea.
Erittäin hyvä tehtävä, jossa monenlaista perustekemistä. Hyvin monet osasivat ratkaista tehtävän,
mutta eivät osanneet tehdä monia erilaisia lausekkeita ja olivat ymmällään, kun eivät oikein
tienneet, miten merkitä tekemisensä.
Ei nämä lulutehtävät oikein sovi
liikaa muunnoksia yhdessä tehtävässä
Vaikka Kuinka suuri osa oli lihavoitu, ei monetkaan olleet osanneet vastata juuri tähän
kysymykseen.
Hyvä murtolukulaskun sovellus. Ei mahdoton, mutta sopivan erotteleva.
Monikaan ei tajunnut, että vastaus pitää antaa murtolukuna.20 prosentin laskeminen oli
unohtunut.
Usean eri yksikön soveltaminen hankalaa oppilaille. Mutta hyvä tehtävä itsessään.
Edellisessä kokeessa oli samankaltainen tehtävä, joka oli aika monella vielä muistissa.
Osa oppilaista ei antanut vastausta murtolukuna, vaan luki kysymyksen ehkä huolimattomasti ja
vastasi oppilaiden lukumäärällä (tämä on kai vastauksen osalta väärin). Eli tehtävä vaatii tarkkaa
lukemista :-)
Kuinka suuri osa? Pitänee hyväksyä %-lukukin...
Tehtävä oli oikein hyvä perustehtävä murtolukuja, prosentteja ja prosenttikertoimia ajatellen.
Monen vastaus ilmoitettu oppilaina, ei osuutena
Osa ratkaisi tehtävän hienosti.
vastakseksi saatu oppilasmäärä ei osuus
15
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
Tehtävä 11 oli mielestäni selkeä ja hyvä soveltavaksi tehtäväksi. Siinä tulee hyvin murtolukujen ja
prosenttilukujen yhteys ja prosenttiarvon laskeminen.
Ilmoittivat vastauksen prosentteina.
Monella oikeankin ratkaisun löytäneistä oli vaikeuksia kirjoittaa lausekkeet selkeästi näkyviin. Hyvä
tehtävä.
Tehtävä oli helppo, koska tämäntyyppisiä tehtäviä on ollut kirjassa paljon.
Tämä oli selvästi vaikein tehtävä suorittaa loppun saakka. Alku onnistui lähes kaikilta.
Jälleen oli luettu tehtävänanto huolimattomasti, monet oppilaat vastasivat oppilaiden lukumäärällä
eikä murtoluvulla.
Vaatii erittäin monipuolista ajattelua, joten vain lahjakkaimmat selvisivät.
Erittäin vaikea arvostella. Opettajan ohjeissa oltava selkeämmät arviointiperusteet,
laskuvaiheittain.
Kommentit soveltavasta tehtävästä 12
•
•
•
•
•
•
•
•
hyvä tehtävä, vaati tarkkuuttaa ja luetun ymmärtämistä
Mukava tehtävä, koska pystyi ratkaisemaan loogisella päättelyllä.
Hyvä tehtävä ja mukavaa, että jonkun tehtävän voi selittää laskematta. Virheitä tuli yllättävän
paljon kuitenkin, vaikka periaatteessa tekivät oikein.
Erinomainen tehtävä!
Melko sopiva
Tehtävätyyppinä oli hyvä, koska voi vaikuttaa miten asian esittää.
ok!
hyvä, erilainen
16
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hyvä tehtävä. Monenlaisia luovia vastauksia esiintyi, joista valitettavan harva täydellisesti
onnistunut.
samankaltaisia kaavioita
Ratkaista tosiaan voi muutenkin kuin laskemalla. Kalenterin piirtäen syntyi ratkaisut parhaiten.
Hyvää soveltuvuutta.
Moni ajatteli niin, että jätti väliin vaan kaksi päivää ja neljä päivää.
Hyvä päättelykykyä vaativa tehtävä.
Hyvä tehtävä. Osa oppilaista merkkasi maaliskuun päivät väärin eli 30pvä. Jomman kumman lapsen
vierailupäivät saattoivat heittää vaikka yhteisiä päiviä mummon luona olisikin ollut oikea määrä eli
3krt.
Hauska ja monella tavalla toteutettava perustehtävä!
Ihmettelin, että näin helposti piirroksen avulla tehtävä lasku oli mennyt monilla pieleen.
Piirtämällä hahmottivat tehtävän hyvin
Hyvä tabvallisuudesta poikkeava tuumaustehtävä.
Tehtävä oli helppo.
merkinnoissä olisi pitänyt olla huolellisempi, montako päivää jää väliin
En itse oikein päässyt perille, miksi tällainen tehtävä oli valittu. Suuri osa oppilaista, jotka olivat
ymmärtäneet, miten tehtävä tulisi ratkaista, eivät olleet ymmärtäneet, mitä 'väliin jää kolme
päivää' tarkoittaa, joten he menettivät tehtävän pisteet tämän takia.
Osalle helppo, suurimmalle osalle vaikea
Vaikea tehtävä.Toisaalta ratkaisun selittäminen, toisaalta jo tehtävän tulkitseminen. Väliin jää viisi
päivää -jos mummo ottaa lääkkeen tai vie roskat, tekee hän sen joka viides päivä, jos Valtteri
viettää koko päivän mummolassa, tekee hän sen joka kuudes päivä. Mitä mummolassa käynti
oppilaalle tarkoittaa?
Hyvä tehtävä!
Mielestäni ei ole hyvä, että tehtävän voi laskea täysin väärin, mutta saada silti oikean vastauksen.
Voisin kuvitella, että tehtävän tarkistajat ovat voineet epähuomiossa antaa pisteet vaikka tehtävä
olisi täysin väärin laskettu. Tosi moni oli ymmärtänyt tehtävän 'joka kolmas päivä' vaikka tehtävässä
sanottiin kolmen päivän välein.
Moni ei hoksannut laskea 1. kertaa mukaan laskuihin, mutta päivät oli piirretty oikein.
Aikajakso oli osin vielä käsittelemättä.
Sopiva
Hyvä tehtävä. Moni ei edes yrittänyt ratkaista, mutta ne jotka piirsivät, pääsivät kaikki oikeaan
tulokseen.
Tässä tuli oppilaille helposti laskuvirhe.
Monenlaista risuaitaa sai tulkita.
Tämän tyyppisiä tehtäviä on tullut vastaan alakoulumateriaaleissa äärimmäisen vähän, aikamoista
piirtelyä vaati opettajaltakin asian ratkaiseminen ennen tarkistuspaperin katsomista.
17
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
Kommentit soveltavasta tehtävästä 13
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hyvä tehtävä. Osa teki kovin huolimattomasti jotain sinnepäin.
Melko hyvä tehtävänä
ok!
Keskiarvon lasku ei kaikilla muistissa.
Yllättävän monelta puuttui taulukosta tietoja, pylväät kyllä oli oikein.
Voi hyvänen aika näiden käsitteiden osaamista!!! Pylväsdiagrammi todella tarkoittaa
pylväsdiagrammia.... ja sitten keskiarvo periaatteessa osataan laskea, kun vain ymmärtäisi mistä
muuttujista se lasketaan...
Piirroksessa vähän puutteelisuuksia. keskiarvon laskeminen unohtunut monilta. Suurin osa valitsi
tämän tehtävän.
Monipuolinen tehtävä. Osa oppilasta piirsi tytöt ja pojat eri pylväisiin. Joissakin piirroksissa oli
epätarkkuutta esim. vasemmasta reunasta puuttui osallistujamäärää osoittava asteikko. Keskiarvon
laskemisessa oli laskuvirheitä.
Diagrammin piirtäminen onnistui hyvin. Ikien keskiarvon laskemisessa pieniä laskuvirheitä.
taulukon nimeäminen unohtui lähes kaikilta
Tehtävä toi oppilaille yllättävän hyvin mieleen digrammit.
Tämä valittiin yleisimmin valinnaiseksi tehtäväksi. Pylväät oikein, keskiarvon laskeminen tökki
monilla.
Yllättävää, että usiemmat osasivat ratkaista.
Hyvin vaikeutettu pylväsdiagarmmi tehtävä.
aihetta vain osin käsitelty
tätä tehtävää valittiin eniten
18
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
Hyvä tehtävä. Suurin osa oppilaista valitsi tämän tehtävän.
Taulukon piirtäminen oli usealle helppo, mutta iän keskiarvoa ei oltu osattu laskea.
Hyvä tehtävä
Pylväsdiagrammin piirtäminen vaikeaa.
Suurin osa tehneistä osasi muodostaa pylväät, mutta ei osannut laittaa asteikkoa pylväiden
vasemmalle puolelle.
selkeä hyvä tehtävä b) aika työläät luvut, ei välttämättä mitannut kunnolla keskiarvo-käsitteen
hahmottamista.
Kommentit soveltavasta tehtävästä 14
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Monipuolisia tehtäviä, mahdollisuus osapisteisiin.
Kukaan ei tehnyt
Oikein hyvä ja monipuolinen tehtävä. Jotkut ihmettelivät vähän 7l, että onko 71 vai mikä? Kun
selvensi, että se on pieni l eikä 1, niin helpotti.
Hyvä tehtävänä
Kukaan ei valinnut tätä tehtävää.
Ei yksikään oppilaista laskenut tätä tehtävää, joten se koettiin ylivaikeaksi.
14. vain yksi teki (4p) 15. ei tehty
Jos a-kohdan selvitti, niin sitten yleensä muutkin kohdat ratkaistiin. Hyvä käytännön matematiikan
soveltava tehtävä.
Vain muutama valitsi tehtävän.
Kukaan luokastani ei tehnyt kyseistä tehtävää
Opettajan mielestä hyvä tehtävä, mutta oppilaat kokivat sen vaikeaksi.
19
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Tehtävä meni sen suorittaneilta oikein hyvin. Täsmällostä ja järkevää laskemista!
hankala tehtävä sikäli, että jos a väärin b:kin väärin
Aikalaskut oli 6. luokan osalta vielä tässä vaiheessa kevättä laskematta.
Kukaan ei tehnyt tätä.
Oppikirjoissa harvoin esiintyviä tehtäviä. Sopivia jo hieman pohdiskeleville oppilaille.
Loppua kohti tehtävä vaikeutui.
Vaikeahko
Kukaan oppilaista ei tehnyt tehtävää
Vain kaksi teki tämän tehtävät, joka oli mielestäni osittain aika vaikea. Toisella tekijällä oli kaikki
kohdat oikein.
Sopiva
Oppilaat pyöristivät liikaa, josta tuloksena väärä vastaus.
Oikeita vastauksia, mutta ei välivaiheita näkyvissä.
Millaisia tehtäviä olisit kaivannut lisää?
•
•
•
•
•
•
Selkeitä mekaanisia tehtäviä, joissa voidaan osoittaa perusasioiden osaaminen/osaamatomuus
Osallistuimme ensimmäistä kertaa. Mielestäni tehtäväpaketti oli mielenkiintoinen, joskin hiukan
vaikea kokonaisuus.
Kaikenkaikkiaan mielestäni hyvin kattava tehtävä valikoima, jossa testattiin monipuolisesti eri osaalueiden osaamista.
Geometria jäi aika vähille.
ei mitään
Näin oli hyvä.
20
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Näiden tehtävien vaikeus on se, ettei näitä ole pitkään aikaan laskettu. Emme harjoitelleet yhdessä
ennen koetta. Minusta tehtävät olivat hyviä.
15 b:ssä ei osattu aina muodostaa lauseketta, jolloin myös vastaus jäi usein arvailujen varaan.
Ongelmanratkaisuja
Tämä oli riittävän monipuolinen ja haastava koe
Prosenttilaskuja, aikalaskuja.
perustehtäviä
'- tai ehkä astelevyn käyttöön tai muuten kulman mitt. liittyvä tehtävä.
Perustehtäviä lisää. Aika loppui kesken, varsinkin soveltavissa. Puuttui yhtälölaskut, joita
yläkoulussa painotetaan. Tuhattaituri painottaa yhtälöitä, kun taas Laskutaito ei.Koe suosi niitä,
joilla on käytössä Laskutaito.
Geometriaa olisi voinut olla enemmän.
Tehtävätyyppinä hyvä. Oppilaat eivät laskeneet vaan kirjoittivat sanallisen perusteen. Tämä
vaikeuttaa arviointia.
perustehtäviä, eikä jekkuja
Tehtävien kirjo oli ihan hyvä. Sellaiset tehtävät olisivat parempia, jotka olisivat helppo arvioida
antamienne kriteereiden mukaan.Tehtävässä 11 oli hieman ihmeellisesti annettu pisteytysohjeet.
Ruudukko osattiin täyttää, muttei laskea todennäköisyyksiä.Tätä käsiteltiin koulussa vain raapaisten
yhden oppitunnin ajan eli ihan ymmärrettävää. Toisaalta, tätä tehtävää ei ollut pakko valita.
Mielestäni oli sopiva määrä sekä perustehtäviä että soveltavia tehtäviä.
Prosenttilaskuja
Sopiva todennäkisyyslaskennan tehtävä
Mekaanisia laskuja.
Oppilaat pitivät selkeistä loogisista päättelytehtävistä, esim. 6 ja 8.
Hieman monipuolisempia.
'- EN MITÄÄN - IHAN OK TEHTÄVIÄ JA VAIHTELEVIA, KÄYTÄNNÖNLÄHEISIÄ
'- geometriaa - isoja luonnollisia lukuja - soveltaviin tehtäviin selkeämpiä
Oppilaat kaipasivat enemmän päättelytehtäviä. Kokeen rakenne oli monipuolinen ja testasi
monipuolisesti oppilaiden matemaattista osaamista.
Aihetta vain osin käsitelty
%-laskuja
Mekaanisia peruslaskutoimituksia
prosenttilaskuja, hintatehtäviä
Tehtävät olivat vaikeampia, kuin mihin olimme Tuhat-taituri -kirjassa tottuneet.
Koe edellyttää hyviä soveltavia taitoja. Oman luokan kanssa 6. luokan asioiden kertaamiseen ei
jäänyt aikaa, mikä vähän harmittaa. Jonkin verran enemmän olisi voinut olla ns. perustehtäviä /
mekaanista laskemista.
Mekaanisia ns. perustehtäviä
Enemmän arjen matematiikkaan liittyviä tehtäviä.
perustehtäviä enemmän ns. peruslaskuja +/-. -> luokassa HOSKS-oppilaita
Lisää päässälaskuja!
Potenssi- ja prosenttilaskuja, mittakaava
perustehtäviä, mekaanisia. Sanalliset tehtävät sisälsivät todella monta vaihetta, eivätkä oppilaat
saaneet niistä kivaa.
21
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
'- en mitään, tehtävätyypit ok!
nej
Uusi asia, en osaa vastata.
Perustehtäviä, jotka mittaavat opittuja perustaitoja. Geometriaan liittyviä tehtäviä olisi voinut olla
enemmän. Yhtälön ratkaisu olisi voinut myös olla hyvä. Perustehtävissä (esim. jakokulmassa
jakaminen) ei pitäisi olla desimaalilukuja. Oppilaat menettivät mielestäni pisteitä tehtävistä, jotka
he olisivat pystyneet ratkaisemaan.
Mera uppgifter med procenträckning och beräkning av arean.
Lisää prosenttilaskuja, ehkä lisää pinta-alalaskuja.
Koe oli mielestäni monipuolinen (Eis lisättävää).
'- tavallisia perustehtäviä - sanalliset teht. liian pitkiä heikommille oppilaille.
Ehkä mittakaavaan liittyviä tehtäviä, joita oppilaat tarvitsevat mm. suunnistamisessa.
Suurennos/pienennös-tehtäviä.
Koe oli kokonaisuutena oppilaille vaikea, ka 5,7.
esim. funktioista, joita oli juuri opiskeltu
Tämakin oli ihan sopiva tälle tåsolle
tehtävien laatijoiden tulisi tutustua kuudennen luokan oppikirjoihin, koska tasoerot kirjojen välillä
ovat suuret. Osa kirjoista opettaa monipuolisesti, syventävästi ja yläasteelle valmentaen, osa
kirjoista käy läpi perustehtävät, joten tehtäviä tulisi olla kokeessa olla myösmonipuolisesti, kuten
geometriaa ja laatumuunnoksia
Muutama helppo peruslasku heikoimmille. Käytännönläheisiä tehtäviä lisää.
Ei kaavojen muistamista, esim.
Selkeitä perustehtäviä, missä ei tarvitse yhdistellä niin paljon asioita.
Sellaisia, jotka kannustavat keskitason oppilasta.
'- selkeitä laskuja
PERUSTEHTÄVIÄ LISÄÄ. SAMATEN PIIRROSTEHTÄVIÄ. KÄYTÄNNÖN TEHTÄVIÄ, LISÄÄ
PERUSTEHTÄVIÄ. TAULUKON TULKINTAA.
Mitkä tehtävät olivat mielestäsi hyviä? Miksi?
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Soveltavat tehtävät olivat mielenkiintoisia.
perustehtävät
Tehtävä 4 todella perusasiaa, samoin 7. tehtävä 9 hyvä soveltava tehtävä kuin myös valinnaiset 1315 olivat erittäin käytännönläheisiä.
Oikeastaan kaikk tehtävät olivat hyviä ja toimivia. Varsinkin soveltavan osion tehtävät olivat
mukavan haastavia ja oppikirjasarjojen tehtävistä poikkeavia.
tehtävät olivat hyviä mutta koe on hiukan liian vaativa oppimateriaallin nähden.
6 ja 15 olivat omat suosikkini; niissä vaadittiin hoksottimia laskutaidon lisäksi.
Esim. kohta 12, koska tulee ongelmanratkaisua.
Osion 1 tehtävät olivat kaikki hyviä, koska ne laskutyypit tulisi kaikkien hallita
Perustehtävät olivat ihan hyviä. Erityisoppilailleni soveltavat tehtävät olivat ylivoimaisia, syksyllä
opiskeltuja asioita ei enää muistettu.
kaikki, joskaan eivät helppoja
Kokonaisuus oli hyvä!
22
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
3. Hyvä kerrata laskujärjestyksiä. 7. Hyvä perustehtävä missä sai piirtää ja laskea piiriä ja pinta-alaa.
12, koska ei ollut olemassa yhtä ratkaisutapaa, vaan sai luovasti joko piirtää tai selittää.
Kaikki olivat hyviä.
Valinnaiset. Näin, miten valinnaisuus motivoi pohtimaan ja yrittämään.
Kaikki, paitsi 13 - 15. Ovatko ne elämässä tarvittavia olennaisia tietoja ja taitoja? Tilalle oleellisia
asioita kuten prosenttilaskuja ja aikalaskuja.
täytä puuttuva numero, päättelyt
teht. 13; selkeä, oppilaalla mahdollisuus osata 1-tehtävä ilman 'laskemista'.
Tehtävä 4 tärkeä ja käytännössä tarpeellinen asia. Tehtävä 13, pylväsdiagrammitehtävä;
onnistumisen mahdollisuus monille.
Mittasivat monipuolisesti eri osa-alueita eli kaikki olivat tänä vuonna oikein hyviä!
Perustehtävät olivat hyviä. Soveltavissa tehtävissä oli haastavuutta tarpeeksi.
Tehtävä 9, koska koskettaa hyvin nykypäivän lapsen elämää.
Soveltavat tehtävät liittyvät lasten arkeen, hyvä juttu!
Soveltavat tehtävät olivat sopivan haastavia.
Tietokoneella tehtävät, kone tarkistaa ja antaa pisteet + arvosanan, näin ei opettaja voi vaikuttaa
pisteytykseen.
Noin yleisesti ottaen kaikki tehtävät olivat hyvin valitut ja testasivat osaamisen,
Erottelevat hyvin: teht 5, 7, 9, 11. Monipuolinen tehtävä: teht 13.
Tehtävät olivat kaikki mielestäni suht hyviä ja taitoja mittaavia.. Ei moitittavaa. Oma suosikkini oli
tehtävä 10.
Soveltavista tehtävistä tehtävä 12 oli hyvä, koska se antoi vapautta oppilaiden ajattelulle. Ratkaisut
olivat hyvin moninaisia, mutta usein onneksi oikein.
9. ajankohtainen
Sanalliset tehtävät olivat haastavia, mutta toisaalta mittasivat hyvin osaamisen tasoa.
Tehtävä 10, 12 ja 13. Tehtävät 2 ja 3 olivat oikein hyvä ja kattavia.
Tehtävät olivat poikkeuksetta hyviä. Ihmettelin vain prosenttilaskujen vähäistä määrää. NIitä
laskimme luokassa urakalla ja koe siitä jaksosta meni loistavasti.
Perustehtävät olivat hyvä, koska ne mittasivat hyvin peruslaskutaitoja.
Prosenttilaskut sekä ongelmatehtävä . Lisäksi juuri peruslaskutoimituksia vaativat tehtävät.
Laskujärjestystehtävät. Niitä ei koskaan näköjään opetella liikaa.
Perustehtävät melko sopivia Soveltavissa helpohkoja 7-9 ja sopivati myös vaikeita tehtäviä 10 ja 12
2, 3, 7, 10, 13 Kartoittivat hyvin oppilaiden perusosaamista.
Opettajan näkökulmasta sanalliset tehtävät mittasivat hyvin luetun ymmärtämistä. Oppilaat eivät
tehtävistä paljoa pitäneet.
Koe oli mielestäni kokonaisuudessaan monipuolinen ja kattoi hyvin opiskellut asiat. Yllättävän
monella tuli virheitä aivan perusasioissa; olivat unohtaneet oppimansa.
Esim. t. 8 Pohdintatehtävät motivoi/kiinnostaa oppilaita
teht. 13-15, koska oli erilaisia vaihtoehtoja
Soveltavat tehtävät olivat parhaimpia, koska ne osoittivat selkeästi rajan oppilaiden osaamisen
suhteen. Niiden perusteella pystyi selkeästi arvioimaan, kenellä perusasiat ovat kunnossa ja kenellä
ei.
Desimaalilukulaskut. Hyviä elämässä.
23
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Teht 4. Olen yrittänyt opettaa oppilaille tätä murtoluku, desimaaliluku ja prosenttiluku yhteyttä,
mutta on kovin vaikea asia.
kaikki olivat hyviä
Soveltavat tehtävät 8 -11 (liityvät myös käytännön arkeen) Päässälaskut olivat helppoja.
Sanallisista osa oli vaikeita (luokassa mamu-oppilaita)
6 lukujen suuruusvertailua 12 mielenkiint., 'erilainen'
perustehtävistä 1., 2., 4., 6, hyvin perusasioita ja myös matemaattista ajattelua mittaavia
soveltavista 7., 10., 11. ja 12. niissä olisi voinut pärjätä, ei ylivoimaisen monimutkaisia tehtäviä vaan
perusmatematiikan taidoilla saattoi osata
Pidin kaikkia tehtäviä hyvinä. Ongelmana on se, että eri tehtävätyypit oppikirjoissa eivät kertaudu
aina uusissa oppijaksoissa ja esim. syksyllä opitut asiat pääsevät helposti unohtumaan. Pitäisi ehtiä
preppaamaan oppilaita tähän kokeeseen, vaan aika ei riitä. Tässä olisi oppikirjantekijöille pientä
vinkkiä taitojen ylläpitämiseksi. Kertaus olisi edelleenkin opintojen äiti. Moni oppilas koki ahaaelämyksiä ja muistin palautumista kokeen palautustunnilla. En ole kovin huolissani oppilaitteni
pärjäämisestä yläkoulussa.
Peruslaskutehtävät
'-soveltavat olivat hyviä, koska sisältivät arjen ongelmia.
Tehtävä 12 oli hyvä. Yhdistettiin luetun ymmärätminen, piirtäminen, päättely jne...
Soveltavat; lausekkeen laatimista vaativat
Valinnaisista tehtävä 14, käytännön elämään liittyvä hyvä tehtävä!
perustehtävät, paitsi 6
alla uppg. bra, mångsidigt prov.
Monipuolisesti erilaisia tehtäviä on hyvä asia.
Perustehtävistä päässälaskut ja tehtävä 4, soveltavista tehtävistä t 7, 8, 11, 13. Nämä tehtävät
olivat selkeitä, jotta oppilaat, jotka osasivat tehtävissä vaadittavat taidot saivat ratkaistua ne oikein
ilman mitään huomioitavia seikkoja, jotka saattaisivat aiheuttaa sen, että tehtävästä ei saa yhtään
pistettä, vaikka sen periaatteessa osaisi ratkaista.
Koko koe oli monipuolinen, mittasi taitoja laajalti
Viimeinen lasku oli hyvä, koska oppilaat saivat valita kolmesta tehtävästä yhden.
Uppgift 7 och 10 för att de skulle räkna omkrets, area, volym
Tehtävät6 7 ja 10 olivat hyviä. Niissä testattiin hyvin kuudennen luokan asioita.
Monipuolisuus oli kokeen plussaa.
6, vaatii loogista oivallusta
Esim. yksikkömyynnokset, koska niitä lapset tarvitsevat usein arkielämän askareissa (kaupassa,
keittiössä).
Päättelykykyä edellyttävät tehtävät olivat hyviä. Niitä ei tosin ole kirjoissa riittävästi.
perustehtävät olivat melko samantyyppisiä, kuin kurssikokeissa.
Joissa pystyi konkreettisesti piirtämään ja visuaalisesti hahmottamaan tehtävää/numeroita esim.
15, 13 ja 7.
Teht. 3. Vaiheittain laskua ei ole koskaan liikaa.
Minusta kaikki tehtävät mittasivat hyvin tämän tason osaamista.
desimaalilukutehtävät ja diagrammitehtävät.
24
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kokonaisuus ok. Prosenttitehtävät ja tilavuuslasku valmentavat arkielämään. Päässälaskut,
'päättele luvut' ja pylväsdiagrammin tekeminen helppoja. Mittayksiköiden muunnoksen ja
täsmällisten lausekkeiden tekeminen vaikeaa.
Peruslaskuosio oli mielestäni onnistunut, ja oppilaat ehtivät laskea tehtävät annetussa ajassa.
Soveltavassa osiossa oppilaat melko helposti luovuttivat yrittämästä. Tehtävät olivat kuitenkin
myös tässä osiossa monipuolisia.
Kerto- ja jakolasku allekkain => peruslaskutoimitukset. Pohdintatehtävät hyviä esim. 12 ja 13.
Hyvä, että testättiin perustehtävien lisäksi ongelmanratkaisutaitoja.
Riippuu siitä, mitä tällä kokeella pyritään saamaan selville. (Pitäisikö sen antaa kuva siitä, mitä
skaalaa pitäisi arvostelussa käyttää...)
Tehtävät 1, 2 ja 7. Ne olivat selkeitä vaikeusasteiltaan sopivia.
'- ei mikään lasku
Almanakkateht=>loogista päättelyä
Yleisesti desimaali- ja prosenttitehtävät hyviä. Oppilaat tarvitsevät prosenttilaskuja myöhemmin
elämässään!
PÄÄSSÄLASKUT HYVIÄ.
Mitä mieltä olit opettajalle annetuista yleisistä ja arviointiohjeista?
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ohjeet ok
Ohjeet oli ensikertalaisellekin ok.
ihan ok
ok
Selkeät
Selvästi ohjeistus oli minusta viime vuotta parempi. Nyt ei mennyt kohtuuttomasti esim. laadun
puuttumisesta jne. Ohjeet olivat selkeät ja hyvät, vaikka toki aina jää aika paljon tulkinnan varaa
siihen, mitkä merkinnät ovat riittävät.
Ohjeet olivat toimivia.
Ohjeet olivat hyvät ja selkeät
Esim. t. 7 oli vaikea pisteyttää, koska siinä oli niin monta tarkkailtavaa asiaa. Desimaalit olisi voinut
jättää kokonaan pois: piirtämisessä sekä piirin ja pinta-alan laskemisessa olisi ollut kylliksi
arvioitavaa!
Ohjeet olivat riittävän selkeät.
Selkeät ohjeet
Mielestäni täysin riittävät, eivätkä jättäneet tulkinnanvaraa
Olivat selkeät ja toimivat.
Ohjeet olivat selkeät.
ok
Hyvät ohjeet.
Ok!
Selkeät. Arvostelu oli mielestäni melko tiukka.
Erinomaiset
Selkeät ja tarkat. Arviointiohjeet olivat niin tarkat, että oli sujuva tarkistaa kokeet.
Arviointiohjeet selkeät.
25
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Erittäin hyvät ohjeet. Löysä pisteytys.
selkeät
Hyvät
Ohjeet olivat kaikin puolin riittävät!
OK
OK!
Aivan riittävät.
Tulkinnan mahdollisuus suuri, joten tuleeko eriarvoisuutta?
Perustehtävissä arviointi selkeästi oikein/väärin. Pilkkuvirhe tai muu on väärin ratkaistu tehtävä eli
pisteitä 0. Numeroarviointitaulukko liian kevyt.
Ohjeet olivat selkeitä.
Osapisteitä harkinnan mukaan on aina hankala kohta...
Arviointi oli vaikeaa silloin, kun piti arvoida voisiko laskusta antaa osapisteitä.
Päässälaskun b-kohdassa pitäisi olla 115min (ei 105min). Tehtävässä 12 osa oppilasta jätti
maaliskuun 31.päivän pois. Tämä vaikeutti arviointia eli kuinka suuresta virheestä on kyse? Teht.
15 oppilaat kirjoittivat sanallisen perusteen ja tämä vaikeutti arviointia.
Kattavat, hyvät, yksityiskohtaiset. Järjen käyttökin sallittiin.
ok
Arviointiohjeet melko hyvät, tulkinnanvaraisuutta näissä ei saisi olla ollenkaan.
Opettajien ohjeet selkeät. Kokeen pitäminen kävi niiden avulla helposti ja vaivattomasti.
Liian vähän pisteitä joissain tehtävissä.
Hyvät.
Hyvät ohjeet!
Ohjeet olivat hyviä. Ainoastaan palautuspäivässä hieman epäselvyyttä..
Selkeät, mutta asian ymmärtäminen jäi pisteytyksessä helposti puhtaan laskuvirheen taakse
piiloon.
Tarkemmat tiedot siitä, mitkä ovat pieniä virheitä olisivat hyviä. Varsinkin alakoulussa me emme ole
aina kovin hyviä aineenhallitsijoita.
Arviointikriteerit olivat ihan OK!, mutta tehtävä 11 ja 12 eivät olleet aivan paikallaan.
Erittäin hyvät ohjeet!
Ne olivat selkeät.
Niitä oli helppo noudattaa.
Ihan hyvät ja selkeät
Tarkkoja mutta tarkastamista helpottaisi, jos vastaukst olisivat open opas-tyyliin tehtyjä.
Selkeät ohjeet
Miten arvioidaan, kun oppilas ei ohjeista huolimatta laita laskuja näkyville, vain vastaukset?
Ohjeet olivat riittävät ja selkeät.
Ohjeet olivat asialliset ja selkeät. Kokeet oli melko helppo pisteyttää tasapuolisesti.
Ne olivat selkeät!
Ohjeet olivat selviä.
Ohjeet hyvät.
Ohjeet olivat selkeät. Arviointi sujui yllättävän nopeasti, kun pisteytys oli niin selkeä.
Arviointi: ohjeet olivat hyviä.
26
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
OK. Ohjeet olisivat voineet tulla aiemmin tutustuttavaksi opettajalle.
OK, selkeät
Selkeät ohjeet. Hieman ankara arvostelu esim. pilkkuvirheissä.
Oikein selkeät ja ytimekkäät olivat ohjeet.
Hyvät
Erittäin hyvät.
Arviointiohjeet olisivat voineet olla selvemmät. Laskut olisi hyvä olla kokonaan avauttu opettajille,
ettei tarvitse itse laskea laskuja ja VÄLIVAIHEITA! Olen antanut tästä joka vuosi palautetta, mutta
vieläkään ei ole tullut tätä parannusta! Jos laskussa on myös monia eri vaihtoehtoja oikeaksi
tulokseksi olisi ne KAIKKI hyvä olla kirjoitettu näkyviin. Kokeet työllistävät luokanopettajia näin
keväällä ihan hirveästi! Viime vuonna minulla oli 31 oppilasta ja heidän valtakunnallisen
korjaamiseen meni aikaa monta päivää. Meillä luokanopettajilla kun on myös korjattavana,
uskonnon, maantiedon, historian, äidinkielen ja fyken loppukokeet, joten sivumäärät ovat hurjia
mitä korjaamme kokeita näin keväällä! YKSINKERTAISIMPIA KORJATTAVIA JA KAIKKI LASKUT
NÄKYVIIN OPETTAJIEN KORJAUSVIHKOON!
Selkeät ohjeet. Ei ongelmia arvioinnissa.
hyvä
Ihan selkeät.
ok.
Ohjeet olivat selkeitä.
hyvät ohjeet
selkeät ohjeet
Ohjeet olivat selkeät.
Ihan ok.
Ok. Selkeät.
Riittävät ohjeet
OK!
Selkeää, kiitos siitä!
ok
hyvät!
Mycket tydliga!
Ohjeet olivat selkeät.
Ohjeet olivat hyvät.
Selkeät ja hyvät
Arviointiohjeet olivat hyvät.
Rätt klara och tydliga
Yleiset ohjeet sekä arviointiohjeet olivat selkeitä ja hyviä.
hyvät ja selkeät
Teht. 15 c:ssä ei pyydetä laskemaan tod.näköisyyttä, kuitenkin niistä jaetaan erikseen pisteitä.
epätarkat pienen virheen ja välivaiheiden määrän suhteen
'- ohjeet ovat aika hyviä ja selkeitä.
Ohjeistus antoi riittävät tiedot arvioinnin tekemiseen luokan sisällä, mutta muuttaako muutamien
tehtävien harkinnanvarainen pisteyttäminen liikaa valtakunnallista vertailtavuutta?
Riittävän selkeät!
27
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
hyvät selkeät ohjeet
Melko tarkat --> helpotti työtä
Olisin kaivannut mahdollisuutta keskustella arvioinnista täällä.
Ohjeet olivat hyvät.
selkeät
Hyvät ohjeet, tosin palautuspäivämäärät olivat kahdessa eri kohdassa erit.
Hyvät ja selkeät.
Ohjeet oliva hyvät
Ok.
Arviointiohjeita tulisi parantaa ja selventää.
Ok.
Ohjeet olivat hyvät ja selkeät.
Hyvät ohjeet, helppo tarkastaa.
Ok. Selkeitä arviointiohjeita on aina vaikea antaa, kun niin moni keksii antaa kaikenlaista 'omaa'
laskutapaa yms.
selkeä ja ymmärrettävä
OK!
ne olivat suht' selkeät, välillä osapisteiden laskenta tuotti vaikeuksia.
Ok.
Ok ohjeet.
Kts. edellä: arviointiohjeet puutteelliset
Ohjeet olivat selkeitä
Hyvät, selkeät
Aika ylimalkaisia.
OK.
Ne olivat hyvät.
Ohjeet ja arviointivinkit olivat aika selkeät ja helposti toteutettavissa, vaikka ison luokan kanssa
kyllä aika vaativa kaiken kaikkiaan.
selkeät
'- aivan liian työläs korjattava
SELKEÄT OHJEET.
RIITTÄVÄT.
Erittäin hyvät
Hyvät ohjeet
Liian vähän aikaa kokeen suorittamiselle
Ohjeet selkeät
KORJAUSOHJEET VOISIVAT OLLA SELKEÄMMÄT.
OK
Muuta palautetta kokeen laatijoille.
•
•
menimme kokeeseen kylmiltään ja tuloskin oli hyytävä eli yllätyin kehnosta tasosta ja jäin
miettimään, missä vika...kehnossa opettajassako?
Osallistumme myös ensi vuonna.
28
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ok koe
aika hyvä koe , pähkäily oisi voinut olla
Pisteytys melko rankka, esim pilkkuvirhe rokottaa yhden pisteen kahden pisteen tehtävästä.
Kokeen suoritusajankohta on turhan aikaisin, koska aina on vielä joitain osa-alueita käymättä (esim.
meillä nyt murtoluvut ja aikalaskut) ja on sitten ihan tuuria, onko siltä osa-alueelta monessa
kohdassa tehtäviä. Hyvä on myös huomata, että nivelvaihe on 5.luokan jälkeen, joten esim. meillä
Tampereella jäi automaattisesti 5 pistettä kaikilla pois siksi, että tilavuus ei kuulu meillä vielä ops:n
mukaan alakouluun. Lisäksi oli murtolukujen laventaminen samannimisiksi käsittelemättä, josta
meni heti 2 pistettä mahdollisuuksista pois. Tulevaisuudessa teemmekin kokeen vain 5. jälkeen.
Ohjeet kokeen pidossa eriarvoistivat oppilaita. Ensimmäinen osio oli nopea tehdä, toisessa sen
sijaan olisi mennyt monelta oppilaalta enemmän aikaa, kuin oppitunti. Jos kokeet piti yhdessä,
oppilaat hyötyivät tästä.
Aikaraja huomioiden koe oli liian laaja, nyt eivät edes lahjakkaimmat oppilaat ehtineet tarkistaa
tehtäviään.
Koe oli ihan hyvä, mutta emme kerranneet juuri lainkaan, joten asiat olivat vain unohtuneet.
Laittakaa ohjeisiin, ettei tätä koetta ole tarkoitettu yksilöllistetylle oppilaalle. Kahden pisteen saalis
avustettuna varmaan kovasti kohotti oppilaani itsetuntoa!
Valtakunnallisen kokeen taso saa olla keskitasoa vaikeampi, silloin erottuvat todella
matemaattisesti lahjakkaat oppilaat.
Tulokset vaihtelivat oppilaittain paljon. Kuudennen luokan kevät alkaa olla rankkaa aikaa
oppilaillekin ja se näkyy tuloksissa. Keskittyminen on osalle hankalaa. Itse koe oli hyvin laadittu.
Kiitos tekijöille!
Go for it!
Hyvä kun kokeessa on monitasoisia tehtäviä; heikommillekin tulee onnistumisia, mutta toisaalta
hyvillekin löytyy haasteita.
60 min + 55 min = 115 min! KIITOS HYVÄSTÄ KOKEESTA! Ps. Jäi vielä opetustyötä loppukevääksi!
HUOM! TODELLÄ VÄHÄLLÄ OSAAMISELLA SAI 5-!
Koe mielestämme paljon vaikeampi kuin edellisenä vuonna. Myös oppilaat huomasivat asian. (
Käytimme vanhaa koetta harjoittelukokeena.)
OSIOn 2 tehtäviin, hyviä tehtäviä, varattu aika oli aivan liian lyhyt.Tehtävään tutustuminen,
tarvittavat piirrokset, päättelyn selittäminen .. . 30 minuuttia lisää ja oppilaat olisit nauttineet
tekemisestään, nyt painoi turha kiire, joka vei pohtimiselta parhaan terän.
Joissakin tehtävissä tehtävän rakenne olisi pitänyt olla tarkempi.
Luokassamme oli kaksi mukautettuun matematiikkaan menevää oppilasta yläasteelle. Heitä
jouduttiin auttamaan jonkin verran.
45min on liian lyhyt aika jos halutaan saada osaamista esille. Osa oppilaista hätääntyi kun aika
lähestyi loppuaan ja alkoivat tehdä hätiköiden tehtäviä. Mielstäni 60min olisi parempi pituus
kokeen suorittamiseen.
aika ei riittänyt kaikille 2.osiossa oppilaat menestyivät huomattavasti huonommin kuin tavallisesti
matikan kokeissa. Jännitystäkö?
'-yksi kokeen tehneistä oli mukautetun matematiikan opiskelija
Oppilaan vaikeudet luetun ymmärtämisessä vaikuttivat huomattavasti koetulokseen. Tämä olisi
hyvä huomioida jatkossa.
Kokeet olivat vaikeahkot verrattuna pari kolme vuotta sitten olleisiin.
29
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
KOkeen mekaaninen osa oli paljon lyhyempi kuin soveltava. Aika loppui monella kesken
soveltavassa. Kävimme mekaanisen jälkeen välitunnilla. Olisi sittenkin pitänyt tehdä yhteen
putkeen koko koe. Oppilaat olisivat voineet valita ajankohdan, milloin siirtyvät soveltaviin.
Kiitos ,koe oli selkeä ja hyvä kokonaisuus.
Luokkani oppilaat olisivat tarvineet enemmän aikaa laskujen laskemiseen.
Raskaat korjata ja sen takia en jaksa tätä palautetta niin tarkasti täyttää kuin pitäisi. Pahoittelen.
Tyttöjen kokeen keskiarvo oli numeron verran paremoi kuin pojilla. Tytöt jaksavat keskittyä
paremmin kuin pojat.
Hyvä, perustaitoja testaava koe.
Jatkossakin juuri näin monen osa-alueen tehtäviä sopivasti.
Oppilaiden mielestä koe oli vaikea.
Esim. teht. 7: Laskutehtävän luvut eivät saisi olla sellaiset, että oikeaan tulokseen päätyy
umpimähkäisellä laskutoimituksella. (piiri 12 cm, kanta 3cm ja korkeus 4cm) Arviointi vaikeaa
niiden osalta, jotka eivät merkinneet laskutoimitusta. Osa heistä päätyi oikeaan lopputulokseen
kenties väärällä laskutavalla: 3 kertaa 4. Tässä tehtävässä olisi muutenkin voitu erikseen käskeä
merkitsemään kuvaan kolmannen sivun pituus. Se olisi selkiyttänyt arviointia. Yllättävää oli se,
kuinka paljon pylväsdiagrammissa oli oppilailla puutteita ja kuinka nopeasti tilavuuden laskeminen
oli unohdettu.
Tehtävät ei ole yhdenmukaisia kaikkien kirjasarjojen kanssa.
'- perustehtävät olivat hyviä 'perusasioita' mittaaviin - teht. 15 vaikea, pinta-alan ja tilavuuden
laskukaavat oli osalta unohtuneet
OK koe mutta aiheita paljon mitä ei tässä vaiheessa vielä olla käsitelty
Koepäivämäärä voitaisiin ilmoittaa hyvissä ajoin. Koe voisi olla toukokuun toisella viikolla, että
kaikki 6. lk:n asiat ehditään käydä läpi ja kerrata kunnolla.
jatkakaa samaa rataa
Vaikeita soveltavat tehtävät ylipäänsä sekä tilavuuteen liittyvät tehtävät, koska emme olleet vielä
käsitelleet niitä.
Pisteet näkyviin selkeämmin ensimmäiselle sivulle. (katso malli) Pisteet: Osio I Pisteet: Osio II
Pisteet yhteensä:
'--hyviä tehtäviä, ei liian vaikeita, vaikka luokan tulokset ehkä kertovat muuta
Valinnaisten tehtävien arviointitaulukon täyttäminen tuntui oudolta, sillä oppilashan valitsi vain
yhden tehtävän ja arviointi piti suorittaa jokaisen tehtävän kohdalla.
Tehtävät joissa a-osan vastausta käytetään b- ja c-osassa ovat arvosteuln kannalta vaikeita.
'- teht. 7 tehtäväasettelu johtaa harhaan -> pitäisi olla, mittaa piiri eikä laske. Hypotenuusa käsite
vielä tuntematon - todennäköisyys käsitteenä oppilaille tuntematon. - testi ei testaa ns. HOSKSoppilaita.
1, 2, 3, 6, 8 tehtävät olivat helppoja, muut vaikeampia. Lausekkeille valmis 'ruudukko' ja
selkeämmät vastauspaikat.
Tämä on tarpeellinen perinne; oppilaiden vanhempienkin on hyvä havahtua kokonaisuuden
hallitsemisen tärkeyteen. Yksittäisessä kokeessa oppilas voi päntätä 'tärppejä' ja onnistua. Tässä
kokeessa monelle tuli yllätyksiä, kun asioita ei oikeasti ole sisäistetty. Kertaammekin toukokuun ja
oppilaat ymmärtävät nyt miksi.
Sanallisisssa paljon lukemista, mittasi myös luetunymmärtämistä, vaikka on matikankoe!
30
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Koe erottelee erinomaiset muista, ja on mielestäni liian vaikea. Ei mittaa perusosaamista.
sanallisia helpompia: kolmion tilalle suorakulmio. - allekkain laskut yllättävän vaikeita - mikään
tehtävä ei ollut helppo, sanalliset vaikeita
Provet kunde göras för åk 6 hösttermin. Uppg. 11 klarade ingen av eleverna. SVÅR! Mycket text
Monistusteknisesti olisi helpottavaa, jos koe olisi valmiiksi peräkkäisillä sivuilla, eikä välissä olisi
vastaussivua. Perustehtävät olivat helppoja lukkunottamatta päässälaskuja. Päässälaskut ja
soveltavat tehtävät olivat vaikeita.
Tehtävät erottelivat erinomaiset oppilaat muista. Keskitason hyville oppilaille tehtävät olivat liian
vaikeita. Enemmän perustehtäviä.
Helppoja: OSIO 1 teht. 2 ja 4 OSIO 2 teht. 8 ja 13 Vaikeita: OSIO 1 teht. 6 OSIO 2 teht.1, 10
Mekaaniset laskut helpompia, kuin soveltavat. Hitailla laskijoilla loppui aika kesken.
I boken 'Min matematik' som används i vår skola finns inte sannolikhetsberäkningar, svår för
eleverna. Basuppgifterna var lätta, valfria uppgifterna var svåra.
Perustehtävät olivat helppoja, valinnaiset tehtävät vaikeita. Todennäköisyyslaskuja ei sisälly
Tuhattituri -matikan sarjan kirjoihin, joita olemme käyttäneet (eikä opetussuunnitelmaamme).
Onneksi todennäköisyystehtävä oli valinnainen.
Helpoimmatkin tehtävät ovat pienluokan yksilöllistetyn matikan opiskelijoille vaikeita.
Perustehtävät sujuivat, soveltava osio oli hankala. Välttäkää laskuja, jotka jatkuvat esim. a, b, c kohtia (teht. 14). Jos alussa tekee virheen, se vaikuttaa seuraaviinkin laskuihin. Pisteitys on tällöin
hankalaa (ja laskusta saattaa tulla vaikea). Tarkistus on myös tällöin hankalaa.
Osa 2 ei sisältänyt rohkaisevia, oivaltamiseen kannustavia tehtäviä. Eri päivinä tehtynä osa 2
tyrmäsi heikon oppilaan heti kättelyssä.
Molemmissa osioissa voisi olla sekä helppoja että vaikeita laskuja sekoitettuna. osio 2 oli vaikea
eikä aika riittänyt alkuunkaan. Aivan liian vaikeita tehtäviä, ottaen huomioon mitä ollaan Laskutaito
-kirjasta laskettu.
Minusta koe oli kokonaisuudessaan riittävän haastava ja monipuolinen, eikä sisältänyt liikaa
minkäänlaisia ansoja.
Soveltavat vaikeita.
Kokeessa tuli hyvin esille keskeiset alakoulun sisällöt!
Tällaisia tehtäviä jatkossakin, Olivat oppilaille sopivia, Joku kauppalasku yle- tai alelasku voisi olla
hyvä, koska sitäkin harjoitellaan ja sen osaaminen olisi arkielämässä oppilaillekin tärkeää.
Kokeiden laatijoiden tulisi antaa ohjeita oppikirjojen laatijoille, jotta oppikirjoissakin käsiteltäisiin
asioita monipuolisesti ja kaikkia osaalueita. Meillä on ollut paljon tukiopetusta ja luokkaani tuli 13
uutta oppilasta viime syksynä. Kuntamme säästää ja se näkyy tuloksessa: matematiikan
viikkotunteja vain neljä viikossa kuutosilla tänä vuonna. Pienluokassa työskenteleviä on viisi
oppilasta ja yksi yksilöllistetty. Tulos yllätti minutkin heikkoudellaan, koska kokeista on tullut 5-10
kiitettävää/ koe
Vaativia tehtäviä, liian vähän aikaa.
Vaikeinta oppilaille tuntui (laskusta riippumatta) olevan lausekkeiden ja välivaiheiden
merkitseminen. Myös yksikkömuunnokset ovat aina hankalia.
Missään ei kysytä kuinka monella arvioidulla oppilaalla on hojks tai oppimissuunnitelma.
Ei monta kovin monimutkaista tai monivaiheista tehtävää.
1. osion toisen sivun tehtävät sujuivat hyvin. Mielestäni oli huono, että kahdessa eri tehtävässä
piti muuttaa dm3 litroiksi. Yksi tehtävä olisi riittänyt.
31
Kevään 2011 valtakunnallisen 6. luokan matematiikan kokeen tulokset
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Kiitos!
Soveltavan osion tehtävät. Kokeen ajankohta pitäisi olla myöhemmin keväällä. Esim.
tilavuuslaskut käsiteltiin vasta kokeen jälkeen.
Soveltavat olivat heikoimmille oppilaille vaikeita. Luokkamme oppilaat saavat kokeissa yleensä
tasan numeroa parempia arvosanoja, kuin tässä valtakunnallisessa. Koe erotteli hyvin tosi heikot ja
tosi hyvät. Jos tulokset jaetaan keskitason oppilaille, kahdeksan arvosanaan tottunut pettyy, kun sai
nyt seiskan.
Asiat, joita viimeksi oltiin käyty läpi, olivat paremmin mielessä ja tuntuivat helpommilta ja
mekaaniset laskut sujuivat aina paremmin ;) Harmittaa, kun konserttikiireiltämme (musaluokka)
emme yhtään etukäteen ehtineet paneutua tehtäviin kertaamalla. Luokkani on aika hyvä matikassa,
mutta näköjään monet perusasiat olivat unohtuneet, joten siinä mielessä matemaaattiset taidot
eivät tässä mielestäni päässeet esille. Uskoisin, että pienen perusasioiden kertauksen jälkeen
tulokset olisivat huomattavasti olleet paremmat.
Soveltava osio vaikea
kerto- ja jakolaskut olivat sekä vaikeita että vaikeita. - laskut eivät vastaa oppikirjoissa olevia
tehtäviä. Aivan liian pitkiä, tyrmäävät hyvänkin oppilaan. Jos oppilas saa aina kympin kokeista koko
vuoden ajan ja nyt tästä kokeesta jotain 6 luokkaa, voi sanoa, että kirja ja valt.kunn. koe eivät
kohtaa. EN AIO TEHDÄ TÄTÄ ENÄÄ KOSKAAN!!
SANALLISET TEHTÄVÄT VAIKEITA.
TASAISEN HAASTAVIA. HYVÄÄ KESÄLOMAA!
kiitos sopivan vaativasta kokeesta ja hyvää kesää;)
'- Tehtävän 14 c vastaus vaikutti d-kohtaan. - Koe paljasti ajatteluun pystyvät. - Hyvä koe, osoitti
Laskutaito-kirjan kokeet liian helpoiksi.
'Akvaario' ja kännykkälasku olivat vaikeita palautelomakkeeseen ISOMMAT VÄLIT;)
Perustehtävät helppoja. Soveltavat tehtävät vaikeita.
Sanalliset tehtävät vaikeita. KOE ON LIIAN AIKAISIN, EMME OLLEET KÄYNEET KAIKKIA ASIOITA
VIELÄ LÄPI.
Helppoja: RUTIINILASKUT Vaikeaa: SOVELTAVAT TEHTÄVÄT + SANALLISET TEHTÄVÄT
perustehtävät olivat hellppoja
32