1. No category

Möysän vanhan paloaseman korttelisuunnittelukilpailu
Arvostelupöytäkirja
14.8.2015
-1-
-2-
Kilpailualue ja kilpailun tavoite
Kilpailualue sijaitsee Möysän kaupunginosassa osoitteessa Ahtialantie 9, noin kahden
kilometrin etäisyydellä Lahden kauppatorilta itään. Alue sijoittuu Ahtialantien ja Möysän
uimarannan väliin Joutjärven läheisyyteen. Kilpailualueen pinta-ala on 13 816 m2.
Kilpailun tavoitteena on löytää koko kilpailualuetta koskeva toteutuskelpoinen
korttelisuunnitelma, joka ohjaa rakentamisen ja eri toimintojen sijoittumista korttelissa
sekä valita hankkeelle toteuttaja, joka rakentaa tai rakennuttaa arkkitehtuuriltaan ja
toimivuudeltaan laadukkaan sekä ekotehokkaan kohteen.
Kilpailun järjestäjä
Kilpailun järjestäjänä toimi Lahden kaupungin maankäyttö, joka huolehti kilpailun
käytännön järjestelyistä.
Aikataulu
Kilpailu käynnistyi, kun tekninen lautakunta hyväksyi kilpailuohjelman (9.12.2014
§ 206) ja kilpailusta oli kuulutettu Uusi Lahti -lehdessä.
Kilpailijoilla oli mahdollisuus tehdä tarkentavia kysymyksiä kilpailun kuluessa
6.2.2015 mennessä.
Kilpailu päättyi torstaina 30. päivänä huhtikuuta 2015 klo 15:00.
Arvosteluryhmä
kaupungingeodeetti Juha Helminen, maankäyttö, puheenjohtaja
kaavoitusarkkitehti Markus Lehmuskoski, maankäyttö, sihteeri
projektipäällikkö Pirkko-Leena Jakonen, maankäyttö
rakennuslupa-arkkitehti Mikko Semeri, rakennusvalvonta
kaupunkikuvaneuvottelukunnan edustaja Einari Pohjolainen
Raine Vihelmaa, arkkitehti SAFA
Yleistä arvostelusta
Kilpailuun saatiin yhteensä neljä ehdotusta, jotka kaikki täyttivät kilpailuehdotuksille
asetetut sisältö- ja muotovaatimukset. Arvosteluryhmä piti kilpailuun osallistuneita
ehdotuksia pääosin korkeatasoisina, joskin selkeitä laadullisia eroja eri osa-alueittain
oli löydettävissä. Kilpailussa edellytettiin alueelle laaditun asemakaavaluonnoksen
noudattamista, josta poikettiin joissakin ehdotuksissa mm. kerroslukua, liittymäkieltoa
ja rakennusalojen rajoja koskevien määräysten osalta. Poikkeamiset on huomioitu
pisteytyksessä ja vaikutukset arvosteluun on perusteltu tässä pöytäkirjassa.
Arvosteluryhmä toteaa, että kilpailussa parhaaksi arvioidut työt tarjoavat hyvän
mahdollisuuden löytää kilpailun tavoitteen mukaisen, toteutuskelpoisen
korttelisuunnitelman alueen toteuttamiseksi.
Kilpailuehdotukset on tässä arvostelupöytäkirjassa lueteltu satunnaisessa
järjestyksessä. Hinta-osio sisältää pelkästään suojeltavia rakennuksia koskevan
ostohintatarjouksen, tontteja ei myydä vaan ne vuokrataan.
Arvostelupöytäkirjan liitteenä on erillinen arviointitaulukko, josta ilmenee jokaisen osaalueen painotus ja pisteytys.
-3-
1. Palokärki
”ainoa työ, joka täysin
noudattaa kaavaluonnoksen
kerroslukua”
Ehdotuksessa kolme pistemäistä asuinkerrostaloa sijoittuvat alueen laidoille jättäen
suojeltavien, vanhojen rakennusten ympäristön vapaaksi ja avoimeksi. Rakennukset
muodostavat Ahtialantielle päin suljetumman seinämän ja madaltuvat sekä kapenevat
rantaan päin. Rakennusten kattomuoto, materiaalit, värisävyt ja korkeus mukautuvat
suojeltaviin rakennuksiin. Julkisivut ovat pääosin eri väristä rappausta ja lasia.
Asunnot avautuvat suoraan tai parvekkeiden kautta järvelle. Alueelle osoitetaan päättyvä
katualue, joka jatkuu ajorasitteena tontilla. Alueen läpi on esitetty kävelyn ja pyöräilyn
kulkuyhteys rantaan. Yksityiset piha-alueet rajataan uimaranta-alueeseen istutuksin ja
aidoin. Alueen yleisilme on hyvin avoin ja osittain julkinen.
Ehdotuksen pysäköinti hoidetaan maantasossa avo- ja katospaikoin. Alue jaetaan
katualueen lisäksi kolmeen tonttiin, joista yhdelle sijoittuvat vanhat rakennukset.
Suojeltaviin rakennuksiin esitetään asumista. Rakennusten kantavat rakenteet ja julkisivut
säilyisivät pääosin, paloaseman ullakkokerrokseen avataan lasitettuja parvekkeita ja
autosuojien ovet muutetaan lasiseiniksi. Paloaseman torni korvataan uudella rakenteella,
johon sijoitetaan asuntojen parvekkeita.
Kokonaisaluetehokkuus on 0,63.
-4-
Arkkitehtuuri
Uudisrakennukset edustavat arkkitehtuuriltaan melko tavanomaista tasoa, julkisivujen
jäsentely ja rakennusten muotokieli eivät täysin vastaa kilpailun tavoitetta
korkeatasoisesta ja laadukkaasta arkkitehtuurista.
Rakennusten massoittelu ja sijoittelu huomioivat hyvin ympäristön luonnonläheisyyden,
maiseman, suojeltavat rakennukset sekä uimarannan julkisen luonteen.
Ehdotuksessa on säilytetty maisemallinen näköyhteys erityisesti risteysalueen ja rannan
välillä. Ratkaisu on hyvä suojellut rakennukset huomioiden, mutta risteysalueen käsittely
laajoine pysäköintialueineen ja kulkuväylineen ei ole luontevaa ja viimeisteltyä.
Rakennusten väljä sijoittelu sopii viereisen uimarannan läheisyyteen säilyttäen sen
yksityisyyden hyvin, mutta julkisen ja yksityisen tilan erottaminen toisistaan on jäänyt
vähemmälle huomiolle. Julkinen kulkuyhteys alueen läpi edellyttää erityisen huolellista
alueiden rajaamista.
Kahden itäisimmän rakennuksen toisistaan hiukan poikkeavalle suunnalle ei nähty
perustetta. Ratkaisu luo harkitsemattoman vaikutelman.
Eriväristen rapattujen pintojen käyttö rakennuksessa antaa levottoman ja sekavan
vaikutelman, lopputulos ei ole kovin onnistunut.
Ahtialantien puolella uudisrakennusten ylimmän kerroksen erilainen julkisivun käsittely on
ajatuksena oiva rinnastus paloasemarakennuksen sisennetylle ullakkokerrokselle.
Toteutus kuitenkin kärsii julkisivujen arkkitehtuurin yleisestä tasosta johtuen.
-5-
Toimivuus
Ehdotus on toimivuudeltaan kilpailun parhaasta päästä. Alueen sisäinen rakenne on
toimivuuden osalta selkeä ja tarkoituksenmukainen.
Esitetty kävelyn ja pyöräilyn kulkuyhteys alueen läpi on hyvä ja tärkeä asia, vaikka sitä ei
kilpailuohjelmassa edellytettykään.
Ehdotus on ainoa, joka selvästi noudattaa alueelle laaditun kaavaluonnoksen
enimmäiskerroslukua (4) siten, ettei myöskään kellarikerroksen tulkitsemisesta
kerrokseksi ole epäselvyyttä. Ehdotus noudattaa kaavaluonnosta myös muilta osin.
Pysäköinti on sijoitettu Ahtialantien puolelle, mikä uimarannalta päin katsottuna on
tavoiteltavaa. Kulkuyhteydet ovat selkeät ja toimivat.
Yksityisten piha-alueiden rajaaminen julkiseen uimaranta-alueeseen olisi kaivannut
tarkempaa huomioimista.
Ehdotus antaa tilaa suojeltaville rakennuksille ja mahdollistaa niissä hyvin monimuotoisen
uudiskäytön. Rakennukset ovat hyvin saavutettavissa. Suojeltavia rakennuksia
ympäröivät piha-alueet voisivat olla luontevammin käsiteltyjä.
Alueella olevia vesi- ja viemärilinjoja ei tarvitse siirtää nykyiseltä paikaltaan.
-6-
Energiatehokkuus
Ilmoitettu E-luku: 126 kWh/m2vuosi (johon rakennusliike sitoutuu).
Viherkerroin
Ilmoitettu viherkerroin: 1,2.
Hinta
Kahden suojeltavan rakennuksen ostohintatarjous: 55 000 €.
-7-
2. Kipinä
Kilpailutyö perustuu kahteen puolisuljettuun kortteliin, jotka avautuvat rantaan päin ja
muodostavat selkeän, urbaanin reunan Ahtialantien puoleiselle sivulle. Korttelien sisään
jäävät suojaisat pihat on toteutettu kansien päälle, joiden alla ovat korttelien keskitetyt
paikoitustilat. Valkoisiksi rapatut, rytmikkäät julkisivut on toteutettu toistuvan
aukotusaiheen varioimisella. Rannan puolella näkymät avautuvat suurien lasipintojen
kautta järvelle, kadun puolella julkisivut ovat selkeästi umpinaisemmat.
Tehostemateriaalina on käytetty myös puuta.
Julkisen uimaranta-alueen ja yksityisten piha-alueiden välinen rajaus on hoidettu selkeästi
kivetyillä pengerrysmuureilla, tasoeroilla ja kasvillisuudella.
Ehdotuksessa alueelle osoitetaan uusi katualue, joka ulottuu uimarannalle saakka. Kukin
rakennus osoitetaan omalle tontilleen. Alueella on pysäköintitilojen lisäksi joitakin
avopaikkoja.
Suojeltaviin rakennuksiin esitetään mm. hoivapalvelutoimintaa ja toimistotilaa.
Kokonaisaluetehokkuus on 0,97.
”kaunista arkkitehtuuria,
hyvä suunnitelma, mutta
väärä paikka?”
-8-
Arkkitehtuuri
Uudisrakennusten julkisivujen arkkitehtuuri on varmaotteista, selkeää ja tasokasta.
Rakennusten eleetön ja tyylikäs muotokieli kunnioittaa ympäristön maisemaa ja
rakennuksia. Siinä on nähtävissä myös viittaus alueen lounaispuolella olevien 50–60luvuilla rakennettujen asuinkerrostalojen arkkitehtuuriin.
Ehdotus poikkeaa muista selkeästi suuremmalla tehokkuudellaan. Tämä näkyy muihin
töihin verrattuna alueen sulkeutumisena, näkymien kaventumisena sekä muurimaisuutena
Ahtialantielle päin. Suojellut rakennukset jäävät uudisrakennusten puristuksiin ja
käytettävyys sekä kulttuuriarvojen säilyminen jäävät epävarmaksi.
Rakennuskorttelit muodostavat kenties liiankin urbaania kaupunkikuvaa alueen sijainti,
suojeltavat rakennukset ja luonnonympäristö huomioiden – ainakin suhteessa muihin
kilpailutöihin.
Uimaranta huomioidaan jättämällä uudisrakentaminen taaemmaksi ja madaltamalla
rakennusten päätyjä kohtaamisvaikutuksen lieventämiseksi. Yksityiset käyttöpihat on
nostettu eritasoratkaisulla uimarantaa korkeammalle, mikä parantaa yksityisen ja julkisen
tilan erottelua – mikäli rajapinta ratkaistaan laadukkaasti. Muihin kilpailutöihin verrattuna
uimarannan koettu ympäristö muuttuu kuitenkin selkeimmin negatiiviseen suuntaan
rakentamisen määrästä johtuen.
Tiivis, muurimainen rakennusmassa Ahtialantien puolella voi osaltaan vaimentaa
uimarannalle kantautuvaa liikennemelua.
Autopaikoituksen sijoittaminen kannen alle piiloon mahdollistaa alueen rakentamisen
melko vehreäksi ja rauhalliseksi viherkattoineen.
Valkoinen rapattu pinta, puu, lasi ja luonnonkivi muodostavat harmonisen ja laadukkaan
materiaaliyhdistelmän.
-9-
Toimivuus
Ehdotus on kokonaisuutena selkeä ja siinä esitetyt toiminnalliset ratkaisut ovat
perusteltuja rakentamisen tehokkuus huomioiden. Muihin kilpailutöihin verrattuna
tehokkuus asettaa toimivuudelle kuitenkin eniten rajoitteita.
Kellarikerroksen tulkitseminen viidenneksi kerrokseksi jää epäselväksi. Leikkaus- ja
julkisivupiirroksista päätellen kellarikerros jäisi pääosin maanpinnan yläpuolelle ja
muodostaisi täten ensimmäisen kerroksen. Ehdotus noudattaa muutoin alueelle laaditun
asemakaavaluonnoksen tavoitteita.
Pysäköinnin järjestäminen pääosin pihakansien alle on toimiva ratkaisu, pihakansi jää
selkeästi asukkaiden käyttöön oleskelu- ja leikkialueeksi.
Suojeltavat rakennukset jäävät uudisrakentamisen varjoon, rakennusten uudelleenkäytön
järjestäminen vaikeutuu ja ympäröivä piha-alue jää niukaksi. Ehdotus toteuttaa kilpailun
tavoitetta rakennusten suojelusta vähiten.
Hoivapalvelutoimintojen ja rakennusten suojelutavoitteiden yhdistäminen voi aiheuttaa
ristiriitoja mm. esteettömyyden, erilaisten tilavarausten ja tilojen tehokkaan käytön
järjestämisessä.
Vaiheittainen toteutettavuus on ehdotuksista vaikeimmin järjestettävissä korttelien suuren
koon ja yhteisten pysäköintikellareiden vuoksi.
Ehdotus edellyttää yhden putkilinjan sekä muuntamokopin siirtoa.
- 10 -
Energiatehokkuus
Ilmoitettu E-luku: 98 kWh/m2vuosi.
Viherkerroin
Laskettu viherkerroin: 0,9.
(Tarkistettu koskemaan koko suunnittelualuetta siten, että suojeltavat
rakennukset käsittävät tontit on arvioitu suunnitelmien perusteella.)
Hinta
Kahden suojeltavan rakennuksen ostohintatarjous: 230 000 €.
- 11 -
”nätisti esitetty, että tämä
kerrostalo ei sovi tähän…”
3. Joutsenranta
Ehdotuksen perusideana on sijoittaa yksi korkeampi, 9-kerroksinen asuinkerrostalo
alueen länsiosaan ja jättää muut uudisrakennukset 1- ja 2-kerroksisiksi. Kerrostalo
madaltuu terassimaisesti rantaa kohden ja matalammat rivitalot sijoittuvat alueen rannan
puoleiseen reunaan. Kaikista asunnoista avautuu näkymä järvelle.
Kilpailutyössä osoitetaan alueelle päättyvä pihakatu, jonka ympärille sijoittuu neljä
uudisrakennusten tonttia. Rajautumista uimaranta-alueeseen ei ole erikseen osoitettu,
rivitalojen asunnot avautuvat suoraan uimarannan puistoon.
Pysäköinti on esitetty sijoitettavaksi osin avopaikoitusalueille, osin Ahtialantien puoleisiin
pysäköintikatoksiin ja osin maanalaisiin pysäköintihalleihin. Rakennusten vallitsevana
julkisivumateriaalina on tumma tiili, katot on esitetty kauttaaltaan viherkattoina.
Vanhaan museon varastorakennukseen on esitetty asuntoja ja paloasemarakennukseen
opetustiloja, esimerkiksi balettiopisto.
Kokonaisaluetehokkuus on 0,70 (uudisasuinrakennukset + suojeltavat rakennukset +
talousrakennukset, ei maanalaisia pysäköintitiloja).
- 12 -
Arkkitehtuuri
Ehdotuksen taustalta ei ole löydettävissä perusteltua kokonaisratkaisua.
9-kerroksinen asuinkerrostalo ei sovi kaupunkikuvallisesti alueelle. Matalien, 1kerroksisten rivitalojen ja korkean, 9-kerroksisen terassitalon muodostama kontrasti on
liian suuri. Rakennusten etäisyys toisistaan on esitetyillä kerrosluvuilla liian pieni.
Rakennusten sijoittelu ei tuota hyvää lopputulosta: tulos on hajanainen ja epäselvä.
Työ sisältää useita kivoja, kilpailuohjelman ulkopuolisia ideoita: vanhoista paloautoista
muovattu taideteos, uimarannan uudistetut pukukopit, vanhan pukusuojan käyttö
leikkipaikkana jne.
Pihat, oleskelu- ja leikkialueet ovat jääneet määrittelemättä. Sen sijaan asuntojen
pohjaratkaisut on mietitty hyvinkin tarkasti, vaikka sitä ei kilpailussa edellytetty.
Rajautuminen uimaranta-alueeseen on jätetty määrittelemättä, julkisen puistoalueen
liittyminen suoraan asuntojen takapihaan ei ole hyvä ratkaisu varsinkaan yksikerroksisten
rivitalohuoneistojen osalta, jolloin syntyy ristiriita yksityisen ja julkisen tilan välillä.
Tumma tiilipinta on materiaalina alueella vieras, vaikka se kytkeytyykin luonteeltaan
suojeltavien rakennusten teolliseen historiaan. Materiaalivalinnat ovat sinänsä
laadukkaita.
Viherkatot huomioivat hienolla tavalla suunnittelualueen maisemalliset arvot.
- 13 -
Toimivuus
Alueen perusrakenteesta puuttuu tarkoituksenmukaisuus. Toimintojen sijoittelu alueelle on
hajanaista.
Ehdotuksen yhdeksänkerroksinen terassitalo on selkeästi vastoin alueelle laaditun
kaavaluonnoksen tavoitetta. Lisäksi kaavan mukaisista rakennusalojen rajoista poiketaan.
Myös alueen ajoneuvoliittymän paikka on osoitettu osin kaavaluonnoksen vastaisesti.
Kilpailutyössä on esitetty autopaikkoja enemmän, kuin mitä kilpailuohjelmassa on
edellytetty, mikä tuo ahtautta toimintojen sijoitteluun.
Oleskelu- ja leikkialueet sekä pelastusliikenteen periaatteet ovat jääneet määrittelemättä.
Ehdotuksen ansiona ovat tarkoin tutkitut suojeltavien rakennusten sisätilat sekä
mahdolliset uudiskäytöt. Vanhojen rakennusten huomioiminen ja jatkokäyttöehdotus ovat
uskottavat. Ehdotus on suojeltavien rakennusten kulttuuriarvojen säilymisen kannalta
kilpailun parhaimmistoa. Ehdotuksessa on oivallettu, että vanhan paloaseman
muuttaminen opetuskäyttöön on nykyisen tilajaon kannalta kenties soveltuvin vaihtoehto.
Suunnitelma ei huomioi alueella olevia kunnallisteknisiä verkostoja. Sekä putkien
nykyiseen kohtaan että mahdolliseen siirtokohtaan on esitetty joko maanalaista tai
maanpäällistä rakentamista. Verkostot vaativat kilpailuohjelmassa määritetyn
rakentamattoman suoja-alueen.
- 14 -
Energiatehokkuus
Ilmoitetut E-luvut: 130 kWh/m2vuosi (asuinkerrostalot) ja
150 kWh/m2vuosi (rivitalot).
Viherkerroin
Ilmoitettujen tietojen pohjalta laskettu viherkerroin: 1,3.
Hinta
Kahden suojeltavan rakennuksen ostohintatarjous: 365 800 €.
- 15 -
4. wEDGEs
”näyttää kevyeltä Caesarsalaatilta, mutta siinä onkin
yllättävän paljon kaloreita”
Ehdotuksen perusrakenne muodostuu kolmesta kiilamaisesta, rantaan päin kaventuvasta
ja madaltuvasta uudisrakennuksesta, jotka sijoittuvat alueelle väljästi ja ilmavasti.
Rakennukset ovat korkeimmillaan viisikerroksisia. Rakennusten väliin jää oleskelu- ja
piha-alueita sekä puolijulkisia viheralueita. Rakennusten Ahtialantien puoleinen julkisivu
on käsitelty tummemmalla värisävyllä siten, että syntyy vaikutelma rakennusta
suojaavasta ”kuoresta”, muutoin julkisivut ovat valkoista rappausta tai tiiltä.
Kulku alueella tapahtuu ajorasitteiden kautta. Alue jaetaan kolmeen tonttiin, joista
keskimmäinen käsittää suojeltavat rakennukset. Rajaus ranta-alueeseen on toteutettu
jäsentäen alueet julkisiin, puolijulkisiin ja yksityisiin. Pysäköintialueet on pääsääntöisesti
sijoitettu tien puolelle avo- ja katospaikkoina. Autokatoksiin on esitetty viherkatot.
Suojeltaviin rakennuksiin osoitetaan asumista. Paloaseman ullakkokerrokseen esitetään
uusia lasitettuja kattoterasseja ja letkutorni muutettaisiin lasitetuiksi parvekkeiksi.
Kokonaisaluetehokkuus on 0,60.
- 16 -
Arkkitehtuuri
Uudisrakennukset ovat arkkitehtuuriltaan tyylikkäitä ja edustavia. Ulkonevat parvekeelementit luovat omaleimaisen ja tunnistettavan ilmeen julkisivuille ja mahdollistavat
samalla näkymiä asunnoista järvelle.
Työn taustalla on jännittävä oivallus herkkään paikkaan hienovaraisesti ”kiilaavista”
rakennusmassoista ja niiden välisistä tiloista.
Ehdotuksen arkkitehtoninen kokonaisuus edustaa kilpailun parhaimmistoa.
Detaljien sirouden säilyminen tarkemmassa suunnittelussa ja toteutusvaiheessa voi olla
haasteellista.
Suhteutuminen uimaranta-alueeseen on toteutettu kilpailuehdotuksista parhaalla tavalla.
Ulkoalueet jaetaan julkiseen ranta-alueeseen, puolijulkiseen yhteiskäyttöalueeseen sekä
yksityisiin, talokohtaisiin pihoihin. Rajaukset hoidetaan hienovaraisesti mutta selkeästi.
Rakennukset ovat kapeimmillaan rannalta päin katsottuna jättäen runsaasti vihreää ja
avointa tilaa väleihinsä.
Näkymät kadulta järvelle päin säilyvät ehdotuksista parhaiten.
Piha-alueiden käsittely on hoidettu harkitusti ja tyylikkäästi. Keskelle jäävän viheraukion
aaltoileva maan pinta linkittyy teemaltaan hauskalla tavalla uimaranta-alueeseen.
Hillityt värisävyt ja laadukkaat materiaalit täydentävät kokonaisuuden.
- 17 -
Toimivuus
Korttelin sisäiset toiminnot on sijoitettu tarkoituksenmukaisella ja selkeällä tavalla, alueilla
on selkeä funktio eikä tyhjiä ”hukkaneliöitä” synny. Keskelle jäävällä toriaukiolla on rooli
uuden ja vanhan kohtauspaikkana, tarkempi toteutustapa ja käsittely on tärkeää, jotta
alueen luonne pystytään säilyttämään idean mukaisena.
Ehdotus poikkeaa alueelle tehdyn kaavaluonnoksen kerrosluvusta osoittamalla
rakennukset viisikerroksisiksi. Myös rakennusalojen rajoja ylitetään. Muilta osin ehdotus on
kaavaluonnoksen mukainen. Rakennusten kapean muodon vuoksi korotus ei ole
maisemallisesti kuitenkaan kovin merkittävä muutos kilpailuohjelmaan nähden.
Ehdotus ei edellytä uutta katualuetta, mikä mahdollistaa kapeammat kulkureitit ja säästää
täten tilaa. Puolijulkinen viheraukio alueen keskellä kuitenkin edellyttää julkista
jalankulkuyhteyttä alueen läpi, joka on hoidettava esim. rasittein.
Leikki- ja oleskelualueet ovat helposti saavutettavissa. Pysäköintialueet on sijoitettu
huomaamattomasti pääosin viherkattoisten katosten alle sekä talleihin.
Suojeltavat rakennukset saavat ympärilleen runsaasti tilaa, mikä parantaa niiden
kulttuurihistoriallisten arvojen säilymistä ja uudiskäyttömahdollisuuksia.
- 18 -
Energiatehokkuus
Ilmoitettu E-luku: 127 kWh/m2vuosi.
Viherkerroin
Ilmoitettu viherkerroin: 1,1.
Hinta
Kahden suojeltavan rakennuksen ostohintatarjous: 50 000 €.
- 19 -