2418/2015 Valitus
H Karoliina & Mikko Kylävainio Karngankatu 13 70840 Kuopio puh. 040 7075111 VALITUS 14.6.2015 rqi 16, 06. 2015 Itä-Suomen Hallinto-oikeus P1. 1744, 70101 Kuopio SAAPUNUT Valitus Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöksestä 2418/10.03.00.00/2015 sekä rakennuslupapäätöksestä 144150-R Pyydän kohteliaimmin että Itä-Suomen hallinto-oikeus ottaa käsiteltavaksi otsikossa mainitun Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja Rakennuslautakunnan paätöksen 2412/10.03.00.00/2015 ja rakennuslupapäatöksen 144150-R johdosta tehdyn valituksen. Päätokset joita valitus koskee: -Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätös 2418/10.03.00.00/2015 -Kuopion Kaupungin vs. rakennustarkastaja Korhosen paatös 14-1150-R rakennusluvasta ja aloittamisoikeudesta ennen päätöksen lainvoamaisuutta kiinteistölle 33-6-5 Vaateet: -Ympäristo- ja Rakennuslautakunnan päätös 2418/10.03S)0.00/ 2015 hylatä kiinteiston 297-33-6-4 omistajien Karoliina la Mikko Kvlavainion oikaisuvaatimus tulee kumota la oalauttaa 0Ir&bovndLItIIur,tII 0 •n—— 33VJ r...uLt....’..; ...a... OUIILttfld UUUL L ;.••. rakennusvalvontaan Kiinteistön 297-33-6-5 rakennustot tulee pysayttaä sekä jo tehdyt kpapatokseii sek KdIäIItdII Rakennustapaohjeen vastaiset rakenteet tulee purkaa. -Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan paätös jatkaa aloitusoikeutta tulee kumota Dnr,,.tnI,* ..•U*.d..-,dl,.. Ymparisto- ja Rakennuslautakunnan paatos hylätä oikaisuvaade on tehty pohjautuen mita ilmeisimmin tahallisesti harhaanjohtamistarkoituksessa virheellisesti laadittujen lupahakemuksen Intteena olleiden asemapiirrokseen ja leikkauskuvien perusteella. Kakennusluvan haluja on lisdksI toimittanut Ymoaristö- ia rakennuslautakunnan kokoukseen niinikäan harhaaniohtamistarkoituksessa laaditun 3D-havainnekuvan joka antaa virheellisen kuvan rakennusten maaston sijoittamisesta rannanpuoleisella julkisivulta. hitteessä 1 ja 2 on esitetty kopio lupahakemuskuvista, havainnekuvasta sekä valokuvia työmaalta otetuista kuvi5ta josta käy ilmi, että rakennushankkeen toteutus eroaa oleellisesti suunnitelmissa esitetyistä luonnoksista. Rakennusluvan hakija iuha Semberg Oy on vastineessaan rakennuslautakunnalle esittänyt virheellisiä tietoja, väittäen että oikaisuvaatimuksen liitteenä olleet kuvat olisivat rakennushankkeen aiemmasta vaiheesta tehtyjä luonnoksia vaikka oikaisuvaatimuksen liitteenä on käytetty lopullisen lupapäätöksen kuva-sarjan valokopioita. Lisäksi vastineessaan rakennusluvan hakija väittää että tontin maastonmuodot ovat selvinneet vasta pintamaita kuorittaessa. Todellisuudessa suunniteltujen rakennusten rannanpuoleisen julkisivun kohdalla on ollut koko ajan paljas kallio josta ei ole tarvinnut poistaa pintamaita. Lupahakemuksen liitteenäesitetyt kuvat antavan tyystin erilaisen kuvan rakennusten maaston sijoittelusta kuin mitä perustusvaiheessa olleesta rakennuksesta otetut kuvat näyttävät todellisuudessa. Toteutuessaan nykymuodossaan 297-33-6-5 kiinteistön rakennushanke aiheuttaa merkittävää esteettistä haittaa naapurikiinteistöllemme 297-33-6-4 ja johtaa omistamamme kiinteistön sekä koko alueen kiinteistöjen arvon laskuun. Rakennushanke rikkoo täten Maankäyttö -ja rakennuslain 135.1 kohtia 3) rakennus soveltuu paikalle ja 6) rakennusta ei sijoiteta niin että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Lisäksi 117.1 kohdassa todetaan että rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset. Rakennusvalvonnan päätös antaa rakennuslupa hankkeelle joka ei noudata alueelle laaditun rakennustapaohjeen keskeisiä kohtia maastoon sijoittelusta eritoten rannanpuoleisen julkisivun osalta johtaa alueen kiinteistönomistajien eriarvoiseen kohteluun. Alueelle toteutetuissa uudishankkeissa on muilta kiinteistönomistajilta edellytetty laaditun rakennustapaohjeen noudattamista erittäin yksityiskohtaisesti. Liitteessä 3 on kopio alueella voimassa olevasta rakennusta pao hjeesta. Ympäristö- ja rakennuslautakunnan kokouksessa Esittelijänä toiminut ja rakennuslupahankkeen käsittelijänä toiminut vs. rakennustarkastaja Korhonen toteaa esityksessään selkeästi että esitetyissä suunnitelmissa on virhe rakennuksen rannanpuoleisen maaston esitystavassa. Vs. rakennustarkastaja Korhonen on kuitenkin ollut esityksessään sitä mieltä että virheestä ei aiheudu merkittävää haittaa naapurikiinteistölle. Vs. Rakennustarkastaja Korhosen kanssa jälkikäteen käydyssä epävirallisessa keskustelussa hän on myöntänyt että ko. hankkeelle ei olisi pitänyt myöntää alunperin muuta kuin maisematyölupa ja hakemuksessa virheellisesti esitetyt maanpinnan korot olisi pitänyt korjata ja vaatia suunnittelijaa tekemään maastoon sijoittaminen rakennustapaohjeen mukaisesti. Korhonen on perustanut esityksensä myös kaavoitusosaston ja kaupunkikuvatyöryhmän puoltaviin lausuntoihin. Kyseiset lausunnot on saatu puoltavina koska niissä on esitetty virheellisesti maanpinnan korkeudet jonka ansiosta suunnitelmissa esitetyt rakennukset on saatu näyttämään siltä että ne on sovitettu maastoon huolellisesti. Ristiriitaisuutta on ollut mahdotonta havaita esitettyjen suunnitelmien valossa ilman että tontilla olisi suoritettu maastokatselmus rakennusten sijoittelusta rannanpuoleisella julkisivulla. Katsomme että rakennuslupapäätöksen tehneenä virkamiehenä Vs. rakennustarkastaja Korhonen on ollut jäävi toimimaan esittelijänä oikaisupyyntöämme käsiteltäessä Ympäristö- ja rakennuslautakunnan kokouksessa. Lisäksi Vs. Rakennustarkastaja Korhosen entinen esimies Esa Koponen jonka sijaisena Korhonen toimi päätöksen tehdessään toimii Juha Semberg Oy:n hankkeen valvojana. Korhonen ei ole näin ollen pystynyt toimimaan asiassa puolueettomana esittelijänä vaan hänen olisi tullut pyytää että esitteljiäksi nimetään joku toinen puolueeton henkilö. Rakennustyöt kiinteistöllä 297-33-6-5 tulee keskeyttää jotta virheellisesti laadittujen suunnitelmien korjaaminen mahdollisen rakennusluvan uuden käsittelyn johdosta ei aiheuttaisi kohtuuttomia taloudellisia menetyksiä kiinteistön omistajalle. Töiden keskeyttäminen on perusteltua myös siitä syystä että rakennustöiden jatkaminen johtaa väistämättä tontin luonnontilaisten alueiden pysyviin vaurioihin joita ei voida palauttaa alkuperäiseen tilaan. Aloitusoikeutta ei tule jatkaa edelleen vedoten mahdollisiin kiinteistönomistajan taloudellisiin menetyksiin. Liitteessä 4 on esitetty kooste perusteluista valitukselle sekä keskeiset kohdat joilta osin suunniteltu hanke rikkoo alueen rakennustapaohjetta, Maankäyttö- ja rakennuslakia, Kaupungin rakennusjärjestystä sekä Kaupungin laatimaa suunnitteluohjeistusta. Varaamme kohteliaimmin oikeuden täydentää valitusta asianajajan konsultaation jälkeen sekä toimittaa liitteet. Pyydän ystävällisesti vahvistamaan että valitus on saapunut perille ja että se täyttää valitukselle asetetut vaatimukset. Kuopiossa, 14.6.2015 - Karoliina ja Mikko Kylävainio Kiinteistön 297-33-6-4 omistajat cU
© Copyright 2024