H
Karoliina & Mikko Kylävainio
Karngankatu 13
70840 Kuopio
puh. 040 7075111
VALITUS
14.6.2015
rqi
16, 06. 2015
Itä-Suomen Hallinto-oikeus
P1. 1744,
70101 Kuopio
SAAPUNUT
Valitus Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätöksestä
2418/10.03.00.00/2015 sekä rakennuslupapäätöksestä 144150-R
Pyydän kohteliaimmin että Itä-Suomen hallinto-oikeus ottaa käsiteltavaksi otsikossa mainitun
Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja Rakennuslautakunnan paätöksen 2412/10.03.00.00/2015 ja
rakennuslupapäatöksen 144150-R johdosta tehdyn valituksen.
Päätokset joita valitus koskee:
-Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan päätös 2418/10.03.00.00/2015
-Kuopion Kaupungin vs. rakennustarkastaja Korhosen paatös 14-1150-R rakennusluvasta ja
aloittamisoikeudesta ennen päätöksen lainvoamaisuutta kiinteistölle 33-6-5
Vaateet:
-Ympäristo- ja Rakennuslautakunnan päätös 2418/10.03S)0.00/ 2015 hylatä kiinteiston 297-33-6-4
omistajien Karoliina la Mikko Kvlavainion oikaisuvaatimus tulee kumota la oalauttaa
0Ir&bovndLItIIur,tII
0
•n——
33VJ r...uLt....’..; ...a...
OUIILttfld UUUL L
;.••.
rakennusvalvontaan
Kiinteistön 297-33-6-5 rakennustot tulee pysayttaä sekä jo tehdyt kpapatokseii sek KdIäIItdII
Rakennustapaohjeen vastaiset rakenteet tulee purkaa.
-Kuopion Kaupungin Ympäristö- ja rakennuslautakunnan paätös jatkaa aloitusoikeutta tulee
kumota
Dnr,,.tnI,* ..•U*.d..-,dl,..
Ymparisto- ja Rakennuslautakunnan paatos hylätä oikaisuvaade on tehty pohjautuen mita
ilmeisimmin tahallisesti harhaanjohtamistarkoituksessa virheellisesti laadittujen lupahakemuksen
Intteena olleiden asemapiirrokseen ja leikkauskuvien perusteella. Kakennusluvan haluja on lisdksI
toimittanut Ymoaristö- ia rakennuslautakunnan kokoukseen niinikäan
harhaaniohtamistarkoituksessa laaditun 3D-havainnekuvan joka antaa virheellisen kuvan
rakennusten maaston sijoittamisesta rannanpuoleisella julkisivulta. hitteessä 1 ja 2 on esitetty
kopio lupahakemuskuvista, havainnekuvasta sekä valokuvia työmaalta otetuista kuvi5ta josta käy
ilmi, että rakennushankkeen toteutus eroaa oleellisesti suunnitelmissa esitetyistä luonnoksista.
Rakennusluvan hakija iuha Semberg Oy on vastineessaan rakennuslautakunnalle esittänyt
virheellisiä tietoja, väittäen että oikaisuvaatimuksen liitteenä olleet kuvat olisivat
rakennushankkeen aiemmasta vaiheesta tehtyjä luonnoksia vaikka oikaisuvaatimuksen liitteenä on
käytetty lopullisen lupapäätöksen kuva-sarjan valokopioita. Lisäksi vastineessaan rakennusluvan
hakija väittää että tontin maastonmuodot ovat selvinneet vasta pintamaita kuorittaessa.
Todellisuudessa suunniteltujen rakennusten rannanpuoleisen julkisivun kohdalla on ollut koko
ajan paljas kallio josta ei ole tarvinnut poistaa pintamaita. Lupahakemuksen liitteenäesitetyt kuvat
antavan tyystin erilaisen kuvan rakennusten maaston sijoittelusta kuin mitä perustusvaiheessa
olleesta rakennuksesta otetut kuvat näyttävät todellisuudessa.
Toteutuessaan nykymuodossaan 297-33-6-5 kiinteistön rakennushanke aiheuttaa merkittävää
esteettistä haittaa naapurikiinteistöllemme 297-33-6-4 ja johtaa omistamamme kiinteistön sekä
koko alueen kiinteistöjen arvon laskuun. Rakennushanke rikkoo täten Maankäyttö -ja
rakennuslain 135.1 kohtia 3) rakennus soveltuu paikalle ja 6) rakennusta ei sijoiteta niin että se
tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Lisäksi
117.1 kohdassa todetaan että rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja
maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset.
Rakennusvalvonnan päätös antaa rakennuslupa hankkeelle joka ei noudata alueelle laaditun
rakennustapaohjeen keskeisiä kohtia maastoon sijoittelusta eritoten rannanpuoleisen julkisivun
osalta johtaa alueen kiinteistönomistajien eriarvoiseen kohteluun. Alueelle toteutetuissa
uudishankkeissa on muilta kiinteistönomistajilta edellytetty laaditun rakennustapaohjeen
noudattamista erittäin yksityiskohtaisesti. Liitteessä 3 on kopio alueella voimassa olevasta
rakennusta pao hjeesta.
Ympäristö- ja rakennuslautakunnan kokouksessa Esittelijänä toiminut ja rakennuslupahankkeen
käsittelijänä toiminut vs. rakennustarkastaja Korhonen toteaa esityksessään selkeästi että
esitetyissä suunnitelmissa on virhe rakennuksen rannanpuoleisen maaston esitystavassa. Vs.
rakennustarkastaja Korhonen on kuitenkin ollut esityksessään sitä mieltä että virheestä ei aiheudu
merkittävää haittaa naapurikiinteistölle. Vs. Rakennustarkastaja Korhosen kanssa jälkikäteen
käydyssä epävirallisessa keskustelussa hän on myöntänyt että ko. hankkeelle ei olisi pitänyt
myöntää alunperin muuta kuin maisematyölupa ja hakemuksessa virheellisesti esitetyt
maanpinnan korot olisi pitänyt korjata ja vaatia suunnittelijaa tekemään maastoon sijoittaminen
rakennustapaohjeen mukaisesti.
Korhonen on perustanut esityksensä myös kaavoitusosaston ja kaupunkikuvatyöryhmän puoltaviin
lausuntoihin. Kyseiset lausunnot on saatu puoltavina koska niissä on esitetty virheellisesti
maanpinnan korkeudet jonka ansiosta suunnitelmissa esitetyt rakennukset on saatu näyttämään
siltä että ne on sovitettu maastoon huolellisesti. Ristiriitaisuutta on ollut mahdotonta havaita
esitettyjen suunnitelmien valossa ilman että tontilla olisi suoritettu maastokatselmus rakennusten
sijoittelusta rannanpuoleisella julkisivulla.
Katsomme että rakennuslupapäätöksen tehneenä virkamiehenä Vs. rakennustarkastaja Korhonen
on ollut jäävi toimimaan esittelijänä oikaisupyyntöämme käsiteltäessä Ympäristö- ja
rakennuslautakunnan kokouksessa. Lisäksi Vs. Rakennustarkastaja Korhosen entinen esimies Esa
Koponen jonka sijaisena Korhonen toimi päätöksen tehdessään toimii Juha Semberg Oy:n
hankkeen valvojana. Korhonen ei ole näin ollen pystynyt toimimaan asiassa puolueettomana
esittelijänä vaan hänen olisi tullut pyytää että esitteljiäksi nimetään joku toinen puolueeton
henkilö.
Rakennustyöt kiinteistöllä 297-33-6-5 tulee keskeyttää jotta virheellisesti laadittujen
suunnitelmien korjaaminen mahdollisen rakennusluvan uuden käsittelyn johdosta ei aiheuttaisi
kohtuuttomia taloudellisia menetyksiä kiinteistön omistajalle. Töiden keskeyttäminen on
perusteltua myös siitä syystä että rakennustöiden jatkaminen johtaa väistämättä tontin
luonnontilaisten alueiden pysyviin vaurioihin joita ei voida palauttaa alkuperäiseen tilaan.
Aloitusoikeutta ei tule jatkaa edelleen vedoten mahdollisiin kiinteistönomistajan taloudellisiin
menetyksiin.
Liitteessä 4 on esitetty kooste perusteluista valitukselle sekä keskeiset kohdat joilta osin
suunniteltu hanke rikkoo alueen rakennustapaohjetta, Maankäyttö- ja rakennuslakia, Kaupungin
rakennusjärjestystä sekä Kaupungin laatimaa suunnitteluohjeistusta.
Varaamme kohteliaimmin oikeuden täydentää valitusta asianajajan konsultaation jälkeen sekä
toimittaa liitteet. Pyydän ystävällisesti vahvistamaan että valitus on saapunut perille ja että se
täyttää valitukselle asetetut vaatimukset.
Kuopiossa, 14.6.2015
-
Karoliina ja Mikko Kylävainio
Kiinteistön 297-33-6-4 omistajat
cU