URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN
TOIMIVALTA NYT JA TULEVAISUUDESSA
URHEILUOIKEUDEN PÄIVÄ 5.11.2015
HENRIK ZILLIACUS
URHEILUN OIKEUSTURVALAUTAKUNNAN TAPAUKSET 1991-2015
45
40
40
35
33
30
27
25
24
20
18
26
24
19
15
11
10
8
5
0
4
6
5
4
3
7
5
7
6
5
4
3
12
11
1
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
LAUTAKUNNAN TARKOITUS
 Urheilun riippumaton valituselin

Riitojen pitäminen urheilun sisällä

Urheilijan ja seuran oikeusturva

Ratkaisukäytännön yhdenmukaistaminen

Kilpailutoiminnan sujuvuuden turvaaminen
 Prosessuaaliset tavoitteet

Nopeus

Asiantuntemus

Edullisuus
TOIMIVALLAN MÄÄRÄYTYMINEN
Sitoutuminen
lautakunnan
toimivaltaan
Valittajan intressi
Valituksenalainen
päätös
Asian käsittely
muualla voi estää
VALITUKSEN ALAINEN PÄÄTÖS 3 §


Valituksen kohteena voivat olla yhdistyksen päätökset, joissa on kysymys

1) erottamisesta yhdistyksen jäsenyydestä;

2) jäsenoikeuksien rajoittamisesta tai kurinpitotoimista;

3) siitä, onko päätös sääntöjen vastainen kuten yhdistyksen sääntöjen tai kilpailutoimintaa koskevien sääntöjen vastainen;
sääntöjenvastaisuus ei kuitenkaan tarkoita urheilulajin sääntöjen vastaisuutta.
Jos kilpailutoimintaa järjestävä liiga- sen yhteisömuodosta riippumatta on suostunut, lautakunta voi käsitellä valituksen

1) liigan päättämästä kurinpitoseuraamuksesta

2) siitä, onko liigan päätös kilpailutoimintaa koskevien muiden sääntöjen kuin lajisääntöjen vastainen.

Lautakunta voi käsitellä valituksen urheilijan valitsematta jättämisestä arvokilpailuihin, jos lajiliiton tai Suomen Olympiakomitean
selkeästi asettamaa valintakriteeriä ei ole noudatettu tai jos päätös on ilman hyväksyttävää syytä syrjivä sukupuolen, iän,
vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lautakunta voi käsitellä valitusasiana Suomen Antidopingtoimikunta ADT:n vahvistaman Suomen antidopingsäännöstön perusteella
tehdyn päätöksen.
TOIMIVALTAAN LIITTYVIÄ HUOMIOITA
 Oikeudellinen lautakunta (vrt. eettinen)

Laki, säännöt ja sopimukset

Lautakunnan tutkimisvalta vaihtelee päätöstyypeittäin
 Lautakunnan omien sääntöjen tulkinta

Lautakunta tulkitsee itse omia sääntöjään

Sananmukainen tulkinta – tarkoituksenmukainen tulkinta

”sääntöjen laajentavaa tulkintaa tukee myös urheilijan oikeusturvanäkökohdat” (23/2014)
 Pitääkö tapauksen liittyä urheiluun?
 Edellyttää päätöstä
EROTTAMINEN JA JÄSENOIKEUKSIEN RAJOITTAMINEN
 Jäsenyydestä erottaminen

Koskee vain urheilijan erottamista?
 Jäsenoikeuksien rajoittaminen

Jäsenoikeuksia esim. äänioikeus, oikeus osallistua toimintaan, säännöissä määrätyt muut oikeudet

Jäsenten yhdenvertainen kohtelu (esim. 1/2004 ja 4/2008)

Rajanveto jäsenoikeuksien rajoittamisen ja kurinpidon välillä (esim. 3/2014)
 Voidaan tutkia sääntöjen ja (ainakin) yhdistyslain mukaisuus
KURINPITO
 Yhdistysoikeudellinen ja sopimusoikeudellinen kurinpito
 Mikä on kurinpitoa?

Kilpailu-, peli- ja toimintakiellot

Sakko, varoitus ja huomautus

Muut rangaistusluontoiset seuraamukset (kielto osallistua edustusjoukkueen toimintaan 13/2014)
 Mitä voidaan tutkia?

Sääntöjen vastaisuus

Täyttääkö teko tunnusmerkistön (esim. 5/2007)

Rangaistuksen mittaaminen (myös kohtuullisuus esim. 22/2013)

Menettely vaikka säännöissä ei määräyksiä (esim. kuuleminen on oikeusperiaate 15/2014)
SÄÄNTÖJEN VASTAINEN PÄÄTÖS
 Mitä tarkoittaa sääntöjen vastaisuus?

Toimintasäännöt ja alemman asteiset säännöt

Muut määräykset ja aiemmat päätökset (esim. valintakriteerit 23/2014)

Ei urheilulajin sääntöjen vastaisuus
 Voidaanko lainvastaisuus tutkia?

Sananmukainen tulkinta ei näytä mahdollistavan (näin myös 18/2010)

Kilpailulainsäädäntö (selvä ja riidaton ratkaisukäytäntö esim. 15/2015)

Perustuslaki (syrjintä esim. 4/2014, 16/2104, elinkeinovapaus esim. 19/2015)

Yhdistyslaki (menettely 2/2015, yhdenvertainen kohtelu 28/2015)

Oikeustoimilaki (kohtuullistaminen esim. 4/2010, 5/2014 ja 19/2015)
SÄÄNTÖJEN VASTAINEN PÄÄTÖS ESIMERKKEJÄ
 Sarjapaikka/sarjalisenssi/liigalisenssi
 Edustusoikeus/seurasiirto/pelaajasiirto
 Ottelun tuloksen muuttaminen tai uusintaottelu
 Sarjajärjestelmä
 Maajoukkuevalinta
 Lajiasiantuntijaryhmän valinta
 Amatöörioikeus
 Vuoden paras
 Seuran sisäiset riidat (mm. huono kohtelu, peliryhmä)
ARVOKILPAILUVALINTA
 Arvokilpailu

Olympialaiset, maanosan mestaruuskilpailu tai MM-kilpailu
 Selvästi asetettu kriteeri

”voidaan arvioida myös oikeudellisesta eikä pelkästään yhdistysautonomiaan kuuluvan urheilullisen
tarkoituksenmukaisuusharkinnan kannalta” (18/2014)
 Syrjivä päätös

sukupuolen, iän, vakaumuksen, mielipiteen, alkuperän, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella
 Myös muita valintoja tutkittu (esim. 23/2014, 24/2014 ja 25/2015)

Eroaako toimivalta verrattuna muihin valintoihin?
DOPING
 Onko kyseessä dopingrikkomus
 Valittajana urheilija tai ADT
 Rangaistuksen mittaaminen
 Valittajana urheilija tai ADT
TAPAUSTYYPIT 2014-2015
30
27
26
25
20
15
10
5
3
3
1
4
2
0
erottaminen
jäsenoikeuksien rajoittaminen
kurinpito
sääntöjen vastainen päätös
arvokisavalinta
doping
uudelleen käsittely
TOIMIVALLAN ARVIOINTIA
 Nykyinen toimivalta ei ole täysin selkeä

Esim. päätösten lain vastaisuus

Toimivallan pitää olla ennustettava

Toimivaltaa pitää laajentaa sääntömuutoksella ei tulkinnalla
 Vastaako toimivalta tarkoitusta

Päätösten sääntöjen vastaisuus laajentanut toimivaltaa melko paljon

Tapausten intressi vaihtelee paljon

Mitä jää ulkopuolelle (sopimusriidat, vahingonkorvaus)
MITÄ ASIOITA PITÄISI KÄSITELLÄ LAUTAKUNNASSA (KYSELY)
100%
95%
90%
80%
74%
70%
60%
50%
63%
58%
47%
47%
42%
40%
30%
20%
10%
0%
26%
11%
0%
VAIHTOEHTOJA TOIMIVALLAN MÄÄRITTELYLLE
 Vaihtoehto 1

Suppea toimivalta

Vain tärkeät asiat (intressi tai ennakkopäätös)

Perusteellinen käsittely
 Vaihtoehto 2

Laaja toimivalta

Kevyempi käsittely
 Vaihtoehto 3

Joustava toimivalta

Vastaaja voi säännöissä määrätä toimivallan
KIITOS MIELENKIINNOSTA!