Verkkolaskun laatutesti Juha Ikävalko / AgentIT Finland Oy Verkkolaskufoorumin syysseminaari 11.11.2015 • Osa TARU-hanketta, jonka ”tavoitteena on luoda pohja uusille innovatiivisille digitaalisen taloushallinnon palveluille sekä automatisoidulle taloushallinnon prosesseille.” • Laadukas (lasku)data on edellytys automatisoiduille (taloushallinnon) prosesseille. • Laatutesti suoritettiin kesäkuussa 2015 – Käytännön tietoa verkkolaskujen laadusta suhteessa nykysuosituksiin (tuotantoympäristö) – Käytännön kokemuksia testausautomaation hyödyistä laadun kehittämisessä ja varmistamisessa – Toimenpide-ehdotuksia laadun parantamiseksi • AgentIT vastasi laatutestin käytännön toteutuksesta AgentIT Finland Oy 11.11.2015 2 Välittäjä 1 Välittäjä 2 Sanomamuoto 2 Sanomamuoto 1 Sanomamuoto 3 Yhteenveto Lähettäjä Vastaanottaja 6 laskutustapausta eri osapuolikombinaatioilla Mukana eri rooleissa: ELY-keskus, Etelä-Savon Pelastuslaitos, Hawcon, Kunnan Taitoa, KS Tieto, Nordea, OP, OpusCapita, Tieto ja Why-Advisory Rajaus: TEAPPSXML ja Finvoice –aineistojen testaus (muut sanomamuodot manuaalisesti tarvittavilta osin) AgentIT Finland Oy 11.11.2015 3 • Truugoon laadittiin testausprofiilit Finvoice ja TEAPPSXML aineistoille… – Aineiston rakenne • – Välitystiedot • • – • Aineistojen tekninen laatu Manuaalisesti… – ”Truugo on SaaS-ratkaisu aineistojen testauksen tarjoamiseen itsepalveluna” Pohjana Tiedon ja Finanssialan Keskusliiton ylläpitämä TEAPPSXML 2.7.2 – Finvoice 2.01 vastinparitaulukko Toistaiseksi suositus (ei välittäjäkriteeri) Yleiset suositukset • • Vähimmäistietosisältö Finvoice SOAP -rakenne Vähimmäistietosisältö • – W3C XML Schema Aineistojen sisällön mahdollinen muuttuminen aineistomuunnoksissa matkalla lähettäjältä vastaanottajalle vähimmäistietosisällön osalta • Mahdollista automatisoida jatkossa AgentIT Finland Oy 11.11.2015 4 • Laskun kuva, joka on muodostettu Finvoiceskeeman mukaisesta laskusanomasta: Lisätiedot: http://www.truugo.com/fi/skeema_validointi/ AgentIT Finland Oy 11.11.2015 5 AgentIT Finland Oy 11.11.2015 6 • Aineistojen rakenne – • Välitystiedot – – • TEAPPSXML vähimmäistietosisällön osalta puutteita välittäjien yksilöinnissä (INTERMEDIATOR) Finvoice SOAP –kuoret eivät läpäise rakennetarkistusta Vähimmäistietosisältö – • OK Kaikissa aineistoissa vaihtelevia puutteita, pääosin verotiedoissa Yleiset suositukset – Valtaosassa aineistoista tyhjiä elementtejä ja turhia välilyöntejä • • Aineistomuunnokset – Tietojen sekoittumista tai häviämistä ei havaittu tarkastellun vähimmäistietosisällön osalta • • Ei yleensä ongelma, mutta kertoo yleisestä laadusta aineistojen laatu toisinaan jopa parani (tekninen laatu ja laskun perustiedot) Lisähuomio välitysprosessin osalta (ei sisältynyt laatutestin laajuuteen) – Tieto laskun hylkäämisestä tai sen syistä ei aina tavoita laskun lähettäjää, jolloin ongelma nousee esiin vasta huomautuslaskun myötä AgentIT Finland Oy 11.11.2015 7 • Aineistojen rakenne on kunnossa, koska… – Se voidaan helposti tarkistaa (W3C XML Schema) – Validi rakenne (yleensä) vaaditaan välitettäviltä verkkolaskuilta • Finvoice SOAP –ongelmat johtuvat siitä, että …. – Finvoice SOAP-rakennekuvaus julkaistiin vasta pari vuotta sitten – SOAP datasta hyödynnetään vain muutama tieto ja mikäli ne löydetään, ei virheelliseen rakenteeseen ilmeisesti puututa. • Tietosisältövaatimukset ja -suositukset eivät täyty, koska … – Tarjolla vain ohjeellisia määrityksiä – Ei käytännön apuvälinettä/ratkaisua tarkistuksen suorittamiseen – Sisältövaatimusten täyttymistä ei edellytetä/valvota Jäävät lähettäjän ja vastaanottajan välillä selvitettäviksi Vastaanottokäsittelyn automatisointi vaikeutuu Riippuvaisuus laskun kuvasta lisääntyy AgentIT Finland Oy 11.11.2015 8 • Konkreettinen mittari sisältövaatimusten täyttymiselle – – • Avoin testauspalvelu keskitettyyn laadunvarmistukseen – – – – – • – Prosessitason ongelmat, tietojen häviäminen välitysprosessissa ja välitysprosessiin aikaviiveisiin liittyvät ongelmat voidaan selvittää vain liittämällä testaus osaksi tuotantoprosessia Tarpeen mukaan, automatisoituna ratkaisuna (testibitti) Laatutesti välitysprosessille – • ”Yksi yhteinen totuus”: laatutaso, joka kaikkien tulee täyttää Laadunvarmistus helposti ilman välikäsiä Epäselvyydet yleiseen keskusteluun yleinen linjaus, vähemmän eriäviä tulkintoja Julkisrahoitteisena mahdollistaisi käytön edellyttämisen kaikilta osapuolilta Esimerkit: Tanska ja Ruotsi (rakenne + sisältö) Mahdollisuus aineistotestaukseen tuotannossa – • Vastaava kuin skeematarkistus aineiston rakenteelle Ensin suositukseksi ja pidemmällä aikavälillä vaatimukseksi Saako lähettäjä virheellisistä aineistoista ilmoituksen sekä tarvittavat tiedot virheen korjaamiseen ja miten prosessia voitaisiin kehittää Selvitys vastaanottokäsittelyn automatisoinnin esteistä – Säännöllisesti määrällistä tietoa keskeisistä pullonkauloista AgentIT Finland Oy 11.11.2015 9 • Yhteystiedot: Juha Ikävalko +358 40 590 4523 [email protected] • Lisätiedot: – TARU: taloushallinnonrunkoverkko.fi – AgentIT Finland Oy: agentit.fi – Truugo: truugo.com AgentIT Finland Oy 11.11.2015 10
© Copyright 2024