Præsentation af rapporten om journalistiske
Korallen i RUC’s segl Journalistiske kvaliteter Rapport udarbejdet af Ida Willig, Mark Blach-Ørsten, Jannie Møller-Hartley og Sofie Flensburg Ida Willig, professor mso Center for Nyhedsforskning CBIT, Roskilde Universitet Forskningsdesign • Åben, beskrivende tilgang inspireret af bl.a. State of the News Media og internationale studier af kvalitet • Stort datagrundlag • • • Dokumentanalyse af 393 danske nyhedsmediers formålserklæringer, koncepter mv. fra 2014 Indholdsanalyse af danske nyhedsmedier i uge 46 i 1999, 2008 og 2012 (23.989 redaktionelle enheder) og casestudie af dagbladenes finanslovsdækning i 1999 og 2014 Spørgeskemaanalyse af hhv. journalisters, politikeres og borgeres opfattelse af journalistiske kvaliteter i 2014 Publicistisk selvforståelse • Oplyse • Give rum for debat • Kritisk vagthund (især store dagblade, public service medier og formiddagsaviser) • ”Uafhængig” og ”kritisk”, ”underholde”, ”debatskabende”, ”aktuel” og ”væsentlig”. Flere understreger ”fairness”, ”saglighed” og ”korrekthed” Er kvaliteten blevet bedre eller dårligere? • Kvaliteten er forandret • Eksempel: Casestudie af dagbladenes dækning af finanslovsforhandlingerne og finanslovsaftalen i 1999 og 2014 viser, at antallet af redaktionelle enheder er blevet mindre, men at emnet generelt behandles mere kritisk og med flere kilder i 2014 end i 1999. Forandret kvalitet • Det gennemsnitlige antal kilder i nyhedshistorier i morgenaviser, nicheaviser samt tv er steget fra 1999 til 2012, mens de samme medier i samme periode har produceret færre redaktionelle enheder. • Andelen af nyheder er fra 2008 til 2012 blevet større i netmedierne, mens andelen af traditionelle baggrundsgenrer er steget i printaviserne. • Samlet set er andelen af hard news i forhold til soft news steget en smule. Der er en større andel af bløde nyheder i formiddagsaviser, regionale dagblade og lokale ugeaviser og en større andel af hårde nyheder i tv og på radio. Kildebrug • Morgenaviser, nicheaviser og tv bruger flest kilder per historie, mens formiddagsaviser, lokalaviser og radio bruger færre. • Der bruges flest kilder, når historien handler om dansk politik, og færre kilder, når stofområdet er kultur, erhverv eller kriminalitet. • På tværs af medietyper og platforme er der tale om et forholdsvist traditionelt kildebrug; de fleste kilder er mænd og kommer enten fra politik eller erhvervsliv. Kildeantal 3 2.5 2 1.5 1 1999 0.5 2008 2012 0 Journalistisk bearbejdning • Netmedierne publicerer den største andel telegramstof, mens de mere bearbejdede artikler (service-, rutine- og fokusjournalistik) udgør en større andel af de landsdækkende og regionale dagblade. • Vi finder mest fokusjournalistik (den højeste grad af journalistisk bearbejdning i denne undersøgelse), når stofområdet er dansk politik, både i 1999, 2008 og 2012. Også erhvervs- og kulturstoffet er ofte fokusjournalistik. • Der er mere beskeden journalistisk bearbejdelse af udenlandsk politik, sport, retsvæsen, forbrug og kriminalstof. Udvikling i journalistisk bearbejdning 100% 90% 80% 71% 70% 60% Fokusjournalistik 50% 48% 50% Rutinejournalistik Servicejournalistik 40% Telegramstof 30% 20% 10% 14% 18% 23% 12% 5% 2% 23% 3% 0% 1999 2008 2012 21% Bearbejdning (mediegrupper 2012) 85% 90% 80% 70% 62% 74% 68% 67% 55% 60% 50% 44% 40% 40% 30% 20% 10% 0% 23% 17% 16% 26% 12% 40% 28% 28% 21% 16% 14% 9% 0% 4% 0% 7% 3% 31% 26% 2% 19% 2% Fokusjournalistik 16% 9% 1% 9% 7% 0% Rutinejournalistik Servicejournalistik Telegramstof “Printkvalitet” vs “Netkvalitet” • På tværs af analyserne kan vi se en differentiering mellem en ”printkvalitet” og en ”netkvalitet” • ”Printkvalitet” er kendetegnet ved en relativt høj bearbejdningsgrad, en stigning i andelen af baggrundsstof samt brug af flere kilder • ”Netkvalitet” er kendetegnet ved relativt lavere bearbejdningsgrad, en stigning i andelen af nyhedsstof samt brug af færre kilder. Oplevelser af kvalitet • Journalister og politikere anser morgenaviser på papir for at have en højere kvalitet end tv. Befolkningen oplever omvendt, at tv har højere kvalitet end morgenaviser • Journalister på tværs af medietyper og platforme oplever ugentligt eller oftere, at nyheder offentliggøres, selvom kvaliteten er for dårlig • Politikerne adskiller sig fra journalister og mediebrugere, ved at over halvdelen mener, at kvaliteten af nyhedsjournalistikken er blevet dårligere Journalisters vigtigste opgaver Tilstræbt objektiv og fordomsfri formidling af historier, holdninger og informationer 66% 65.50% 83% 24% Efterprøvning og fakta-tjek af informationer 42.93% 58% Kontrol med magthavere og myndigheder/ vagthund for offentligheden 71% 35.72% 51% 55% Analyse og fortolkning af komplekse problemstillinger 21.46% 45% 00% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Journalister Mediebrugere Politikere Vurdering af journalistikkens udvikling 70% 64% 60% 50% 40% 34% 40% 37.43% 41.40% 30% 30% 20% 10% 19% 11.65% 06% 00% Kvaliteten er blevet bedre Kvaliteten er blevet dårligere Journalister Mediebrugere Kvaliteten bliver hverken bedre eller dårligere Politikere 100% Oplevede kvalitetsproblemer (ugentligt eller oftere) 90% 80% 70% 60% 53% 50% 40% 44% 42% Uenig i fordeling af ressourcer (tid og medarbejdere) Uenig i beslutninger om, hvad der kommer på forsiden/i top 40% 30% 20% 10% 0% Nyhed offentliggøres, selvom kvaliteten er for dårlig Går på kompromis med egne journalistiske krav Egen journalistik er bedst! Vurderinger af journalistikkens kvalitet Danske nyhedsmedier generelt Dårlig eller meget dårlig Eget medies journalistik Hverken god eller dårlig Meget god eller god Ved ikke Egen journalistik 00% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Udvalgte konklusioner • Danske nyhedsmedier har en publicistisk selvforståelse, og mandat til det fra både politikere og borgere. • Indholdet har forandret sig på flere parametre. • ”Printkvalitet” vs ”Netkvalitet”. • Flere politikere end journalister og mediebrugere oplever, at den journalistiske kvalitet er blevet dårligere. • Politikere og journalister anser printaviser for at være bedst kvalitet, mediebrugerne oplever, at det er tv.
© Copyright 2024