Udenrigsministeriet [email protected] WILDERS PLADS 8K 1403 KØBENHAVN K TELEFON 3269 8888 DIREKTE 3269 8803 MOBIL 3269 8803 [email protected] MENNESKERET.DK J. NR. 540.10/32130/MAF/CBA OFFENTLIG HØRING VEDR. DANMARKS ANDEN NATIONALE RAPPORT TIL FN’S MENNESKERETTIGHEDSRÅD UNDER DEN UNIVERSELLE PERIODISKE BEDØMMELSE Udenrigsministeriet har ved e-mail af 4. september 2015 anmodet om Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til en offentlig høring vedrørende Danmarks anden nationale rapport til FN’s Menneskerettighedsråd under Den Universelle Periodiske Bedømmelse (Universal Periodic Review) forud for Danmarks eksamination i januar 2016. Instituttet har følgende bemærkninger til udkastet: FOLKEHØRINGER Af rapportens kapitel I, afsnit 2, fremgår det, at der forud for rapportens udarbejdelse blev afholdt folkehøringer i hele det danske rige, og at rapporteringsprocessen blev ledet af Udenrigsministeriet. Instituttet finder det i den forbindelse relevant at nævne, at instituttet som Danmarks nationale menneskerettighedsinstitution var medarrangør af folkehøringerne og var mødeleder under høringerne. Dette fremgik ligeledes af Danmarks rapport under forrige UPR session i 2011. For eksempel kan følgende sætning indsættes i rapporten: “In preparing the report, the ministry held six public hearings throughout the Kingdom in cooperation with the Danish Institute for Human Rights, who facilitated the hearings.” Det fremgår endvidere af rapportens punkt 2, at: “The report was discussed in draft form with representatives of the Danish Institute for Human Rights and other relevant non-governmental organisations, just as the draft was submitted to public consultation.” Da instituttet har modtaget rapportudkastet i høring på lige fod med andre 25. SEPTEMBER 2015 organisationer, finder instituttet det mere retvisende, at første del af sætningen udelades og i stedet lyder: ”A draft report was submitted to public consultation prior to completion.” Folkehøringerne nævnes også kort under punkt 45 i rapporten. Her nævnes nogle af de temaer, som blev fremført af deltagere under folkehøringerne. Folkehøringerne bør være udgangspunktet for den nationale UPR rapport og de emner, som behandles i rapporten. Derfor mener instituttet også, at folkehøringerne bør behandles grundigere i rapporten. Institut for Menneskerettigheder foreslår derfor, at følgende tekst tilføjes i rapporten: “The Ministry of Foreign Affairs in co-operation with the Danish Institute for Human Rights (DIHR) held public consultation hearings in four major cities in Denmark on the situation of human rights in Denmark. Various issues were brought up by the civil society. Three overarching human rights issues that emerged from the these hearings are: Insufficient protection against discrimination: The Danish antidiscrimination and equal treatment legislation does not entail a general prohibition against discrimination. Protection against discrimination outside the labour market does not cover the grounds of age, disability, religion, sexual orientation and gender expression/ identity. Furthermore, there is a lack of effective nonlegal measures to promote equal treatment and to combat discrimination. Finally, the issue of the rights and living conditions of the Greenlandic minority residing in Denmark was raised. Political unbalanced approach to the right to privacy and the principle of the rule of law justice: A range of legislative and policy measures have been adopted to monitor, combat and prevent terrorism in Denmark, which fail to take a balanced approach to the individual’s rights to privacy and foreseeability in criminal law Insufficient transparency in public administration decisions and lack of legal rights: Budgetary cutbacks and economic based thinking in public administration undermines the individual’s legal rights, where particularly vulnerable individuals experience insufficient openness and transparency when decisions are made by the authorities. 2/8 Instituttet henviser i øvrigt til vores rapport om resultatet af folkehøringerne: www.menneskeret.dk/files/media/dokumenter/arrangementer/notat_ fremsatte_problematikker_ifm_upr_folkehoeringer_2015.pdf VÆRGEMÅL OG VALGRET Det fremgår af rapportens side 3, at Social- og Indenrigsministeriet – for at afdække konsekvenserne af en eventuel ændring af valglovene - vil igangsætte en undersøgelse af værgemålsordningen og baggrunden for, at man sætter personer under værgemål. Det er i den forbindelse uklart, om undersøgelsen skal afdække konsekvenserne for dem, der er under værgemål, eller konsekvenserne for demokratiet eller noget helt tredje. Derudover fremgår det uklart, hvorfor det er Social- og Indenrigsministeriet, der skal forestå denne undersøgelse, når det er Justitsministeriet, der administrerer værgemålslovgivningen. I den forbindelse bemærkes det, at Justitsministeriets Myndighedslovsudvalgs betænkning 1247/1993 allerede indeholder en omfattende gennemgang af baggrunden for de nuværende regler om værgemål, herunder motiverne for at sætte personer under værgemål med fratagelse af den retlige handleevne. FLYGTNINGE OG INDVANDRERE Det fremgår af rapportens side 4, under afsnittet ”refugees and immigrants”, at Folketinget indførte en integrationsydelse i 2015 med det formål at give nytilkomne flygtninge og udlændinge et større incitament til at arbejde og blive integreret i det danske samfund. Rapporten henviser til lovforslag L2 fra folketingsåret 2015-16.1 Instituttet finder, at det vil være relevant i rapporteringen at gøre opmærksom på, at lovforslaget havde to formål. Udover at fremme integration fremgår det af lovforslaget, at Regeringen ønsker at gøre det mindre attraktivt at søge asyl i Danmark. Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at følgende tilføjes til afsnittet om L2: The Danish Parliament passed a bill in 2015 which introduces a new integration benefit aiming at making it less attractive to seek asylum in Denmark as well as giving newly arrived refugees and immigrants a greater incentive to work and become integrated in Danish society. 1 L 2 Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, integrationsloven og forskellige andre love. (Indførelse af en integrationsydelse, ændring af reglerne om ret til uddannelses- og kontanthjælp m.v). 3/8 FRIHEDSBERØVELSE Det fremgår af rapportens side 6, at straffuldbyrdelseslovens regler om udelukkelse fra fællesskab blev ændret i 2012 for at mindske brugen af denne foranstaltning. Instituttet mener, at det er relevant at nævne i rapporten, hvilken effekt regelændringen har haft. Som det fremgår af instituttets statusrapport blev udelukkelse fra fællesskab anvendt 688 gange i 2001 og 741 gange i 2011. I 2012 faldt tallet til 582 og i 2013 546. Faldet kan potentielt skyldes de ændrede regler på området, selvom foranstaltningen fortsat anvendes ofte.2 Instituttet mener også, at det er relevant at omtale brugen af strafcelle i den danske rapport. Som det fremgår af instituttets årlige statusrapport om menneskerettighedssituationen i Danmark, har udviklingen i brugen af ubetingede strafcelleanbringelser generelt været stigende. I 2001 blev strafcelle anvendt 1289 gange, og tallet er steget til 3044 gange i 2011. I 2012 faldt tallet i forhold til året før, da strafcelle blev anvendt i 2892 tilfælde. I 2013 steg dette tal til 2959.3 Instituttet anbefaler, at omfanget af brugen af strafcelle og udelukkelse fra fællesskab omtales i rapporten. MENNESKERETTIGHEDER OG ERHVERV Rapporten beskriver på side 6 og side 15 regeringens indsats inden for området menneskerettigheder og erhverv. Instituttet finder, at yderligere initiativer vedrørende menneskerettigheder og erhverv kan fremhæves i rapporten. Dette kan for eksempel være: Rådet for Samfundsansvar Forpligtelsen i årsregnskabslovens § 99a for de største virksomheder i Danmark til at rapportere om samfundsansvar. Udviklingen af UN Global Compact Self-Assessment tool. INKORPORERING Rapporten behandler på side 7 inkorporeringsudvalgets betænkning 1546 fra 2014. Blandt andet står der i rapporten: ”After the hearing, the Government decided not to incorporate a number of UN Human Rights 2 Institut for Menneskerettigheders statusrapport 2014-15, delrapporten om Frihedsberøvelse, s. 28. Tilgængelig her: http://menneskeret.dk/files/media/dokumenter/udgivelser/status/201415/delrapporter/frihedsberoevelse.pdf. 3 Institut for Menneskerettigheders statusrapport 2014-15, delrapporten om Frihedsberøvelse, s. 27. Tilgængelig her: http://menneskeret.dk/files/media/dokumenter/udgivelser/status/201415/delrapporter/frihedsberoevelse.pdf. 4/8 Conventions into Danish law, since – as highlighted in the before mentioned committee of experts’ report – such incorporation might entail a risk of a shift in the legislative powers conferred upon the Parliament to the courts.” Instituttet finder, at dette er en ensidig gengivelse af inkorporeringsudvalgets betænkning, da formuleringen for en læser uden kendskab til udvalgets betænkning kan forledes til at tro, at risikoen for magtforskydning blev fremhævet af et enstemmigt udvalg. Udvalgets 15 medlemmer var delt i tre grupper, hvoraf den mindste gruppe på fire medlemmer fandt, at der var risiko for forskydning af kompetence. De fem repræsentanter fra regeringen valgte ikke at tage stilling til spørgsmålet om inkorporering. Den største gruppe på seks medlemmer anbefalede inkorporering og udtalte blandt andet: ”Disse medlemmer bemærker yderligere, at der efter deres opfattelse ikke er en øget risiko for, at magtfordelingen mellem lovgivningsmagten og domstolene vil blive ændret ved at inkorporere yderligere konventioner. ”4 Gruppen anbefalede endvidere en tiltrædelse af tillægsprotokol 12 til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om et generelt diskriminationsforbud. Instituttet anbefaler, at det præciseres i rapporten, at flertallet af de medlemmer af udvalget, som tog stilling til spørgsmålet om inkorporering, anbefalede en inkorporering af seks FN konventioner samt en tiltrædelse af tillægsprotokol 12 til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om et generelt diskriminationsforbud. MAGTANVENDELSESUDVALGET På side 8 i rapporten omtales magtanvendelsesudvalgets betænkning 1551 (2015) om magtanvendelse over for børn og unge, der er anbragt uden for hjemmet. I rapporten står der blandt andet: ”It was tasked to describe challenges to the use of such measures and to present proposals for a new regulatory framework with the aim of ensuring the rights and integrity of children. The Committee submitted its report to the Government in 2015. Based on the report, the Government will decide which initiatives are necessary, in order to ensure the rights of children and young people placed outside their homes.” Instituttet finder, at det i rapporten bør præciseres, at magtanvendelsesudvalget var begrænset til at fremsætte forslag, som var udgiftsneutrale. Det fremgår således af kommissoriet for udvalget, 4 Betænkning 1546 (2014) om inkorporering mv. inden for menneskeretsområdet, side 10. 5/8 at det forudsættes, at udvalgets forslag holdes inden for de eksisterende økonomiske rammer.5 For eksempel kunne teksten revideres således: “It was tasked to describe challenges to the use of such measures and to present cost neutral proposals for a new regulatory framework with the aim of ensuring the rights and integrity of children.” AFSNIT MED BEHOV FOR UDDYBELSE På side 9 under punkt 11 i rapporten står der: “In 2013 the government presented a number of initiatives to identify and prevent types of discrimination based on ethnic origin as well as disabilities in the labour market and in society as a whole.” På side 12 under 31 står der: ”Although it is too soon to report on direct results of the National Strategy against honour related conflicts, some positive developments can be noted (recommendation 43).” Instituttet mener, at begge disse afsnit er for kortfattede til at kunne anvendes i den danske UPR-proces. Instituttet anbefaler derfor, at afsnittene uddybes eller udelades af rapporten. AFSNIT V OM RESULTAT ER OG UDFORDRINGER Rapportens kapitel V vedrører ”Description of achievement, of ”best practices” as well as of challenges in implementing the recommendations accepted by Denmark”. Instituttet noterer sig, at kapitlet indeholder en række positive tiltag til at fremme menneskerettighederne i Danmark. Kapitlet indeholder imidlertid ikke en beskrivelse af udfordringer for menneskerettigheder i Danmark. UPR processen bør være en interaktiv dialog mellem lande med vidensdeling om god praksis og drøftelse af udfordringer for de enkelte lande. Dialogen har til formål at medvirke til at skabe konkrete forbedringer af den menneskeretlige situation i de enkelte lande. Instituttet finder derfor, at Danmarks rapport også bør fremhæve menneskeretlige udfordringer i Danmark. For eksempel kan der tages udgangspunkt i de UPR-anbefalinger, som Danmark accepterede i 2011, men ikke har implementeret fuldt ud. Der kan endvidere henvises til Institut for Menneskerettigheders statusrapport over menneskerettigheder i Danmark, som er tilgængelig på instituttet hjemmeside: www.menneskeret.dk/status. 5 Betænkning 1551 (2015) om magtanvendelse over for børn og unge, der er anbragt uden for hjemmet, side 8. 6/8 Institut for Menneskerettigheder anbefaler at Danmarks UPR rapport afspejler både positive menneskeretlige resultater og menneskeretlige udfordringer. ØVRIGE EMNER Som nævnt ovenfor bør den danske UPR-rapport både gengive positive resultater og udfordringer for menneskerettigheder i Danmark. Instituttet finder, at en række yderligere emner bør berøres i den danske UPR-rapport: Statsløsekommissionens beretning. Statsløsekommissionen afgav beretning i august 2015. Kommissionen konkluderede blandt andet, at der i perioden fra 1991 til 2010 er meddelt afslag på ansøgninger om indfødsret til statsløse personer, som klart er i strid med Danmarks folkeretlige forpligtelser.6 Ungdomskriminalitet. Det fremgår af regeringsgrundlaget, at regeringen vil gennemføre en reform af indsatsen mod ungdomskriminalitet. Reformen skal skabe et helt nyt system for unge kriminelle med en mærkbar konsekvens og større spillerum til at skræddersy den sanktion, der er mest effektiv i den konkrete sag.7 Tvungne forsvindinger. Danmark accepterede i forbindelse med første UPR-cyklus en anbefaling om at ratificere FN’s konvention mod tvungne forsvindinger. Da Danmark stadig ikke har ratificeret konventionen mener instituttet, at der i den danske UPR-rapport bør redegøres for status for denne proces. Fattigdomsgrænse. Social- og indenrigsministeren annoncerede i september 2015, at fattigdomsgrænsen, som blev indført i 2013, ikke længere vil blive brugt af ministeriet.8 Problemer vedrørende databeskyttelse. Der har været adskillige sager i Danmark vedrørende mangelfuld beskyttelse af personoplysninger hos offentlige myndigheder. For eksempel kritiserede Datatilsynet Rigspolitiets mangelfulde beskyttelse af personoplysninger i Schengen-informationssystemet, som 6 www.justitsministeriet.dk/nyt-ogpresse/pressemeddelelser/2015/statsl%C3%B8sekommissionen-har-i-dag-afgivet-sinberetning 7 www.stm.dk/multimedia/Regeringsgrundlag_2016.pdf. 8 www.altinget.dk/artikel/regeringen-afskaffer-fattigdomsgraense 7/8 medførte, at data om alle efterlyste personer i Schengen-området kom i uvedkommendes besiddelse.9 Økonomiske, sociale og kulturelle rettigheder. UPR-processen omfatter alle menneskerettigheder, som Danmark har tilsluttet sig. Rapporten behandler dog civile og politiske rettigheder i væsentligt højere grad end økonomiske, sociale og kultureller rettigheder. For eksempel indeholder rapporten en begrænset beskrivelse af retten til sundhed, retten til social sikkerhed og bekæmpelse af fattigdom. Indgreb i ytringsfriheden under den kinesiske præsidents besøg. Flere demonstranter blev administrativt frihedsberøvet af Københavns Politi, da de ønskede at vise det tibetanske flag frem for den kinesiske præsident under dennes besøg i 2012. Sagen rejser spørgsmål om politiets kendskab og pligt til at respektere og beskytte grundlæggende frihedsrettigheder, herunder især ytringsfriheden og forsamlingsfriheden, samt identifikation af betjente. GRØNLANDSKE FORHOLD Instituttet har assisteret Grønlands Råd for Menneskerettigheder med at udarbejde rådets høringssvar. Instituttet kan tilslutte sig rådets bemærkninger, og har ikke yderligere bemærkninger vedrørende Grønland. Instituttet har primært forholdt sig til rapportens indhold. Da rapporten, som er sendt i høring, er et udkast, antager instituttet, at der foretages en endelig korrekturlæsning af rapporten inden rapporten sendes til OHCHR. Institut for Menneskerettigheder henviser i øvrigt til instituttets stakeholder rapport, Det Grønlandske Råd for Menneskerettigheders rapport samt civilsamfundsrapporter til den danske UPR-proces, som er tilgængelige på instituttets hjemmeside.10 Med venlig hilsen Christoffer Badse MONITORERINGSCHEF 9 www.datatilsynet.dk/afgoerelser/seneste-afgoerelser/artikel/vedroerendeuvedkommendes-adgang-til-personoplysninger-rigspolitiets-jnr-2013-079-76/. 10 http://menneskeret.dk/monitorering/internationale-rapporter/upr/danmarkeksamen-2015-16 8/8
© Copyright 2024