1. No category

Brandsår
Vejledning til at minimere smerte og
optimere sårheling
For brandsårspatienter,
kan bandageskift være
en meget smertefuld og
traumatisk oplevelse
“
Da de skiftede mine bandager,
måtte de trække bandagen af og
det gjorde virkelig ondt1...........
“
...det tog to timer at tage den
(bandagen) af, det blødte og der
kom væske ud-det gjorde frygtelig
ondt1…
”
”
Hvorfor anvende bandager med Safetac® teknologi til brandsår?
Safetac® er en patenteret klæbeteknologi, som minimerer smerte hos patienten og traume mod såret.2
BANDAGER MED traditIonEl KLÆB
FORÅRSAGER SMERTEFULD
HUDstripping
BANDAGER MED SAFETAC® FORÅRSAGER
INGEN TRAUME MOD SÅRET ELLER DEN
OMKRINGLIGGENDE HUD
Safetac® teknologi er mindre smertefuld, fordi:
1)den hæfter blidt til tørre overflader som hud,
men ikke til fugtige overflader, som f.eks. åbne
sår3
2)den former sig efter hudens konturer, dækker et
større hudområde og fordeler afrivningskraften
ved aftagning, og forhindrer dermed
hudstripping4
3) Den tillader en atraumatisk aftagning uden
beskadigelse af nydannet væv5
Bandager med Safetac® teknologi har
følgende egenskaber:
•Blød og formbar
•Kan løftes og justeres uden at miste
klæbeevnen
•Kan blive siddende i flere dage, afhængigt
af brandsårets tilstand
•Kan klippes til
•Let at applicere
Vores løsninger for brandsår
Pædiatriske brandsår
Brandsår af partiel tykkelse
Behov
Behov
• Bandager som kan forblive på i længere tid
• Bandager som let kan fjernes
• Mindre smertefuld bandageskift
•
•
•
•
Løsninger
Løsninger
Bandager som kan forblive på i længere tid
Bandager som let kan fjernes
Hyppig evaluering
Kan kræve kirurgisk debridement
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandage
Fiksering
Fiksering
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandage
Brandsår i ansigt
Behov
• Nem applicering
• Opretholde et fugtigt helingsmiljø
Løsninger
Absorberende sekundær bandage
Fiksering af hudtransplantation
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandage
Donor sted
Brandsår af fuld tykkelse
Helet brandsår
Behov
Behov
Behov
• Opnå en såroverflade egnet til transplantation
• Bandager som kan forblive på i længere tid
• Absorberende bandage
• Mindre smerte
•
•
•
•
Løsninger
Løsninger
• Test transplantation for at sikre korrekt
sårbund for autotransplantation
• Infektionsforebyggelse
Løsninger
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandage
Fiksering af hudtransplantation
Absorberende sekundær bandage
Absorberende sekundær bandager
Reducer kløe
Fugte
Beskyttelse af skrøbelig hud
Forebyggelse af ar
Fiksering
Brandsårs sortiment
• Opretholder et fugtigt sårmiljø
• A
traumatisk mod brandsåret og den
omkringliggende hud ved fjernelse
• Beskyttelse af meshede autotransplantater
• Midlertidig dækning før autotransplantation
• Omkostningseffektiv
• Uforstyrret heling, kan forblive på såret i op til 14
dage
• Hurtig og vedvarende antimikrobiel aktivitet
• Transparent for øjeblikkelig vurdering uden at
fjerne kontaktlaget
• Mx Transfer Ag kan forblive på i op til 14 dage.
• Avanceret instrument til at udvide hudtransplantation
• Til brandsår i ansigtet eller andre områder der er
svære at dække
• Omkostningseffektiv, da den ikke kræver
engangsbærer
• Mesher ved at hugge i stedet for at knuse
• Reducerer smerte ved at give en okklusiv barriere
• Indeholder Oat Beta-Glucan med tilhørende fordele
Absorberende sekundær bandage og fiksering
NPWT
• Praktisk – ét system til alle sårtyper, på hospitalet
eller i hjemmet
• Blid vedhæftning, formbar og blød
• Fremragende absorption og retention
• Giver bevægelsesfrihed til patienten
• Ydre lag forbliver tørt
• Kan strækkes både i længden og bredden for sikker
fiksering overalt på kroppen
• Støjsvag, let og transportabel,
Avance giver bedre patientenkomfort
Efterbehandling af brandsår
• Minimerer irritationer associeret med nylig helet
hud, herunder kløe
• Beroligende efter smøring
• Sørger for væsentlig daglig fugtighedshåndtering
• Klinisk bevist at ardannelse og ar reduceres
• Ikke klæbende overlag for at lette applicering
• Tilpasser sig hudens konturer, ingen ekstra
fiksering nødvendig
• Tilpasser sig hudens konturer
• Må benyttes op til 24t. pr. dag
(mindst 12t. anbefales)
Højdepunkter indenfor klinisk evidens
En åben, parallel, randomiseret, komparativ, multicenter evaluering af omkostningseffektiviteten, effekten, sikkerheden og
tolerancen af Mepilex® Ag sammenlignet med Silvadene® i behandlingen af delhuds forbrændinger.5
FORMÅL:
RESULTATER:
At afgøre om introduktionen af et nyt bandageregime til delhuds
forbrændninger kan fremme resultater ved sårheling og reducere
behandlingsomkostninger.
Mepilex Ag gruppen (n=49) havde gennemsnitlig kortere helingstid,
færre indlæggelsesdage og færre bandageskift sammenlignet med
Silvadene®. Forskellen i smerteintensiteten var til Mepilex Ag’s fordel
både før, under og efter bandageskift. De gennemsnitlige omkostninger
for behandlingen pr. patient var 309 dollars for Mepilex Ag gruppen og
514 dollars for Silvadene® gruppen.
METODE:
En randomiseret multicenter undersøgelse blev forteaget for at
sammenligne effekten og omkostningseffektiviteten af Mepilex Ag
sammenlignet med Silvadene® (sølv sulfadiazin creme) i behandlingen af
delhuds forbrændninger. Indsamlingen af data fandt sted på brandsår (<36
timer gamle) og blev vurderet på 7., 14. og 21. dagen. med efterfølgende
vurdering af såret og smerterne på 35. dagen.
KONKLUSION:
Mepilex Ag har vist kliniske og sundhedsøkonomiske fordele. Den nye
behandlingsmetode har klaret sig bedre klinisk og har givet signifikant
reduktion i omkostningerne.
En åben, prospektiv, randomiseret, pilot evaluering af smerte ved anvendelse af et blødt silikone kontaktlag, Mepitel® One
sammenlignet med agraffer og Bridal Veil som primær bandage i behandlingen af delhudstransplantater.6
FORMÅL:
RESULTATER:
At sammenligne smerte på tidspunktet for fjernelse af bandage ved
anvendelse af Mepitel One sammenlignet med agraffer og Bridal Veil
på dybe partielle brandsår eller brandsår af fuld tykkelse, som kræver
hudtransplantation. Sekundær formål var at undersøge de samlede
omkostninger, brugervenlighed, klæbeevne, tolerance, sikkerhed og
virkningen af Mepitel One.
Mepitel One viste sig at være mindre smertefuldt end agraffer
og Bridal Veil ved bandageskift, og denne forskel var statistisk
signifikant (p=0.0188). Mepitel One viste lavere samlede
omkostninger og den tid, det tager at fjerne bandagen var væsentlig
reduceret med Mepitel One.
METODE:
Resultaterne indikerer, at Mepitel One bør betragtes som en klinisk
acceptabel primær bandage til applicering over hudtransplantater
i behandlingen af brandsår. Mepitel One viste færre smerter, bedre
brugervenlighed og bedre samlet oplevelse for patienten end clips og
Bridal Veil. De samlede omkostninger for Mepitel One var mindre og
det tog kortere tid at fjerne bandagen. En stor fordel for både patient
og læge.
43 patienter blev randomiseret til enten Mepitel One eller clips og Bridal
Veil. Efter at delhudstransplantatet blev appliceret på såret, blev Mepitel
One eller clips og Bridal Veil efterfølgende appliceret over transplantatet
og over en margin på den omkringliggende hud. Der blev lavet en
vurdering af hudtransplantatet på 7. (+/- 1 dag) og 14. (+/-1 dag). Hvis
transplantatet var >95% accepteret før 14. dagen, blev dette betragtet
som afslutning af undersøgelsen.
KONKLUSION:
Prospektiv, randomiseret studie om effekten af Mepitel på børn med delhudsforbrændinger.7
FORMÅL:
Dette studie præsenterer resultaterne af et randomiseret, kontrolleret
klinisk forsøg, der blev foretaget for at evaluere effekten af Mepitel
​​
på 63
børn med brandsår af partiel tykkelse.
METODE:
Børn i alderen 12 år og yngre indlagt med brandsår af partiel tykkelse,
der dækker 15% total af legemsoverflade (TBSA) blev randomiseret til
behandling med enten Mepitel eller sølv sulfadiazin (SSD).
Data blev indsamlet på ophelingstid (som målt ved antallet af dage indtil
sårene var 25%, 50%, 75% og 100% epitaliserede), skorpedannelse,
smerte ved bandageskift (målt ved hjælp af objektiv smerteskala) og tid,
der kræves til bandageskift.
Efter at patienten blev udskrevet, analyserede hospitalet omkostningerne
ved bandager, smertestillendemidler og totale omkostninger.
RESULTATER:
Børnenes sår der blev behandlet med Mepitel helede signifikant hurtigere
end kontrolgruppen (p> 0,001), udviste mindre skorpedannelse (p> 0,05)
og oplevede mindre smerte ved bandageskift (p> 0,05).
Børnene der blev behandlet med Mepitel havde omkring 75% færre
bandageskift end kontrolgruppen, hvilket yderligere reducererede
smerten som børnene oplevede, og resulterede i betydelige lavere
omkostninger ved bandageskift og smertestillendemidler.
Patienter behandlet med Mepitel blev også forbundet med signifikant
lavere gennemsnitlig daglig omkostninger (US$1937 vs US$2316:
p=0.025).
KONKLUSION:
Mepitel udviste signifikant hurtigere ophelingstid og reducerede
signifikant smerte under bandageskift sammenlignet med
behandlingen med SSD.
Børnene der blev behandlet med Mepitel gennemgik omkring 75%
færre bandageskift sammenlignet med dem, der blev behandlet med
SSD.
Forfatterne mener, at brugen af Mepitel udgør en siginifikant
forbedring i behandlingen af brandsår af partiel tykkelse på børn.
Referencer:
1. Tengvall O et al. Memories after burn injury – The patient’s experience. Journal of burn care &
research Volume 31, Number 2.
2. White R. A Multinational survey of the assessment of pain when removing dressings.
Wounds UK, 2008.
3. White R. Evidence for a traumatic soft silicone wound dressing use. Wounds UK 2005.
4. Dykes PJ et al. Effect of adhesive dressings on the stratum corneum of the skin Journal of
Wound Care, 2001.
5. Silverstein, P., Heimbach, D., Meites, H., et al. An open, parallel, randomized, comparative,
multicenter study to evaluate the cost-effectiveness, performance, tolerance, and safety of a
silver-containing soft silicone foam. J Burn Care Res 2011; 32(6): 617-626
6. Patton, M.L., Mullins, R.F., Smith, D., Korentager, R. An open, prospective, randomized pilot
investigation evaluating pain with the use of a soft silicone wound contact layer vs bridal veil and
staples on split thickness skin grafts as a primary dressing. Journal of Burn Care and Research
2013; Jun 28 [Epub ahead of print]
7. Gotschall C.S et al. Prospective, randomized study of the efficacy of Mepitel on children with
partial-thickness scalds. Journal of Burn Care & Rehabilitation 1998
www.molnlycke.dk
Mölnlycke Health Care ApS, Gydevang 33, 3450 Allerød, Tlf. + 45 48 168 268.
Mölnlycke Health Care navn og logo, Safetac®, Mepitel®, Mepilex®, Tubifast™, Mesorb®, Mextra®,
Mepiform®, Melgisorb®, Avance®, GlucanPro®, E•Z-DERM™ er registrerede varemærker, som
tilhører Mölnlycke Health Care AB.
©2013 Mölnlycke Health Care AB. Alle rettigheder forbeholdt.
178950
144962
Læs mere om brandsår og
vores løsninger på
www.molnlycke.com/burncare