J.nr. MST-1274-00068 MST-1270-00512 Ref. rukso og hechr Den 20. april 2015 Miljøvurdering Fjernvarme Fyn Fynsværket A/S Kølevandsudledning fra Fynsværket Blok 7, Havnegade 120, 5000 Odense C Del 1 Forslag til Kommuneplantillæg nr. 26 til Kommuneplan 2013-2025 for Odense Kommune Del 2 Ikke-teknisk resumé Del 3 VVM-redegørelse Del 3a Bilagsrapport til VVMredegørelse Del 4 Udkast til miljøgodkendelse April 2015 Udgiver: Miljøstyrelsen Virksomheder Strandgade 29 DK - 1401 København K www.mst.dk Kun internetudgave Baggrundskort: Hvis ikke andet er angiver: Vektor- og rastekort Copyright: Geodatastyrelsen DDO Copyright: Cowi Må citeres med kildeangivelse. Miljøvurdering 3 Indholdsfortegnelse Bilag 1 BAT redegørelse for Fynsværkets eksisterende kølevandsudledning. Dateret 25. november 2010. Udarbejdet af Orbicon for Vattenfall A/S - Fynsværket. Suppleret af Vattenfall dateret 16. november 2014 Bilag 2 Habitatkonsekvensvurdering. ”Fynsværkets kølevandsudledning. Naturstyrelsens vurdering af udledningens påvirkning af natur og vandmiljø. Habitatvurdering”. Dateret 27. januar 2015 Bilag 3 Oversigt over afgørelser vedrørende Fynsværkets kølevandsudledning Miljøvurdering 4 Miljøvurdering 5 Bilag 1 BAT redegørelse for Fynsværkets eksisterende kølevandsudledning. Dateret 25. november 2010. Udarbejdet af Orbicon for Vattenfall A/S - Fynsværket. Suppleret af Vattenfall dateret 16. november 2014 Miljøvurdering 6 Fynsværkets kølevandsudledning BAT redegørelse for Fynsværkets eksisterende kølevandsudledning Rekvirent Rådgiver Vattenfall A/S- Fynsværket Havnegade 120 5100 Odense C Telefon 2787 5458 Orbicon|Leif Hansen A/S Ringstedvej 20 4000 Roskilde Telefon 46 30 03 10 att. Egon Raun Hansen [email protected] Sag nr. 3621000052-02 Udført af Kvalitetssikring Revisions nr. Godkendt af Udgivet Steen Øgaard Dahl PMJ 2 PMJ 25. november 2010 INDHOLDSFORTEGNELSE 1 Indledning.......................................................................................... 3 2 2.1 2.2 2.3 2.4 Baggrund og rammer for BAT redegørelsen........................................ 4 Beskrivelse af kølemetode og udledning fra Fynsværket ............................. 5 Tidligere og gældende krav til Fynsværkets kølevand................................. 6 Undersøgte alternativer forud for 2002 godkendelsen ................................ 8 Miljøklagenævnets vurderinger af BAT spørgsmålet ................................... 9 3 3.1 3.2 3.3 3.4 BAT i relation til Fynsværkets eksisterende kølesystem ................... 12 BAT redegørelsens metodiske rammer ....................................................13 Oversigtlig beskrivelse af Fynsværkets kølemetode og effektivitet ..............14 Overordnede principper for BAT ved eksisterende og nye anlæg.................20 Vurdering af BAT for Fynsværkets eksisterende kølevandssystem...............21 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 Vurdering af om et skifte til andre kølemetoder er BAT.................... 39 Andre relevante kølemetoder anvendt ved sammenligning af BAT ..............40 Kølingsbehov, proceskrav og lokalitetsforhold ..........................................41 Reduktion af energieffektivitet ved skifte til køletårne ...............................42 Vurdering af miljøforhold ved skifte til køletårnsløsninger ..........................46 Sammenfatning af hvorvidt køletårne er BAT ...........................................50 5 Sammenfatning af BAT redegørelsens vurdering.............................. 52 6 Referencer........................................................................................ 54 Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 2 af 54 1 Indledning Denne redegørelse er udarbejdet for Vattenfall A/S – Fynsværket som led i opfyldelse af vilkår E2 i ’Revurdering af Miljøgodkendelser’ af Vattenfall A/S, Fynsværket fastlagt af Miljøcenter Odense d. 18. december 2009 (Ref. 3). Vilkår E2 er formuleret således: Fynsværket skal senest den 1. juli 20101 til tilsynsmyndigheden sende en redegørelse for om den eksisterende kølemetode er BAT. Redegørelsen skal tage udgangspunkt i BAT begrebet, som det er defineret i EU’s IPPC direktiv og forholde sig til gældende BREF-noter om store fyringsanlæg (juli 2006) og om industriel køling (november 2000). Vilkår E2 er en konsekvens af Miljøklagenævnets afgørelse af 4. august 2009, som bl.a. hjemviser spørgsmålet om BAT (Bedste Tilgængelige Teknik) principperne til behandling i Miljøcenter Odense. Begrebet BAT indgår i EU’s IPPC direktiv fra 1996 (Integrated Pollution Prevention and Control) og er efterfølgende implementeret i dansk miljølovgivning i 1999. I klagerne indbragt for Miljøklagenævnet i november 2004 indgår et synspunkt om, at Fynsværkets kølevandsudledning, som bortleder overskudsvarmen fra kraft-varmeproduktionen, ikke er i overensstemmelse med BAT principperne. Miljøankenævnets vurdering og afgørelse er resumeret i denne rapports kapitel 2.4 I nærværende redegørelsen foretages en gennemgang af BAT begrebet i relation til Fynsværkets bestående kølevandsudledning og mulige alternativer med anvendelse af køletårne, der i forlængelse af amtets afgørelse i 2002 fra flere sider blev anført som værende bedst tilgængelige teknik (BAT). Redegørelsen er forsøgt holdt på en form, der gør det muligt for læsere, som ikke nødvendigvis har stor indsigt i industrielle køleprocesser eller miljøfaglige spørgsmål, at få et overblik over problemstillingen. Rapporten er udarbejdet af Orbicon|Leif Hansen A/S i samarbejde med Fynsværket medio 2010. 1 Revurdering af Miljøgodkendelsen for Fynsværket (Ref. 3) behandles pt. som en klagesag og tidsfristerne i vilkårene er ikke retvisende, men aftales løbende med Miljøcenter Odense. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 3 af 54 2 Baggrund og rammer for BAT redegørelsen Vattenfall A/S, Fynsværket beliggende på Havnegade 120, 5000 Odense C er et hovedsagelig kulfyret kraftværk, som producerer el og fjernvarme. Værket består primo 2010 af to store kulfyrede og et mindre halmfyret anlæg: • • • Blok 3 igangsat i 1974 (indfyret effekt 715 MW, max el-effekt 269 MW) Blok 7 igangsat i 1991 (indfyret effekt 875 MW, max el-effekt 401 MW) Blok 8 igangsat i 2009 (indfyret effekt 117,5 MW, max. el-effekt 35,2 MW) El-produktionen leveres til det samlede el-net og sælges på den nordiske elbørs og som regulérkraft til Energinet.dk. Fjernvarmen leveres til Fjernvarme Fyn A/S og til fjernvarmeselskaber i Otterup, Munkebo, Langeskov og Kerteminde Kommuner samt Gartnerforsyningsselskaber. Den nye Blok 8 har selvsagt ikke været omfattet af Fyns Amts hidtidige godkendelse fra 2002 om kølevandsudledning (Ref. 1) eller Miljøklagenævnets behandling af anken samt nævntes afgørelse fra 2009 (Ref. 2). Blok 8 har påbegyndt prøvedrift i efteråret 2009 med stadig flere driftstimer i løbet af foråret 2010 og med overgang til normal drift ved udgangen af august 2010. Anlægget er et biomassefyret anlæg og godkendt af Miljøcenter Odense i 2008.Vilkår er uændret overført i Miljøcenter Odenses revurdering af Fynsværkets miljøgodkendelse (Ref. 3). Blok 8 anvendes til fjernvarmeproduktion og der sker ikke udledning af kølevand. Den efterfølgende gennemgang af BAT i relation til kølemetode er derfor koncentreret til køling af Blok 3 og Blok 7. Det skal også bemærkes at der, jf. vilkår B2 i Miljøcenter Odenses revurdering af Fynsværkets miljøgodkendelse (Ref. 3), er en grænse på 20.000 driftstimer for Blok 3 frem mod 2015. I 2015, hvor Blok 3 er mere end 40 år gammel, er det et vilkår, at Blok 3 skal tages endelig ud af drift. Vattenfall A/S, Fynsværket har besluttet at indstille den aktive drift af Blok 3 allerede fra april 2010. Af forskellige miljømæssige og tekniske årsager er kølevandspumperne til Blok 3 dog stadig i drift medio 2010, om end der ikke sker en temperaturstigning gennem Blok 3’s kondensator, men alene en gennemstrømning af havvand. Fynsværket overvejer pt. hvordan driften af kølevandspumperne til Blok 3 udfases. Overvejelserne vil være tilendebragt senest ved fremsendelse af ansøgningen om fremtidig kølevandsudledning, der ifølge vilkår E1 skal fremsendes senest 1. januar 2011. I denne BAT redegørelse er kølevandsenergimængden for Blok 3 inkluderet når der redegøres for de eksisterende forhold op til 2010, mens de fremtidige forhold (efter 2010) er vurderet uden kølebehov for Blok 3. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 4 af 54 2.1 Beskrivelse af kølemetode og udledning fra Fynsværket Kølemetoden ved Fynsværkets Blok 3 og 7 er baseret på et køleprincip, der betegnes ’et direkte kølesystem med ét gennemløb’ (i BREF noten om industriel køling betegnet ’direct once-through cooling system’). Denne kølemetode har været anvendt på Fynsværket siden produktionen startede i 1953. Indtag af kølevand sker fra Odense Fjord via Odense Kanal og udledningen sker til Odense Gl. Kanal, der løber sammen med Odense Å omkring 900 meter inden åens udmunding i bunden af Odense Fjord (Seden Strand). Figur 2-1. Fynsværkets placering i forhold til Odense Kanal, fjorden og byen. Den nuværende udformning ved indtag, udledning og sammenløb med Odense Å er vist skematisk i Figur 2-2. På grund af den betydelige vandmængde der skal bruges til køling, er der en netto indad gående vandstrømning i Odense Kanal og kølevandet er derfor altovervejende saltvand fra fjorden. Kølevand 15 – 20 m3/s Figur 2-2 - Skematisk kort over Odense Kanal, Odense Gl. Kanal, Stavids Å og Odense Å. De optrukne pile viser overordnede vandstrømme og kølevandets vej gennem området. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 5 af 54 Ved enhver energiproduktion tabes energi til omgivelserne. Ved samtidig elog fjernvarmeproduktion, der udnytter overskudsvarmen fra el-produktionen til produktion af fjernvarme, opnås imidlertid en betydelig forbedring i energieffektivitet fra typisk ca. 40 % udnyttelse af energien ved el-produktion alene, til ca. 90 % ved en optimal balance mellem produktion af el og varme. Dette anses som øvre grænse for energieffektivitet. Eftersom efterspørgslen af el og varme er uens fordelt sommer og vinter opstår der perioder, hvor energieffektiviteten reduceres fordi overskudsvarmen fra el-produktionen ikke kan afsættes i fjernvarmesystemet og derfor må ledes væk. I de senere år har den samlede energieffektivitet været 72 - 78 % på Fynsværket, hvilket karakteriserer værket som et særdeles energiøkonomisk kraftvarmeværk. Den varme, der ikke kan afsættes som fjernvarme, ledes bort ved køling. Teknisk set findes mange muligheder for køling, hvoraf den mest energieffektive metode er køling med store vandmængder - typisk havvand - der ledes direkte gennem kraftværket og køler kraftværkets kondensator. Alle andre kølemetoder end ét direkte gennemløb har en dårligere energiudnyttelse. Dette skyldes enten, at andre kølemetoder i sig selv er mere energiforbrugende (f.eks. forbrug til recirkulerende pumper og ventilatorer), eller at selve energiudnyttelsen forringes pga. termodynamiske forhold (højere modtryk og temperaturer i kølesystemet) - eller en kombination af begge årsager. Principperne og de enkelte del-processer uddybes efterfølgende i kapitel 3. 2.2 Tidligere og gældende krav til Fynsværkets kølevand Siden starten af Fynsværket i 1953 har der været varierende kombinationer af krav fra myndigheder til kølevandsmængde, overtemperatur (forskel i temperatur mellem udløb og indtag) og/eller den samlede kølevandsenergimængde, der bortledes. I landvæsenskommissionskendelser afsagt i perioden 1953-1973 var der alene fastlagt en øvre grænse for kølevandsmængde, men ikke et specifikt krav til overtemperatur eller kølevandsenergimængde. Krav til overtemperatur og samlet kølevandsenergimængde blev indføjet ved Fyns Amts godkendelse i 1990 og 2002. Et resume af tidligere og nugældende krav i forbindelse med køling er vist i Tabel 2-1. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 6 af 54 Tidspunkt/myndig Resume af kendelser hed 1953 – 1973 Kendelser fra Landvæsenskommissioner Landvæsenskom- 5. november 1952: Tilladelse til at udlede kølevand med 15.000 missioner m3/time (4,2 m3/s). Fynsværket påbegynder herefter produktion i 1953. 2. maj 1961: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 30.000 m3/time (8,3 m3/s) 9. februar 1966: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 45.000 m3/time (12,5 m3/s) 7. december 1973: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 84.000 m3/time (23,3 m3/s) 16. juli 1987 (prin- Detailgodkendelse af Fynsværket. Herunder udledningstilla- cipgodkendelse) og delse af kølevand til Odense Gl. Kanal – Odense Å 26. november 1990 Kølevandsudledningen fra blok 2 (195 MW), blok 3 (269 MW) og en (detailgodkendelse) ny blok 7 (350 MW) godkendes herunder at kølevandsmængden (Q) Fyns Amt kan være op til 32 m3/s (sommer) og 24 m3/s (vinter) og en overtemperatur (Δ T) på max 10 oC og en varmemængde (Q x Δ T) fastlagt som en fraktilværdi. Samlet er grænsen 8.550 TJ kølevandsenergi pr år. 4. februar 2002 Udledningstilladelse. (Revurderet jf. krav fra Miljøklagenæv- Fyns Amt. net om forbedret beslutningsgrundlag). Fyns Amt meddeler udledningstilladelse efter fornyet modelberegninger og vurdering af al- Kravene er stadfæ- ternative kølemetoder. Fynsværkets ansøgning om øget udledning af stet af Miljøstyrelsen kølevandsenergi på 12.475 TJ/år, som Fynsværket i øvrigt trækker d. 25. oktober 2004 tilbage under klagesagens behandling i Miljøstyrelsen, imødekommes ifm. klage. ikke. Tilladelsen på årsbasis fastholdes næsten på samme niveau som 1990 tilladelsen, men reduceres i sommerperioden (reduktion til 68% af tidligere godkendelse), således: 1990 Sommer (uge14-43) 2002 5.730 TJ 3.870 TJ Vinter 2.820 TJ 5.324 TJ I alt årligt 8.550 TJ 9.194 TJ Mere specifikt kan kravene resumeres til: • I vinterperioden (uge 1-13 og 44-52) må der maksimalt udledes kølevandsenergi på 242 TJ pr uge - svarende til 5.324 TJ i hele perioden (i alt 22 uger). Temperaturstigningen i kølevandet (som øjebliksværdi) må maksimalt være 10 oC og vandmængden maksimalt 20 m3/s (som døgngennemsnit). • I sommerperioden (uge 14-43) må der udledes kølevandsenergi på 121 TJ pr uge som gennemsnit, men i 4 uger kan udledningen være 181 TJ pr. uge i gennemsnit – svarende til 3.870 TJ i hele perioden på 30 uger. Temperaturstigningen i kølevandet (som øjebliksværdi) må maksimalt være 8 oC og vandmængden maksimalt 15 m3/s (som døgngennemsnit). Tilladelsen indeholder i øvrigt et vilkår om omlægning af Odense Å, så kølevandet udledes direkte til fjorden uden sammenblanding med å-vand. Tabel 2-1. Oversigt over krav og kendelser for Fynsværkets kølevandsudledning siden 1952. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 7 af 54 2.3 Undersøgte alternativer forud for 2002 godkendelsen I perioden 1999 – 2001 forud for Fyns Amts udledningstilladelse d. 4. februar 2002 blev der gennemført en række vurderinger af alternative placeringer af kølevandsudløb samt mulighed for at anvende køletårne. Blandt alternativerne er følgende løsninger behandlet: • • • • • • • • • Køletårn (recirkulering gennem et vådt køletårn og naturlig ventilation) Køletårn (recirkulering gennem et vådt køletårn og tvungen ventilation) Køletårnsløsninger i kombination med alternative kølekapaciteter (100 og 200 MW) Rørføring af kølevandsudløb til midten af Odense Fjord (Feds Odde) Rørføring af kølevandsudløb til Kattegat eller Storebælt Øget fjernvarmeafsætning Afkøling ved varmepumpe Anvendelse af svalebassin Ændrede produktionsvilkår Alternativerne er vurderet med hensyn til teknik og økonomi samt overordnede miljøeffekter på vandmiljøet. Alternativerne har ikke været vurderet specifikt med hensyn til f.eks. energieffektivitet eller andre tværgående miljøaspekter (’cross-media’), som i dag indgår som et helt afgørende element i BAT og de gældende BREF dokumenter. Det må ligeledes bemærkes at de omfattende miljøtekniske analyser og vurderinger i perioden 1999 - 2001, som ligger forud for Fyns Amtsråds miljøgodkendelse d. 4. februar 2002, er gennemført før de tekniske retningslinjer for anvendelse af BAT inden for industrielle kølesystemer blev udformet (nemlig BREF noten om industriel køling der forelå i december 2001). Fyns Amt har således ikke forholdt sig til om anvendelse af køletårne er BAT ud fra disse retningslinjer, herunder vurderinger om totalvirkningsgrad, luftemissioner, støj, råvandsforbrug, etc. Med det formål at give et tilbageblik på tidligere overvejelser er de undersøgte alternativer i 1999 – 2001 resumeret i Tabel 2-2. Hvorvidt køletårne kan anses for BAT er uddybet i det efterfølgende kapitel 4 i denne redegørelse. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 8 af 54 Alternativ eller miljøtiltag Beskrivelse og forventet omkostning *) vurderet forud for Fyns Amt udledningstilladelse i 2002 1. Kølevand til Fedsodde Kølevand pumpes i flere rørledninger á 2 m diameter og læng- (Odense Fjord midt) de på 8 km nedlagt i fjorden til Fedsodde. Udledes til ydre del af Odense Fjord (vest for Munkebo). Anlægsudgift 165 mio. kr. 2. Kølevand til Kattegat (Dre- Kølevand pumpes til Enebærodde nord for Odense Fjord i 15 jet-Enebærodde) km rørledninger lagt gennem fjorden. Anlægsudgift 742 mio. kr. 3. Kølevand til Storebælt (Bø- Kølevand pumpes til Bøgebjerg Strand i 24 km rørledninger. gebjerg Strand) Anlægsudgift 1170 mio. kr. 4. Kølevand til Storebælt Kølevand pumpes til Broløkke Strand ved Kerteminde Bugt i (Kerteminde Bugt) 20 km rørledninger. Anlægsudgift 963 mio. kr. 5. Køletårn dimensioneret til Etablering af køletårn(e) til anvendelse ved fuld last (640 MW) fuld effekt (640 MW) og uden yderligere kølevandsudledning. Anlægsudgift ca. 270 mio. kr. 6. Køletårn til delvis køling Etablering af køletårn for 200 MW effekt i kombination med (200 MW) i kombination med fortsat kølevandsudledning. Anlægsudgift ca. 91 mio. kr. kølevandsudledning 7. Omlægning af Odense Å fra Omlægning af Odense Å på de sidste ca. 900 m således at kø- kølevandsudledning i Gl. Kanal levand og å vand ikke sammenblandes. Anlægsudgift er i 1990 (del af Fyns Amts 2002 vilkår) skønnet til ca. 10 mio. kr. 8. Produktionsbegrænsning i Begrænsning af el produktionen i dele af året hvor overtempe- el-produktionen (del af Fyns ratur i kølevand har størst biologisk effekt (sommerhalvåret) Amts 2002 vilkår) således at miljømæssige effekter reduceres. Produktionsbegrænsning kan kombineres vilkårligt med øvrige tiltag. 9. Andre afhjælpende foran- Kompenserende foranstaltninger bekostet af Fynsværket ved staltninger (er gennemført af yderligere næringssaltfjernelse fra 3 centrale rensningsanlæg i Fynsværket forud for 2002 Odense (ca. 50 mio. kr.), klækkeri for havørred, mm. for at vilkårene) afhjælpe biologiske effekter af kølevandsudledningen. 10. Kølevand med ’omvendt Kølevandsindtaget sker fra Seden Strand og udledning til cirkulation’. Odense Kanal. Ikke prissat, men har indgået i modelberegninger for Odense Fjord som et muligt scenarie. *) Note: Prisniveau 1999. Omkostninger er uden driftsudgifter. Anlægsudgifter er uden arealerhvervelse og erstatninger Tabel 2-2. Alternativer og miljøtiltag som har været overvejet i perioden 1999 – 2001 forud for Fyns Amt godkendelse d. 4. februar 2002. 2.4 Miljøklagenævnets vurderinger af BAT spørgsmålet Fyns Amts udledningstilladelse af 4. februar 2002 blev påklaget til Miljøstyrelsen, som stadfæstede afgørelsen d. 25. oktober 2004. Miljøstyrelsens afgørelse blev herefter påklaget til Miljøklagenævnet af Danmarks Sportsfiskerforbund, NOAH – Fyn og Danmarks Naturfredningsforening. I klagerne indgik det synspunkt, at Fynsværket skal pålægges at anvende køletårne, som af klagerne anses for værende BAT. I perioden 2004 – 2009 vurderede Miljøklagenævnet (MKN) sagen og traf derpå afgørelse d. 4. august 2009. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 9 af 54 I afgørelsen bestemmes at udledningstilladelsen tidsbegrænses til 3 år og sagen i øvrigt hjemvises til fornyet behandling i første instans (Miljøcenter Odense) i sammenhæng med den igangværende revision af Fynsværkets miljøgodkendelse. I Miljøankenævnets afgørelse er det især følgende to indholdselementer, der aktualiserer behovet for at kræve nærværende BAT - redegørelse udarbejdet: • • Det daværende Fyns Amt formulerede sig i 2002 på en måde, der af klagerne kunne opfattes som om en køletårnsløsning var BAT (Ref. 2, s.14). I svaret kommer Fyns Amt til at adskille miljøgevinster og omkostninger på en måde, der ikke er foreneligt med definitionen af ”Tilgængelig” (se definitionen i det efterfølgende kapitel 3). Miljøankenævnet antyder derfor, at der kan være berettiget tvivl om, hvorvidt den daværende BAT vurdering fulgte IPPC-direktivets definition af begrebet. Tidsbegrænsningen af Fynsværkets nuværende kølevandstilladelse til 3 år, regnet fra den 4. august 2009, betyder, at miljømyndighederne under alle omstændigheder skal foretage en BAT – redegørelse af Fynsværkets kølevandsløsning, før der kan meddeles en ny tilladelse. I Miljøklagenævnets bemærkninger til BAT spørgsmålet fremgår bl.a. (citat fra Ref. 2 – side 36 ff): • • • …’ at nævnet ikke finder anledning til at forholde sig til de konkrete spørgsmål vedrørende anvendelse af bedste, tilgængelige teknik (BAT), som er rejst under sagens behandling’ ... ’ at MKN finder at stillingtagen til anvendelse af BAT må hvile på en begrundet anvendelse af IPPC-direktivet’ …….og ……’en konkret inddragelse af foreliggende BREF dokumenter’ ….’at i Fyns Amts afgørelse, der er stadfæstet af Miljøstyrelsen, gives der udtryk for at en køletårnsløsning må anses for BAT, men at de økonomiske konsekvenser herved var for store i forhold til miljøgevinsten’ ….og……’at denne udtryksmåde er egnet til at fremkalde klager, der hviler på betragtninger om modstrid med direktivet’. Med andre ord tager Miljøklagenævnet ikke stilling til hvorvidt den nuværende kølevandsudledning eller køletårne betragtes som BAT, men konstaterer dog at sprogbruget om BAT i Fyns Amts tilladelse i 2002 og i Miljøstyrelsens afgørelse i 2004 kan give anledning til tvivl om hvorvidt BAT princippet er tilsidesat. Amtets formuleringer kan misforstås derhen, at BAT-vurderinger af tekniske og økonomiske forhold kan foretages adskilt. Som det imidlertid fremgår af definitionerne i IPPC-direktivet, kan en teknik ikke beskrives som tilgængelig (available) med mindre teknikken kan anvendes i den relevante industrisektor på økonomisk og teknisk mulige vilkår, idet der tages hensyn til omkostninger og fordele i forhold til 12 punkter nævnt i direktivets bilag IV (se efterfølgende kapitel 3). Som konsekvens af Miljøklagenævnets afgørelse har Miljøcenter Odense d.18.december 2009 indarbejdet vilkår E2 i den reviderede miljøgodkendelse af Fynsværket (som citeret i indledningen til denne rapport - fra Ref. 3). Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 10 af 54 Det fremgår yderligere af Miljøcenterets bemærkninger hertil, at Fynsværket først skal redegøre for hvilken metode til køling af restvarmen, der kan betegnes som BAT og dernæst redegøre for hvorledes den valgte køleløsning påvirker habitatområderne i Odense Fjord. Fynsværket planlægger at igangsætte den nævnte habitatvurdering senere i 2010 i samråd med Miljøcenter Odense efter færdiggørelsen af BAT redegørelsen. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 11 af 54 3 BAT i relation til Fynsværkets eksisterende kølesystem Begrebet BAT (Best Available Techniques) er et centralt princip i IPPC direktivet2 fra 1996 og begrebet er implementeret i dansk lovgivning i 1999. De overvejelser der skal gennemføres for at vurdere BAT er nærmere defineret i 12 punkter i direktivets Annex IV og har generelt til formål at opnå de størst mulige miljøfordele på den mest omkostningseffektive måde. Ved etablering af nye virksomheder må godkendelsesmyndigheden ikke meddele godkendelse uden at have sikret sig at virksomheden er indrettet og driften er baseret på BAT. For bestående virksomheder skal BAT princippet vurderes af miljømyndighederne, når de tidligere meddelte godkendelser skal tages op til revision. Et bestående anlæg er defineret ved: Anlæg, der den 30. oktober 1999 i overensstemmelse med den lovgivning, der var gældende inden den dato, var i drift, eller som var godkendt, eller for hvilke der efter den kompetente myndigheds opfattelse var indgivet en komplet ansøgning om godkendelse, under forudsætning af at anlægget var sat i drift senest 30. oktober 2000. Ud fra IPPC definitionen betragtes Fynsværket som et bestående anlæg, idet værket var i drift i 1999. Øvrige centrale definitioner af BAT jf. IPPC direktivet er vist i tekstboksen: IPPC, Artikel 2, pkt. 11 - Definition af BAT: »den bedste tilgængelige teknik«: det mest effektive og avancerede trin i udviklingen af aktiviteter og driftsmetoder, som er udtryk for en given tekniks principielle praktiske egnethed som grundlag for emissionsgrænseværdier med henblik på at forhindre eller, hvor dette ikke er muligt, generelt begrænse emissionerne og indvirkningen på miljøet som helhed, hvor • »teknik«: er både den anvendte teknologi og den måde, hvorpå anlæg konstrueres, bygges, vedligeholdes, drives og lukkes ned • »tilgængelig teknik«: betyder teknik, der er udviklet i en målestok, der medfører, at den pågældende teknik kan anvendes i den relevante industrisektor på økonomisk og teknisk mulige vilkår, idet der tages hensyn til omkostninger og fordele, uanset om teknikken anvendes eller produceres i den pågældende medlemsstat eller ej, når blot driftslederen kan disponere over teknikken på rimelige vilkår • »bedste« betyder mest effektive til opnåelse af et højt generelt beskyttelsesniveau for miljøet som helhed. IPPC, Annex IV: Overvejelser, der skal gøres generelt eller i særlige tilfælde ved fastlæggelsen af de bedste tilgængelige teknikker som defineret i artikel 2, nr. 11, idet der tages hensyn til omkostningerne og fordelene ved en aktion og princippet om forsigtighed og forebyggende indsats: 1. anvendelse af teknologi, der resulterer i mindst muligt affald 2. anvendelse af mindre farlige stoffer 3. fremme af teknikker til genindvinding og genanvendelse af stoffer, der produceres og forbruges i processen, og i affald, hvor det er hensigtsmæssigt 4. sammenlignelige processer, indretninger eller driftsmetoder, som er gennemprøvet med et tilfredsstillende 2 Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 12 af 54 resultat i industriel målestok 5. teknologiske fremskridt og udviklingen i den videnskabelige viden 6. de pågældende emissioners art, virkninger og omfang 7. datoerne for nye eller bestående anlægs ibrugtagning 8. den tid, der er nødvendig for indførelse af bedst tilgængelig teknik 9. forbruget og arten af råstoffer (herunder vand), der forbruges i processen, og energieffektiviteten 10. behovet for at forhindre eller begrænse emissionernes samlede indvirkning på og risiko for miljøet til et minimum 11. behovet for at forhindre uheld og begrænse følgerne for miljøet 12. de oplysninger, som offentliggøres af Kommissionen i henhold til artikel 17, stk. 2, andet afsnit, eller af internationale organisationer. 3.1 BAT redegørelsens metodiske rammer Godkendelses- og tilsynsarbejdet for industrier skal baseres på EU normer for BAT - de såkaldte BREF dokumenter (BAT Reference Documents). I BREF- dokumenterne, som udsendes af EU - Kommissionens IPPC kontor i Sevilla, fastlægges hvad der kan betragtes som bedste tilgængelige teknik inden for de industrielle brancher, som er omfattet af IPPC direktivet. BREF dokumenterne er tekniske dokumenter og har som formål at beskrive branchens produktionsprocesser og identificere de teknikker, som er opnåelige og kan betegnes som BAT. I alt 33 BREF dokumenter er udarbejdet som retningsgivende for BAT. BREF indeholder ikke bindende grænseværdier, men alene referenceværdier. I relation til Fynsværket er følgende to BREF dokumenter centrale og indarbejdet som en del af vilkår E2: • • ’Reference Document on the application of Best Available Techniques to Industrial Cooling Systems’, December 2001, EC (335 pages)3. ‘Reference Document on Best Available Techniques for Large Combustion Plants’, July 2006, EC (618 pages). BREF dokumentet om industrielle kølesystemer betegnes som et ‘horisontal’ dokument fordi det behandler problemstillinger ved køleprocesser på tværs af industrielle brancher. I relation til kølevandsudledningen fra Fynsværket rummer dette dokument de væsentligste aspekter. BREF noten om ’Large Combustion Plants’ har været anvendt ved Fynsværkets miljøtekniske beskrivelse, som er grundlag for Odense Miljøcenters revurdering af miljøgodkendelsen i 2009 (Ref. 3). BREF noten om industriel køling (Ref. 4) er på engelsk, men der findes en forkortet dansksproget version (Ref. 6) udgivet af Miljøstyrelsen i 2008 (Oriente3 I vilkår E2 i ’Revurdering af miljøgodkendelser – Vattenfall, Fynsværket’ er nævnt at BREF noten om industriel køling er dateret november 2000. Den officielt tiltrådte version er dateret december 2001 og anvendes i denne redegørelse. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 13 af 54 ring fra Miljøstyrelsen Nr. 5, 2008). I nærværende redegørelse bruges den originale BREF note, men citater og tabeller fra BREF noten kan være gengivet fra den danske oversættelse (Ref. 6), hvor dette er dækkende. Den væsentligste substans i BREF noten om industriel køling er notens kapitel 4, som er grundlaget for følgende delemner om reduktion af energiforbrug, vand, medrivning, emissioner til vand, luft, støj, lækage, biologiske risici. Metodisk rummer den efterfølgende vurdering 3 dele: 1. Overordnede principper om kølekonfiguration og generelle BREF anbefalinger til BAT (Kapitel 3.3) 2. Vurdering af BAT for Fynsværkets eksisterende kølemetode (kapitel 3.4 inklusive vurdering af de enkelte delprocesser) 3. Vurdering af om et skifte til andre køleprincipper vil være BAT (kapitel 4). 3.2 Oversigtlig beskrivelse af Fynsværkets kølemetode og effektivitet Fynsværkets Blok 3 og 7 er traditionelle kraftværksblokke med kedel- og dampturbineanlæg konstrueret efter samme principper som øvrige store danske kraftværksanlæg. Energiindholdet i brændslet (kul, naturgas eller fuelolie) anvendes til at omdanne vand til damp med meget høje tryk og temperaturer. Dampen ledes gennem turbinerne, hvor den ekspander og energiindholdet omdannes til kinetisk energi via rotation. Rotationen driver generatorerne som producerer el. Undervejs i turbinerne er der mulighed for at udtage en variabel del af dampen og bruge den til fjernvarmeproduktion. Den resterende damp ledes gennem sidste del af turbinen til kondensatoren, hvor dampen kondenseres til vand. Køling af kondensatoren sker med vand fra Odense Fjord (via Odense Kanal) som pumpes direkte gennem kondensatoren og bortledes til Odense Gl. Kanal, som nævnt i kapitel 2.1. Dette køleprincip betegnes i BREF som et direkte kølesystem med ét gennemløb. Princippet er vist i Figur 3-2. Uanset om dampen bruges til fjernvarmeproduktion og nedkøles i fjernvarmevekslerne, i forvarmere andre steder i processen - eller i kondensatoren til slut – fortættes den til vand (kondensat) ved nedkølingen. Hele kondensatmængden opsamles løbende og pumpes tilbage til kedlen igen i et lukket kredsløb, som vist i Figur 3-1. Årsagen til, at driften af den nye biomassefyrede Blok 8 (og i øvrigt også de affaldsfyrede anlæg på Odense Kraftvarmeværk) ikke bevirker udledning af kølevand er den, at disse anlæg på et afgørende punkt er konstrueret anderledes. Disse anlæg har ganske enkelt ingen havvandskølet kondensator. Hele dampmængden sendes altid hele vejen gennem turbinen og nedkøles til slut i fjernvarmevekslerne. På disse anlæg kan man derfor ikke forøge elproduktionen uden samtidig at forøge produktionen af fjernvarme, fordi det afkølede returvand fra fjernvarmesystemet er eneste kølemedie. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 14 af 54 Figur 3-1. Vand og dampkredsløb i Blok 3 og 7. Kølevand fra Odense Fjord bruges i kondensatoren. Figur 3-2. Princip for kølemetoden: Et direkte kølesystem med ét gennemløb (Fra Ref. 6). Den kombinerede el- og fjernvarmeproduktion øger udnyttelsen af energien i brændslet og dermed værkets samlede energieffektivitet. Anlægget er indrettet til hurtige og fleksible justeringer når ændrede behov opstår i el- og varmeafsætningen. Fynsværket har øget fleksibiliteten ved etablering af en større tank til akkumulering af fjernvarmevand i 2003. Etableringen af den nye tank betød, at akkumuleringskapaciteten målt i m3 opvarmet fjernvarmevand blev forøget fra 12.000 m3 til 72.000 m3. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 15 af 54 Fynsværket er i kontinuert drift året rundt, men stoppes i forbindelse med reparation på anlægget. I sommerperioden kan der forekomme samtidig stop af både Blok 3 og Blok 7, når der ikke er behov for el-produktion fra konventionelle kraftværker. Denne tendens har været stigende i de senere år. Behovet for fjernvarmeleverancer dækkes i så tilfælde af akkumuleringsstanken til fjernvarmevand, produktionen på den halmfyrede Blok 8 samt produktionen på Odense Kraftvarmeværks affaldsfyrede anlæg, der ligger på samme matrikel. Som regel er Blok 3 og Blok 7 kun i samtidig drift i den koldeste vinterperiode, når der er behov for stor varmeproduktion. De tekniske hoveddata for Blok 3 og Blok 7 er vist i Tabel 3-1 Data for produktionsanlæg Blok 3 Blok 7 Indfyret effekt 715 MW 875 MW Max. nominel el-effekt (netto) 269 MW 401 MW Max. fjernvarmeydelse 340 MW 475 MW Max. køleevne, kondensator 292 MW 800 MW Godkendte kølevandsenergimængder (Blok 3 og 7 fælles) 400 MW svarende til 242 TJ pr. uge i vinterperioden 200 MW svarende til 121 TJ i sommerperioden, dog med mulighed for i 4 sommeruger, at udlede 300 MW svarende til 181 TJ Tabel 3-1. Tekniske hoveddata for Blok 3 og Blok 7 (data fra Ref. 3) samt godkendte kølevandsenergimængder (fra Ref. 1). 3.2.1 Procesbeskrivelse for kølevand til Blok 3 og Blok 7 Indtag af kølevand til Blok 3 og 7 sker via et fælles indløb i kajen ved Odense Kanal. Vandflowet deles herefter og via en grov- og finrist ledes det videre til to store kølevandspumper, der betjener hver blok. Kølevandspumperne skaber et tryk, der kan drive vandet gennem kondensatoren. Kølevandspumpernes ydelse kan reguleres ved at justere vinklen på skovlbladene i pumpen. Vandets gennemløb i kondensatoren er koblet med et særligt anlæg - et såkaldt taproggeanlæg, der renholder kondensatoren som ellers gradvist vil bliver begroet og dermed miste køleevnen. Taproggeanlægget er indrettet med kugler (skumgummikugler) der mekanisk renser rørene i kondensatoren. Kuglerne opsamles efter kondensatoren og transporteres tilbage igen i et lukket kredsløb. Anlægget er afgrænset af ’taproggefiltre’ (også benævnt ’muslingefilter’), der holder kuglerne i det lukkede kredsløb, men tillader vandet at passere igennem. Kondensatoren i Blok 3 består af kobber, zink og aluminium og rørene er belagt med en korrosionsbeskyttende hinde af jernoxid, der suppleres jævnligt ved tilsætning af jernsulfat (FeSO4). Der udtages prøver 6 gange årligt før og efter kondensatoren for at vurdere om der forekommer målbare korrosionsprodukter af tungmetallerne Cu, Zn og Al til kølevandet. Resultaterne fra 2003 – 2009 viser at der ikke er statistisk forskel på tungmetalniveauet før og efter kondensatoren. Kondensatoren på Blok 7 er udført i titanium, som ikke korroderer. Der sker ikke tilsætninger af korrosionsbegrænsende stoffer til kølevandet på Blok 7. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 16 af 54 Indtagsbygværker og rør (diameter 2,6 m) er belagt med gummimembran for at nedsætte tryktabet og begrænse belægning (bio-fouling). Ved de årlige revisioner (tilstandseftersyn) af Blok 3 og Blok 7 foretages der mekanisk rensning af indløbsbygværker, pumperør, etc. hvor begroninger med rurer, muslinger, etc. fjernes ved manuel afskrabning og højtryksspuling. Fynsværket bruger ikke biocider eller kemikalier til at modvirke begroning. En oversigt over indretningen af kølevandssystemet er resumeret i Tabel 3-2. Blok 3 Blok 7 0. Fælles indtag af kølevand fra Odense Kanal via bygværk i kaj 1. Grovrist 1. Grovrist 83/186 mm ribbeafstand 83/186 mm ribbeafstand (mindste afstand er i øvre del af risten) (mindste afstand er i øvre del af risten) 2. Finrist Roterende båndsigte med filterstørrelse på 5 mm. Filtermateriale ledes tilbage til Odense Kanal 3. Kølevandspumper (2 stk.). Pumpeydelse, i alt 2,3 - 9 m3/s 2. Rist (”Riverne”) 40 mm ribbeafstand hvor større genstande, tang, mm frasigtes med automatisk rive. Materiale ledes til container. 3. Kølevandspumper (2 stk.). Pumpeydelse 3,5 – 15,2 m3/s 4. Taproggeanlæg med filter Filterstørrelse 8 mm. Frafilteret materiale spules til kølevandsafgangskanalen 4. Taproggeanlæg med filter Filterstørrelse 4 mm. Filtermateriale blev indtil 2008 via centrifugalpumpe spulet til container (til forbrænding). For at forbedre overlevelse af eventuelle fisk der tilbageholdes ved filteret er procedure ændret i 2008 med bypass direkte til afgangskanal. 5. Kondensator. 5. Kondensator. Maksimal køleevne 292 MJ/s Maksimal køleevne 800 MJ/s 6. Kølevandsudtag. Fælles udledning til Odense Gl. Kanal og videre til Odense Å omkring 900 m før udløb i Seden Strand Tabel 3-2. Kølevandssystemet i Blok 3 og Blok 7 Der er i 2003 indført automatisk regulering af pumpeydelsen af kølevand, og i 2007 er der implementeret et nyt SRO anlæg med yderligere optimering af driften af kølevandspumperne på Blok 7 til følge. Optimeringen sker med henblik på at minimere egetforbrug af energi dvs. minimerer elforbruget til at drive kølevandspumpene i forhold til at maksimere modtryks- og temperaturforhold ved køling gennem kondensatoren – dog med skyldig hensyntagen til de randbetingelser i form af kølevandsmængder, overtemperatur, kølevandsenergimængder og iltindhold, der er givet i udledningstilladelsen. Optimeringen har betydet, at kølevandsmængden er reduceret fra ca. 130 m3 pr. GJ nedkøling i 2004 til mellem 70 og 80 m3 pr. GJ i de seneste 3 år. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 17 af 54 3.2.2 Energieffektivitet og kølevandsenergimængde Fynsværket har siden produktionsstarten i 1953 baseret kølemetoden på indtag af havvand fra den mellemste del af Odense Fjord via Odense Kanal og udledning via Odense Gl. Kanal til bunden af Odense Fjord (Seden Strand). Den årlige mængde i perioden 1953 – 2009 af kølevandsenergi tilført fjorden er opgjort tillige med en opgørelse over værkets energieffektivitet i samme periode (Figur 3-3, Figur 3-4, Figur 3-5). Udledning af kølevandsenergi før 1991 er ikke direkte målt, men har kunnet beregnes med god sikkerhed, idet tallene er baseret på en differens mellem den indfyrede energimængde fratrukket målt el- og varmeproduktion og et beregnet skorstenstab. Figur 3-3 viser, at de årlige mængder af kølevandsenergi som er tilført Odense Fjord - med enkelte år som undtagelse - har været særdeles stabile siden værkets start. Udledningen har i størsteparten af perioden været mellem 4.000 – 6.000 TJ pr år. I de sidste 12 år (1998 – 2009) har niveauet været det laveste i hele værkets levetid og omkring 3.700 TJ pr. år. Det fremgår også af Figur 3-3, at de faktiske udledte mængder af kølevandsenergi er væsentligt lavere end kravværdierne. Godkendte mængder var 8.550 TJ/år i perioden 1990 – 2002 og 9.194 TJ/år siden 2002. I 1996 var udledningen af kølevandsenergi og el-produktionen usædvanlig fordi norske og svenske vandkraftværker var ramt af tørke. Ved 2002 godkendelsen blev den tilladte kølevandsenergimængde i sommerhalvåret reduceret til 68 % af den tidligere ramme. Det fremgår af Figur 3-4 at de faktuelle udledninger i sommerperioden siden 2002 også har været en del lavere end de fastsatte krav. I perioden 1953 – 2009 har Fynsværket generelt øget den samlede energieffektivitet ved produktionen, som det fremgår af Figur 3-5. Dette er primært sket ved at produktionen på ældre anlæg med en dårligere virkningsgrad er erstattet af produktion fra nye anlæg med høj virkningsgrad, ved at forøge graden af samproduktion af el og varme og ved at optimere driften - primært i form af en bedre tilpasning af kølevandsmængden i forhold til optimale trykog temperaturforhold i kondensatoren. Energiudnyttelsen er steget fra ca. 32 %, som var det gennemsnitlige niveau i Fynsværkets 10 første driftsår til omkring 73 %, som har været karakteristisk for de sidste 10 driftsår. Ifølge BREF noten om store fyringsanlæg (Ref. 5, tabel 4.66) er en virkningsgrad på mellem 75 og 90% BAT ved samproduktion af el og varme for både nye og bestående anlæg, mens en virkningsgrad på 40% er BAT for bestående anlæg uden samtidig fjernvarmeproduktion (kondensdrift). Virkningsgradsprøver for Blok 7 afholdt i oktober 2008 viser en elvirkningsgrad på 40,9 ved kondensdrift og en totalvirkningsgrad på 88,9 ved samproduktion. Virkningsgraden ved kondensdrift ligger således over BAT-niveauet på 40% og totalvirkningsgraden ved samproduktion nærmer sig de 90% i toppen i BAT-intervallet. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 18 af 54 Den nuværende årsvirkningsgrad på ca. 73% for Fynsværket ligger således på grænsen til BAT-området ved 100% samproduktion. Når man tager i betragtning, at Blok 7 stadig har mange driftstimer om sommeren med meget lille eller ingen fjernvarmeproduktion – f.eks. ved svigtende elproduktion fra vindkraftanlæg – hører årsvirkningsgraden hjemme i den høje ende – og er blandt de højeste i Danmark. Årsagen er, at det store fjernvarmegrundlag giver mange driftstimer med optimal samproduktion, hvor virkningsgraden for Blok 7 ligger meget tæt på de 90%. Figur 3-3. Årlig mængde af kølevandsenergi udledt fra Fynsværket i perioden 1954 – 2009 sammenlignet med godkendt værdier. Året 1996 var usædvanlig pga. tørke og dermed reduceret el-produktion på svenske og norske vandkraftværker og ekstra produktion på konventionelle kraftværker.. Figur 3-4. Udledt kølevandsenergi fra Fynsværket i sommerperioden (uge 14-43) i årene 1990 – 2009 sammenlignet med godkendte værdier. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 19 af 54 Figur 3-5. Overordnet energieffektivitet (dvs. den del af indfyret energi der udnyttes som el eller fjernvarme) i perioden 1954-2009. Som der redegøres for i det efterfølgende kapitel, er det BREF notens generelle konklusion (Ref. 4), at høj energieffektivitet er det altovervejende BAT princip ved industriel køling. Det vurderes derfor, at Fynsværkets energieffektiviseringer over en længere årrække har været BAT, jf. den overordnede BREF anbefaling om, at optimering af drift og systemstyring er væsentligste BAT kriterium for eksisterende anlæg, se næste afsnit. 3.3 Overordnede principper for BAT ved eksisterende og nye anlæg I BREF dokumentet om industriel køling gennemgås en række principper for køling og dermed fjernelse af overskudsvarme. Derpå opridses, hvad der bør karakterisere BAT for køleprocesser. I dokumentet lægges der vægt på at anerkende, at BAT til køling er en kompleks problemstilling og skal bygge på en afvejning af kølekrav, stedsspecifikke faktorer og miljøkrav. Desuden skal løsningen være teknisk og økonomisk anvendelig. Det understeges også, at emissionen fra forskellige kølesystemer skal afvejes og effekterne skal ses i en integreret sammenhæng på tværs af medier (luft, vand, jord). Den integrerede sammenhæng er et grundlæggende princip i IPPC. Hermed sigtes f.eks. til, at løsninger der tilgodeser vandmiljøet ikke må overse negative konsekvenser af f.eks. øgede emissioner til luften, der skyldes forringet energieffektivitet. BREF skelner mellem BAT for nye anlæg og BAT for bestående anlæg. For bestående anlæg anføres, at hensyn til f.eks. plads og driftsressourcer giver mindre frihedsgrader til at gennemtvinge BAT principper og vægten skal Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 20 af 54 lægges på optimeret drift og systemstyring på det eksisterende anlæg for derigennem at reducere emissioner. I takt med at udstyr og installationer skal udskiftes som led i vedligeholdelse på bestående anlæg, kan de langsigtede BAT principper anvendes. For nye anlæg skal der fokuseres på installationer, der kan forhindre emissioner ved valg af de bedste kølekonfigurationer og konstruktioner. Den altdominerende BAT anbefaling for køling er fokuseret på den samlede energieffektivitet. I BREF dokumentet er anført at ’BAT foranstaltninger er tiltag, der som minimum bibeholder effektiviteten af kølesystemet eller har et negligeabelt effektivitetstab sammenlignet med de positive effekter på miljøpåvirkningen. Det er samtidig anført, at ’for at opnå en høj samlet energieffektivitet, når der håndteres store mængder af varme på lavt niveau, er det BAT at køle ved hjælp af åbne systemer med ét gennemløb’ ..placeret på.. ’et kystnært sted med store pålidelige mængder vand til rådighed og med overfladevand med tilstrækkelig kapacitet til at modtage store mængder af udledt kølevand.’ (Ref.4 – Executive summary, page ix). En række centrale BAT anbefalinger er citeret i tekstboksen: Fra BREF noten (Ref. 4): • • • 3.4 BAT for alle installationer er en integreret tilgang til at reducere industrielle kølesystemers miljøpåvirkning, hvor balancen mellem de direkte og indirekte påvirkninger vedligeholdes. Med andre ord at effekten af en emissionsreduktion balanceres mod ændringen i den overordnede energieffektivitet (Ref. 4, p.121) Generelt og for store eksisterende kølesystemer anses forbedringer i systemdriften for at være mere omkostningseffektiv end anvendelsen af ny eller forbedret teknologi og kan derfor anses for at være BAT (Ref. 4, p. 121) En ændring i køleteknologi for at reducere miljøpåvirkning kan kun anses for at være BAT, hvis kølingens effektivitet opretholdes på samme niveau eller helst på et øget niveau (Ref 4, p. 122) Vurdering af BAT for Fynsværkets eksisterende kølevandssystem I henhold til kapitel 4 i BREF-noten om industriel køling foretages en BATvurdering i 4 hovedtrin: 1. Første trin er den forebyggende, hvor behovet for bortkøling mindskes mest muligt ved at optimere og maksimere genbrug af varme 2. Andet trin er en analyse af processens krav til bl.a. kølekapacitet, køletemperaturer og dens følsomhed over for temperaturniveauer. 3. Tredje trin er generelle lokalitetsforhold 4. Det fjerde trin er specielle miljøforhold og de anvendte teknikker til reduktion af miljøpåvirkninger i form af: i. Energiforbrug ii. Vandforbrug Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 21 af 54 iii. iv. v. vi. vii. viii. 3.4.1 Medrivning af organismer Emissioner af varme til vand Kemiske emissioner til vand og luft Støj Biologisk risiko Affald Kølingsbehov, proceskrav og lokalitetsforhold og BAT Af hensyn til omfanget af nærværende redegørelse foretages analysen af de første 3 hovedtrin under et. Analysen er baseret på den overordnede illustrative afbildning af BATtilgangen for de nævnte trin på side 17 og 18 i BREF-noten (Ref. 4) med tilhørende tekster i afsnit 1 og 2 på side 20 – 41 og i afsnit 4 på side 121 – 125 med tilhørende tabeller 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 4.1 og 4.2. Med hensyn til at minimere behovet for bortkølingskapacitet er den vigtigste parameter maksimal genbrug af varme før bortkøling (jf. bl.a. BREF-notens kapitel 4.2.1.2). Fynsværkets placering i umiddelbar nærhed af Odense, Otterup, Munkebo, Langeskov, Kerteminde og en række store gartnerier, valget af turbinedesign med mulighed for at regulere forholdet mellem varme- og elproduktion og en årelang understøttelse af udbygningen af fjernvarmesystemet har betydet, at Fynsværket ligger på en ideel placering, når det drejer sig om at udnytte og distribuere restvarmen fra el-produktionen til fjernvarme. Samtidig er varmebehovet i interne processer gennem årene i stadig højere grad blevet ombygget, så det i dag er undtagelsen, at de ikke er baseret på damp eller fjernvarme fra processen. Med hensyn til BAT-vurderingen i forhold til processens krav til bl.a. kølekapacitet, køletemperaturer og dens følsomhed over for temperaturniveauer, kendetegnes Fynsværkets kraftværksproces af følgende forhold: 1. Temperaturniveauet i den udledte varme er lavt <25 oC 2. Processen er temperaturfølsom, idet processens virkningsgrad påvirkes væsentligt af kølemediets temperatur. Hvis der anvendes et vådt åbent køletårn i stedet for et system med ét gennemløb vil kraftværkets ydelse falde med 2 % fordi sluttemperaturen i systemet stiger med 5 0C. 3. Processen kræver i perioder et meget stort bortkølingsbehov (ca. 600 MW for Blok 7 alene). Med hensyn til BAT-vurderingen i forhold til de generelle lokalitetsforhold gælder følgende hovedtræk: 1. Fynsværket er beliggende ved Odense Kanal med stort set ubegrænset adgang til kølevand fra Odense Fjord. 2. Størrelsen af de udledte varmemængder og temperaturpåvirkninger er tilpasset Odense Fjords følsomhed fastlagt efter omfattende modelberegninger og vurderinger. 3. Valget af kølekonfiguration er tilpasset de begrænsede arealer, der er til rådighed og de begrænsede muligheder, der er for at udvide kraftværkspladsens areal. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 22 af 54 Ud fra disse overordnede karakteristika kan der med baggrund i BREF notens førnævnte tabeller foretages følgende skemavurdering af Fynsværkets overensstemmelse med BAT - kriterierne i de 3 første hovedtrin: Karakteristik Kriterier Primære BAT tilgang Fynsværkets kølesystem Spild varmeniveau lav (<25°C) Forøg energieffektivitet Vandkøling Anlægssted betyder, at vandkøling er mulig. Procesfølsomhed Maksimer energieffektivitet Lavest mulig sluttemperatur Kystnære områder Stor kapacitet >10 MWkøl Systemer med ét gennemløb Recipientens følsomhed over for varmebelastning Overhold kapacitet for at tilpasse varmebelastning Optimer varmegenvinding. Lavest mulig sluttemperatur er opnået ved at vælge havvandskøling Direkte kølesystem med ét gennemløb er valgt. Opvarmning på grund af recirkulation i kystområdet undgået ved adskillelse af indtag og udløb. Fjernvarmegrundlag medfører god varmegenvinding. Acceptabel påvirkning af Odense Å og Fjord som rummer både negative og positive effekter. Brug recirkulerede systemer Valg af lokaliseringssted (nyt kølesystem) Plads Begrænset areal på lokaliteten (Præfabrikeret) tag type anlæg (ex. kølesystem placeret på tage af bygninger i områder med lidt plads). Lokaliseringen er optimal med hensyn til alle øvrige kriterier. En ændring af lokalisering eller system (f.eks. til recirkulering) vil umiddelbart være i modstrid med BAT princippet om, at ændringer ikke må bevirke dårligere virkningsgrad. Fynsværkets system kræver et minimum af plads. Disponibel plads begrænser muligheden for valg af køletårnsløsning Tabel 3-3. Overordnet BAT anbefalinger ved varmebortledning, proceskrav og lokalitetsvalg baseret på BREF noten (Ref. 4, p. 20 – 41, p. 121 -125 og dertilhørende tabeller). På baggrund af ovenstående analyse udført i henhold til beskrivelserne af kriterierne i BREF-notens første 3 hovedtrin opfylder Fynsværkets nuværende kølevandssystem notens BAT-kriterier. 3.4.2 Miljøforhold og teknikker til reduktion af miljøpåvirkninger Kapitel 4 i BREF noten om industriel køling identificerer de teknikker som anses for at være BAT med hensyn til centrale miljømæssige problemstillinger, nemlig integreret varmestyring samt reduktion af: • • • • • energiforbrug vandforbrug medrivning af organismer varmeemission kemiske emissioner til vand og luft Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 23 af 54 • • • • støj biologisk risiko lækage risiko affald Den efterfølgende redegørelse (kapitel 3.4.3 - 3.4.12) gennemgår de individuelle problemstillinger ud fra følgende fremgangsmåde: i) en kort introduktion og forklaring til den miljømæssige problemstilling (yderligere uddybet i BREF noten); ii) hvilke teknikker er til rådighed og hvad anvendes på Fynsværket, samt iii) hvilke teknikker kan anses for at være BAT jf. BREF noten. BAT teknikker er dernæst resumeret i oversigtstabeller med reference til opbygningen i BREF noten, (Ref. 4, p. 119-138). En central forudsætning for redegørelsen er - som tidligere defineret - at Fynsværket er et bestående anlæg og har de arealmæssige begrænsninger, som dette indebærer samt at Fynsværket i henhold til redegørelsen for opfyldelsen af de første 3 hovedkriterier ovenfor anvender kølemetoden ’et direkte kølesystem med ét gennemløb’. 3.4.3 Reduktion af energiforbrug Problemstilling Energiforbrug til køleprocessen kan opgøres som et direkte eller et indirekte forbrug. Det direkte forbrug er energi til at drive selve kølesystemet (pumper, blæsere). Det indirekte forbrug er relateret til selve produktionen, der skal køles eller råmateriale til produktionen. Den totale energibalance (direkte og indirekte) skal tages i regning ved ændringer i et kølesystem. Fynsværkets nuværende driftspraksis BREF noten lægger vægt på at allerede i designfasen af et nyt anlæg skal både det direkte og det indirekte energiforbrug tages i regning. Særligt for store kølebehov dvs. > 10 MWkøl anses et direkte kølesystem med ét gennemløb for at være BAT og vil være acceptabelt, hvis: i) udbredelse af varmtvandsfaner i overfladevandet stadig giver plads til at fisk kan passere, ii) at kølevandsindtaget er designet således at fiskemedrivning reduceres, samt iii) at varmebelastningen ikke forstyrrer andre brugere af det modtagne vand. Den førstnævnte betingelse om passage af vandrefisk har været genstand for langvarige og omfattende undersøgelser i 1990’erne forud for 2002 godkendelsen. Nyere bestandsopgørelser (Ref. 7) peger entydigt på, at der er opbygget en stor og selvproducerende bestand af havørreder i både Odense Å og Stavids Å. Havørred er en central indikator for vandrefisk og synes således at kunne passere både indtag og udløb af kølevand uden alvorlige konsevenser for bestanden. Konklusion på BAT vedrørende reduktion af energiforbrug På baggrund af den forholdsvis præcise beskrivelse af, at man både opnår det mindst mulige indirekte energiforbrug (jf. afsnit 3.4.2 ovenfor) og det mindst mulige direkte energiforbrug til pumper og ventilatorer ved valg af et direkte Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 24 af 54 gennemstrømmet havvandskølet system uden køletårn, kan det forholdsvis kontant konstateres, at det bestående Fynsværk er BAT fordi værket er placeret kystnært og anvender et direkte kølesystem med et gennemløb. BREF noten (Ref. 4 p.125-126) anviser teknikker til reduktion af både direkte og indirekte forbrug af energi ved nye anlæg, som vist i tabellen. Det vurderes, at Fynsværket er indrettet i overensstemmelse med BREF anbefalinger og dermed er BAT inden for dette emne. Relevans Kriterium Primære BAT-tiltag Fynsværkets indretning og drift Stor kølekapacitet Energieffektivitet Alle systemer Energieffektivitet Vælg lokalitet for system med ét gennemløb (se ovenstående tekst) Anvend variabel drift (Identificer det nødvendige køleinterval) Alle systemer Variabel drift Tilpasning af luft/vandstrøm (Undgå kavitation i kølesystem, dvs. korrosion og nedbrydning) Alle våde systemer Rent kredsløb/ veksleroverflader Optimer vandbehandling behandling af rør/ overflader Systemer med et gennemløb Fasthold køleeffektivitet Minimer recirkulering af varmt vands fane ved havområder Alle køletårne Nedsæt specifikt energiforbrug Brug blæsere med nedsat energiforbrug Fynsværket igangsat i 1953. Lokaliteten er central i relation til fjernvarmeforsyning og forbrugere Fynsværket anvender tilpasning af kølevandsmængde (og pumpeenergi) vha. indstilling af skovlvinkel på propellerpumper: 3,5 – 15,2 m3/s på B7 2,3 – 9 m3/s på B3 Kammeret bag kølevandsindløbet er udformet så der altid er et vandsøjletryk over pumpens propeller. Pumpernes omdrejningstal og fysisk udformning af propeller er ligeledes optimeret i forhold til minimering af risikoen for kavitation. Automatisk overvågning af vandsøjlehøjden sikrer øjeblikkelig stop af pumpe ved mgl. eller utilstrækkelig kølevand. Mekanisk rensning af kølevand ved indløb vha. riste, der renses automatisk vha. skraber, der fjerner frafiltret materiale til affaldscontainer. Hovedkølevandsrør har 2,6 m diameter lysning og indvendig gummibelægning med henblik på at reducere tryktab og belægning. Uundgåelig belægning spules og fjernes ved slamsugning hvert år ved de årlige revisioner. Før kondensator filtreres vandet ved muslingefiltre (si), der renholdes vha. returskylning. Kondensatorrør rengøres kontinuerligt med kuglerensnings-anlæg (taproggeanlæg), hvor kuglerne cirkulerer i et lukket kredsløb. Kølevandsindtag via kanal og udløb via Seden Strand sikrer minimal recirkulering. Overtemperatur som skyldes recirkulering er ved indtag i Odense Kanal <1 oC i mere end 90 % af tiden ved max årsproduktion. Ikke relevant for Fynsværket. Tabel 3-4. BAT for øget energieffektivitet. 3.4.4 Reduktion af vandforbrug Problemstilling Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 25 af 54 Vand i store mængder er nødvendig til køling, når der anvendes direkte kølesystemer med ét gennemløb. Som tidligere omtalt anser BREF et direkte kølesystem som BAT, hvis der er tilstrækkelige vandmængder til rådighed. Dette er typisk tilfældet ved brug af havvand ved kystnær beliggenhed. På lokaliteter med begrænsede mængder af vand f.eks. ved floder og søer kan åbne køletårne eller lukkede køletårne være en option. Her forekommer et egentlig vandforbrug til erstatning for vand der fordamper eller vand som anvendes ved nedblæsning (’blow down’) til at modvirke opkoncentrering af urenheder i kølesystemet. Vandforbruget til drift af køletårne er kun en brøkdel af et direkte kølesystem, men vandet er underlagt en række vandkvalitetskrav. Reduktion af vandforbrug til køling er især relevant, hvor vandtilgængeligheden er lav (Ref. 4, side 73). Fynsværkets nuværende driftspraksis Eftersom Fynsværket anvender et direkte kølesystem med ét gennemløb med vand fra Odense Fjord er der ikke begrænsninger af vandmængden til køleprocessen ud fra en ressourcebetragtning. BREF noten angiver, at typiske vandmængder til direkte kølesystemer med køling på ΔT på 10 oC er omkring 86 m3/h/MWkøl. Anvendes denne håndregel på Fynsværkets er den nødvendige vandmængde 26 m3/s ved den maksimale køling af kondensatoren på Blok 3 og Blok 7 (292 MW og 800 MW jf. Tabel 3-1). Den aktuelle godkendte kølevandsmængde er henholdsvis 15 og 20 m3/s om sommeren og om vinteren med ΔT på 8 og 10 oC. Fynsværket har dermed et mindre kølevandsforbrug end den retningsgivende mængde. Konklusion på BAT i relation til vand BREF noten konkluderer bl.a. (Ref. 4, side 127) at BAT ved nye anlæg er vandkølede systemer fordi de er mest energieffektive; at lokaliteten bør vælges hvor der er rigelige mængder af vand til rådighed; at kølebehovet bør reduceres ved at optimere varmegenbrug samt at recirkulerende systemer er en option, men bør omhyggeligt balanceres med andre faktorer som f.eks. energieffektivitet. Det vurderes på denne baggrund, at Fynsværket opfylder BAT anbefalingerne i relation til vand anvendt til køling. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 26 af 54 Relevans Kriterium Alle vådkølesystemer Nedsat kølebehov Primære BATtiltag Optimering af varmegenbrug Alle recirkulerede våd- og våd-/tørkølesystemer Fynsværkets indretning og drift Placering: Fynsværket er placeret i tilknytning til store byområder og industrier med et stort fjernvarmebehov med et veludbygget fjernvarmenet, der over årene løbende er udbygget til benchmarkniveau for den danske kraftvarmemodel. Anlægsudformning: Fynsværkets Blok 7 er udformet så det er muligt at tilpasse forholdet mellem el- og varmeproduktion – og dermed minimere udledningen af restvarme med kølevandet Anlægsudbygning: I de seneste år er der opført flere mindre kraftvarmeanlæg på Fynsværkets kraftværksplads, der producerer el og varme uden samtidig udledning af kølevand til Odense Fjord. Senest har igangsætning af Blok 8 gjort det muligt at udfase produktionen på Blok 3. Samtidig er det nu muligt at stoppe Blok 7 i sommerweekender – og dermed ofte undgå unødvendige kølevandsmængder, fordi blokken i kraft af sin størrelse ikke har kunnet nedreguleres til at modsvare produktionsbehovet. Større varmelager: Ovenstående udvikling i retning af en stadig større grad af samproduktion fremmes også af etableringen i 2003 af en af Nordeuropas største akkumulatortanke med en lagerkapacitet på 72.000 m3. 100% genbrug af kølevand (recirkulering via fjordsystem) Nedsat brug af begrænsede ressourcer Anvendelse af grundvand er ikke BAT Reduceret vandforbrug Benyt recirkulerede systemer Der er ikke et egentligt forbrug af vand (i modsætning til køletårn) Reduceret vandforbrug, hvor der er påbud om dampfanereduktion og lavere tårnhøjde Anvend hybrid kølesystem Dampfanebetragtninger er ikke relevant for Fynsværkets nuværende kølesystem. Dampfaner og minimering af samme aktualiseres først ved et evt. skifte til en køletårnsløsning. Hvor der ikke er adgang til (spæde)vand under (dele af) procestiden Reduceret vandforbrug Anvend tørkøling Ikke relevant for Fynsværket. Optimering af koncentrationscykler Ikke relevant for Fynsværkets nuværende kølesystem, da opkoncentration og spædning kun er et behov ved recirkulerende systemer. Tabel 3-5. BAT til reduktion af vandforbrug 3.4.5 Reduktion af medrivning af organismer Problemstilling Køling med stort vandindtag kan medføre at vandlevende organismer herunder fisk føres ind i kølesystemet. Dette betegnes medrivning. En del af organismerne kan pga. deres lille størrelse passere kølesystemet, men kan dog gå til grunde ved passagen, som følge af trykændringer, mekaniske skader, etc. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 27 af 54 Vandlevende organismer omfatter mikroskopiske planteplankton og dyreplankton, fiskelarver og større fisk. Størrelsen vil være afgørende for om organismerne kan holdes ude fra kølesystemet vha. gitre og sigter. I BREF noten nævnes, at der findes et antal teknikker der kan reducere eller forebygge medrivning, men ingen er identificeret som værende BAT. Lokale stedsspecifikke forhold vil være bestemmende for valg af teknik (Ref. 4, p. 128). BREF noten bemærker også at dødeligheden af fisk der fanges i sigterne før kølesystemet vil kunne reduceres, hvis der er et godt system til at skylle fiskene væk fra sigterne og tilbage til recipienten (Ref. 4, p. 76). Fynsværkets nuværende driftspraksis Fynsværket bruger separate riste- og sigtesystemer for henholdsvis Blok 3 og Blok 7, som det fremgår af Tabel 3-2. Ristestoffet fra Blok 3 skrabes og spules af ristene og ledes tilbage til Odense Kanal. Som tidligere nævnt er Blok 3 stoppet i april 2010, men selve vandgennemstrømningen vil blive fastholdt i drift i en kortere periode og derpå endelig udfaset inden udgangen af 2010. Ristestof fra Blok 7 er indtil 2008 opsamlet fra to lokaliteter i kølevandsflowet, nemlig ved grov- og finristen (40 mm) og ved taproggefilteret (4 mm). Ristestoffet fra grov- og finrist er hovedsagelig løstdrivende genstande i Odense Kanal samt søgræs og tangrester, og der observeres sjældent fisk. På årsbasis udgør ristestoffet omkring 5 tons vådvægt, men dog med store variationer fra år til år. Fra Blok 7 taproggefilteret spules det frafiltrerede materiale (gopler, fisk, etc.) sammen og er indtil 2008 pumpet via en centrifugalpumpe til opsamling i en container, der efterfølgende er kørt til forbrænding. Levende ål, der er frafilteret og ledt til containeren, genudsættes. Dette er sket i overensstemmelse med gældende vilkår (E8 i Ref. 3). De årlige mængder af filtermateriale ved taproggefilteret er omkring 15 tons vådvægt, hvoraf en del er gopler der frafiltreres i sommermånederne. Mængden varierer en del fra år til år. Fynsværket har i april-maj 2008 foretaget en systematisk vurdering af ristematerialet fra taproggefilteret og konstateret at reje, hundestejle, kutling og krabbe er de hyppigst forekommende arter, men at der også er større eksemplarer af fiskearterne ål, ålekvabbe, sild, ising, m.fl. der tilbageholdes ved taproggefilteret. Det blev ved undersøgelsen observeret et meget lille antal (6 stk.) af unge ørred/laksefisk (smolt). Dette på trods af, at der i samme periode blev udsat over 15.000 stk. ørredsmolt i Stavids Å mundingen, hvortil skal indregnes et yderligere antal der naturligt er udvandret fra Stavids Å og passeret forbi kølevandsindtaget netop i undersøgelsesperioden. Dødeligheden af smolt i kølevandsindtaget vurderes derfor som helt marginalt. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 28 af 54 Undersøgelsen pegede samlet på at dødeligheden af fisk herunder ål med stor sandsynlighed kunne reduceres ved en mere skånsom håndtering af filtermaterialet. Fynsværket har i oktober 2008 meddelt Miljøcenter Odense at proceduren fremover er ændret således at spuling af filtermaterialet fra taproggefilteret herunder fisk ledes direkte til kølevandsafgangskanalen og dermed uden om en hårdhændet behandling i centrifugalpumpe og derfra videre til opsamlingscontainer, hvorfra kun de mest hårdføre ål overlevede. Det vurderes at overlevelseschancerne for fisk herunder ål er øget betydeligt i forhold til tidligere drift. Konklusion på BAT vedrørende medrivning BREF har ikke identificeret særlige teknikker der kan karakteriseres som BAT i relation til at reducere medrivning af fisk eller levende organismer, men konstaterer at problemstillingen bl.a. er stedsspecifik. Fynsværket har undersøgt størrelsen af medrivning og har justeret proceduren ved håndtering af frafiltrerede fisk fra 2008 og fremover. Ved den ændrede procedure vurderes overlevelsesmulighederne som betydeligt forbedret i forhold til tidligere. Relevans Alle systemer med ét gennemløb og køle-systemer med indtag af overfladevand Kriterium Egnet placering og dimensionering af vandindtag samt valg af beskyttelsesteknik Konstruktion af kanaler til vandindtag Primære BATtiltag Analyse af biotop i overfladevand Optimer vandets hastighed i indtagskanalerne for at begrænse bundfældning. Pas på sæsonbetinget makrofouling Fynsværkets indretning og drift Fisk, krabber mm. tilbageholdes i kanal af indløbsriste eller frafiltreres via muslingefilter (taproggefilter) og returskylles til recipient. Procedure ved returskylning af Blok 7 taproggefilter er ændret i 2008 efter nærmere undersøgelse af arter og antal af fisk tilbageholdt ved filteret. Fremover sker bypass af skyllepumpe og container. Min. hastighed opretholdes vha. min. flow på 3,5 m3/s på Blok 7 og 2,3 m3/s på Blok 3. Kun stillestående vand ved rengøringsstop. Makrofouling begrænset ved at anvende af gummibelagte rør på hovedstrækninger i stedet for betonkanaler. Tabel 3-6. BAT tiltag for at modvirke medrivning (fra Ref. 4, side 128). 3.4.6 Reduktion af varmeemissioner Problemstilling Varme der udledes fra kølesystemer ender – uanset kølemetode - til sidst i luften. Hvis vand er brugt som kølemedium overføres varmen enten fra vanddråber i et køletårn eller ved direkte udledning, til floder, søer eller marine områder gennem overfladen i vandområderne. Inden varmen er overført til luften kan der være påvirkninger på vandmiljøet, som nøje skal vurderes. Ved udledning til overfladevande (fx til en fjord) skal varmeemissionens virkning vurderes bl.a. sæsonmæssige variationer af temperaturen i recipienten, sæsonmæssige variationer i hydrauliske forhold, omfang af opblanding og Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 29 af 54 eventuel cirkulation af udledt varmefane i forhold til indtag samt konvektion i vand og i luft. Fynsværkets nuværende driftspraksis Fynsværket har siden 1953 udledt kølevand til fjorden. Ved ansøgning og godkendelse af den nye Blok 7 samt den generelle godkendelse af Fynsværkets samlede kølevandsudledning (i 1990 og 2002) er der foretaget omfattende vurderinger af effekten på vandmiljøet. På denne baggrund er udledningen godkendt med en række vilkår om udledningens størrelse og med produktionsbegrænsninger især i sommerperioden. Fynsværket har ikke udnyttet rammerne eftersom el- og varmeproduktionen nødvendigvis skal afpasses markedsbehovene. Konklusion på BAT vedrørende emission af varme BREF noten beskriver at den bedste måde til at minimere varmeemissioner er at reducere behovet for udledning af varme gennem optimering af primærprocessen eller at finde forbrugere til overskudsvarmen (Ref. 4 p.79). Som det fremgår af Figur 3-3 og Figur 3-5, er Fynsværkets faktuelle varmeudledning i den seneste 12-årige periode den laveste i værkets historie. Samtidig er Fynsværkets energieffektivitet øget markant siden 1953 ved afsætning af overskudsvarmen samt driftsoptimeringer. Dette er således i overensstemmelse med BREF anbefalingerne og må anses for BAT. BREF noten konkluderer ligeledes (Ref. 4 p.128) at miljømæssige konsekvenser i vandmiljøet ved direkte udledning til overfladevande afhænger af lokale forhold, men overvejelserne leder ikke frem mod generelle BAT anbefalinger. Det nævnes endvidere, at køletårne kunne være en option hvor der er begrænsninger på direkte varmeemission til overfladevande, men at dette ikke nødvendigvis kan tages som udtryk for at løsningen er BAT (Ref. 4, p.128129). Hvorvidt et skift i kølemetode på Fynsværket til køletårne er BAT er nærmere vurderes i det efterfølgende kapitel 4. 3.4.7 Reduktion af kemiske emissioner til vand Problemstilling I kølesystemer anvendes ofte proceskemikalier, tilsætningsstoffer og biocider. Ved korrosion i systemet kan der forekomme emission af korrosive produkter til overfladevand, mm. Formålet med at anvende kemiske stoffer i kølesystemer er begrundet i at fremme køleprocessen og beskytte kølesystemet mod uønskede virkninger og dermed opnå størst virkningsgrad. Anvendelsen af kemiske stoffer afhænger i udpræget grad af valg af kølesystemet og stedspecifikke vilkår. Ved recirkulerede kølesystemer kan behovet for tilsætningsstoffer være meget kompleks og viften af anvendte kemikalier kan være større end ved direkte gennemstrømmede systemer. I BREF noten anses forebyggelse og kontrol med kemiske emissioner som værende det vigtigste emne i køling næst efter selve varmeudledningen (Ref. 4, s.129). Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 30 af 54 Fynsværkets nuværende driftspraksis Fynsværket anvender generelt ikke kemiske stoffer herunder biocider i forbindelse med bekæmpelse af begroning (fouling). Som hovedprincip anvendes kun mekaniske metoder til at undgå eller fjerne begroning af kølesystemet. Eftersom Fynsværkets kølemetode er baseret på et direkte gennemstrømmet system er der ikke behov for særlige tilsætningsstoffer eller konditionering af vand, som det er tilfældet ved recirkulerede systemer som fx køletårne. Ved Blok 3 anvendes jernsulfat ved periodevis tilsætning før kondensatoren som korrosionsbeskyttelse. Målinger af tungmetaller (Cu, Al, Zn) før og efter kondensatoren i perioden 2002 – 2009 viser ikke ændringer i niveauet før og efter kondensatoren. Fynsværket overvejer pt. hvordan driften af kølevandspumperne til Blok 3 udfases. Kondensatoren i Blok 7 er konstrueret med korrosionssikret materiale af titanium og der anvendes derfor ikke korrosionsbeskyttende kemikalier. Konklusion på BAT vedrørende kemiske emissioner til vand BREF noten opremser en række teknikker som anses for BAT for at reducere emission af kemiske stoffer til vandmiljøet (Ref. 4. s.129 ff). Dette omfatter bl.a. (ikke udtømmende liste) • • • kølesystem vælges i designfasen ud fra kriterier om lav emission af kemiske stoffer til overfladevande brug af korrosionsbestandig materialer fx titanium eller rustfrit stål undgå stagnerende zoner i vandflowet i direkte gennemstrømmede kølesystemer Fynsværkets praksis i relation til håndtering og anvendelse af kemiske stoffer ved kølemetoden anses for at opfylde BREF notens anbefalinger til BAT. Oversigten er samlet i nedenstående to tabeller. Teknikker som kun er relevante ved recirkulerede systemer er i nogen grad udeladt fra oversigten. Relevans Kriterium Primære BAT-tiltag Fynsværkets indretning og drift Alle vådkølesystemer Anvend mindre korrosions følsomme materialer Analyse af processtoffers korrosivitet og af kølevand for at vælge rette materiale Rørvarmeveksler Reduktion af tilsmudsning og korrosion Konstrueres så rengøring er let Konstruer kølesystemet så stillestående zoner undgås Kølevandsflow indvendigt i rør og kraftig smudsfjerner på rørside Kondensator på kraftværker Reducer korrosionsfølsomhed Brug af Titanium i kondensatorer med havvand eller brakvand Kun beton, gummi og titanium I rør/kanaler. Muslingefiltre og de mest udsatte dele af indløbsriste er af rustfast stål. Lukkede gennemstrømningsrørforbindelser med tvunget min. flow. Kondensatoren kan åbnes, så det er muligt visuelt at konstatere evt. tilstopninger og at rense rørene ved gennemstikning eller -spuling. Kondensatorrørene er fremstillet af Titanium på B7. Rørpladerne, der holderer rørene på plads er fremstillet af havvandsbestandig alumini- Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 31 af 54 umsbronze. Kondensatorer og varmevekslere Systemer med ét gennemløb Reducer korrosionsfølsomhed Brug af korrosionsbestandige legeringer (rustfrit stål med høj grubetæringsindeks eller kobbernikkel) Mekanisk rengøring Brug af automatiske rengøringssystemer med skumbolde eller børster Vandhastighed > 1,8 m/sek. for nyt udstyr og 1,5 m/sek. ved ombygning af rørbundt Reducer udfældning (tilsmudsning) i kondensatorer Reducer udfældning (tilsmudsning) i varmevekslere Vandhastighed > 0,8 m/sek. Undgå tilstopning Anvend partikelfilter for at beskytte varmevekslere, hvor der er risiko for tilstopning Anvend kulstofstål i kølevandssystemer hvis korrosionstillæg kan overholdes Anvend armerede glasfiberkunststoffer, coated armeret beton eller coated kulstofstål ved undergrundsledninger Brug Titanium til rør i rørkedelvarmeveksler i stærkt korroderende omgivelser eller rustfrit stål af høj kvalitet med lignende egenskaber Reducer korrosionsfølsomhed Reducer korrosionsfølsomhed Reducer korrosionsfølsomhed Kondensatorrør og rørplader er fremstillet af korrosions- og havvandsbestandige materialer. Kondensatorhuset, der for den største dels vedkommende kun er i kontakt med damp, er fremstillet af jern. Automatisk kuglerensning af kondensatorrør anvendes på FYV (Taproggeanlæg) Hastighed på 1,9 m/s ved fuldt nominelt kølevandsflow på 13,6 m3 Begroninger i varmevekslerne til indirekte havvandskøling af komponentkølesystemet bekæmpes vha. “kogning” af vekslerne to gange ugentligt. Muslingefilter med maskestørrelse 4 mm foran kondensator. Da vandet fra Odense Fjord på visse punkter kan karakteriseres som brakvand, anvendes metoderne nedenfor næsten overalt. Gummicoatede rør af kulstofstål er anvendt. Titanium er anvendt på Blok 7 Tabel 3-7. BAT for reduktion af kemiske emissioner til vand ved dimensionering og vedligeholdelse. Relevans Kriterium Primære BAT-tilgang Fynsværkets indretning og drift Alle våde systemer Reducere anvendelse af tilsætningsstoffer Monitering og kontrol af kølevand kemi 6 årlige analyser for forøget metalindhold ved passage af B3 kondensator (messingrør). On-line overvågning af jernsulfat på samme blok. På blok 7 tilsættes ingen kemikalier. Der er intet behov for analyser pga. anvendelse af titanium. Komponentkølevand: I den lukkede Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 32 af 54 mellemkreds analyseres månedligt for Fe, NH3 og ledningsevne Brug af mindre farlige kemikalier Det er ikke BAT at bruge: - kromforbindelser kviksølv forbindelser organometal forbindelser - mercaptobenzothiazole - Chok systemer med andre biocid forbindelser end klor, bromid, ozon og H2O2 Der tilsættes ikke kemikalier til det primære kølevandssystem på B7. Tilsætning af jernsulfat vil kunne udfases ved beslutning om endelig stop af Blok 3 kølevandssystem. Kølesystemer med et gennemløb og åbne våde køletårne Mål for biocid dosering Monitere makrofouling for at optimere biocid dosering Ingen biociddosering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Kølesystemer med et gennemløb Begrænse biocid tilsætning Ingen brug af biocider ved havvandstemperatur under 10-12 °C Brug af varierende opholdstider og vand hastigheder med en associeret FO eller FRO niveau af 0,1 mg/l ved udledning (ikke anvendeligt for kondensatorer) FO eller FRO ≤ 0,2 mg/l ved udledning for kontinuerligt klorering af havvand (daglig gennemsnitsværdi – 24 t) FO eller FRO ≤ 0,2 mg/l ved udledning for uregelmæssigt og chok klorering af havvand (daglig gennemsnitsværdi – 24 t) FO eller FRO ≤ 0,5 mg/l ved udledning for uregelmæssigt og chok klorering af havvand (gennemsnitsværdi per time) Kontinuerligt klorinering i ferskvand er ikke BAT Ingen biociddosering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Reduktion af FO (frie oxidanter) emissioner Emissioner af FRO ( frie resterende oxidanter) Emissioner af FRO (frie resterende oxidanter) Emissioner af frie (resterende) oxidanter Reducere mængden af forbindelser i ferskvand, der danner organiske halogener (OX) Ikke relevant for FYV. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Ingen klorering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Ingen chok-klorering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Ingen chok-klorering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Ingen klorering. (Muligt miljøproblem ved skifte til køletårn). Tabel 3-8. BAT for reduktion af kemiske emissioner til vand ved optimeret kølevandsbehandling. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 33 af 54 3.4.8 Reduktion af kemiske emissioner til luft Problemstilling Kølesystemer og miljøaspekter ved emission til luft er relevant når køling sker med luftgennemstrømning i våde eller tørre køletårne. Her kan der ske kontaminering med vandbehandlingskemikalier, der rives med i luftstrømmen som vanddamp/dråber fra køletårne. Tilsvarende kan der ske bakteriedannelse som kan rives med i luftkølingen og nogle bakterier kan være patogene som fx legionella (årsag til legionærsyge). Et yderligere aspekt behandlet i BREF noten er håndtering af dampfaner fra køletårne. Fynsværkets nuværende driftspraksis Eftersom Fynsværket anvender et direkte kølesystem med ét (vandbaseret) gennemløb sker der ikke direkte emissioner til luften i forbindelse med køling. BREF notens gennemgang af teknikker der kan reducere emissioner til luft samt reducere gener ved dampfaner er derfor ikke relevante for Fynsværket. 3.4.9 Reduktion af støj Problemstilling Kølesystemer har tre hovedkilder til støj, nemlig pumper der cirkulerer kølevand, ventilatorer der anvendes ved køletårne samt dråber/vand kaskader der plasker i våde køletårne. Støjudbredelsen sker gennem luftindtag/udtag eller indirekte gennem blæsermotorer eller køletårnsbeklædning, dog ikke gennem betonkonstruktioner (Ref. 4 p.104). Fynsværkets nuværende driftspraksis Den væsentligste støjkilde i Fynsværket kølesystem er kølevandspumperne. I forhold til støjbelastning af boligområderne syd og øst for Fynsværket er pumperne afskærmet af bygninger. Blok 7 pumperne er dog i mindre grad afskærmet i forhold til en enkelt nabo mod nord. Opførelsen af en vejrligsbygning omkring Blok 7 pumperne i løbet af 2010 vil bevirke en fuldstændiggørelse af afskærmningen. Der forekommer derfor ingen signifikant bidrag til støjniveauet uden for værket fra Fynsværkets kølesystem. Konklusion på BAT vedrørende støjemission Eftersom Fynsværket ikke har støjproblem fra det nuværende kølesystem opfyldes kriterierne for BAT inden for dette emne. Det er i øvrigt værd at bemærke, at BREF-noten kun nævner støjkriteriet og angiver primære BAT-tiltag for kølesystmer med køletårne jf. tabel 4.9 side 136 jf. også udfyldelsen af det lidt reducerede danske BAT-skema for støj nedenfor. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 34 af 54 Kølesystem Køletårne med mekanisk ventilation Kriterium Primære BAT-tiltag Reduktion af blæserstøj Brug lavtstøjende blæser med f.eks.: Vinger med stor diameter. Nedsat hastighed ved vingespids (≤ 40 m/sek.). Tilhørende reduktion > 5 dB(A) Tilstrækkelig højde eller installation af støjdæmpere Støjdæmning ved indtag og afkast. Tilhørende reduktion ≥ 10 dB(A) Optimeret design af afkasthætter Støjnedsættelse Fynsværkets indretning og drift Ingen støjproblemer ved nuværende løsning. (Nyt miljøproblem ved skifte til køletårn) Tabel 3-9. BAT til reduktion af støjemission. 3.4.10 Reduktion af lækagerisiko Problemstilling Lækage kan ske både i vand- og luftkølede systemer. I systemer med ét gennemløb vil en lækage betyde, at der er direkte kontakt mellem vandmiljøet og processens kølemedie. Lækage i kondensatoren er dog ikke et problem set ud fra et vandmiljøsynspunkt, men derimod ud fra en procesteknisk synsvinkel, fordi trykforholdene i kondensatoren betyder, at kølevandet suges ind i vanddampkredsen ved en evt. lækage. Lækage i kondensatoren betyder derfor tab i ydeevne i den termodynamiske proces og en utilladelig forurening af kedelvandet i vand-/dampkredsen. Fynsværkets nuværende driftspraksis Fynsværket overvåger nøje drift af turbiner og kondensator samt de driftsmæssige anbefalinger, der findes for at monitere og undgå lækager. Fynsværket foretager årlige tilstandseftersyn i kedler og kondensator. Konklusion på BAT vedrørende lækage BREF anbefaler at der i designfasen vælges udstyr i overensstemmelse med kvaliteten af det anvendte kølevand, at systemet drives i overensstemmelse med designet og der moniteres for lækager. Fynsværket arbejder inden for disse rammer og det vurderes at design og drift er i overensstemmelse med BAT i relation til lækage. Relevans Kriterium Primære BAT-tiltag Alle varmevekslere Undgå smårevner ΔT over varmeveksler ≤50°C Rørvarmeveksler Drives inden for dimensioneringsgrænser Overvåg procesdrift Rør/rør-plade konstruktionsstyrke Brug svejseteknologi Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse Fynsværkets indretning og drift Alle varmevekslere i de havvandsbaserede kølevandssystemer opfylder BAT-kravene til ∆T. Kontinuerlig on-line overvågning temperatur- og trykforhold i kondensatoren. Rørenderne er fastgjort med svejsning til den ene endeplade side 35 af 54 og valset fast til den anden i henhold til leverandørdesign Udstyr Reducer korrosion T for metal på kølevandssiden <60°C Ingen temperaturer over 60 grader ved indtag af havvand. Systemer med et gennemløb Køling af farlige stoffer Altid overvågning af kølevand Anvend forebyggende vedligeholdsstrategi Tilsyn ved hjælp af hvirvelstrøm Køling af farlige stoffer Konstant overvågning af afdræning I hovedkølevandssystemet indeholder det kølede medie (vand/damp) kun små mængder ammoniak og metaller fra rørsystemer. Indhold i vand/dampkredsen styres vha. kondensatrensning og afsaltningsanlæg. I komponentkøle-anlæggene er indsat en lukket mellemkreds mellem havvandsvekslerne og de kølede komponenter. I den lukkede mellemkølekreds anvendes totalafsaltet vand tilsat ammoniak. Forhøjede analyseværdier for Fe, NH3 og ledningsevne på grund af opkoncentrering er hidtil ikke konstateret. Fynsværket anvender ikke hvirvelstrømsanalyser af kondensatorrør. Ud fra driftserfaringer, er vurderingen, at materialevalg, årlige inspektioner og den automatiske rensning af rørene er tilstrækkelig til at forbygge lækager. Ingen lukket recirkulering af havvand i nuværende system med risiko for opkoncentrering. Derfor kun relevant for Fynsværket ved skifte til køletårn . Recirkulerede kølesystemer Tabel 3-10. BAT for reduktion af lækagerisiko. 3.4.11 Reduktion af biologisk risiko Problemstilling I kølesystemer, der anvender vand, kan der opstå mikrobiologiske risici som er relateret til patogene bakterier og vira. Dette kan fx opstå i biofilm i varmevekslere eller i indsatse i køletårne. På grund af den øgede temperatur kan der være et favorabelt klima, der øger udviklingen af patogener. Problemet synes især relevant i recirkulerende kølesystemer. Fynsværkets nuværende driftspraksis Fynsværket anvender havvand i store mængder i et direkte gennemstrømmet system. Temperaturændringen er normalt få grader i forhold til temperaturen i indtaget. Der er altid en minimum gennemstrømning i både Blok 3 og Blok 7 bortset fra egentlige revisionsperioder, hvor kølevandsystemet renses og pumperne derfor er stoppet. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 36 af 54 Konklusion på BAT vedrørende biologisk risiko BREF notens anbefaling (Ref. 4, p.137) synes primært møntet på recirkulerede våde kølesystemer (herunder køletårne). Det hedder heri at den biologiske risiko kan reduceres ved at anvende god vedligeholdelsespraksis. Til dette formål nævnes at temperaturen skal kontrolleres, systemet vedligeholdes og kalkdannelse og korrosion skal undgås. Det antages at direkte gennemstrømmede systemer (som Fynsværket) er underlagt lignende anbefalinger. På den baggrund vurderes at Fynsværkets nuværende drift er BAT i relation til at reducere den biologiske risiko. Kølesystem Kriterium Primære BAT-tiltag Fynsværkets indretning og drift Alle recirkulerede vådkølesystemer Reduktion af algevækst Formindsk mængden af lysenergi, der når kølevandet Reduktion af biologisk vækst Undgå stillestående områder (konstruktion) og optimer kemisk behandling Kombination af mekanisk og kemisk rensning Ikke relevant. Med undtagelse af ind- og udløb, er Fynsværkets kølevandsystem et lukket rørsystem uden dagslyspåvirkning. Fynsværkets kølesystem har ikke stillestående zoner af kølevand. Rengøring efter udbrud Åbne vådkøletårne Styring af patogener Jævnlig overvågning af patogene i kølesystemerne Reduktion af infektionsfare Operatører bør anvende åndedrætsværn (P3-maske), når de går ind i et køletårn Ingen kendte udbrud ved havvandsbaserede gennemstrømningskøling ved danske vandtemperaturer, og dermed ikke aktuelt for Fynsværkets nuværende system. Der er ikke fundet empiriske eksempler på patogene forekomster ved kølemetode og med vandtemperaturer svarende til de eksisterende forhold på Fynsværket. Anbefaling derfor ikke relevant for Fynsværkets nuværende system Anbefaling ikke relevant for Fynsværkets nuværende system. Tabel 3-11. BAT til reduktion af biologisk vækst 3.4.12 Reduktion af affaldsproduktion Problemstilling Industriel køling medfører kun begrænsede mængder af affald i driftsfasen, men nedtagning af kølesystemer (dekommissionering) giver et affaldsproblem før eller siden. Fynsværkets nuværende driftspraksis Den nuværende driftspraksis giver ristestof (tang og andet biologisk materiale) fra kølevandsindtagets gitre og sigter som dagligt opsamles og med jævne mellemrum køres til forbrænding. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 37 af 54 Ved de årlige revisioner af kølesystemet opsamles det manuelt nedspulede og bortskrabede biologiske materiale og køres til forbrænding på Odense Kraftvarmeværk. I sammensætning og i mængde er den årlige affaldsproduktionen beskeden sammenlignet med andre industrier. Ved en fremtidig afmontering og fjernelse af Fynsværkets kølevandssystem anses det som en fordel at kølesystemet er udformet som et direkte kølesystem med ét gennemløb frem for mere komplicerede våde recirkuleringssystemer, der materialemæssigt vil være væsentligt større. Konklusion på BAT vedrørende affald BREF noten rummer ikke specifikke anbefalinger eller konklusioner på BAT i relation til affald fra industriel køling. 3.4.13 Sammenfatning af BAT af delprocesser Fynsværket anvender et direkte kølesystem med ét gennemløb, som har den højeste energieffektivitet sammenlignet med alle andre kølemetoder. Metoden betragtes som BAT. Dette er under forudsætning af, at der er tilstrækkelig kapacitet til at modtage de udledte kølevandsmængder, hvilket har været vurderet at være tilfældet i forbindelse med de gældende godkendelser. Fynsværket har øget værkets energieffektivitet markant siden værket startede i 1953. Dette er sket ved driftsoptimering, udskiftning af ældre teknologi og kraftværksblokke og især ved at øge afsætning af overskudsvarmen til fjernvarmeforbrugere. Forbedringer i energieffektivitet betragtes, som et centralt BAT princip. Fynsværket har efterlevet dette. BREF anviser en række teknikker inden for miljømæssige problemstillinger og udpeger løsninger som anses for BAT. BREF behandler problemstillinger i relation til reduktion af energiforbrug, vandforbrug, medrivning af organismer, varmeemission, kemisk emission, støj, biologisk risiko, lækagerisiko og affald. Det er sammenfattende vurderingen, at Fynsværkets indretning og drift inden for stort set alle områder er i fuld overensstemmelse med BREF notens overvejelser og anbefalinger af BAT. På enkelte punkter kan der anvises bedre teknikker end anvendt på det bestående kølesystem på Blok 3, der er af ældre dato. Eksempelvis er kondensatoren ikke fremstillet af korrosionssikret materiale (fx titanium) i modsætning til Blok 7, hvilket har nødvendiggjort korrosionsbeskyttelse med jernsulfat. Fra 2010 er Blok 3 taget ud af drift. Indtil der foreligger en endelig afklaring på fremtidige kølevandskrav, vil kølevandet fra Blok 3 derfor alene blive anvendt som supplement, når produktionen på Blok 7 er så stor, at der er behov for at øge kølevandsmængden for at holde opvarmningen af kølevandet under de fastsatte grænser. Kølemetoden på Blok 7 anses for helt at opfylde BAT principperne. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 38 af 54 4 Vurdering af om et skifte til andre kølemetoder er BAT Tilladelsen fra 2002 til udledning af kølevand fra Fynsværket (Ref.1) har været genstand for en langvarig klagesag, hvor et af klagepunkterne har været at kølevandsudledningen ikke er BAT, men burde erstattes med andre kølemetoder hvor der anvendes køletårn(e). Også Natur- og Vandmiljøafdelingen ved det daværende Fyns Amt har i sine vurderinger på et tidspunkt nævnt køletårne som BAT. På baggrund af resultaterne af den konkrete BAT-vurdering af Fynsværkets nuværende kølesystem i forhold til BREF-notens hovedkriterier, der er foretaget ovenfor, kan det måske synes umiddelbart overflødigt at overveje om andre løsninger – herunder også et evt. skifte til dem – kan være BAT. Samtidig kan det være nærliggende at affeje behovet for yderligere vurdering under henvisning til hovedreglen i BREF-noten om, at en ændring i køleteknologi kun kan anses for at være BAT, hvis kølingens effektivitet opretholdes på samme niveau eller helst på et øget niveau (Ref. 4, p.122). En anden nærliggende tanke kunne være at citere BREF advarslen om, at der skal udvises forsigtighed med at konkludere, at et skifte fra et direkte system med ét gennemløb til et åbent recirkulerende system med køletårn er BAT, blot fordi det medfører en mindre varmeudledning. Advarslen går på, at en sådan konklusion kræver at man vejer gevinsten i form af reduceret varmeudledning op mod den totale miljøeffekt af, at kraftværkets totalvirkningsgrad falder, når der skiftes til køletårnsteknologi. (Ref. 4, p. 129). Fynsværket har imidlertid et ønske om en gang for alle at belyse andre kølemetoder ud fra følgende overvejelser: 1. Selv om det i det foregående er redegjort for at den eksisterende kølemetode på Fynsværket er BAT, er det ikke dermed påvist, at der ikke kan findes en køletårnsløsning, der måske også kan vurderes som værende BAT. 2. Det ville være i strid med BREF-notens ’cross-media’ koncept, at afvise en bestemt køleteknologi blot fordi den med hensyn til energieffektivitet var en forringelse i forhold til den nuværende metode. I øvrigt er BREF-notens formulering om ”cooling efficiency” også så tilpas uklar, at en afvisning alene på det grundlag i sig selv rummer kimen til fornyede klager. 3. Endelig er den fulde betydning af advarslen om afbalancering i BREF p.129 netop, at der også skal foretages en total afvejning af miljøeffekterne, før et skifte til en køletårnsløsning kan vurderes som værende ikke-BAT. I dette kapitel belyses derfor spørgsmålet, hvorvidt et skifte fra Fynsværkets nuværende kølevandsudledning til andre kølemetoder med anvendelse af køletårne kan betragtes som BAT ud fra BREF notens anvisninger. Det må indledningsvis fastslås at Fynsværket betragtes som et bestående anlæg i BREF sammenhæng. Det må også bemærkes, at den bagvedliggende præmis er, at en kølevandsudledning til Odense Gl. Kanal og videre til Odense Fjord måske ikke er miljømæssig neutral og uden følgevirkninger, men dog af en acceptabel størrelse i og med at miljømyndigheden (Fyns Amt og efterfølgende Miljøstyrelsen) har godkendt udledningen. Som nævnt indledningsvis har Miljøklagenævnet og efterfølgende Miljøcenter Odense specificeret at BAT redegørelsen skal følges op Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 39 af 54 af en habitatvurdering, som nærmere vurderer udpegningsgrundlaget for Natura 2000 området i Odense Fjord. De habitatsområdemæssige aspekter er derfor ikke nærmere behandlet i denne BAT redegørelse ud over, at det er forudsat at en kølevandsudledning til Odense Fjord fortsat er en reel og acceptabel mulighed. 4.1 Andre relevante kølemetoder anvendt ved sammenligning af BAT I BREF gennemgås talrige udformning af kølesystemer. Ud fra en indledende afgrænsning vha. BREF-noten, er det for Fynsværket fundet relevant at vurdere følgende kølesystemer: 1. Direkte gennemstrømmet kølesystem uden køletårn (som anvendes af Fynsværket i dag og derfor bruges som reference i de følgende sammenligninger) 2. Direkte gennemstrømmet kølesystem med vådt køletårn (med naturlig ventilation eller tvungen ventilation) 3. Recirkuleret kølesystem med vådt køletårn (med naturlig ventilation eller tvungen ventilation) Principperne kan resumeres til: Ad.1 - Direkte gennemstrømmet kølesystem uden køletårn anvender store vandmængder - typisk havvand - som kølemedie som omtalt i de foregående kapitler. Overskudsvarmen ledes via kraftværkets kondensator direkte til kølevandet, som derpå ledes tilbage til recipienten. Denne kølemetode giver den bedste energieffektivitet ved forbrændingsprocessen og et lavt direkte energiforbrug til at drive kølevandsystemet. Der er potentielle miljøeffekter, som både skyldes vandets cirkulation gennem kølvandsindtag og udløb, samt den termiske belastning. Ad 2. - Direkte gennemstrømmet kølesystem med vådt køletårn benytter også store vandmængder til køling. Princippet med direkte køling af kraftværkets kondensator er identisk med ovennævnte løsning 1 og indebærer også indtag og udledning af kølevand. Men i stedet for at lede kølevandet direkte til recipienten føres kølevandet først til et køletårn, hvor temperaturen reduceres - helt eller delvist - til udgangstemperaturen. Køling sker ved at vandet fordeles (spray/risler) over store overflader og en luftstrøm ledes gennem køletårnet og øger fordampningen og reducerer derved temperaturen. Køletårnets luftcirkulation kan enten ske ved naturlig ventilation gennem et højt tårn, der udnytter skorstenseffekten, eller yderligere forøges hvis cirkulationen sker med ventilatorer. Dette betegnes tvungen ventilation. Efter passage af køletårnet ledes kølevandet tilbage til recipienten. De potentielle miljøeffekter i relation til vandets cirkulation gennem kølevandsindtag og udløb er i store træk de samme som løsning 1 med undtagelse af tilsætningen af kemikalier jf. afsnit 4.4 om miljøforhold nedenfor. Den termiske belastning af recipienten kan reduceres, men ikke elimineres fuldstændigt. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 40 af 54 Energiforbruget øges en del ved denne metode pga. pumper og ventilatorer. Køletårnet skal have en betydelig højde – i størrelsesorden 70 – 150 m for et tårn med naturlig ventilation. Bygningshøjden kan dog reduceres ved at vælge et køletårn med tvungen ventilation. Til gengæld øges pladskravet og støjpåvirkningen kraftigt. Ad 3. - Åbent recirkuleret kølesystem med vådt køletårn er en løsning der ofte anvendes i områder, hvor der ikke er tilstrækkelige vandmængder og hvor en temperaturstigning i recipienten ikke kan accepteres. Dette princip indgik i vurderingen af alternativer i forbindelse med Fyns Amts behandling og godkendelse i 2002 af Fynsværkets kølevandsudledning. Det recirkulerede kølevandsystem indebærer i modsætning til løsning 1 og 2, at der ikke er behov for meget store kølevandsmængder, der direkte køler og gennemstrømmer kraftværkes kondensator. I stedet recirkuleres kølevand mellem et køletårn og kraftværkets kondensator. Kølingen sker ligesom i løsning 1 og 2 ved, at vandet sprayes eller risler gennem køletårnet. Den del af det recirkulerede vand, der fordamper i køletårnet skal suppleres og erstattes af behandlet ferskvand. Vandet tilsættes sædvanligvis biocider for at undgå begroning og korrosion. Ferskvandsforbruget er i BREF vurderet til 1 - 3 % af kølevandsbehovet ved et direkte gennemstrømmet system. For Fynsværket svarer det til 5 - 15 mio. m3 per år. Recirkulationssystemet betyder, at der ikke er behov for et kølevandsindtag og kølevandsudløb og de potentielle miljøeffekter i relation til vandets cirkulation gennem kølevandsindtag og udløb undgås, men erstattes af et forbrug af renset sekundavand fra vandværk eller renset spildevand fra renseanlæg, idet anvendelse af grundvand ikke er BAT jf. BREF (Ref. 4, p. 127). Der dannes imidlertid nye spildevandsstrømme pga. behov for løbende at udtage og rense en delmængde af vandet i det recirkulerede system og et samtidigt behov for at rense spædevandet til erstatning for de fjernede og/eller fordampede vandmængder. Se i øvrigt afsnit 4.4 nedenfor. På grund af termodynamiske forhold reduceres energieffektiviteten indirekte i forbrændingsprocessen. Ligesom ved løsning 2 er der også et direkte energiforbrug ved at drive pumper og ventilatorer. 4.2 Kølingsbehov, proceskrav og lokalitetsforhold Fremgangsmåden ved vurdering af, om et skifte til et af ovennævnte køletårnsløsninger kunne være BAT er sammenlignelig med BAT- vurdering, der er foretaget i afsnit 3.4. For ikke at gøre fremstillingen uhensigtsmæssig lang og tung foretages BAT-vurderingen dog i en noget mere koncentreret form. Den indledende analyse af, om man på forhånd kan udelukke, at én eller begge køletårnsløsninger kan være BAT ud fra BREF-notens indledende hovedkriterier om minimering af bortkølingsbehov, proceskravene og de generelle lokalitetsforhold foretages forholdsvis kort med udgangspunkt i det foregående afsnit 3.4.1. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 41 af 54 En lav procestemperatur på < 25 °C og et stort kølebehov udelukker ifølge kriterieskemaer i BREF-noten ikke på forhånd, at et direkte gennemstrømmet eller et recirkulerende køletårn kan være BAT. Processens temperaturfølsomhed betyder dog, at der vil være et betragteligt samlet tab af energieffektivitet ved et skifte til køletårnsløsningen på grund af den højere temperatur i kølesystemet og på grund af energiforbruget til pumper og ventilatorer. Det er imidlertid ikke udelukket, at særlige forhold kan betyde, at det kan være nødvendigt at acceptere et energitab, hvis andre miljøforhold opvejer det fx uhensigtsmæssige lokalitetsforhold. Størrelsen af energitabet beregnes samlet i afsnit 4.3. De generelle lokalitetsforhold udelukker heller ikke på forhånd, at en løsning med køletårn under specielle forhold kan vurderes som BAT omend det oplagte valg ud fra BAT-kriterierne nævnt i BREF-notens tabel 4.2 er Fynsværkets eksisterende kølesystem med et direkte gennemløb uden køletårn. Det fremgår således af betragtningerne i BREF noten og af bemærkningerne om ”accept af energitab” (Ref.4, tabel 4.2, p. 123) under recipientfølsomhed og særlige lokalitetskrav, at det kan være BAT, at vælge recirkulerende systemer og køletårne ved specielle lokalitetsforhold. Pladsforholdene på Fynsværket begrænser umiddelbart valget af køletårne til udformninger med mekanisk ventilation (tvungen ventilation), idet det vil være umuligt at få plads til et 150 meter højt køletårn med en diameter på 100 meter, der vil være kravet til et køletårn med naturlig fordampning uden energiforbrug til ventilatorer. Den sammenlignende gennemgang af de specielle miljøforhold i afsnit 4.3 og 4.4. nedenfor bygger derfor på leverandøroplysninger om en køletårnsløsning med mekanisk ventilation. 4.3 Reduktion af energieffektivitet ved skifte til køletårne Energieffektivitet ved kølemetoder kan beregnes ud fra BREF notens eksempler på typiske enhedstal (primært hollandske erfaringer) eller baseres på specifikke oplysninger fra leverandører af kølesystemer. Begge indgange er anvendt i denne redegørelse. 4.3.1 Energieffektivitet baseret på BREF eksempler på enhedstal I BREF dokumentet sammenlignes kølemetodernes miljøaspekter herunder konsekvenserne for det samlede energiforbrug og hermed afledte effekter i form af f.eks. udledning af CO2 ud fra generelle hollandske erfaringsværdier. Det anslåede niveau af det årlige specifikke energiforbrug og udledning af CO2 er vist i Tabel 4-1 (Ref. 4, p. 69). Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 42 af 54 Kølesystem Direkte gennemstrømmet Samlet specifikt Samlet relativt Udledt CO2 pga. energiforbrug ved energiforbrug til kø- energiforbrug til kølesystem* ling i % af udledt køling (direkte+indirekte) køleenergi tons CO2/år/MWkøl kWe/MWkøl (%) 10 2,5 % 50 27 6,8 % 136 >34 >8,5 % >170 kølesystem uden køletårn Direkte gennemstrømmet kølesystem med vådt køletårn Recirkuleret kølesystem med vådt køletårn Note *: Værdi angiver hvor meget elektrisk strøm i kiloWatt (kWe), der kræves til at køle 1 MegaWatt (MWkøl) udledt varme. Fynsværkets tilladte køleenergi udledt per tidsenhed er som gennemsnit over året 292 MWkøl. I 2008 og 2009 var udledningen ca. 135 MWkøl per år Tabel 4-1. Eksempel på energiforbrug per tidsenhed (effekt) ved 3 kølemetoder og udledt CO2 baseret på hollandske erfaringer. Fra BREF noten (Ref. 4, p. 69) Det fremgår, at energiforbruget øges, hvis kølesystemet udbygges med køletårne og/eller ændres til recirkulerede kølesystemer. Årsagen er et øget direkte energiforbrug til pumper og ventilatorer samt et indirekte energiforbrug pga. forringede termodynamiske forhold ved turbinedriften. I et direkte gennemstrømmet kølesystem uden køletårn (konfiguration svarende til Fynsværket) anslår BREF, at energiforbruget per tidsenhed (direkte strømforbrug og indirekte energitab) er af størrelsesorden 10 kWe per udledt MWkøl varme. Anvendes denne værdi kan den gennemsnitlige effekt anvendt til køling over året beregnes til • • 1,35 MWe ved den udledte køleenergimængde i 2008 og 2009 (som var 135 MWkøl som middel) 3 MWe ved fuld udnyttelse af Fynsværkets udledningstilladelse (292 MWkøl som middel over året). På tilsvarende måde kan energiforbruget per tidsenhed til køling med køletårne vurderes ud fra BREF værdierne. Det specifikke energiforbrug per tidsenhed stiger til 27 kWe/MWkøl henholdsvis > 34 kWe/MWkøl ved etablering af vådt køletårn med direkte eller recirkuleret kølesystem. Med andre ord vil en større del af Fynsværkets kapacitet til at producere el og varme skulle anvendes på køling af egenproduktionen og tabes dermed i energiforsyningen. For køletårn med direkte gennemstrømning henholdsvis recirkuleret kølesystem kan den gennemsnitlige effekt anvendt til køling over året beregnes til: • 3,6 MWe og > 4,6 MWe per år ved produktion svarende til aktuel kølevandsproduktion i 2008 og 2009 (ca. 135 MWkøl) • 7,9 MWe og >9,9 MWe ved fuld udnyttelse af rammerne i tilladelsen (292 MWkøl) Tilsvarende viser en beregning ud fra de hollandske tal, at udledningen af CO2 som følge af energi brugt til køling vil stige fra 50 t/år/MWkøl for det mest Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 43 af 54 energieffektive kølesystem til 136 henholdsvis >170 t/år/MWkøl ved etablering af vådt køletårn med henholdsvis direkte og recirkuleret kølesystem. Anvendes Fynsværkets udledte kølevandsenergi i 2008 og 2009 som eksempel (135 MWkøl) vil den årlige CO2 udledning som skyldes køling stige fra omkring 7.000 t/år (nuværende kølemetode) til 18.000 t/år henholdsvis >23.000 t/år ved skifte til køletårnsløsninger. Til sammenligning var udledningen af CO2 fra el- og varmeproduktionen på Fynsværket i 2008 og 2009 omkring 1,95 mio. tons/år. 4.3.2 Energieffektivitet baseret på Fynsværkets beregninger På grund af BREF-notens bemærkninger til tabellens tal og beregningernes afsæt i hollandske erfaringer har Fynsværket ud fra et forberedende skitseprojekt ved skifte til et recirkulerende kølesystem med køletårn i forbindelse med nærværende redegørelse foretaget en konkret beregning af virkningsgradstab og det ekstra energiforbrug ud fra indhentede leverandøroplysninger. Beregningerne af virkningsgradstabet ved fuld el-produktion (fuld kondensdrift) uden samtidig fjernvarmeproduktion ved bestemte og veldefinerede temperaturforhold er vist i Tabel 4-2 nedenfor. Tabellens fikspunkter er brugt til at beregne det faktiske virkningsgradstab på Fynsværket ved at skifte til køletårnsløsningerne. Det beregnede tab omfatter både det direkte tab på grund af energiforbrug til pumper og ventilatorer på 4,5 MW ved fuldlast og procestabet på grund af højere køletemperatur og øget modtryk i kondensatoren ved anvendelse af recirkulerede køletårnsløsning. Fynsværket har altså fulgt den branchemæssige tradition for at anvende virkningsgradstabet ved fuld kondensdrift som udgangspunkt for beregningen af mérforbruget af energi ved skifte til andre løsninger. I den forbindelse er det naturligvis et relevant spørgsmål, om en sådan beregning stiller den eksisterende løsning bedre end en beregning baseret på vægtede empiriske gennemsnit af de faktiske del-lastsituationer. Svaret er, at det ikke er tilfældet – bl.a. pga. følgende to forhold: 1. Både de faktiske driftsdata fra Fynsværket og de kendte teoretiske sammenhænge mellem driftspunkt og virkningsgradstab ved højere temperatur og højere tryk på kølesiden – som er en uundgåelig følge af et skifte til køletårnsløsning - viser samstemmende, at virkningsgradstabet ikke falder ved last under 100% (dellast). Virkningsgradstabet er tværtimod væsentlig større i dellastpunkter. Ved 50% last er virkningsgradstabet således som tommelfingerregel ca. dobbelt så stort som i fuldlastsituationen. 2. I de videre beregninger nedenfor omsættes virkningsgradstabet ved fuldlast ikke til energitab ved at gange direkte med antal ækvivalente fuldlasttimer eller lignende summariske metoder. Det er derimod den faktisk registrerede udledning af kølevandsenergi, der danner grundlag for beregning af det endelige energitab, jf. tabel 4-3. Sammenlagt er det beregnede mérenergiforbrug i tabel 4-3 således udtryk for en yderst forsigtig beregning af det mérforbrug, der kan forudses. Mérforbruget af energi – og de dermed forbundne emissioner ved et evt. skifte til en køletårnsløsning – vil derfor i praksis blive større end beregningerne i nærværende redegørelse. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 44 af 54 Virkningsgrad for eksi- Virkningsgrad for kølesy- sterende system ved en stem med direkte gen- Virkningsgrad for recirkulerende køletårn nemstrømmet køletårn. Kølevands- Kølevands- Kølevands- Kølevands- Luft- Luft- Luft- Luft- temp. på temp. på temp. på temp. på temp. på temp. på temp. på temp. på 10 °C 20 °C 10 °C 20 °C 15°C 20°C 25°C 30°C 41,2 40,17 40,6 39,6 39,45 39,44 37,22 36,2 Tabel 4-2. Virkningsgrad (energieffektivitet) i % af indfyret energi under forudsætning af fuld el-produktion uden samtidig produktion af fjernvarme. Data beregnet af Fynsværket. Ud fra de faktiske vand- og lufttemperaturer registreret af hhv. Fynsværket og DMI er det konkrete virkningsgradstab beregnet for recirkuleret køletårnsløsning som månedsværdier og efterfølgende vægtet i forhold til de enkelte måneders andel af kølevandsudledningen i 2008 og 2009. Resultatet af beregningerne fremgår af tabel 4-3 nedenfor. Kølemetode Køletårn med direkte gennemstrømning Køletårn med recirkulering Specifikt energiforbrug (direkte og indirekte) til køling 25 kWe/MWkøl Årligt energiforbrug ved køling (2008 og 2009 gennemsnit) 27.000 MWh 31 kWe/MWkøl 36.800 MWh Tabel 4-3. Beregninger af energitab udført af Fynsværket De gennemførte beregninger af enhedstal er i god overensstemmelse med BREF notens typetal. På baggrund af de beregnede tabstal og en gennemsnitlig nominel virkningsgrad på 41,2 % ved en gennemsnitlig kølevandstemperatur på 10 °C fremkommer følgende stigninger i emissioner til luft ved skifte til de to køletårnsløsninger, beregnet ud fra de faktiske emissionsfaktorer og den faktiske udledte termiske effekt på ca. 135 MWkøl i 2008 og 2009. Kølesystem Merudledning af CO2 pr. år Merudledning af SO2 pr. år Merudledning af NOx pr. år Direkte gennemstrømmet køletårn 24.000 ton 2,6 ton 5,5 ton Recirkulerende kølesystem med køletårn 31.000 ton 3,5 ton 7,3 ton Tabel 4-4. Ekstra udledning af CO2, SO2 og NOx i forhold til nuværende løsning og med kølebehov som gældende for 2008 og 2009. De konkrete tal bekræfter således beregningerne af energitabet i forhold til BREF-notens tabel med de hollandske tal, hvorimod udledningen af CO2 under danske forhold skal fordobles. Det er således ikke BAT at ændre kølemetoden til køletårnsløsninger ud fra et energieffektivitets synspunkt. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 45 af 54 4.4 Vurdering af miljøforhold ved skifte til køletårnsløsninger Ud over analysen af energiforbruget og de deraf afledte emissioner, der er gennemført ovenfor, omfatter en BAT-vurdering i henhold til BREF-noten også en vurdering af en række øvrige miljøforhold og miljøpåvirkninger – herunder bl.a. vandforbrug, medrivning af organismer, udledning af varme til vand, kemiske emissioner til vand og luft, støj, biologisk risiko og affald. Analysen og vurderingen af ændringerne i disse forhold ved skifte til køletårnsløsning gennemføres nedenfor i sammentrængt skemaform. Viser det sig, at der samlet set er en række store miljøgevinster på disse områder ved et skifte, kan det ikke udelukkes, at en samlet afbalancering kan kvalificere en køletårnsløsning som værende BAT – uanset de negative udviklinger med hensyn til energieffektivitet og udledninger af CO2, SO2, og NOX. Umiddelbart må det anses for tvivlsomt i lyset af BREF tabellerne og bemærkningerne jf. afsnit 3.4.1 til 3.4.12. Heri er påpeget forholdsvis mange og komplekse miljøpåvirkninger, der kun er aktuelle for køletårnsløsninger. En sådan umiddelbar tvivl kan imidlertid bekræftes eller afkræftes forholdsvis enkelt vha. konkrete undersøgelser af de ændringer, der opstår ved et skifte til de relevante køletårnsbaserede løsninger. Der er derfor gennemført konkrete beregninger på baggrund af BREF-notens tal og de tyske VGB - retningslinjer ("Technische Vereinigung der Großkraftwerksbetreiber") samt leverandøroplysninger i forbindelse med udarbejdelsen af nærværende redegørelse. Resultaterne gengives i oversigtlig form i nedenstående Tabel 4-5. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 46 af 54 Miljøforhold Eksisterende Direkte gennem- og påvirkning system strømmet køletårn Køletårn med recirkulering Pladskrav Et direkte køle- Køletårne vil beslaglæg- Ifølge indhentet materiale fra leve- system med ét ge et ekstra areal på ca.: randør er køletårnsanlæggets sam- gennemløb er 150 x 18 x 18 meter lede areal på 150 x 18 x 18 meter det mindst (L x B x H) (L x B x H) pladskrævende af alle køleløs- Vandbehandlingsanlæggene er be- ninger. regnet at ville beslaglægge yderligere et areal på sammenlagt 925 m2. Samlet vil det recirkulerende system beslaglægge så store arealer, at det vil påvirke Fynsværkets muligheder for at oplagre de nødvendige lagre af biobrændsler i forbindelse med hel eller delvis konvertering af Blok 7 til biobrændselsfyring. 4,5 MW ved fuld køling 4,5 MW ved fuld køling på 460 energi til på 460 MWkøl i kondensa- MWkøl pumper og tor og 230 MWkøl i køle- Mérforbrug af 0 ventilatorer Indtag af kø- tårn 13.7 m3/s Uændret 13,7 m3/s levand fra Kan reduceres til 0 ved brug til renset spildevand til spædning Odense Kanal Udledning af 13,7 m3/s Uændret 13,7 m3/s 0 m3/s Anslået Beregnet til 200 – 300 m3/h 650 m3/h kølevand til Odense kanal Egentligt for- 0 brug af vand på grund af fordampning til luft Medrivning af Se afsnit 3.4.5 Uændret Kan reduceres til 0 ved brug af organismer og renset spildevand til erstatning for fisk fordampningen. Ved brug af kanalvand vurderes risikoen dog i praksis også at kunne reduceres til 0 på grund af reduktionen i indtaget fra 13,7 m3/s til ca. 0,2 m3/s. Udledning af 460 MW ved Anslået reduktion til 230 varme til vand fuld køling MW ved fuld køling Udledning af Ved drift af Blok Dosering af biocider er Selv om det vil være nødvendigt at kemiske stof- 3’s kølevands- nødvendig for at be- tilsætte biocider for at forhindre fer til vand pumper tilsæt- kæmpe tendens til be- bakterievækst (se udledning til luft tes jernsulfat. groning (fouling) af køle- og bakteriologisk risiko) nedenfor, Dette ophører tårnets risleflader. vil det være muligt at rense bioci- ved effektuering Afhængig af saltindhol- derne ud og undgå opkoncentratio- af evt. beslut- det i kølevandet vil der ner ved design af det renseanlæg, Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse 0 MW side 47 af 54 ning om stop af løbende skulle doseres der alligevel skal etableres til lø- Blok 3 kølesy- klorforbindelser så der bende rensning af en delstrøm på stem. opnås en koncentration ca. 150 m3/h fra køletårnets ellers af frit klor (Cl2) i køle- lukkede recirkulationskredsløb. vandet på mellem 0,1 De tilsatte biocider ophobes i stedet mg/l og 0,25 mg/l. Ved i renseanlæggets slam eller i det behov for at hindre til- spildevand, der opstår ved skylning vækst af muslingelarver af renseanlæggets membranfilter. skal den løbende dose- Slam- og spildevandsproduktionen ring af klorforbindelser fra anlægget giver derfor anledning øges til der opnås en til en ny hidtil ikke eksisterende koncentration på 0,5 miljøpåvirkning. mg/l (Cl2). Alternativt Mængderne vil være væsentligt skal der foretages stød- mindre end i køletårnssystemet dosering af koncentrati- med direkte gennemløb. oner svarende til en Cl2- Hvis der anvendes kanalvand til er- koncentration på mellem statning af de 650 m3, der fordam- 2 – 3 mg/l med 6 timers per hver time, er det nødvendigt at intervaller. tilsætte yderligere kemikalier til BREF-notens bilag VI an- forhindring af udfældning af salte tyder, på baggrund af (scaling), aflejringer (disperge- erfaringer fra et hol- ringsmidler), korrosionsbeskytten- landsk kraftværk med en de kemikalier til beskyttelse af alle kølevandsmængde på 11 andre metaller end titan i det luk- m3/s, at mængder på kede kredsløb. Der skal således til- mellem 1300 og 3000 sættes antiscalingsmidler i form af ton pr. år kan være nød- f.eks. phosfororganiske kemikalier, vendige. dispergeringsmidler i form af f.eks. polyacrylat og forskellige former for korrosionsinhibitorer anhængig af rør- og køletårnsmaterialer. Også disse kemikalier skal løbende håndteres i slam og spildevand fra skylninger. Mængderne er svære at forudsige, fordi kanalvandets kvalitet er ukendt. Ved dannelse af dampfa- Ved dannelse af dampfane, vil der kemiske stof- ne, vil der være risiko for være risiko for medrivning af ind- fer til luft medrivning af indhold af hold af biocider til luften med efter- biocider til luften med ef- følgende udledning til jord via regn- terfølgende udledning til vand. Risikoen for dampfaner er jord via regnvand. Risi- størst i koldt og fugtigt vejr og ge- koen for dampfaner er nerne kan være betydelige. Bereg- størst i koldt og fugtigt ningerne viser, at der vil opstå vejr og generne kan væ- dampfaner ved temperaturer under re betydelige. Det kan 10°C og en luftfugtighed under derfor vise sig nødven- 87%. Udledning af Ingen digt at installere både dråbefang og hedeflader Det er derfor nødvendigt at instal- til minimering af damp- lere både dråbefang og hedeflader faner og medrivning af til minimering af dampfaner og kemiske stoffer og bak- medrivning af kemiske stoffer og terier, jf. også biologisk bakterier, jf. også biologisk risiko Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 48 af 54 risiko nedenfor. nedenfor. Risiko ved Der er ingen Risikoen for lækage øges Risikoen for lækage øges naturligt lækager miljømæssig ri- naturligt som følge af til- som følge af tilføjelsen af et ekstra siko ved en læ- føjelsen af et ekstra kø- kølesystem med tilhørende rørsy- kage, idet køle- lesystem med tilhørende stemer og risleflader. vandet suges rør (4 km for det hol- Samtidig vil der være en ikke uvæ- ind i kredsløbet. landske system, nævnt sentlig risiko for en ekstraordinær ovenfor). Der er ingen forurening af vandmiljøet, fordi ekstra negativ påvirkning renseanlæggets slam og spilde- af vandmiljøet ved en vandssystemer vil forurenes eks- evt. køletårnslækage, traordinært ved større lækager. idet de tilsatte biocider og evt. øvrige kemikalier udledes kontinuerligt. Biologisk risiko Ingen Risikoen for dannelse og Risikoen for dannelse og spredning spredning af sygdoms- af sygdomsfremkaldende bakterier fremkaldende bakterier – herunder leigionella - bedømmes bedømmes at være lille at være store i henhold til BREF- på grund af den løbende notens omfattende afsnit om hånd- dosering af biocider til tering og reduktion af risikoen. bekæmpelse og på grund Temperaturen i recirkulationskreds- af kølevandets forholds- løbet ligger i området mellem 25 og vise lave temperaturer. 50°C, pH som udgangspunkt mellem 6 og 8 og tilstedeværelsen af biologiske organismer er overhængende sandsynlig på trods af dosering af biocider til bekæmpelse af fouling. Ifølge BREF-notens side 114 er der derfor idélle tilstande for dannelse af legionella i recirkulationskredsløbet. Risikoen for spredning af legionella via dampfaner, slam og spildevand til omgivelserne skal derfor håndteres og minimeres. BREF-noten indeholder en omfattende række anvisning på doseringer og overvågningsmetoder af både forebyggende og afhjælpende karakter. Doser på op til 50 mg/l klorider efter udbrud er nævnt (side 116). Problemets omfang illustreres af, at BREF-noten indeholder flere bilag med biocider som emne – og en afsluttende bemærkning om, at det ikke har været mulig i den eksisterende BREF-note at nå frem til en sikker anbefaling af maksimumniveauet for antal levende bakteriekolonier – og at der er et behov for yderligere undersøgelser frem til næste revision af BREF-noten. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 49 af 54 Affaldspro- Eneste affalds- Der opstår forøgede Der opstår bakterieholdigt slam ved duktion produktion er mængder af ristestof el- bundfældning i køletårnets bund- biologisk stof fra ler -slam på grund beho- bassiner. Samme type slam opstår indløbsriste. vet for ekstra mekanisk i det renseanlæg, der løbende ren- rensning af kølevandet ser de ca. 150 m3 vand, der hver før det ledes gennem kø- time skal tages ud af kredsløbet og letårnets relativt små rør renses for at undgå for store op- og hen over kølelameller koncentrationer af salte, levende med lille indbyrdes af- og døde biologiske organismer og stand. Den forøgede evt. sygdomsfremkaldende bakteri- slammængde kendes er. ikke. Der opstår ligeledes slam i forbindelse med mekanisk rensning af de ca. 600 m3 spædevand, der løbende skal hentes fra kanalen eller i form af renset spildevand til erstatning af det vand, der fordamper fra køletårnet. Mængden er betydelig, men kendes ikke. Der opstår nye spildevandsstrømme med indhold af kemikalier, salte, biologiske organismer og bakterier ved skylningen af de membraner, der finrenser spædevandet. Mængden er betydelig, men kendes ikke. Støj Kølevandspum- Der opstår nye støjkilder Der opstår nye støjkilder i form af per er eneste i form af støj fra rislepla- støj fra risleplader og ventilatorer. støjkilde der og ventilatorer. BREF-noten angiver støjniveauer BREF-noten angiver på 80 – 120 dB(A). støjniveauer på 80 – 120 Dette støjniveau betyder, at Fyns- dB(A). værket ikke kan overholde sine Dette støjniveau bety- støjgrænser. De kontaktede leve- der, at Fynsværket ikke randører kunne ikke levere stan- kan overholde sine støj- dardløsninger med nødvendig støj- grænser. De kontaktede dæmpning. Ekstra investeringer i leverandører kunne ikke støjdæmpning af ventilatorer vil levere standardløsninger derfor være nødvendige. med nødvendig støjdæmpning. Ekstra investeringer i støjdæmpning af ventilatorer vil derfor være nødvendige. Tabel 4-5. Væsentlige miljøpåvirkninger jf, BREF notens tekniske gennemgang ved et direkte kølesystem med ét gennemløb og køletårnsløsninger. 4.5 Sammenfatning af hvorvidt køletårne er BAT Sammenfattende viser analysen foretaget i kapitel 4.4. og 4.5, at et skifte til køletårnsbaserede systemer ikke kan vurderes at være BAT, med mindre muligheden for at reducere varmeemissionen til vand og muligheden for at reducere medrivning tillægges en altafgørende og altdominerende vægt. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 50 af 54 I henhold til BREF-notens retningslinier skal disse miljømæssige fordele imidlertid holdes op mod den lange række nye og alvorlige miljøforhold og påvirkninger, der opstår i forbindelse med et skifte til køletårnsløsninger kombineret med en samtidig forøgelse af en række allerede eksisterende miljøpåvirkninger. Samtidig er der et ikke uvæsentligt tab af energieffektivitet, som ifølge BREF noten er i klar modstrid med det gennemgående BAT princip ved industriel køling, nemlig at en ændring i teknologi kun kan anses for BAT såfremt energieffektiviteten opretholdes på samme niveau eller helst øges. Advarslen i BREF-noten gengivet på side 39 ovenfor om at udvise forsigtighed med at konkludere, at et skifte fra et direkte system med ét gennemløb til et system med køletårne vil være BAT, fordi miljøgevinsten ved den reducerede varmeudledning skal vejes op mod den totale miljøeffekt, har vist sig at have substans. Det er derfor umiddelbart umuligt ved en afbalanceret cross media BATvurdering foretaget i henhold til BREF-notens retningslinjer at nå til den konklusion, at et skifte til en køletårnsløsning er BAT. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 51 af 54 5 Sammenfatning af BAT redegørelsens vurdering Som konsekvens af Miljøklagenævnets afgørelse i 2009 om udledning af kølevand fra Fynsværket, har Miljøcenter Odense fastlagt, at Fynsværket skal redegøre for om den eksisterende kølemetode er BAT (Bedste Tilgængelige Teknik). Redegørelsen tager udgangspunkt i begreberne om BAT, som de er defineret i IPPC direktivet samt i to centrale BREF – noter om henholdsvis store fyringsanlæg og om industriel køling. Den sidstnævnte BREF - note rummer de væsentligste faglige aspekter brugt i nærværende redegørelsen og er grundlaget for den metodiske tilgang til analysen om kølemetoden er BAT. Vurdering af Fynsværkets eksisterende kølemetode Fynsværket skal betragtes som et bestående anlæg ifølge IPPC direktivets definition. Fynsværket har været lokaliseret på samme sted siden 1953, hvor produktionen startede og anvendelse af havvand som kølemiddel begyndte. Fynsværkets kølesystem er baseret på et køleprincip, der i BREF betegnes som et direkte kølesystem med ét gennemløb. Denne kølemetode har den bedste energiudnyttelse sammenlignet med alle andre køleprincipper. Kølemetoden anvendes ved Fynsværkets Blok 3 og Blok 7 og er BAT under forudsætning af, at der er tilstrækkelig kapacitet til at modtage kølevandsmængderne. Fynsværket har øget energieffektiviteten markant siden værket startede fra et niveau omkring 32 % udnyttelse af indfyret energi til omkring 73 % udnyttelse. Dette er sket ved driftsoptimering, udskiftning af ældre teknologi og kraftværksblokke samt især ved at øge afsætning af overskudsvarmen til fjernvarmeforbrugere. Fynsværkets centrale placering i forhold til byområder og industrier, som er aftagere af fjernvarme, har fremmet denne udvikling. Forbedringer i energieffektivitet betragtes i BREF som et afgørende og centralt BAT princip. Fynsværkets indretning og drift i relation til energieffektivitet vurderes på denne baggrund at være BAT. BREF anviser en metode til at foretage vurderinger af BAT ved etablering af nye anlæg. De første trin er at forebygge behovet for køling (som grundlæggende er spild af energi), dernæst opfyldelsen af tekniske krav til køleprocessen samt lokalisering, hvor kystnær adgang til havvand giver mulighed for køling med direkte kølesystemer og hvor recirkulering af kølevand i recipienten kan undgås. Selvom Fynsværket er et bestående anlæg vurderes værket at opfylde BAT kriterierne, som var det et nyt anlæg. Dernæst anviser BREF en række teknikker inden for miljømæssige forhold og påvirkninger ved forskellige kølemetoder og udpeger løsninger som anses for BAT. BREF behandler problemstillinger i relation til reduktion af energiforbrug, vandforbrug, medrivning af organismer, varmeemission, kemisk emission, støj, biologisk risiko, lækagerisiko og affald. Det er sammenfattende vurderingen, at Fynsværkets indretning og drift inden for stort set alle områder er i fuld overensstemmelse med BREF notens overvejelser og anbefalinger af BAT. Indretning af kondensatoren på Blok 3 efterlever næppe BREF notens anbefalinger på enkelte punkter. Blok 3 tages dog endegyldig ud af drift i 2010. Det er derfor vurderingen af de specifikke miljøforhold og anvendte teknikker til reduktion af miljøpåvirkningerne ved Fynsværkets kølemetode er BAT. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 52 af 54 Vurdering af hvorvidt et skifte til køletårne er BAT I redegørelsen er også belyst spørgsmålet om ændret kølemetode ved anvendelse af køletårne kan betragtes som BAT ud fra anvisningerne i BREF. Den bagvedliggende præmis er, at en kølevandsudledning til Odense Gl. Kanal og videre til Odense Fjord måske ikke er miljømæssig neutral og uden følgevirkninger, men dog af en acceptabel størrelse i og med at miljømyndigheden (Fyns Amt og efterfølgende stadfæstet af Miljøstyrelsen) har godkendt udledningen og dermed fortsat en reel option og sammenligningsgrundlag med andre løsninger. Ifølge BREF er ændringer i køleteknologi for at reducere miljøpåvirkning kun BAT, hvis kølingens effektivitet opretholdes på samme niveau eller helst på et øget niveau. Samtidig gør BREF opmærksom på at der skal udvises forsigtighed med at konkludere at et skifte fra et direkte gennemstrømmet kølesystem til en køletårnsløsning med recirkulering er BAT blot fordi varmeudledningen til vandmiljøet reduceres. Der skal foretages en afvejning af andre miljøpåvirkninger. Beregninger af det direkte og indirekte energiforbrug til køling viser, at Fynsværkets energiforbrug til at drive kølesystemet vil blive ca. tredoblet (faktor 2,7 til 3,3 eller mere) ved anvendelse af forskellige køletårnsløsninger frem for den mindst energikrævende kølemetode, som anvendes i det bestående anlæg. Det vil også betyde en årlig merudledning af CO2, SO2 og NOx. Ydermere vil køletårnsløsninger introducere en række nye miljøpåvirkninger i relation til vandforbrug, udledning af kemiske stoffer til vand og luft, risiko for lækager, biologiske risiko, øget affaldsmængde og støj. Samlet vil en balanceret og tværgående vurdering (cross media vurdering) fortaget i henhold til BREF retningslinjerne nå til den konklusion, at et skifte til køletårnsløsninger ikke er BAT, med mindre at hensynet til vandmiljøet tillægges en helt afgørende betydning og alle andre hensyn negligeres. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 53 af 54 6 Referencer /1/ Fyns Amtsråds afgørelse vedrørende Elsam A/S, Fynsværket. Tilladelse til udledning af kølevand fra Fynsværket. 4. februar 2002. /2/ Miljøklagenævnets afgørelse af 4. august 2009 om spørgsmålet om kølevandsudledning fra Fynsværket /3/ Miljøcenter Odense: Revurdering af miljøgodkendelse for Vattenfall A/S, Fynsværket, 18. december 2009. /4/ Reference Document on the application of Best Available Techniques to Industrial Cooling System, December 2001 – EC (335 pp) /5/ Reference Document on Best Available Techniques for Large Combustion Plants, July 2006, EC (618 pp) /6/ Bedste tilgængelige teknikker (BAT) til industrielle kølesystemer. Orientering fra Miljøstyrelsen Nr. 5, 2008 /7/ Fynsværkets kølevandsudledning - Vurdering af data om vandrefisk i Odense Å og Stavids Å. Rapport udarbejdet til Vattenfall A/S af Orbicon A/S. December 2008. Fynsværkets kølevandsudledning – BAT redegørelse side 54 af 54 Notat 16. november 2014 Vattenfall A/S Tlf. 88 27 50 00 Vores ref. egra Dok. nr. 66737980 Side 1 af 27 Identifikation af potentielle BAT-kandidater blandt de alternativer, der er belyst i Fynsværkets VVM redegørelse for kølevandsudledningen 0. Resumé Fynsværket udarbejdede i november 2010 en BAT-redegørelse for den eksisterende kølevandsløsning på Blok 7 i en trinvis analyse, som beskrevet i BREF-noten for industrielle kølesystemer. I et af analysens tidligste trins vurdering af om kølesystemet er tilpasset den konkrete beliggenhed, var vurderingen i den oprindelige BAT-redegørelse, at kølevandsudledningen var acceptabel for vandmiljøet i Odense Å og Odense Fjord. Se uddybning i afsnit 2.1. og 2.1.1 nedenfor. På baggrund af denne forudsætning indeholdt BAT-redegørelsen fra 2010 to hovedkonklusioner: • Det nuværende kølesystem er BAT (jf. afsnit 2.1.2 nedenfor) • En ændring af det nuværende kølesystem, som medfører effektivitetstab er ikke BAT (jf. afsnit 2.1.3 og 2.2.3) Med meddelelsen fra Miljøministeriet om, at kølevandsudledningen fra det nuværende kølesystem strider mod målopfyldelse for vandmiljø og natur, opstår der et behov for at redegøre for, hvad det betyder for konklusionerne vedr. det nuværende kølesystem i BAT-redegørelsen fra 2010 og for vurderingen af alternativerne. I medfør af dette behov viser analysen i afsnit 2.2.2 og 2.2.3, at begge konklusioner i den oprindelige BAT-redegørelse fra 2010 både direkte og indirekte hviler på forudsætningen om, at kølevandsudledningen fra det nuværende kølesystem er foreneligt med målopfyldelse for vandmiljøet. Når denne forudsætning falder bort, kan ingen af de to konklusioner opretholdes. Det nuværende kølesystem er derfor ikke BAT, og ændringer af det nuværende system, der medfører et effektivitetstab, kan ikke afvises. Ud fra den eksisterende og usvækkede konstatering af, at det ikke er muligt at reducere kølevandsudledningen fra det eksisterende system (jf. afsnit 2.2.1) foretages derfor en supplerende undersøgelse af, om der skulle være alternativer til det nuværende system, der gør det muligt at opfylde miljømålsætningerne – nu hvor et energieffektivitetstab kan accepteres. Efter i afsnit 2.2.4 at have konstateret, at der er overensstemmelse mellem BREF-notens kriterier for, hvornår en kølevandsudledning er acceptabel i forhold til vandmiljøet på den ene side, og kriterierne i vandmiljøplaner og habitatdirektivet for de samme forhold på den anden side, foretages i afsnit 3.1. en afgrænsning af de BAT-elementer, det er relevant at vurdere for de enkelte alternativer. Derefter foretages en supplerende BAT-vurdering af de enkelte alternativer i forhold til disse kriterier i afsnit 3.2. Resultatet af den supplerende BAT-vurdering af alternativer resumeres i et afsluttende afsnit 4, der konkluderer, at heller ingen af alternativerne er BAT i forhold til IPPC-direktivets definitioner, idet de få alternativer, der iflg. Naturstyrelsens foreløbige vurdering er forenelige med målopfyldelse for vandmiljø og natur, ikke kan anvendes i den relevante industrisektor på økonomisk og teknisk mulige vilkår. Ingen af alternativerne opfylder således både BAT-kriterierne for overholdelse af recipientfølsomhed og BATvurderingens tilgængelighedskriterie. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 2 af 27 1. Opgaveformuleringen På et møde den 18. september fremsatte Naturstyrelsen ønske om en “Supplerende BAT redegørelse med fokus på minimering af kølevandets påvirkning af natur og vandmiljø.” I Miljøstyrelsens officielle referat fra mødet er opgaven formuleret som følger: "I Fynsværkets BAT redegørelse er det anført, at konklusionerne bygger på en antagelse om, at kølevandet ikke har betydende negativ indflydelse på de modtagne vandområder og den relaterede natur. Der er Miljøministeriets opfattelse, at kølevandet giver en betydende negativ påvirkning af de modtagne vandområder og af naturen. Det blev aftalt, at Fynsværket reviderer BAT redegørelsen med dette udgangspunkt.” Ønsket aktualiseres af, at Miljøstyrelsen på vegne af Naturstyrelsen har fremsat krav om, at der udarbejdes et notat, der indeholder den nødvendige baggrundsinformation for at kunne tillade udskydelse af målopfyldelsen for vandmiljøet, hvis det i løbet af sagsbehandlingen viser sig, at den ansøgte kølevandsudledning forhindrer eller forsinker en sådan. Et af de helt centrale punkter i et sådant undtagelsesbegrundelsesnotat er en beskrivelse af, om der findes realiserbare alternativer, der ikke strider mod målopfyldelsen for vandmiljøet. Et centralt kriterie vil i den forbindelse være i hvilken udstrækning de alternativer, der er undersøgt i forbindelse med VVM-redegørelsen, er teknisk og økonomisk realiserbare. Netop det spørgsmål vil man få en besvarelse af ved at foretage en BAT-vurdering af de relevante alternativer. Kriteriet for om en løsning er tilgængelig (Available) eller ej i forbindelse med BAT-vurdering (Best Available Techniques) efter IPPC direktivets definitioner er således netop om den kan anvendes ”i den relevante industrisektor på økonomiske og teknisk mulige vilkår”. 2. Forudsætningerne for relevansen af supplerende BAT-vurdering 2.1 Grundlaget for at konkludere, at den nuværende kølemetode er BAT Fynsværket indsendte i november 2010 en BAT-redegørelse om det eksisterende kølevandssystem. Kravet om udarbejdelse af en sådan BAT-redegørelsen var formuleret i vilkår E2 i Fynsværkets reviderede miljøgodkendelse og var afgrænset til ”en redegørelse for om den eksisterende kølemetode er BAT”. Med hensyn til videre indhold og metode var der henvist til IPPC-direktivets BAT begreb og de eksisterende BREF-noter for store fyringsanlæg og industriel køling. Ud over den ønskede redegørelse for det eksisterende kølevandssystems BAT-status, valgte Fynsværket på eget initiativ at udvide redegørelsen med en undersøgelse af, om et skifte til en køletårnsløsning kunne være BAT. Konklusionen var at det nuværende kølesystem er BAT, og at et skifte til køletårn var uforeneligt med væsentlige BAT-principper. 2.1.1 Forudsætningen for den nuværende BAT-redegørelsens konklusioner I sin gennemgang af det nuværende kølevandssystem i henhold til BREF-notens tidlige trin om tilpasningen af kølevandssystem til den konkrete lokalitet forudsætter den eksisterende BAT-redegørelsen, at Fyns Amts overordnede godkendelse af kølevandsudledningen efter de gennemførte kompenserende tiltag (bidrag til reduktion af fosforudledningen fra kommunale spildevandsrensningsanlæg og etablering af et ørredklækningsanlæg) som udgangspunkt indebærer, at der allerede i 1987 blev taget endelig stillingtagen til foreneligheden af kølevandsudledningen og anlæggets lokalisering. At Fyns Amts ”overordnede godkendelse” altså betød, at kølevandsudledningen fra den projekterede Blok 7 – efter de nævne kompenserende tiltag – var acceptabel for vandmiljøet. Forudsætningen er formuleret på side 39/40 i redegørelsen og lyder: ”Det må også bemærkes, at den bagvedliggende præmis er, at en kølevandsudledning til Odense Gl. Kanal og videre til Odense Fjord måske ikke er miljømæssig neutral og uden følgevirkninger, men dog af en acceptabel størrelse i og med at miljømyndigheden (Fyns Amt og efterfølgende Miljøstyrelsen) har godkendt udledningen.” Omsat til en mere præcis formulering, som er at finde i BREF-noten, er forudsætningen for BATkonklusionerne således, at BAT-kravet om, at det modtagende vandmiljøs kapacitet til at optage termisk belastning er overholdt, jf. teksten vedr. ”sensitivity of receiving water body” i BREF-notens tabel 4.2 side Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 3 af 27 123. Som det også fremgår nedenfor bygger både konklusionerne om det nuværende kølesystem og køletårne på denne forudsætning. 2.1.2 BAT-redegørelsens konklusion hvad angår den eksisterende kølemetode Konklusionen med hensyn til den eksisterende kølemetode er BAT eller ej, resumeres i kort form på side 52 i redegørelsen med følgende ord: ”Fynsværkets kølesystem er baseret på et køleprincip, der i BREF betegnes som et direkte kølesystem med ét gennemløb. Denne kølemetode har den bedste energiudnyttelse sammenlignet med alle andre køleprincipper. Kølemetoden anvendes ved Fynsværkets Blok 3 og Blok 7 og er BAT under forudsætning af, at der er tilstrækkelig kapacitet til at modtage kølevandsmængderne.” 2.1.3 BAT-redegørelsens konklusion hvad angår et skifte til køletårnsbaserede systemer Konklusionen med hensyn til om et skifte til køletårn kunne være BAT, sammenfattes i følgende komprimerede tekst. ”Sammenfattende viser analysen foretaget i kapitel 4.4. og 4.5, at et skifte til køletårnsbaserede systemer ikke kan vurderes at være BAT, med mindre muligheden for at reducere varmeemissionen til vand og muligheden for at reducere medrivning tillægges en altafgørende og altdominerende vægt. Forudsætningen om en reduktion af påvirkningen af vandmiljøet som ”altafgørende og altdominerende” uddybes i redegørelsens afsluttende afsnit således: I redegørelsen er også belyst spørgsmålet om ændret kølemetode ved anvendelse af køletårne kan betragtes som BAT ud fra anvisningerne i BREF. Den bagvedliggende præmis er, at en kølevandsudledning til Odense Gl. Kanal og videre til Odense Fjord måske ikke er miljømæssig neutral og uden følgevirkninger, men dog af en acceptabel størrelse…” 2.2 Forudsætningerne for relevansen af nærværende supplerende redegørelse 2.2.1 De driftsmæssige muligheder for at reducere udledningen fra det eksisterende kølevandssystem skal være udnyttet Det fremgår af både BREF-noten og den nuværende BAT-redegørelse, at en BAT-tilgang i et eksisterende kølesystem skal fokusere på driftsmæssige muligheder for at maksimere genbrug af varme og reducere udledningen frem for at ændre kølesystem og/eller -teknologien. Se BREF-notens side 121 og det oversatte citat nedenfor fra den nuværende BAT-redegørelses side 21. En anden forudsætning for at det giver mening BAT-mæssigt at overveje ændringer af det eksisterende system, er at genbruget både eksternt og internt er udnyttet så udledningen er reduceret mest muligt – under hensyntagen til opfyldelsen af BAT-kriteriet om, at løsningen skal kunne anvendes ”i den relevante industrisektor på økonomiske og teknisk mulige vilkår”. Pointen er, at de teknisk og økonomisk mulige reduktioner af det eksisterende systems kølevandspåvirkning af natur og vandmiljø skal være gennemført, før det er relevant at udføre en supplerende BAT-vurdering af alternative kølesystemer. Redegørelsen for, at kølebehovet er reduceret mest muligt og at de eksisterende mulighederne for intern og eksternt genbrug af varme er udnyttet, er dokumenteret i nuværende BAT-redegørelses afsnit 3.4. – primært afsnit 3.4.6 om reduktion af varmeemissioner samt ansøgningens afsnit 3.2.2 med begrundelse for de ansøgte minimumseffekter, der viser, at blot 5 timers fuld produktion kræver over 50 timers drift ved absolut minimumsproduktion i samme uge, hvis den ansøgte minimumseffekt på 200 MW skal overholdes. Indholdet i disse redegørelser dokumenterer, at både myndighedernes og anlægsejers fælles fokus på energioptimering og minimering af kølevandets påvirkning af natur og vandmiljø over årene har resulteret i, at den realiserede og ansøgte udledning inden for kølesystemets og de teknisk økonomiske rammer er reduceret til et minimum. Skulle Naturstyrelsen og Miljøstyrelsen på et retvisende fagligt og juridisk grundlag finde belæg for at korrigere de nuværende konklusioner i Habitatredegørelsen og det afleverede udkast til VVM-redegørelse om, at recipientens følsomhed er overholdt, kan man derfor ikke komme videre ved optimering af det eksisterende system. Der vil derfor ikke være anden udvej end at undersøge om der findes alternative løsninger, der under de ændrede forudsætninger kan vurderes som værende i overensstemmelse med BAT-kriterierne. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 4 af 27 2.2.2 Vandmiljøets kapacitetsgrænser skal være overskredet Som det fremgår, er forudsætningen for konklusionerne i den nuværende BAT-redegørelse således ikke fraværet af negative påvirkninger af vandmiljøet målt på enkeltparametre. Forudsætningen er derimod, at det modtagende vandmiljø har tilstrækkelig kapacitet til at modtage disse påvirkninger. Konklusionerne er således baseret på en forudsætning om, at de negative påvirkninger er acceptable – eller oversat til BATnotens kriterier: at de negative påvirkninger er af en størrelsesorden, der ikke overskrider det modtagende vandmiljøs modtagekapacitet. Den anden og helt grundlæggende forudsætning for, at det giver mening at udarbejde nærværende supplerende BAT-redegørelse for alternative løsninger, er således at Naturstyrelsen på et retvisende fagligt og juridisk grundlag finder belæg for at drage den modsatte konklusion – nemlig at recipientens følsomhed samlet set er overskredet i en grad, der forhindrer målopfyldelse. I en sådan situation er forudsætningerne for de nuværende BAT-konklusioner ikke længere opfyldt, hvorfor det vil give mening – også i BAT-sammenhæng – at udarbejde en supplerende redegørelse for, hvilke alternative løsninger, der så vurderes både at opfylde recipientfølsomheden og opfylde andre væsentlige BAT-kriterier. 2.2.3 Ændringen af det eksisterende system skal kunne rummes inden for BAT-kriterierne I den nuværende BAT-redegørelse er der en række udsagn fra den bagvedliggende BREF-note, som umiddelbart kunne opfattes som udsagn om, at det altid vil være i strid med afgørende BAT-principper at ændre det nuværende kølevandssystem til et alternativt system, hvis det alternative system indebærer et højere energiforbrug, en lavere virkningsgrad og dermed også forøgede luftemissioner. Med udgangspunkt i BREF-notens indledende executive summary og siderne 121 og 122 bringes således følgende citater: • • • • BAT-foranstaltninger er tiltag, der som minimum bibeholder effektiviteten af kølesystemet eller har et negligeabelt effektivitetstab sammenlignet med de positive effekter på miljøpåvirkningen (executiv summary, page ix) BAT for alle installationer er en integreret tilgang til at reducere industrielle kølesystemers miljøpåvirkning, hvor balancen mellem de direkte og indirekte påvirkninger vedligeholdes. Med andre ord at effekten af en emissionsreduktion balanceres mod ændringen i den overordnede energieffektivitet (p.121) Generelt og for store eksisterende kølesystemer anses forbedringer i systemdriften for at være mere omkostningseffektiv end anvendelsen af ny eller forbedret teknologi og kan derfor anses for at være BAT (p. 121) En ændring i køleteknologi for at reducere miljøpåvirkning kan kun anses for at være BAT, hvis kølingens effektivitet opretholdes på samme niveau eller helst på et øget niveau (p. 122) Det er imidlertid af afgørende betydning for rækkevidden af citaterne ovenfor, at forstå, at en undersøgelse af om et nyt eller eksisterende industrielt køleanlæg lever op til BAT-kriterierne foregår i trin. Og at rækkefølgen i disse trin ikke er tilfældig. ”The BAT concept consists of the following steps aiming at reduction of emissions and minimization of the environmental impact..” ( BREF-noten side 15). I den forbindelse er det ikke uvæsentligt, at overvejelserne vedr. lokalisering (”site conditions”), som omfatter recipientfølsomhed, er placeret på et tidligere trin end ”reduction of emissions”. I BREF-notens afsnit med BAT-konklusioner går afsnit 4.2.1.4 om ”Cooling system and site requirement”, der indeholder recipientfølsomhedskriteriet, da også forud for afsnittene med gennemgang af hvordan BAT-kriterierne anvendes til reduktion af kølebehov i et givet system (afsnit 4.3 til 4.12). Det vigtige er derfor, at de citerede udsagn fra den eksisterende BAT-redegørelse hviler på den forudsætning, at det som en konsekvens af BAT-processens trinvise opbygning, drejer sig om foranstaltninger, ændringer og forbedringer i et kølesystem, hvor der allerede er valgt lokalitet. Kølesystemet forudsættes altså at være etableret på et sted, hvor recipientens følsomhed allerede er konstateret overholdt ud fra kriterierne i afsnit 4.2.1.4 om ”Cooling system and site requirement”. I den forbindelse fremgår det også af afsnit 1.5.3., at nok er en ændring af et eksisterende kølesystem fra en kølemetode til en anden en drastisk beslutning (side 32f), men i afsnit 1.5.3.2 nævnes alligevel en udskiftning af et kølesystem med di- Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 5 af 27 rekte gennemløb til et system med recirkulation som et eksempel på, hvordan miljømæssige grænser for udledning af varme til det omgivende vandmiljø kan opfyldes (side 34). Endelig fastslås det direkte i afsnit 4.6 med BAT-konklusionerne for ”Reduction of emissions to water”, at ”Discharges will have to be limited with reference to the constraints of the requirements of Directive 78/659/EEC for fresh water sources. Reference is made to a provision in Article 11 of this directive regarding derogation of the requirements in certain circumstances.(side 129). Som det fremgår, har BREF-notens konklusioner om at en ændring af et eksisterende system, som vil medfører en dårligere virkningsgrad, ikke er BAT – og at fordelene ved en reduktion af udledningen af varme til vandmiljøet under alle omstændigheder skal afvejes ligeligt i forhold til ulemperne i forhold til forøgelse af andre miljøpåvirkninger – derfor samme forudsætning som BAT-konklusionerne i Fynsværkets BAT-redegørelse. Nemlig den, at recipientens følsomhed ikke er overskredet. Som en parentetisk bemærkning ville en ophøjelse af BREF-notens bestemmelse om opretholdelse af energieffektiviteten som absolut og øverste kriterie kunne indebære, at overholdelse af dette overordnede BAT-kriterie kom til at overstyre hensynet til opfyldelse af miljømålet for recipienten. En sådan retstilstand eksisterer derfor ikke. Og hverken Fynsværkets BAT-redegørelse eller BREF-noten for industriel køling giver belæg for en sådan tolkning, når der tages behørigt og nuanceret hensyn til både eksplicitte og implicitte forudsætninger bag kriterierne og konklusionerne. Forudsætning for at en ændring af det bestående system kan komme på tale under overholdelse af BATkriterierne er således at Naturstyrelsen på et retvisende fagligt og juridisk grundlag finder belæg for at afvise Fynsværkets nuværende vurdering gående på, at recipientens følsomhed er overholdt. I en sådan situation overstyres BAT-redegørelsens centrale citater om at ændringer til en løsning med dårligere energieffektivitet aldrig er BAT af et generelt princip om at udledningen ikke må overskride recipientens følsomhed. Ved vurdering af de enkelte alternativer, der i givet fald overholder recipientfølsomheden, træder princippet om størst mulig energieffektivitet naturligvis ind igen. 2.2.4 Overensstemmelse mellem BAT-kriterierne for recipientfølsomhed og det juridiske grundlag for de danske natur- og miljømyndigheders faglige og juridiske vurderinger For at kunne foretage den ønskede supplerende BAT-redegørelse for de alternativer, der ikke strider mod målopfyldelse for vandmiljøet, er det af afgørende betydning, at der er en meget høj grad af overensstemmelse mellem BREF-notens kriterier for vurdering og overskridelse af recipientfølsomhed og det retsgrundlag, der vil blive lagt til grund for afgørelsen i kølevandsagen. 2.2.4.1 Myndighedskriterierne for at vurdere om den ansøgte kølevandsudledning er acceptabel Da Naturstyrelsens faglige vurdering endnu ikke foreligger i endelig og dokumenteret form, kendes de præcise og detaljerede vurderingskriterier og -parametre endnu ikke, ligesom graden af målopfyldelse ikke er detaljeret og faktuelt belyst. En række indledende notater fra sagsbehandlingen og mødereferater samt det tilsendte foreløbige vurderingsskema vedr. alternativernes forenelighed med målopfyldelse indeholder imidlertid en række stikord, der synliggør, at myndighedernes overordnede kriterier for vurderingen af om kølevandsudledningen er acceptabel generelt er hentet i vandplanens og natura 2000 planernes overordnede målsætninger. For at kunne konstatere graden af overensstemmelse med den lidt ældre BREF-note jf. afsnittet nedenfor, er det vigtigt i forbifarten at nævne, at fiskevandsdirektivets temperaturkrav er indarbejdet i de danske vandplaner i form at bilag 7 med støtteparametre som vejledende kravværdier for vandløbsvand. 2.2.4.2 BREF-notens kriterier for recipientfølsomhed BREF-notens alder taget i betragtning (2001) er der en høj grad af overensstemmelse mellem BATkriterierne for overholdelse af recipientfølsomhed og det juridiske grundlag for kølevandssagens afgørelse i form af målopfyldelse i forhold til vandramme- og habitatdirektiver. BREF-notens vurderingskriterier for vandmiljøets kapacitet til at optage termisk belastning er således temperaturkravene i fiskevandsdirektivets, jf. henvisninger i executive summary side vi. Samme sted er risikoen for, at kølevandet virker som en barriere for vandrefisk nævnt som et væsentligt vurderingskriterie. Endelig er der et særskilt afsnit med Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 6 af 27 en gengivelse af fiskevandsdirektivets temperaturkrav i notens afsnit 3.3.3 om juridiske krav til temperaturpåvirkninger, side 78. Også vandrammedirektivet er omtalt som juridisk ramme – ganske vist primært som grundlag for en BAT-vurdering af den kemiske belastning i forbindelse med udledning fra køletårne. Der er derimod ikke henvisninger eller direkte citater til habitatdirektivet, hvilket umiddelbart kan undre fordi habitatdirektivet blev vedtaget så tidligt som i 1993 – altså 8 år forud for den nuværende BREFnotes tilblivelse. Forklaringen er formentlig, at den konkrete udpegning af habitatområder i forbindelse med Natura 2000 arbejdet har ligget så tæt på offentliggørelsen af BREF-noten, at det ikke har kunnet nå at få afgørende betydning for formuleringerne af BAT-kriterierne. Da BREF-notens kriterier for overholdelse af recipientfølsomheden læner sig meget tæt op ad formuleringer i både fiskevandsdirektiv og vandrammedirektiv er der ikke belæg for en formodning om, at der eksisterer en konflikt mellem en vurdering i forhold til målopfyldelse for vand- og naturområder og i forhold til BAT-kriterierne for recipientfølsomhed, når der tages behørigt hensyn til BREF-notens alder. Hovedreglen må derimod antages at være den, at BREF-notens angivelse af at et skifte fra et kølevandssystem med direkte gennemløb til et system med recirkulation ”typisk” kan være begrundet i lovgivningsmæssige begrænsninger for udledning til vandmiljøet (BREF-notens side 56) på nuværende tidspunkt inkluderer de begrænsninger, der følger af implementeringen af fiskevandsdirektivet i vandplanerne og implementeringen af habitatdirektivets bestemmelser inkl. de udpegede danske habitatområder – herunder Odense Fjord og Odense Å. 3. Afgrænsning af indhold og omfang for nærværende supplerende BAT-vurdering 3.1 Overordnet afgrænsning – begrundelse og indledende formuleringer Ud fra den forholdsvis præcise beskrivelse af forudsætningerne for udarbejdelse af en supplerende BAT redegørelse ovenfor, kan følgende afgrænsning af både indhold og form opstilles: 1. Med hensyn til det maksimale antal alternativer, der børe være omfattet af nærværende supplerende vurdering, er forståelseshorisonten bag redegørelsen, at antallet af alternativer begrænses til de alternativer, der er undersøgt i forbindelse med det eksisterende udkast til VVM-redegørelse. De nuværende alternativer i VVM-redegørelsen afspejler summen af de alternativer, det er identificeret som relevante at undersøge på baggrund af en 20 år lang sagsbehandling inkl. de senest indkomne forslag fra offentligheden i forbindelse med forarbejderne til VVM-redegørelsen. Der er derfor ingen grund til at forvente, at der skulle eksistere alternativer, som hidtil har været fuldstændig overset. 2. Da det primære kriterie for behovet for og relevansen af udarbejdelse af en supplerende BATredegørelse er, at den nuværende vurdering baseret på rapporter fra naturfaglige konsulenter og videnskabelige institutioner om, at den ansøgte kølevandsudledning ikke overskrider recipientens følsomhed, er blevet afvist af myndighederne, er det af afgørende vigtighed, at der foretages en vurdering af, om de alternative løsninger overholder recipientens følsomhed. Kun hvis det er tilfældet kan alternativet vurderes som værende en potentiel BAT-kandidat. 3. For at nå til en endelig afklaring af om alternativerne overholder recipientfølsomheden, vil det ligeledes være af afgørende betydning, at det er myndighedernes vurdering af de enkelte alternativers forenelighed med målopfyldelsen for vandmiljøet, der lægges til grund for vurderingen. Hvis vurderingen af hovedforslagets konsekvenser kan afvises af myndighederne, kan en vurdering af alternativerne foretaget af de samme naturfaglige konsulenter og videnskabelige institutioner naturligvis også. Af hensyn til en korrekt vurdering af hvorvidt de enkelte alternativer ved sagens afgørelse kan siges at være reelle alternativer, skal en vurdering af opfyldelsen af følsomhedskriteriet baseres på samme grundlag som det der i givet fald har ført til afvisningen af vurderingen af hovedforslaget. 4. Da begrundelsen for Naturstyrelsens ønske om en supplerende BAT-redegørelse er i givet fald at kunne vurdere om kriteriet ”manglende alternativer” er opfyldt, hvis den færdige og endelige naturfaglige vurdering ender med at kræve undtagelser for målopfyldelse, vil det ligeledes være af afgørende betydning at foretage en vurdering af alternativernes opfyldelse af BAT-vurderingens tilgængelighedselement. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 7 af 27 Da nærværende BAT-vurdering på nuværende tidspunkt kun skal identificere mulige BAT-kandidater blandt alternativerne er en detaljeret BAT-vurdering af de tekniske detailløsninger og udformninger af delsystemer ikke nødvendig – og for den sags skyld heller ikke mulig, da der generelt kun er udarbejdet skitseprojekter for alternativerne. 3.2 Oversigt over indhold og omfang på kort form Ud fra ovenstående begrundede afgrænsninger kan der opstilles følgende mere overskuelige oversigt over det relevante indhold for nærværende BAT-vurdering af alternativer til Fynsværkets nuværende køleløsning. 3.2.1 Hvilke alternativer bør vurderes Med afsæt i det nuværende VVM-redegørelses afsnit om alternativer skal der foretages en BAT-vurdering af følgende alternativer: 1. Lukning af Fynsværkets Blok 7 uden nyanlæg (00-alternativ) 2. Etablering af en køletårnsløsning 3. Etablering af et modtryksanlæg uden kølebehov til erstatning for Blok 7 4. Ændring af driftsform til modtryksdrift uden kølebehov (fjernvarmeafhængig elproduktion) 5. Etablering af et varmelager på 400.000 m3 6. Etablering af rostadion som kølebassin i Seden Strand øst for Stige Ø 7. Omlægning af Odense Å (Øst og Vest alternativ) 8. Adskillelse af Odense Å og kølevand i nuværende vandløb (midterløsning) 9. Adskillelse af Odense Å og kølevand ved etablering af kort kølevandsrørledning til Seden Strand 10. Ændring af udledningssted til Feds Odde, Kattegat eller til Store Bælt ved Bøgebjerg eller Brolykke 3.2.2 Vurdering af om alternativerne kan forventes at opfylde recipientfølsomhedskriteriet Som resultatet af de indledende afklaringer af forudsætningerne for en BAT-vurdering af alternativer i afsnit 2.2.4 konkluderer, er der grund til at formode, at der er overensstemmelse mellem en BATvurdering i forhold til recipientfølsomheden og en miljømæssig vurdering af, om løsningerne er forenelige med målopfyldelse i forhold til natur- og vandmiljø. Vurderingen af om recipientfølsomheden er overholdt kan derfor foretages ved at vurdere alternativerne i forhold til vandplanernes og natura 2000 planernes miljømål for Odense Å og Odense Fjord. Vandplanernes miljømål for Odense Å er ”god økologisk” tilstand, mens natura 2000 planens miljømål for de berørte natura 2000 områder er ”gunstig bevaringsstatus” for de naturtyper og arter, der indgår i udpegningsgrundlaget for området. 3.2.2.1 Kriterierne for recipientfølsomhed ud fra vandplanernes miljømål om god økologisk tilstand Opfyldelse af vandplanernes miljømål om god økologisk tilstand er ikke veldefineret for den nederste del af Odense Å. Årsagen er primært, at vandplanernes normale kriterier for god økologisk tilstand ud fra DVFI (Dansk Vandløbs Fauna Indeks) ikke kan anvendes, fordi strækningen er saltvandspåvirket. Som en konsekvens heraf må vurderingen af målopfyldelsen foretages ud fra de økologiske kvalitetselementer for vandløb, der fremgår af bilag 7 til vandplanerne - herunder bl.a. fisk, salinitet og en variabel om makismal temperaturændring ved udledning afledt af kravværdierne i fiskevandsdirektivet, idet det fremgår af en note til temperaturkravene, at gennemførelsen af vandrammedirektivet skal sikre et beskyttelsesniveau for vand, der mindst følger af fiskevandsdirektivet. Det fremgår af et skriftligt svar fra Naturstyrelsen på en række faglige og juridiske spørgsmål fra Miljøstyrelsen, at man forventer at ”kunne foretage en kvalificering af målfastsættelsen og klassifikation af de aktuelle vandområders økologiske tilstand i 2. planperiode, herunder gennem inddragelse af yderligere biologiske kvalitetselementer, der – ud over den nuværende bentiske invertebratfaunas sammensætning og tæthed – også vil omfatte den akvatiske floras sammensætning og tæthed samt fiskefaunaens sammensætning, tæthed og aldersstruktur”. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 8 af 27 Ud fra den foreløbige og ufuldstændige definition af kriterierne for god økologisk tilstand for de berørte dele af Odense Å, har forarbejderne og baggrundsrapporterne været koncentreret om at belyse kølevandsudledningens betydning for opnåelse af en naturlig bestand af vandrefisk og overholdelse af temperaturkravene for fiskevand. 3.2.2.2 Kriterierne for recipientfølsomhed ud fra natura 2000 planernes miljømål om gunstig bevaringsstatus Ifølge Europa-kommissionens fortolkningsvejledning for forvaltningen af Natura 2000 områder kan kriterierne for om gunstig bevaringsstatus for naturtyper og arter er opnået eller ej opstilles som nedenfor: 1. En naturtypes bevaringsstatus anses som gunstig når: a. Det naturlige udbredelsesområde og de arealer, det dækker inden for natura 2000 området er stabile eller i udbredelse, og b. Den særlige struktur og de særlige funktioner, der er nødvendige for dens opretholdelse på langt sigt er til stede og sandsynligvis fortsat vil være et i en overskuelig fremtid, samt når c. Bevaringsstatus for de arter, der er karakteristiske for den pågældende naturtype er gunstig. 2. En arts bevaringsstatus anses som gunstig når: a. Data vedrørende bestandsudviklingen af den pågældende art viser, at arten på langt sigt vil opretholde sig selv som en levedygtig bestanddel af dens naturlige levesteder, og b. Artens naturlige udbredelsesområde hverken er i tilbagegang, eller der er sandsynlighed for, at det inden for en overskuelig fremtid vil blive mindsket, og c. Det er og sandsynligvis fortsat vil være et tilstrækkeligt stort levested til på langt sigt at bevare dens bestande. Hovedforslagets påvirkning af de berørte natura 2000 områder ud fra disse kriterier er belyst i en særskilt habitatvurdering i august 2012, mens påvirkningerne fra de væsentligste alternativer er belyst i VVMredegørelsen. 3.2.2.3 Vurderingen af overholdelse af recipientfølsomheden i eksisterende VVM-redegørelse I den nuværende VVM-redegørelse er der foretaget en vurdering af miljøkonsekvenserne for alternativer i redegørelsens afsnit 7, 8, 9 og 10. Alternativerne er vurderet i forhold til de støtteparametre, der foreløbigt må anvendes som kriterier for vandplanmålet om god økologisk tilstand og i forhold til natura 2000 planens kriterier for gunstig bevaringsstatus nævnt ovenfor. Resultatet af miljøvurderingen er resuméret i et oversigtsskema med tilhørende noter i VVM-redegørelsens afsnit 12, hvor overholdelse af temperaturkravet og overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestanden i Odense Å er udvalgt som de primære vurderingskriterier for, om alternativerne er acceptable i forhold til vandplanernes miljømål, mens kriteriet for om alternativerne er acceptable i forhold til natura 2000 planernes miljømål om gunstig bevaringsstatus er belyst ud fra overensstemmelsen med definitionerne i afsnit 3.2.2.2 ovenfor. BAT-vurderingen af om alternativerne er forenelige med overholdelse af recipientfølsomheden lader sig derfor foretage forholdsvis let ved at resumere og om nødvendigt supplere de vurderinger, der fremgår af VVM-redegørelsens sammenfatning i redegørelsens afsnit 12. Af hensyn til overskueligheden er noterne indsat direkte i de relevante kolonner i skemaet, ligesom skemaet er indsat nedenfor på separate A3 sider i liggende format med overskriften: ”Resultatet af vurderingen af overholdelse af recipientfølsomheden i eksisterende VVM-redegørelse.” Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 9 af 27 3.2.2.4 Myndighedernes vurdering af alternativernes overholdelse af recipientfølsomheden Da den endelige afklaring af, om alternativerne er forenelige med recipientfølsomheden i sidste instans ikke afhænger af vurderingerne i VVM-redegørelsen, men af Miljøstyrelsens afgørelse på baggrund af Naturstyrelsens faglige vurderinger, er det nødvendigt at indhente en sådan vurdering. Da en af forudsætningerne for udarbejdelsen af nærværende BAT-vurdering netop er, at Naturstyrelsen vurderer en række forhold anderledes end den vurdering, der foreligger i det nuværende udkast til VVM-redegørelse, må det formodes, at der på afgørende punkter er uenighed i konklusionerne i bagvedliggende habitatredegørelse, vandrefisknotat og scenarierapporter. Skemaet med VVM-redegørelsens vurdering af alternativerne i forhold til recipientfølsomheden er derfor fremsendt til Naturstyrelsen til vurdering. Naturstyrelsen har på den baggrund udarbejdet en foreløbig vurdering af alternativernes forenelighed med målopfyldelse, der som forventet vurderer enkelte alternativer mere restriktivt end i det fremsendte udkast til VVM, udarbejdet af Vattenfall Fynsværkets naturfaglige konsulentvirksomheder. Da det under alle omstændigheder er Naturstyrelsens vurdering, der vil være den naturfaglige baggrund for sagens afgørelse – herunder alternativernes miljøpåvirkninger – er dette skema indsat nedenfor under overskriften ” Resultatet af Naturstyrelsens foreløbige vurdering af alternativer i relation til hvorvidt udledningen strider mod opfyldelse af mål i medfør af vand- og naturplaner.” I erkendelsen af at Naturstyrelsen har fået tildelt den juridiske magt til suverænt at foretage de naturfaglige vurderinger i nærværende sag, bygger den endelige vurdering af, om de enkelte alternativer i forhold til recipientfølsomheden i nærværende redegørelse på Naturstyrelsens vurderinger overalt, hvor der er foretaget en sådan. Det gælder også i de tilfælde, hvor Vattenfall A/S Fynsværkets naturfaglige konsulenter er fagligt uenige i, at der er faktuelt belæg for den vurdering, Naturstyrelsen har foretaget. Kun i de enkelte tilfælde, hvor Naturstyrelsen af tidsmæssige grunde har måttet udskyde en vurdering af alternativet i forhold til et eller flere kriterier, er nærværende supplerende BAT-vurderings endelige konklusion bygget på VVM-redegørelsens oprindelige vurdering. Notat Vattenfall A/S Tlf. 88 27 50 00 Vores ref. egra Dok. nr. 66737980 Side 10 af 27 Resultatet af vurderingen af overholdelse af recipientfølsomheden i eksisterende VVM-redegørelse Kriterium Løsning Overholdes temperaturkrav i Odense Å (under 2 % af tiden ∆T > 3 °C) a) Overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestand i vandløb a) Overensstemmelse med bevaringsmålsætninger og gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder 0-alternativer Lukning af Blok 7 uden nyanlæg (00 alternativ) Ja: Kølevandsudledningen fra Blok 7 kan reduceres til 0 Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (direkte gennemløb) Nej: Den andel af energien, der bortkøles i køletårnet afhænger af forskellen mellem kølevandstemperaturen ved indløbet i tårnet og lufttemperaturen. Forskellen skal være mellem 9 og 13°C for at bortkølingen virker maksimalt. Er forskellen kun 4 grader falder den fx til ca. 30%. Er forskellen 0 grader nærmer afkølingen sig 0%. Resten af energien bortkøles stadig til vandmiljøet. Da temperaturforskellen efter normal opvarmning over Fynsværket i mange sommerdagtimer vil ligge under både 13 og 9°C – og også kan komme under 4 grader, vil kravet til max. temperaturstigning ikke kunne overholdes ved udledning til Odense Å. Som tommelfingerregel udledes mellem 30% og 90% af energien stadig til vandmiljøet. Samtidig introduceres en ny risiko i forhold til miljømålet om god kemisk tilstand pga. løbende udledning af tilsatte af biocider. Vælges i stedet en udledning til Odense Kanal vil recirkulationen af kølevand og de relativt høje udledningstemperaturer resultere i uacceptable høje overtemperaturer i kanalen på mellem 8,4 til over 11 grader afhængig af lufttemperaturer og vindhastigheder. Samtidig vil introduceres en kemisk forurening af vandmiljøet i Kanalen i form af opkoncentrerede tungmetaller og biocider. Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (ved recirkulation) Ja: I de varmeste perioder vil der fortsat kunne være behov for at udlede kølevandsenergi svarende til ca. 10 % af den nuværende mængde, med mindre der etableres et renseanlæg til den nødvendige rensning af en delstrøm fra køletårnets lukkede kredsløb. Temperaturkravet forventes at kunne overholdes både med og uden etablering af renseanlæg. Derimod vil målsætningen om god kemisk tilstand næppe kunne overholdes med mindre der etableres et renseanlæg, så de biocider, der løbende tilsættes kølevandet for at forhindre tilgroning af kølefladerne ikke udledes til vandmiljøet. Ændring af driftsform til modtryksdrift enten ved ombygning af bestående anlæg eller etablering af nyt anlæg Ja: Kølevandsudledningen fra Blok 7 kan reduceres til 0 a) Ja: Med forbehold for at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å (og Gl. Kanal) ved ophør af kølevandsudledning, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte åsystemer. Ja: Ved udledning til Odense Å forventes de eventuelle påvirkninger af fiskebestanden at være på niveau med eller lidt mindre end påvirkningen fra den nuværende løsning. Nej: Ved udledning til Odense Kanal forventes temperaturpåvirkningen af fiskebestanden i kanalen at være uacceptabel på grund af næsten 100% recirkulation af kølevandet. Ja – ved etablering af renseanlæg Udledning af den delstrøm, der løbende udskiftes med indhold af opkoncentrerede kemiske stoffer og tilsatte biocider, antages ikke at være foreneligt med de biologiske kvalitetskrav til opfyldelse af kravet om en harmonisk udvikling i fiskebestanden. Spildevandsrenseanlæg med udledning til Ejby Mølle eller tilbage til det lukkede kredsløb vurderes derfor at være en forudsætning. Ja: Med forbehold for at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å ved ophør af kølevandsudledning, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte å-systemer. Ifølge Fiskevandsdirektivet kan fravigelser fra temperaturkravet tillades, hvis det kan godtgøres, at fravigelserne ikke har skadelige virkninger for fiskebestanden Tvivlsomt: Den samlede Natura 2000-vurdering peger på, at ophør eller kraftig reduktion af kølevandscirkulationen vil have en mindre, eller evt. ubetydelig, negativ effekt på Natura 2000-området pga. den lavere og mere svingende salinitet i Seden Strand. Dette vil påvirke naturtype 1160 (bugter) og i mindre grad 1140 (vadeflader) samt udpegningsarten blishøne negativt, mens der formentlig vil være en svagt positiv effekt på naturtype 3260 (vandløb med vandplanter) på en max. 450 m lang strækning opstrøms for den naturligt saltvandspåvirkede del af Odense Å. Tvivlsomt: Ved udledning til Odense Å, er påvirkningen den samme eller kun svagt mindre end påvirkningen fra den nuværende løsning. På grund af den kemiske påvirkning fra tilsætning af biocider forventes god bevaringsstatus ikke at kunne opnås i samme omfang som for den nuværende løsning. Tvivlsomt: Ved udledning til Odense Kanal er overensstemmelsen tvivlsom fordi en samlet Natura 2000-vurdering peger på, at ophør eller kraftig reduktion af kølevandscirkulationen vil have en mindre, eller evt. ubetydelig, negativ effekt på Natura 2000-området pga. den lavere og mere svingende salinitet i Seden Strand. Dette vil påvirke naturtype 1160 (bugter) og i mindre grad 1140 (vadeflader) samt udpegningsarten blishøne negativt, mens der formentlig vil være en svagt positiv effekt på naturtype 3260 (vandløb med vandplanter) på en max. 450 m lang strækning opstrøms for den naturligt saltvandspåvirkede del af Odense Å. Tvivlsomt: Den samlede Natura 2000-vurdering peger på, at ophør eller kraftig reduktion af kølevandscirkulationen vil have en mindre, eller evt. ubetydelig, negativ effekt på Natura 2000-området pga. den lavere og mere svingende salinitet i Seden Strand. Dette vil påvirke naturtype 1160 (bugter) og i mindre grad 1140 (vadeflader) samt udpegningsarten blishøne negativt, mens der formentlig vil være en svagt positiv effekt på naturtype 3260 (vandløb med vandplanter) på en max. 450 m lang strækning opstrøms for den naturligt saltvandspåvirkede del af Odense Å. Tvivlsomt: Den samlede Natura 2000-vurdering peger på, at ophør eller kraftig reduktion af kølevandscirkulationen vil have en mindre, eller evt. ubetydelig, negativ effekt på Natura 2000-området pga. den lavere og mere svingende salinitet i Seden Strand. Dette vil påvirke naturtype 1160 (bugter) og i mindre grad 1140 (vadeflader) samt udpegningsarten blishøne negativt, mens der formentlig vil være en svagt positiv effekt på naturtype 3260 (vandløb med vandplanter) på en max. 450 m lang strækning opstrøms for den naturligt saltvandspåvirkede del af Odense Å. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 11 af 27 Kriterium Overholdes temperaturkrav i Odense Å (under 2 % af tiden ∆T > 3 °C) a) Løsning Overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestand i vandløb a) Overensstemmelse med bevaringsmålsætninger og gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder Ja: Ved udledning til Odense Å forventes de eventuelle påvirkninger af fiskebestanden at være på niveau med eller lidt mindre end påvirkningen fra den nuværende løsning, der i den udarbejde fiskevandsrapport er vurderet at være forenelig med en harmonisk udvikling af fiskebestandene i de berørte å-systemer Ja: Etablering af et varmelager vil kun medføre relativt ubetydelige og kortvarige forskelle i forhold til hovedforslaget fordi oplagringskapaciteten er yderst begrænset i forhold til behovet for bortkøling. Ja: Ved denne løsning vil den nederste del af det nuværende åløb udelukkende tjene som kølevandskanal. Det vil skulle afklares, om der er behov for en fiskespærring i udløbet for at hindre fejlopgang af vandrefisk. Nej: Løsningen vurderes at ville medføre en væsentlig, negativ påvirkning af naturtypen strandeng (1330), der indgår i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området. Reduceret kølevandsudledning Reduceret produktion af kølevand ved etablering af varmelager Nej: Et damvarmelager på 400.000 m3, som anses for at være den teknisk maksimale størrelse på nuværende tidspunkt, vil ikke være tilstrækkeligt til at overtemperaturkravene kan overholdes ved den ansøgte produktion og bortkølingsbehov. Separering af kølevand og Odense Å Omlægning af nedre dele af Odense Å (øst- og vest-løsning) Ja / Nej: Temperaturkrav kan overholdes for øst-alternativet, men næppe for vest-alternativet. Opdeling af nedre del af Odense Å (”midterløsning”) Muligvis: Ja: Under forudsætning af, at kølevandskanalen forlænges nogle hundrede meter ud i Seden Strand. Ja: Det skal afklares, om det er nødvendigt med en fiskespærring i udløbet af kølevandskanalen for at sikre bestanden af vandrefisk. Ja: Under forudsætning af, at rørledningen forlænges til et udledningspunkt, der ligger 500 meter eller mere fra udmundingen af Odense Å. Ja: Med forbehold for at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å ved ophør af kølevandsudledning, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte å-systemer. Separering af kølevand fra Odense Å ved rørledning af kølevand til Seden Strand Ro-stadion i Seden Strand anvendt som kølebassin Ja: Modelberegninger af skitseprojektet viser, at en overtemperaturgrænse på 2 grader kun vil være overskredet i 0,1% af tiden ved udledninger, der er større end udledningerne i det nuværende hovedforslag. Forudsætningen er, at kølevandet ledes til det etablerede rostadion i en rørledning til Seden Strand eller via det nuværende å-løb efter midterseparation. a) Ja: Med forbehold for, at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å ved etablering af kølevandsrørledning til Seden Strand, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte å-systemer. Ifølge Fiskevandsdirektivet kan fravigelser fra temperaturkravet tillades, hvis det kan godtgøres, at fravigelserne ikke har skadelige virkninger for fiskebestanden Midterløsningen indebærer anlægsarbejde i Natura 2000-området og et ubetydeligt (< 1 ‰) tab af habitatnatur. I driftsfasen peger en samlet vurdering på, at løsningen ikke vil skade Natura 2000-området. Som for hovedforslaget gælder, at løsningen for enkelte arter og naturtyper kan have en lille eller ubetydelig negativ effekt, men for flertallet af arter og naturtyper vurderes effekten som neutral eller positiv i forhold til et scenarie uden kølevandsudledning. Ja: Rørledning af kølevandet til Seden Strand ved Stige Ø vurderes ikke at ville skade Natura 2000-området. Som for hovedforslaget gælder, at løsningen for enkelte arter og naturtyper kan have en lille eller ubetydelig negativ effekt, men for flertallet af arter og naturtyper vurderes effekten som neutral eller positiv i forhold til et 0-scenarie uden kølevandsudledning. Nej Et rostadion realiseret ud fra det modellerede skitseprojektet vil bevirke, at min. 50 ha habitatnatur (naturtype 1160, lavvandede bugter og vige) går tabt, og vigtige forekomster af ålegræs og blåmuslingebanker påvirkes negativt. Vandskiftet i de inderste dele af Seden Strand reduceres markant. En ændring af placeringer af udløbet vil muligvis kunne afbøde dele af de negative påvirkninger af de nuværende forekomster af ålegræs, men det vurderes ikke at være muligt at ændre projektet så virkningerne om helhed vil være foreneligt med målsætningerne for gunstig bevaringsstatus for Odense Fjord. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 12 af 27 Kriterium Overholdes temperaturkrav i Odense Å (under 2 % af tiden ∆T > 3 °C) a) Overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestand i vandløb a) Ja: Kølevandsudledningen fra Blok 7 reduceres til 0 Ja: Med forbehold for at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å ved ophør af kølevandsudledning, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte å-systemer. Løsning Overensstemmelse med bevaringsmålsætninger og gunstig bevaringsstatus i Natura 2000-områder Udløb til mindre sårbare recipienter Rørledning til Odense Yderfjord (nord for Fedsodde) Rørledning til Kattegat (ved Enebærodde) eller Storebælt (nord for Kerteminde) Ja: Ja: Kølevandsudledningen fra Blok 7 reduceres til 0 a) Tvivlsomt Tvivlsomt fordi løsningen indebærer nedgravning af min. 5 km rørledning og etablering af 3-4 kunstige øer i Natura 2000-området samt et markant reduceret vandskifte i Seden Strand. Med forbehold for at det kan vise sig nødvendigt at tilpasse dybde og bredde af de nedre dele af Odense Å for at udgå forværringer af tilstandene i den nedre del af Odense Å ved ophør af kølevandsudledning, indebærer løsningen ikke negative påvirkninger i forhold til en harmonisk udvikling af fiskebestanden i de berørte å-systemer. Ifølge Fiskevandsdirektivet kan fravigelser fra temperaturkravet tillades, hvis det kan godtgøres, at fravigelserne ikke har skadelige virkninger for fiskebestanden Tvivlsomt: Tvivlsomt fordi løsningerne indebærer nedgravning af min. 8 km rørledning og etablering af et antal kunstige øer i Natura 2000-området. Vandskiftet i Seden Strand reduceres. Kølevandspumpningen ud af fjorden vil medføre en netto indadgående strømning fra Kattegat ind i fjorden, hvilket vil ændre vilkårene i Natura 2000-området betydeligt. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 13 af 27 Resultatet af Naturstyrelsens foreløbige vurdering af alternativer i relation til hvorvidt udledningen strider mod opfyldelse af mål i medfør af vand- og naturplaner Kriterium Løsning Overholdes temperaturkrav i Odense Å (under 2 % af tiden ∆T > 3 °C) a) Overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestand i vandløb a) Strider udledningen mod opfyldelse af målformuleringen i vandplanen i øvrigt Strider udledningen i mod opfyldelsen af målformuleringen i Natura 2000-områder 0-alternativer Lukning af Blok 7 uden nyanlæg (00 alternativ) Ja Ja Nej Nej Ombygning af bestående anlæg til modtryksdrift uden kølevandsudledning Ja Ja Nej Nej Etablering af nyt modtryksanlæg uden kølevandsudledning Ja Ja Nej Nej Nej: – Ved fortsat udledning til Odense Å vil cirkuleringen af kølevand fortsat afstedkomme øget belastning af Seden Strand med næringssalte samt øget produktion af søsalat mv. Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (direkte gennemløb) Ja: Nej: – NST kan tilslutte sig bygherrens kommentering Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (ved recirkulation) Ja: NST kan tilslutte sig bygherrens kommentering og forudsætter etablering af renseanlæg for restudledningen / tilslutning til Ejby Mølle Renseanlæg. – Ved udledning til Odense Å eller Odense Kanal må det forventes, at temperaturpåvirkningen vil påvirke fiskebestanden. Ved udledning til Odense Å må det forventes, at overpumpning af vandet fra Stavis Å med duftstoffer til Odense Å negativt kan påvirke fiskebestanden. Ja: NST kan tilslutte sig bygherrens kommentering og forudsætter etablering af renseanlæg for restudledningen / tilslutning til Ejby Mølle Renseanlæg. Der vil endvidere fortsat være tale om en vis negativ påvirkning af yderfjorden i form af øget planktonvækst samt øget risiko for iltsvind. Udledningens påvirkning af Seden Strand / Odense Fjord modvirker vandplanens reduktionsmål for fjordens belastning med næringssalte. Påvirkningen af vandmiljøet fra kølevandsindtaget vil blive vurderet senere. Nej: NST forudsætter etablering af renseanlæg for restudledningen / tilslutning til Ejby Mølle Renseanlæg. Gennemførelsen af løsningen vil i væsentlig omfang eliminere udledningens negative påvirkning af vandmiljøet. Ja: - Ved udledning til Odense Å vil der fortsat være tale om en væsentlig øget saltpåvirkning af åen og negativ påvirkning af naturtype 3260. Hertil kommer at naturplanen forudsætter, at eutrofieringen i Odense Fjord begrænses. Udledningens påvirkning af fødegrundlaget for terner vil blive vurderet senere. Nej: Gennemførelsen af løsningen vil i væsentlig omfang eliminere udledningens negative påvirkning af naturen. Reduceret kølevandsudledning Reduceret produktion af kølevand ved etablering af varmelager Nej: – en positiv løsning, men som beskrevet i VVM redegørelsen er lageret for lille til at gøre tilstrækkelig forskel, Nej: – en positiv løsning, men som beskrevet i VVM redegørelsen er lageret for lille til at gøre tilstrækkelig forskel, Ja: Ja: - en positiv løsning, men som beskrevet i VVM redegørelsen er lageret for lille til at gøre tilstrækkelig forskel, - en positiv løsning, men som beskrevet i VVM redegørelsen er lageret for lille til at gøre tilstrækkelig forskel, Separering af kølevand og Odense Å Ja: Omlægning af nedre dele af Odense Å (øst- og vest-løsning) Ja og nej: - NST kan tilslutte sig bygherrens kommentering om at temperaturkravene i Odense Å kan overholdes ved øst-alternativet, men næppe ved vestalternativet. Opdeling af nedre del af Odense Å (”midterløsning”) Separering af kølevand fra Odense Å ved rørledning af kølevand til Seden Strand Ro-stadion i Seden Strand anvendt som kølebassin Ja: – NST kan tilslutte sig bygherrens kommentering. For Stavis Å vil der imidlertid fortsat blive tale om, at åens vand og duftstoffer overpumpes til Seden Strand, og dette kan forvirre opgangen af fisk i Stavis Å. - Ved udledning til Seden Strand vil cirkuleringen af kølevand fortsat afstedkomme øget belastning af Seden Strand med næringssalte samt øget produktion af søsalat mv. Der vil endvidere fortsat være tale om en vis negativ påvirkning af yderfjorden i form af øget planktonvækst samt øget risiko for iltsvind. Udledningens påvirkning af Seden Strand / Odense Fjord modvirker vandplanens reduktionsmål for fjordens belastning med næringssalte. Påvirkningen af vandmiljøet fra kølevandsindtaget vil blive vurderet senere. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. Ja: – Løsningen vil fjerne udledningens saltpåvirkning af Odense Å og dermed den relaterede påvirkning af naturtypen 3260. Naturplanen forudsætter imidlertid, at eutrofieringen i Odense Fjord begrænses. Udledningens påvirkning af fødegrundlaget for terner vil blive vurderet senere. Påvirkningen af naturen ved gennemførelsen af løsningen vil blive vurderet senere. Etablering af en spunsvæg midt ned gennem Odense Å må betegnes som en stærkt modificerende foranstaltning. En foranstaltning NST ikke vil kunne anbefale udført i åen. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å. Se også NSTs bemærkning om udførelse af spunsvæg i Odense Å under relationer til vandmiljøet. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. NST har ikke vurderet alternativet NST har ikke vurderet alternativet NST har ikke vurderet alternativet Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. Se NSTs bemærkninger til alternativet med omlægning af den nedre del af Odense Å ovenfor. NST har ikke vurderet alternativet Udløb til mindre sårbare recipienter Rørledning til Odense Yderfjord (nord for Fedsodde) Ja Ja NST vil vurdere påvirkningen i øvrigt senere NST vil vurdere alternativet senere Rørledning til Kattegat (ved Enebærodde) eller Storebælt (nord for Kerteminde) Ja Ja NST vil vurdere påvirkningen i øvrigt senere NST vil vurdere alternativet senere a) Ifølge Fiskevandsdirektivet kan fravigelser fra temperaturkravet tillades, hvis det kan godtgøres, at fravigelserne ikke har skadelige virkninger for fiskebestanden Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 14 af 27 3.2.3 Redegørelse for om de alternativer der er mulige kandidater til at opfylde recipientfølsomhedskriteriet opfylder BAT-kriteriet for tilgængelighed Som det fremgår af skemaerne med resultatet af vurderingen af overholdelse af recipientfølsomheden i eksisterende VVM-redegørelse, er der således en række af alternativerne, der på forhånd kan udelukkes, fordi de ikke løser det problem, der er forudsætningen for nærværende supplerende redegørelse: nemlig at den ansøgte udledning ikke er foreneligt med recipientens følsomhed. Hvis alternativet ikke er bedre, kan det udelukkes fra videre vurdering. Af hensyn til usikkerheden med hensyn til Naturstyrelsens endelige vurdering af enkelte forhold og manglende vurdering af visse alternativer, udelukkes alternativer, hvor Naturstyrelsen endnu ikke har udtrykt klare mangler på overholdelse dog ikke fra vurderingen i forhold til tilgængelighedskriteriet nedenfor. Som nævnt i den indledende opgaveformulering er formålet med vurderingen af de tilbageværende alternativer i forhold til tilgængelighedskriteriet at undersøge, om alternativerne er teknisk og økonomisk realiserbare, idet BAT-kriteriet for om en løsning er tilgængelig eller ej, er om løsningen kan anvendes ”i den relevante industrisektor på økonomiske og teknisk mulige vilkår”. Ud fra de økonomiske og tekniske data og vurderinger, der fremgår af VVM-redegørelsens afsnit om alternativer og som er opsummeret i sammenfatningen i afsnit 12.1 med tilhørende noter, er de relevante alternativer vurderet enkeltvis nedenfor. I enkelte tilfælde er den eksisterende VVM-redegørelses tekster og noter suppleret med forklarende baggrundsbilag i håb om at det vil lette forståelsen af baggrunden for enkelte af de foretagne vurderinger. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 15 af 27 Kriterium Er BAT-kriteriet for tilgængelighed opfyldt så alternativet kan anvendes i den relevante industrisektor på økonomisk og teknisk mulige vilkår. Løsning 0-alternativer Lukning af Blok 7 uden nyanlæg (00 - alternativ) Ikke relevant: Løsningen er ikke et alternativ i den forstand, at den udgør et alternativ til det eksisterende kølesystem med mulighed for fortsat elproduktion. Løsningen indebærer, at kølebehovet bortfalder ved at den kølevandsbaserede produktion indstilles. Alternativet er derfor ikke udtryk for teknisk løsning, men et udtryk for, at der ikke har kunnet findes en løsning. Den falder derfor uden for rammerne for en BAT-vurdering. Der henvises til den udvidede vurdering af alternativerne i det såkaldte undtagelsesbegrundelsesnotat. Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (ved recirkulation) Nej: Etablering af et køletårn med recirkulation for at opfylde recipientkravene ved fortsat kølevandsbaseret elproduktion, vil give et samlet tab på ca. 1 mia. omregnet til nutidsværdi 1) for årene 2016 til 2029. Tabet er opgjort som nutidsværdi i 2013 og er større end det økonomiske tab, der opstår ved at vælge at undlade den kølevandsbaserede elproduktion. En køletårnsløsning er således ikke en løsning, der kan anvendes på økonomisk og teknisk mulige vilkår i Danmark, fordi elpriserne ikke modsvarer et system med køletårnsanlæg 2) Ændring af driftsform til modtryksdrift uden kølevandsudledning ved ombygning af bestående anlæg Nej: Løsningen er ikke et alternativ i den forstand, at den udgør et alternativ til det eksisterende kølesystem, der muliggør fortsat elproduktion i de timer, hvor behovet for el og varme ikke passer sammen. Løsingen indebærer, at der kun kan produceres elektricitet i det omfang fjernvarmeproduktionen fra den nødvendige køling kan afsættes. Det samlede tab ved en sådan løsning set over årene 2016 til 2029 ligger i nærheden af 1 mia. kr. En ombygning til modtryksdrift uden kølevandsudledning er derfor ikke en løsning, der kan anvendes på økonomisk og teknisk mulige vilkår for et elproduktionsselskab, idet de nuværende økonomiske rammebetingelser ikke tillader, at den tabte indtægt fra den elproduktion, der mistes fordi der ikke kan (eller må) udledes kølevand, ikke kan finansieres via forhøjelse af fjernvarmeprisen. Efter en sådan ombygning er nutidsværdien af Blok 7 derfor negativ. Etablering af nyt modtryksanlæg uden kølevandsudledning Nej: Løsningen er ikke et alternativ i den forstand, at den udgør et alternativ til det eksisterende kølesystem med mulighed fortsat elproduktion i de timer, hvor behovet for el og varme ikke passer sammen. Løsingen indebærer, at der kun kan produceres elektricitet i det omfang fjernvarmeproduktionen fra den nødvendige køling kan afsættes. Ved et skifte til et CO2-neutralt brændsel med tilskud vil tabet fra den mistede elindtægt nævnt ovenfor blive mindre. Til gengæld skal en samlet investering på ca. 3 mia. kr. forrentes og afskrives. Et nyt modtryksanlæg uden kølevandsudledning kan derfor ikke etableres af et elproduktionsselskab på teknisk og økonomisk mulige vilkår uden medfinansiering af fjernvarmeselskaberne. Separering af kølevand og Odense Å Opdeling af nedre del af Odense Å (”midterløsning”) Muligvis: Hvis myndighederne vurderer, at påvirkningen af natura-2000 området er acceptabel, kan en samlet etableringsudgift på 70 mio. kr. muligvis være acceptabel. På grund af beløbets størrelse og de begrænsede driftsomkostninger ved løsningen, er der ikke foretaget præcise beregninger af nutidsværdien af investeringen. Med forbehold for nærmere beregninger, kan løsningen ikke afvises at kunne anvendes på økonomiske og teknisk mulige vilkår af et elproduktionsselskab uden beregning af en egentlig business-case. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 16 af 27 Separering af kølevand fra Odense Å ved rørledning af kølevand til Seden Strand Tvivlsomt: Løsningen indebærer store anlægsomkostninger (ca. 325 mio. kr.) og en væsentlig forøgelse til kølevandspumpning og rensning af rørledningen. Selv om den direkte udledning til Seden strand skulle resultere i en lempelse af kølevandskravene, vurderes en eventuel merindtægt herfra ikke at kunne opveje forrentningen og afskrivning af anlægsinvesteringen og de øgede omkostninger. Ro-stadion i Seden Strand anvendt som kølebassin Nej: Hvis myndighederne af socioøkonomiske årsager accepterer udpegning af kompenserende erstatningsarealer mv. er investeringen helt uden for rammerne af hvad der kan bæres af et elproduktionssselskab. Anlæg af et rostadion i Seden Strand kan derfor ikke etableres af et elproduktionsselskab på teknisk og økonomisk mulige vilkår. Udløb til mindre sårbare recipienter Rørledning til Odense Yderfjord (nord for Fedsodde) Nej: Anlægsprisen 930 mio. kr., hvortil kommer øgede driftsomkostninger til kølevandspumpning og rensning af rørledninger. Dertil kommer et tab på grund af lavere el-indtægter på grund af højere produktionspriser end konkurrentanlæg uden lange rørledninger. En lang rørledning til Odense Yderfjord er derfor ikke en løsning, der kan anvendes på økonomisk og teknisk mulige vilkår for et elproduktonsselskab i Danmark, fordi elpriserne ikke modsvarer et system med lange rørledninger 2) Rørledning til Kattegat (ved Enebærodde) eller Storebælt (nord for Kerteminde) 1) 2) Nej: Anlægsprisen er ca. 2 mia. kr., hvortil kommer øgede driftsomkostninger til kølevandspumpning og rensning af rørledninger. Dertil kommer et tab på grund af lavere el-indtægter på grund af højere produktionspriser end konkurrentanlæg uden lange rørledninger. En lang rørledning til Odense Yderfjord er derfor ikke en løsning, der kan anvendes på økonomisk og teknisk mulige vilkår for et elproduktonsselskab i Danmark, fordi elpriserne ikke modsvarer et system med lange rørledninger 2) Se bilag 1 med en forklaring af , hvordan en nutidsværdi beregnet – og hvad en negativ nutidsværdi betyder. Se bilag 2 om elprisdannelse til forklaring af hvorfor elproduktionsanlæg med køletårne kan være rentable i andre lande. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 17 af 27 4. Resumé af den supplerende BAT-vurdering af alternativer Skulle myndighederne i forbindelse med afgørelsen i kølevandssagen finde fagligt belæg for at påvise, at recipientfølsomheden er overskredet, er forudsætningen for konklusionen om, at den nuværende kølevandsløsning er BAT ikke længere uimodsagt til stede. I så fald giver det også i BAT-sammenhæng mening at foretage en supplerende BAT-vurdering af alternativer. Resultatet af en sådan supplerende BATvurdering af alternativernes forenelighed med recipientfølsomheden og deres tilgængelighed (Availability) defineret som teknisk og økonomisk realiserbare er foretaget i afsnit 3 ovenfor og resumeres i nedenstående skema. Kriterium Recipientfølsomhed, vandplaner Overholdes temperaturkrav i Odense Å Løsning Overensstemmelse med harmonisk udvikling af fiskebestand Øvrige krav til vandmiljø er overholdt Modstrid med Natura 2000 målsætning Alternativet kan anvendes på økonomisk og teknisk mulige vilkår. Samlet BATvurdering 1) 1) 0-alternativer Lukning af Blok 7 uden nyanlæg (00 alternativ) Ændring til modtryksdrift enten ved ombygning eller etablering af nyt anlæg Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (direkte gennemløb) . Opførelse af køletårn til køling af Blok 7 (ved recirkulation) Reduceret kølevandsudledning Reduceret produktion af kølevand ved etablering af varmelager Separering af kølevand og Odense Å Omlægning af nedre dele af Odense Å (øst- og vest-løsning) Opdeling af nedre del af Odense Å (”midterløsning”) Separering af kølevand fra Odense Å ved rørledning af kølevand til Seden Strand Ro-stadion i Seden Strand anvendt som kølebassin 2) 3) 2) 3) 2) 3) 2) 4) 2) 6) 2) 6) 5) Udløb til mindre sårbare recipienter Rørledning til Odense Yderfjord (nord for Fedsodde) Rørledning til Kattegat (ved Enebærodde) eller Storebælt (nord for Kerteminde) 1) Hvis Energistyrelsen meddeler tilladelse til lukning uden omkostninger for Vattenfall til erstatningsproduktion eller opretholdelse af forsyningssikkerhed pr. 1. maj 2016. Ellers ikke. 2) Naturstyrelsen har ikke foretaget en vurdering af dette alternativ. 3) Vurderingen er foretaget af Vattenfall Fynsværket ud fra identiske løsninger for transport af kølevand fra Fynsværket med udledninger i Seden Strand ovenfor 4) Vurderingen er foretaget af Vattenfall Fynsværkets naturfaglige konsulenters konstatering af, at der vil være behov for omfattende kompenserende foranstaltninger før anlæg af et rostadion kan tillades i et habitatområde. 5) Da alternativet under alle omstændigheder kræver næsten fuldstændig finansiering via fonde, organisationer og/eller offentlige budgetter, er beregning af om det kan anvendes i elproduktionssektoren på økonomisk og teknisk mulige vilkår ikke relevant. 6) Vurderingen er foretaget af Vattenfall Fynsværkets naturfaglige konsulenter ud fra habitatredegørelsen med tilhørende baggrundsrapporter. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 18 af 27 . De enkelte alternativers forenelighed med opnåelse af miljømålet ”god tilstand” for vandmiljøet er vist ved hjælp af trafiklysfarver i skemaets kolonne 2, 3 og 4. Kolonne 4 viser foreneligheden med natura 2000 målsætning om god bevaringsstatus og endelig viser kolonne 5 om alternativet er tilgængeligt: at den altså kan realiseres på teknisk og økonomisk mulige vilkår i elsektoren. Resultatet af den samlede vurdering er vist yderst til højre. Som det ses, er resultatet af BAT-vurderingen af alternativerne, at der på baggrund af Naturstyrelsens vurdering og BAT-kriteriet for tilgængelighed ikke er potentielle BAT-kandidat tilbage blandt alternativerne. Alle alternativer kan udelukkes, fordi de enten ikke er forenelige med målopfyldelse og i BATsammenhæng tilmed har en ringere effektivitet, eller fordi de ikke er anvendelige på teknisk og økonomisk mulige vilkår for Vattenfall Fynsværket som elproduktionsvirksomhed under de nuværende rammevilkår. Den supplerende BAT-vurdering af samtlige VVM-redegørelsens alternativer, der afspejler summen af de alternativer, det er identificeret som relevante at undersøge på baggrund af en 20 år lang sagsbehandling inkl. de senest indkomne forslag fra offentligheden i forbindelse med forarbejderne til VVMredegørelsen, har altså som resultat, at der ingen af alternativerne er BAT. Med mindre der skulle dukker alternativer op, som har været overset i den hidtidige 20 årige sagsbehandlingsproces, kan det derfor konstateres at det nuværende kølesystem ikke er BAT – og at det 1) heller ikke er lykkedes at finde alternativer, der er BAT. 1) 2) I forbindelse medkølevandssagens endelige afgørelse stilles der imidlertid skærpede krav til en vurdering af alternativerne i henhold til habitatdirektivet, idet selskabsøkonomiske forhold som de er afspejlet i det BATkriteriet for tilgængelighede ovenfor ikke er tilstrækkelig til at begrunde, at alternativet ikke skal anvendes, hvis udledningen strider mod Natura 2000 mål. I habitatsammenhæng er det alene bydende nødvendige samfundsmæssige interesser, der kan begrunde en fortsat kølevandsudledning, hvis den udgør en forhindring eller en forstyrrelse (eller forsinkelse) af opnåelse af god bevaringsstatus. Selskabsøkonomiske konsekvenser er i den sammenhæng ligegyldige. Der foretages derfor en udvidet sociøkonomisk vurdering af de enkelte alternativer i et supplerende notat med ”Oplysninger til vurdering af om betingelser for evt. undtagelser fra målopfyldelse i vandmiljøet og fravigelser fra habitatdirektivet er til stede”. Til uddybende forståelse af hvordan den nuværende paradoksale situation kan opstå henvises interesserede til artiklen: ”Fynsværkets miljøgodkendelse: Dilemmaet med fortidens synder” af professor dr. Jur. Peter Pagh i MAD 2009.1405 Bilagsfortegnelse: Bilag 1: Lidt om betydningen af Nutidsværdi (NPV = Net Present Value); Frit oversat og moderat tilpasset efter engelsksproget internetside og indsat i dokumentet Bilag 2: Om hvorfor elproduktionsanlæg med køletårne ikke er rentable i Danmark, men kan være det i andre lande. Bilag 3: ”Fynsværkets miljøgodkendelse: Dilemmaet med fortidens synder” af professor dr. jur: Peter Pagh i MAD 2009.1405. (Vedlagt) Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 19 af 27 Bilag 1: Lidt om betydningen af Nutidsværdi (NPV = Net Present Value) For at forstå, hvad der ligger i nutidsværdi tager vi udgangspunkt i en situation, hvor du skal vælge mellem forskellige tilbud på 10.000 kr. fra to personer: 1. Den ene person tilbyder at give dig 100.000 kr. i dag. 2. Den anden tilbyder at give dig 100.000 kr. om et år. Du vælger selvfølgelig gaven fra person 1. Når du får 100.000 kr. i dag, kan du investere dem og om et år har du så 102.000 hvis du kan få en rente på 2%. Hvis du vælger tilbud 2 kan du også risikere, at inflationen i løbet af et år har spist lidt af værdien af de 100.000, så du måske kun kan købe et antal varer, der i dag kan købes for 97.000 kr. Generelt handler det altså om at få penge så hurtigt som muligt. Man skal i hvert fald have noget for at vente. Nutidsværdi er altså værdien i dag af et beløb, man modtager engang i fremtiden. Nu gør vi det lidt sværere. Nu skal du vælge mellem følgende to tilbud: 1. Den ene person tilbyder at give dig 100.000 kr. i dag. 2. Den anden tilbyder at give dig 105.000 kr. om et år. Så hvad vælger du nu. I princippet bliver du jo tilbudt en rente på 5% for at vente med at modtage de 100.000 kr. til om et år. Der er selvfølgelig en risiko for, at person nr. 2 ikke har pengene om et år. Og der er måske også en risiko for at inflationen løber hurtigere end de 5%. Lad os antage, at du kunne få en rente på 3%, hvis du satte pengene i banken i dag. Samtidig er inflationen i løbet af det næste år ret lav på kun 1,5%. Og endelig er person nr. 2 både rig og troværdig. Så ser regnestykket sådan ud: Med de 3% i rente ville du have 103.000 om et år, hvis du fik pengene i dag – og med en inflation på 1,5% ville de være 101.460 kr. værd. Så hvis du tog imod de 100.000 i dag, ville du have 101.460 kr. om et år. Så du vælger selvfølgelig at få 105.000 kr. om et år fra person nr. 2. De to typer procenter, vi har regnet med ovenfor slås normalt sammen i en såkaldt ”diskonteringsrente”. Der er selvfølgelig ikke så enkelt når det skal udtrykkes matematisk. Det kan man slå op under nutidsværdi på Wikepedia.org. Her ser den simple version sådan ud: Nutidsværdi = Fremtidsværdi / (1 + diskonteringsrente) ^ år. Man finder altså nutidsværdien af et fremtidigt beløb om 2 år ved at dividere med (1+diskonteringsrenten) opløftet i anden potens. Men så simpelt er det jo sjældent. I virkeligheden har vi som oftest brug for at udregne den samlede nutidsværdi af en række indtægter og udgifter i løbet af en række år. Beregningen af nutidsværdi (NPV) bruges derfor netop til at finde det samlede netto nutidsværdi af alle ind- og udbetalinger, som hænger samme med den investering, du er i gang med at undersøge. Og så kommer det vigtige: Hvis den er positiv, er det godt. Hvis den er negativ, bør du bruge dine penge til noget andet. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 20 af 27 Beregningen virker sådan: Først skal du finde ud af hvor mange penge der kommer ind og hvor mange der skal gives ud i alle de år, du vil undersøge. Vi tager et eksempel. Du skal investere 20.000 kr. i starten af år 0 for at komme i gang og yderligere 10.000 kr. i år 1, 2 og 3. Du har undersøgt, at du vil være i stand til at få netto 10.000 kr. i indtægter ud af investeringen i både år 1, 2 og 3. Regnestykket ser sådan ud: år 0: udgift: -20.000 kr. (startinvestering) år 1: udgift: -10,000 kr. (årlig projektomkostning) år 1: indtægt: +20.000 kr. (indtægt fra projektet) år 1: netto: +10,000 kr. år 2 og 3: se år 1 Hvis vi nu regner med en diskonteringsrente på 10% (0,1) ser beregningen af nutidsværdi sådan ud 0.10): år 0: Nutidsvædi = -20.000 kr. / (1+0.1)^0 = -20.000 kr. år 1: Nutidsværdi = 10.000 kr./ (1+0.1)^1 = 9.091 kr. år 2: Nutidsværdi = 10.000 kr./ (1+0.1)^2 = 8.264 kr. år 3: Nutidsværdi = 10.000 kr./ (1+0.1)^3 = 7.513 kr. Den resulterende totale nutidsværdi er summen af tallene ovenfor: NPV = -20.000 kr. + 9.091 kr. + 8.264 kr. + 7.513 kr. NPV = 4.868 kr. Nutidsværdien (NPV) er POSITIV, så det ser godt ud. Inden du kaster dig ud i det, er det måske også en god idé at regne tilbagebetalingstid og andre nøglefaktorer ud. Men en positiv nutidsværdi er et godt afsæt. Bemærk, hvad du kan se af tallene ovenfor: Jo senere indtægten falder, jo mindre er den værd. (Usikkerheden er selvfølgelig også større jo længere vi ser ind i fremtiden). Hvis du havde taget tallene råt (uden at regne nutidsværdi på indtægterne i år 1, 2 og 3) ville du have fået et plus på 10.000 kr. som resultat. Og det er altså for optimistisk et tal. NPV er bedre. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 21 af 27 Bilag 2: Om hvorfor elproduktionsanlæg med køletårne ikke er rentable i Danmark, men kan være det i andre lande. I sagsforløbet fra genoptagelsen af kølevandsagen efter den såkaldte hjemvisningsafgørelse i 2009 og frem til dato (og måske længere endnu) har der gentagne gange været udtalt undren over hvorfor Vattenfall Fynsværket tilsyneladende temmelig firkantet forfægter et synspunkt om, at etablering i køletårne i Danmark er et stort tilbageskridt – og ikke vil være en konkurrencedygtig teknologi i forhold til den nuværende løsning med havvandskøling. I den forbindelse synes også flere miljøorganisationer at mene, at et skifte til køletårnsløsning vil være en god løsning. Med hensyn til miljømæssige uheldige konsekvenser af at etablere køletårnskøling på Fynsværket henvises til den eksisterende BAT-redegørelse fra 2010 – og til BREF-noten for industriel køling, som imidlertid ikke besvarer det økonomiske spørgsmål. Til belysning af det forhold gennemgås de grundlæggende forhold i forbindelse med prisfastsættelsen på et liberaliseret elmarked – og de overordnede konkurrencevilkår for et køletårnsbaseret anlæg i Danmark, hvor de væsentligste konkurrenter er havvandskølet – sammenlignet med tilsvarende konkurrencevilkår i et område, hvor de væsentligste konkurrenter er køletårnskølet. Fremstillingen er forsøgt holdt enkelt – og indeholder kun de forhold som er væsentlige for at komme frem til et korrekt svar på det stillede spørgsmål. Læsere, der ønsker en grundig indføring i alle elmarkedsforhold med langtidskontrakter, andre finansielle produkter, håndtering af flaskehalse og udlandsforbindelser osv. henvises til andre og mere grundige gennemgange. Hvad bestemmer elprisen i Danmark Når vi taler om elpriserne i Danmark er det en vigtig forudsætning at vide, at elektriciteten sælges og købes på et marked. Prisen afgøres altså af, hvad elproducenten er villig at sælge strømmen til – og hvor meget elforbrugeren er villig til at give for den. Når vi skal besvare spørgsmålet om, hvorfor produktionsteknologier, der indebærer dårligere virkningsgrad, øgede driftsomkostninger mv. – sådan som et skifte til køletårnsbaseret elproduktion uomtvisteligt gør - ikke er rentable i Danmark, kan vi nøjes med at se på, hvad der sker på dag-til-dag markedet for el (det såkaldte spotmarked). Ellers bliver forklaringen bare længere – uden at konklusionen i øvrigt bliver anderledes. Overordnet set er det sådan, at elproducenterne hver dag melder ind til børsen, hvor meget strøm de vil sælge i hver time i det næste døgn ved en række priser. Jo højere prisen er, jo mere vil de producere. På samme måde indmelder de elselskaber og virksomheder, der køber ind på børsen, den mængde strøm de vil købe i hver time i det næste døgn ved en række priser. Jo højere prisen er, jo mindre vil de købe. Men det er en svær øvelse. Heldigvis er der dog nogen, der kan flytte deres forbrug til timer med lavere priser – eller på en anden måde kan bruge mindre strøm, når den er for dyr. I forenklet form kan resultatet af buddene på børsen for en enkelt at timerne i det kommende døgn illustreres som i nedenstående skema og graf. Skemaet viser summen af de elmængder, der er udbudt til salg ved de enkelte timepriser og tilsvarende de mængder køberne har meldt ind, de vil købe ved de enkelte priser. Pris Køb Salg 5 30 10 10 20 10 15 15 15 20 10 20 40 10 30 Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 22 af 27 Prisen for den time, vi ser på ovenfor bliver 15 øre pr. kWh for dér passer tallene sammen. I elmarkedssprog taler man om, at priskrydset opstår ved 15 øre i den pågældende time. Med termer fra økonomiske lærebøger er det ret let at se, at der er tale om forholdsvis almindelige udbuds- og efterspørgselskurver, hvor prisen fastsættes i det punkt, hvor kurverne krydser hinanden. Hvilke anlæg konkurrerer Fynsværket med Vattenfall melder selvfølgelig også Fynsværkets produktion ind på børsen. Og når vi taler om den del af produktionen, der kræver udledning af kølevand, melder man kun produktion ind, når prisen pr. kilowatttime er højere end omkostningerne ved at producere den samme kilowatt-time. Den pris man får skal altså være højere end prisen for brændsler, kalk og ammoniak til røggasrensning mv. Når vi ser på dag-til-dag markedet opfører alle de andre anlæg sig akkurat på samme måde. De udbyder kilowatt-timer til priser, der er højere end deres ekstra-omkostninger ved at producere de samme kilowatttimer. I den forbindelse er det imidlertid vigtigt at forstå, at omkostningerne ved at producere en ekstra kilowatttime langt fra er ens for alle de anlæg, Fynsværket overordnet set skal konkurrere med. Ser vi geografisk på det konkurrerer Fynsværket i princippet med alle de anlæg, der findes i Danmark – og hvis der ellers er plads i udlandsforbindelserne også med anlæg i Norge, Sverige og Finland. Ser vi derefter på, hvilke typer anlæg, der konkurreres med bliver det klart, at den konkurrence ikke altid er let at vinde. Nogle anlæg i Danmark og i Norden har næsten ingen omkostninger ved at producere en ekstra kilowatt-time. Det gælder fx vindmøller, vandkraft og solceller. Når vinden blæser, der er vand nok, og solen skinner, nærmere ekstraprisen ved at producere en kilowatt-time på disse anlæg sig 0 øre. De vil derfor melde hele deres produktion ind til meget lave priser. Nedenstående to illustrationer giver et billede af den samlede konkurrencesituation. Hvor ligger de anlæg vi konkurrerer med – og hvilke typer anlæg kommer strømmen fra GeograStørste DK-anlæg og forbindelser mod nord Største DK-anlæg og forbindelser mod syd fien Oversigten findes på: http://www.energinet.dk/Flash/Forside/index.html Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 23 af 27 Hvad er de enkelte anlægstypers pris for at producere ekstra kilowatt-time (kortsigtede marginalpriser) Prisen Hydro = vandkraft Wind = vindkraft Nuclear = A-kraft Coal = Kulkraftværker (Fynsværket) CCGT = Kombineret gasturbine og kedelanlæg Gas Boiler = Kraftværker med gaskedler Gas Turbine = Gasturbineanlæg Oil = Kraftværker med oliefyrede kedler GT Diesel Fired = Dieseldrevne gasturbiner Som det fremgår, vil hverken kulkraftværker eller andre kraftværker, der bruger brændsler, byde deres produktion ind, før prisen når et vist niveau. Uden at gå i detaljer, skulle elprisen i 2007 (hvor figuren er fremstillet) ligge et sted mellem 20 og 30 øre per kWh, før det kunne betale sig for kulkraftværker at producere. (I runde tal kan man gange figurens tal med ca. 7,5 og dividere med 10 for at få prisen i øre pr. kWh). Den orange streg viser produktionsprisen i 2007, hvis der ikke skulle betales CO2-kvoter. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 24 af 27 Derfor svinger elprisen så meget - og derfor har kraftværkerne det svært Ved at se på figuren ovenfor er det ret let at forstå, hvorfor elpriserne svinger så meget – og hvorfor der kan være rigtig mange timer med elpriser, der ligger langt under produktionsprisen på Fynværket. For at spare tid, er der indsat en illustration af to forskellige situationer fra en engelsk-sproget hjemmeside. Perioder med lav vind-, vand- og solproduktion Perioder med høj vind-, vand- og solproduktion Når vinden ikke blæser og solen ikke skinner – og det samtidigt er meget tørt bliver elpriserne høje – og også så høje at de billigste kulkraftværker kan være med. Når vinden blæser, solen skinner og det regner meget især i Norden og Tyskland, bliver elpriserne meget lave. Meget lavere end produktionsprisen for kulkraft (”hard coal”). Efterspørgslen efter elektricitet er markeret med pilen ”Demand for electricity” og elprisen er markeret med pilen ud til y aksen med de marginale produktionsomkostninger ”marginal costs” (=ekstra-omkostningen ved at producere 1 kilowatt-time) Efterspørgslen efter elektricitet er markeret med pilen ”Demand for electricity” og elprisen er markeret med pilen ud til y aksen med de marginale produktionsomkostninger ”marginal costs” (=ekstra-omkostningen ved at producere 1 kilowatt-time) Hvad betyder anvendelsen af køletårne for elprisen Hvis vi nu tuner ind på den venstre figur med lav vind-, vand-, og solproduktion og med el-priser, der betyder, at prisen skal op over kulkraftværkernes produktionspriser, for at behovet for elektricitet kan dækkes, er der forskel på elprisen i et system, hvor kulkraftværkerne har køletårne (Tyskland) og i et system, hvor kulkraftværkerne er overvejende havvandskølede (Danmark). Det er der to grunde til. For det første koster det både energi, vandrensning osv. at drive et køletårn. Det forhøjer prisen for at producere den enkelte kilowatt-time. Og for det andet er virkningsgraden for et køletårnskølet kraftværk altid lavere – endda ofte meget lavere. Grunden er, at kølevandets temperatur generelt er lavere i et havvandskølet system end i et køletårnsbaseret system. Især om sommeren, som jo er den tid, hvor der kølingen bruges. Når vi taler om et vand-damp kredsløb afhænger systemets virkningsgrad nemlig altid af forskellen mellem den højeste og den laveste temperatur i systemet. Sammenhængen betyder, at virkningsgraden altid vil falde med ca. 2% hver gang kølevandstemperaturen forhøjes med 10 grader. I praksis vil virkningsgraden ved et skifte til et recirkulerende køletår på Blok 7 således falde med op til 4%-point. Den sammenhæng er en naturlov, som man få bekræftet ved at google ”Carnot-virkningsgrad”. Vil man forsøge sig med selvstændige beregninger er den varmeste temperatur på Fynsværket ca. 540°C og kølevandstemperaturen ved havvandskøling ca. 23° om sommeren, hvor max. køletårnstemperatur nærmer sig de 40°C. På grund af disse sammenhænge vil en havvandskølet Blok 7, der ligger i et system med andre havvandskølede anlæg, kunne klare sig i konkurrencen i systemet (illustreret i principdiagrammet i den efterfølgende figur til venstre med fx 12 elproducerende værker). Ved sammenligning med produktionspriserne for de køletårnskølede kulfyrede anlæg til højre ses, at alle de havvandskølede anlæg, kan klare sig i konkurrence med køletårnskølede anlæg. Det gælder ikke alene i teorien men også i praksis. På grund af havvandskølingen har de danske kulkraftværker altid kunnet klare sig i konkurrencen med de tyske. Med mindre der var tale om et meget gammelt dansk anlæg og et helt nyt tysk anlæg, naturligvis. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 25 af 27 Perioder med lav vind-, vand- og solproduktion i system med havvandskølede kulkraftværker Perioder med lav vind-, vand- og solproduktion i system med køletårnskølede kulkraftværker Havvandskølet Fynsværk i konkurrence med havvandskølede kulkraftanlæg 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Produktionspriser for kulkraftværker med køletårne 11 12 Figuren illustrerer, at Fynsværket (her vist som nr. 7) kan klare sig i konkurrencen og derfor kan producere elektricitet med fortjeneste i de timer, hvor elprisen kommer så højt op, at den overstiger de øvrige havvandskølede kraftværkers produktionspriser. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Figuren illustrerer, at produktionsprisen på kulkraftværker med køletårne generelt kommer højere op, når der opstår timer med så lav vind-, vand- og solbaseret produktion, at kulkraftværkernes kapacitet skal udnyttes. Hvordan ser det ud for et Fynsværk der ligger i et system med havvandsbaserede kulfyrede anlæg ved udskiftning af kølesystemet til køletårn Som det illustreret nedenfor, vil produktionsprisen for Fynsværket rykke op på niveau med de priser, der var vist i figuren ovenfor til højre (svarende til de øvrige køletårnsbaserede anlæg i Tyskland). Den vil altså blive rykket yderst til højre i produktionsrækkefølgen i det danske el-system. Alle de havvandskølede anlæg vil komme foran. Og måske også havvandskølede gasanlæg – uden at der er regnet på detaljerne. Når Fynsværket således rykker til højre i produktionsrækkefølgen, vil der være langt færre perioder, hvor elpriserne vil komme så højt op, at der kan produceres elektricitet uden tab på Fynsværket. Som vist i den nederste figur nedenfor vil en forhøjelse af produktionsprisen på blot 4 øre betyde, at antallet af timer med elpriser højere end produktionsomkostningerne falder med ca. 2.600 timer pr. år (fra ca. 5.200 til 2.600 timer pr. år). Især den sidste kurve er en meget præcis illustration af, hvordan elprisen i rigtig mange timer i løbet af året bestemmes af den marginale produktionspris på de store centrale danske havvandskølede kraftværker. Det er tydeligt, at Blok 7 ligger i et system, hvor elprisen i de timer, hvor vindkraft, vandkraft og solcellekraft ikke rækker, bestemmes af produktionsprisen på havvandskølede anlæg uden køletårne. Denne sammenhæng betyder for det første, at et køletårnsbaseret Blok 7 vil være stoppet om sommeren i alle de timer, hvor de konkurrerende havvandskølede anlæg kan klare hele produktionen. For det andet betyder det, at når der er behov for fjernvarme fra Blok 7 vil produktionen blive begrænset, så behovet for køling netop svarer til den energi, der går til at opvarme fjernvarmevandet. Og for det tredje betyder det, at Fynsværket taber penge, fordi antallet af driftstimer med et positivt dækningsbidrag til alle de faste udgifter – som jo stadig er der – falder drastisk. Når man så samtidig betænker, at det koster mellem 300.000 og 400.000 kr. at producere den første kilowatt-time efter et stop, vil det samlede resultat af en ombygning af blok 7 til køletårnskøling være, at behovet for køling vil forsvinde – eller i det mindste blive reduceret drastisk i forhold i dag, fordi det ganske simpelt ikke vil være rentabelt at producere kølevandsbaseret elproduktion. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 26 af 27 Figurer til illustration konkurrencesituationen for Blok 7 efter en ombygning til køletårnskøling Fynsværket med køletårn i konkurrence med havvandskølede kulkraftanlæg 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Når produktionsprisen på Fynsværket rykker op på niveau med prisniveauet for køletårnsbaserede anlæg, rykker den yderst til højre i produktionsrækkefølgen blandt de nærmeste konkurrenter. Alle havvandskølede anlæg, vil derfor komme foran i konkurrencen – og blive budt ind på markedet før produktionen fra Blok 7. Antal timer med konkurrencedygtighed ved en stigning i produktionspris på 4 øre 1 201 401 601 801 1001 1201 1401 1601 1801 2001 2201 2401 2601 2801 3001 3201 3401 3601 3801 4001 4201 4401 4601 4801 5001 5201 5401 5601 5801 6001 6201 6401 6601 6801 7001 7201 7401 7601 7801 8001 8201 8401 8601 Øre per Kilowatttime Timer Faktisk elpris i 2013 Nuværende B7 produktionspris pr. kWh Nuværende produktionsomkostninger + 4 øre Figuren viser, hvad en elprisforhøjelse på blot 4 øre betyder for det antal timer, hvor Fynsværket kan producere kølevandsbaseret elektricitet uden tab. Ved de faktiske elpriser i 2013 og de nuværende marginale produktionspriser pr. kWh, ligger elprisen ”kun” under produktionsprisen i ca. 3.400 timer. Ved en stigning i produktionsprisen på kun 4 øre*), vil elprisen ligge under produktionsprisen i ca. 6.000 timer. Hvis vi regner med 8.600 timer i året, vil antallet af timer med mulighed for at producere kølevandsbaseret elektricitet uden tab altså falde fra 5.200 til 2.600. Figuren en meget god illustration af, at Fynsværket ligger i et system, hvor elprisen i de timer, hvor vindkraft, vandkraft og solcellekraft ikke rækker, er bestemt af produktionsprisen på havvandskølede anlæg uden køletårne. Netop fordi elprisen i rigtig mange timer af årets timer ligger på niveauet for havvandskølede anlæg, vil det ikke være økonomisk muligt at drive et sådant enkeltstående anlæg med køletårne i Danmark. *) Til sammenligning udgør mérprisen for røggasrensning ved at producere en enkelt kilowatt-time på Fynsværket ca. 2 øre. Vattenfall A/S Dok. nr. 66737980 Side 27 af 27 0.1.1 Konklusion på, hvorfor elproduktionsanlæg med køletårne ikke er rentable i Danmark, men kan være det i andre lande Svaret på det indledende spørgsmål om, hvorfor det ikke er rentabelt at drive et kraftværk med køletårn i Danmark er altså, at elprisen i en meget stor del af årets timer ligger på et niveau bestemt af produktionsprisen på havvandskølede centrale kraftværker – og altså lavere end elprisen i et elsystem domineret af anlæg med køletårne. Kun i relativt få timer, hvor de øvrige anlæg ikke kan producere tilstrækkeligt, vil prisen komme så højt op, at køletårnsbaseret produktion vil kunne betale sig. Ved at ombygge Fynsværkets kølesystem til et system med køletårn, vil der derfor ske det, at behovet for køling stort set ophæver sig selv. Fordi priserne i elsystemet generelt ligger under produktionsprisen på en køletårnsbaseret Blok 7, vil en kølevandsafhængig produktion kun meget sjældent kunne betale sig. Anlægget vil derfor overvejende være i drift i de timer, hvor det er nødvendigt af hensyn til fjernvarmeproduktionen – og produktionen vil da være begrænset til et niveau, hvor hele kølingsenergien omsættes til fjernvarme. Etableringen af et køletårn ophæver derfor det formål til hvilket det er etableret. I andre lande, hvor elprisen ved behov for brændselsbaseret elproduktion er tilpasset produktionsprisen på køletårnsbaserede kraftværker er situationen en anden. Når konkurrenterne også bruger køletårne står alle lige – og i et sådant system ville en Blok 7 med køletårn også være rentabel. Men fordi alle de væsentligste konkurrenter på det danske marked har meget højere virkningsgrad og væsentlig mindre driftsomkostninger til pumpeenergi, renseanlæg osv. på grund af havvandskølingen, er elprisen i de timer, hvor der er behov for kraftværksproduktion, tilpasset et niveau, hvor et Fynsværk med køletårn – eller andre løsninger, der forøger produktionsprisen pr. kilowatt-time – ikke vil være konkurrencedygtigt, hvorfor produktionen vil være direkte tabsgivende. Bilag 2 Habitatkonsekvensvurdering. ”Fynsværkets kølevandsudledning. Naturstyrelsens vurdering af udledningens påvirkning af natur og vandmiljø. Habitatvurdering”. Dateret 27. januar 2015 Miljøvurdering 7 NOTAT Odense J.nr. NST-441-00140 Ref. flemm/stmoe/LAR 27. januar 2015 Fynsværkets kølevandsudledning Naturstyrelsens vurdering af udledningens påvirkning af natur og vandmiljø Habitatvurdering Indholdsfortegnelse Side 1. Indledning 3 2. Naturstyrelsens sammenfattende vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø 4 3. Baggrund og sagens belysning 5 4. Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø 7 Bilag I: Bygherrens habitatvurdering udarbejdet af Orbicon, dateret 16. august 2012 15 Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 2 1. Indledning Firmaet Orbicon har for bygherren over perioden medio 2010 – medio 2012 udarbejdet en habitatvurdering i sagen dateret 16. august 2012. Efterfølgende har bygherren udarbejdet en lang række yderligere dokumenter og notater til belysning af sagen frem til slutningen af 2014. Senest har bygherren således bl.a. udarbejdet: Ændret VVM anmeldelse af bygherrens projekt; Ændret ansøgning om miljølovsgodkendelse; Supplerende BAT redegørelse; Udkast til VVM redegørelse. Miljøstyrelsen er VVM myndighed og endvidere godkendende myndighed efter miljøbeskyttelsesloven for ansøgningen om miljøgodkendelse og ny udledningstilladelse for Fynsværkets kølevand. Naturstyrelsen har bistået Miljøstyrelsen med kvalitetssikring og supplerende faglige vurderinger i relation til udledningens påvirkning af natur og vandmiljø, herunder i relation til naturog vandplanerne og de direktiv-bundne krav. Naturstyrelsen har i den forbindelse bl.a. udarbejdet følgende notater: Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø, december 2014; Naturstyrelsens vurdering af hvorledes belyste alternativer relaterer sig til målopfyldelse for natur og vandmiljø, december 2014. Naturstyrelsens bemærkninger og vurderinger til sagen er indarbejdet i VVM redegørelsen tillige med bemærkninger og vurderinger fra Miljøstyrelsen. Dette omfatter også sagens relation til natur- og vandplanlægningen. Naturstyrelsens omfattende bemærkninger og vurderinger i relation til udledningens påvirkning af natur og vandmiljø er ikke indarbejdet i bygherrens habitatvurdering dateret 16. august 2012. Styrelsens bemærkninger og vurderinger fremgår i stedet af dette dokuments kapitler 2 og 4. Naturstyrelsen har valgt at præsentere kølevandsudledningens påvirkning af natur og vandmiljø på den beskrevne måde, da styrelsen ikke har kunnet tilslutte sig en række af de i bygherrens habitatvurdering anførte vurderinger. Bygherrens nævnte habitatvurdering fra 2012 er medtaget som bilag I til dette dokument, da dokumentets faktuelle oplysninger om udpegningsgrundlag m.v. fortsat er relevante. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 3 2. Naturstyrelsens sammenfattende vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø I dette dokuments kapitel 3 er der redegjort for de udarbejdede dokumenter mv. for sagens belysning, samt for notater udarbejdet af Naturstyrelsen for vurdering af materialet. Naturstyrelsens vurdering af udledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø er i sin helhed indarbejdet i dokumentets kapitel 4. Styrelsens sammenfattende vurdering er som følger: Naturstyrelsens sammenfattende vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø Fynsværkets kølevandsudledning foranlediger en meget væsentlig ændring af de relaterede vandområders hydrologi med tilhørende ændring i fordeling af salt og næringsstoffer ligesom systemet tilfører vandområderne varme. Kølevandsudledningen påvirker i væsentligt omfang natur og vandmiljø i Odense Å, i Seden Strand og i yderfjorden. Også Stavis Å er påvirket af udledningen som en følge af, at vandet herfra overpumpes til Odense Å via værkets kølevandssystem. For Natura 2000 området gælder, at naturen skal opnå en gunstig bevaringsstatus. Af den nu vedtagne vandplan fremgår, at de berørte vandområder skal opnå god økologisk tilstand. For Odense Gammel Kanal fremgår, at der ikke er fastlagt en særskilt målsætning. Det kan af vurderingen uddrages, at kølevandsudledningens påvirkning er i strid med målsætningen / bevaringsmålsætningen for områdernes natur og vandmiljø. Der henvises endvidere til den i sagen udarbejdede VVM redegørelse, hvoraf Miljøministeriets bemærkninger og vurderinger i relation til den nuværende og ansøgte kølevandsudledning fremgår. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 4 3. Baggrund og sagens belysning Ifølge bygherrens reviderede ansøgning fra august 2013 forelå der følgende hoveddokumenter i belysningen fra bygherren: 1) DHI. Udledninger til Seden Strand, Odense Fjord og nedre del af Odense Å i relation til Fiskevandsdirektivet, Skaldyrsbekendtgørelse og Natura 2000 område 110. 2013 2) DHI. Modellering af effekter for ny udledningstilladelse. Kalibrering, validering og scenariemodellering (Fase1). 2012 3) Orbicon A/S. Arbejdsnotat om den biologiske betydning af overtemperaturer i Odense Å. 2013 4) Orbicon A/S. BAT-redegørelse for Fynsværkets eksisterende kølevandsudledning. 2010 5) Orbicon A/S. Habitatvurdering. Vurdering af NATURA 2000 områderne i Odense Fjord og Odense Å i relation til Fynsværkets kølevandsudledning. 2012 6) Orbicon A/S. Vurdering af data om vandrefisk i Odense Å og Stavis Å. 2013 7) Vattenfall A/S. Køletårne på FYV 7 – samlet notat. 2013 Senere er tilkommet følgende dokumenter fra bygherren: 8) Orbicon A/S. Svar på Naturstyrelsens spørgsmål til habitatvurderingen. 2. september 2013. 9) Orbicon A/S. Spørgsmål fra Naturstyrelsen til habitatvurderingen; supplerende spørgsmål vedrørende udbredelsen af naturtypen 3260. 3. oktober 2013. 10) Vattenfall A/S. Udkast til VVM redegørelse dateret 5. september 2014. 11) Vattenfall A/S. Sammenligning af udledt energi for ugerne 14 til 43 ved fuld udnyttelse af nuværende og ansøgte vilkår. 22. oktober 2014. 12) Orbicon A/S. Yderligere belysning af sagen jfr. Naturstyrelsens anmodning af 15. september 2014. Notatet er bl.a. bilagt notat af 14. oktober 2014 fra DHI. 3. november 2014. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 5 13) Vattenfall A/S. Revideret ansøgning om miljøgodkendelse. 9. november 2014. 14) Vattenfall A/S. Vurdering af om betingelser for evt. undtagelser fra målopfyldelse i vandmiljøet og fravigelser fra habitatdirektivet er til stede i forbindelse med ansøgning om tilladelse til udledning af kølevand fra Fynsværket. 28. november 2014. 15) Vattenfall A/S. Identifikation af potentielle BAT-kandidater blandt de alternativer, der er belyst i Fynsværkets VVM redegørelse for kølevandsudledningen. 16. november 2014. Naturstyrelsen har bl.a. udarbejdet følgende notater i sagen: a) Notat af 2. oktober 2012 om modellering af kølevandspåvirkningen, jf. dokument 2). Notatet er nu dateret marts 2014. b) Notat af 31. juli 2013 om habitatvurderingen, jfr. dokument 5). Notatet er nu dateret marts 2014. c) Notat af 31. juli 2013 om kølevandsudledningens påvirkning af vandrefisk i Odense Å og i Stavis Å, jfr. dokument 6). Notatet er nu dateret marts 2014. d) Notat af 11. november 2013 om kølevandsudledningens påvirkning af naturtypen 3260 i Odense Å, jf. dokument 9). Notatet er nu dateret marts 2014. e) Notat af marts 2014 med oplistning af Naturstyrelsens ønsker om yderligere belysning af sagen samt med styrelsens foreløbige vurdering af kølevandsudledningens påvirkning af natur og vandmiljø. f) Notat af 15. september 2014 med oplistning af Naturstyrelsens justerede ønsker om yderligere belysning af sagen. g) Notat af 30. oktober 2014 med belysning af sagens relationer til vand- og naturplanlægningen, jfr. tidligere henvendelser fra Vattenfall A/S. h) Notat af december 2014 med Naturstyrelsens vurdering af hvorledes belyste alternativer relaterer sig til målopfyldelse for natur og vandmiljø. i) Notat af december 2014 med Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø (se kapitel 2 og 4 i dette dokument). Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 6 4. Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø I dette kapitel redegøres for Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø. Yderligere information om den ansøgte kølevandsudledning, berørte natur og vandområder samt tekniske forhold omkring kølevandsindtag og udledning fremgår af VVM redegørelsen og af Orbicons habitatvurdering fra 2012 gengivet i bilag I til dette dokument. Vurdering af påvirkningen relateret til vandindtaget fra Odense Kanal, til forløbet gennem værket samt af områdets hydrologi Fynsværkets kølevandsindtag sker fra Odense Kanal. Ifølge den nuværende udledningstilladelse har værket tilladelse til at indtage en vandmængde på op til 15 m3/sek. i sommerhalvåret og op til 20 m3 / sek. i vinterhalvåret. Ifølge værkets ansøgning ønskes tilladelse til at indtage op til 24 m3/sek. over hele året. Det indtagne vand passerer en grovrist efterfulgt af en rist med 40 mm ribbeafstand. Materialer tilbageholdt på ristene tilføres container via et automatisk system af river – årligt fjernes ca. 5 tons materialer fra ristebygværket primært bestående af drivende genstande samt tang og søsalat. I sjældne tilfælde observeres fisk i materialet. Efter ristebygværket pumpes vandet til værkets kondensatorer via et særligt filter med en filterstørrelse på 4 mm. Undersøgelser har vist, at der ved filteret tilbageholdes af størrelsesordenen 15 tons materialer om året. Undersøgelserne i april – maj 2008 viste videre, at reje, hundestejle, kutling og krabbe er de hyppigst forekommende arter der tilbageholdes på filteret, men der konstateredes også større eksemplarer af fiskearterne ål, ålekvabbe, sild, ising, mfl. Ved undersøgelserne observeredes tilbageholdt 6 stk. små ørreder/laks (smolt). Det tilbageholdte materiale på filteret spules til værkets afgangskanal for kølevand med udmunding i Odense Gammel Kanal med forbindelse til Odense Å. Efter passage af nævnte filter tilgår vandet værkets kondensatorer, hvor det optager den restvarme, der skal bortkøles fra værket. Ifølge den nuværende udledningstilladelse tillades kølevandet udledt til Odense Gammel Kanal med en overtemperatur på op til 8 0C i sommerhalvåret og op til 10 0C i vinterhalvåret – begge værdier er øjebliksværdier. Ifølge værkets ansøgning om ny udledningstilladelse ønskes disse grænser fastlagt uændrede. Ifølge ansøgningen vil det endvidere blive sikret, at vandtemperaturen i Odense Gammel Kanal ikke overstiger 28 0C i 98 % af tiden. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 7 Ifølge den foreliggende ansøgning vil udledningen af varme via kølevandet blive reduceret med ca. 30 % på årsbasis i forhold til den nuværende tilladelse til i alt 6.200 TJ. Varmeudledningen i sommerhalvåret vil imidlertid være på samme niveau som den nuværende lidt afhængig af længden af det hidtidige renoveringsstop af anlægget. Såfremt der regnes med samme længde af renoveringsstoppet vil sommerudledningen i begge situationer andrage godt 3.500 TJ. Det indtagne vand til køling indeholder, afhængig af årstiden, store mængder af planteplankton og zooplankton. Undersøgelser har vist, at planteplankton har en dødelighed på 82 % og zooplankton på 57 % ved passage gennem kølevandssystemet. Også for fisk, fiskelarver og fiskeæg vil der være en vis dødelighed i kølevandssystemet. Indtaget af vand til køling foranlediger, at der trækkes salt vand ind fra Odense Yderfjord – også i situationer med udadgående tidevandsbevægelse foranlediger kølevandsindtaget en indadgående strøm i Odense Kanal. Derved trækkes vand fra vandløb, der udmunder til Odense Kanal, herunder Stavis Å, gennem kølevandssystemet og ender i Odense Å. Det betyder samtidig, at afstrømningen af næringsstoffer fra oplandet til disse vandløb ultimativt tilgår Odense Å og dermed bunden af Seden Strand fremfor ultimativt primært at tilgå Odense Yderfjord via Odense Kanal og strømrenden vest om Vigelsø. Udledningen af kølevandet til Odense Å, ca. 900 m fra dens udmunding i Seden Strand, foranlediger, at der tilføres åen salt og varmt vand i et omfang, der om sommeren langt overstiger den naturlige afstrømning i vandløbet – median minimumsvandføringen i vandløbet opstrøms tilløbet er knap 1,4 m3/sek.. Samtidig foranlediges, at der opstår en forstærket udadgående strømning gennem Seden Strand og en cirkulerende strømning gennem vandområdet, idet en del af det vand, der trækkes ind gennem Odense Kanal hidrører fra udstrømningen gennem Seden Strand. Kølevandsudledningen foranlediger således bl. a. en omfordeling af salt og næringsstoffer mellem vandområderne ligesom cirkuleringseffekten i sig selv foranlediger, at større mængder af næringsstoffer gennemstrømmer Seden Strand i forhold til en situation uden kølevandsudledning. Fynsværkets kølevandsudledning foranlediger en meget væsentlig ændring af de relaterede vandområders hydrologi med tilhørende ændring i fordeling af salt og næringsstoffer ligesom systemet tilfører vandområderne varme. Naturstyrelsens vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning i øvrigt af natur og vandområder fremgår af nedenstående. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 8 Vurdering af påvirkningen af Odense Å og de hertil relaterede habitatområder inklusive påvirkningen af vandrefisk relateret til Odense Å og Stavis Å Udledning af op mod 15 – 24 m3/sek. opvarmet saltholdigt kølevand i Odense Ås knap 1,4 m3/sek. (den omtrentlige medianminimumsvandføring) ændrer momentant de nederste 900 m af åen til et vandløb overtaget af kølevandsstrømningen. Udledningen vil foranledige en temperaturstigning i Odense Å på op mod 6,5 0C og stigningen vil være over 3 0C i 20 – 22 % af tiden. Varmepåvirkningen vil ikke kunne overholde kravene i medfør af det tidligere Fiskevandsdirektiv, den danske vejledning på området samt de vejledende kravværdier i den netop vedtagne vandplan. Fiskevandsdirektivet er nu bortfaldet og beskyttelsen forudsat videreført i vandplanen. De vejledende kravværdier i Vandplan 2009 - 2015 fordrer, at der maksimalt må forekomme en temperaturændring på 1,5 – 3 0C som en følge af den termiske udledning afhængig af fiskefaunaen på den pågældende strækning. Ud fra den nuværende viden om strækningens fiskefauna, samt under hensyntagen til strækningens nuværende skikkelse, vurderer Naturstyrelsen, at der for strækningen kan gælde en vejledende kravværdi på 3 0C maksimalt overskredet i 2 % af tiden svarende til den bindende kravværdi i det tidligere Fiskevandsdirektiv gældende for karpefiskevand. I henhold til det tidligere direktiv gjaldt endvidere, at bratte temperaturstigninger skal undgås. Da der reelt ikke er tale om en opblanding af kølevandet i åvandet om sommeren / eftersommeren vurderes den foranledigede temperaturstigning at være momentan. Også den vejledende kravværdi for vandtemperaturen på 25 0C vil blive overskredet i mere end 2 % af tiden som en følge af kølevandsudledningen. Det salte kølevand foranlediger, at der er en væsentlig øget saltholdighed i forhold til en referencesituation med alene en naturlig tidevandsgenereret saltholdighed i den nedre del af Odense Å. Der foranlediges hermed også en saltvandskile, der – vurderet ud fra bestemmelser af ferskvandsfaunaen - strækker sig mere end 3,1 km op i vandløbet regnet fra udmundingen i Seden Strand. I nævnte afstand fra åens udmunding konstaterer Naturstyrelsen således, at bundfaunaen er saltvandspåvirket i et omfang, hvor anvendelse af DVFI ikke er mulig. I en afstand af 5,3 km. fra udmundingen er der en sikker fersk bundfauna i åen, og en sikker bestemmelse af DVFI. Naturstyrelsen har ikke undersøgelser af bundfaunaen imellem de 2 punkter. Det foranlediges herved, at der er en længere strækning, i forhold til en referencesituation, hvor ferskvandsfaunaen har måttet vige for en mere saltvandsrelateret fauna, jfr. ovenstående undersøgelser af bundfaunaen og af DVFI på den nedre strækning af Odense Å. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 9 I habitatområdet relateret til Odense Å på den nedre strækning af åen indgår naturtype 3260 Vandløb med vandplanter i udpegningsgrundlaget. Naturtypens vandplanter er relaterede til ferskvand. Den øgede saltpåvirkning af åen foranlediger, at naturtypens vandplanter klinger ud og helt ophører i større afstand fra åens udmunding i Seden Strand i forhold til en referencesituation med alene en naturlig tidevandsbetinget saltpåvirkning af vandløbet. Med baggrund i data og modellering af saltholdigheden for den nedre del af Odense Å, samt i kortlægningsundersøgelser over naturtypens vandplanter, vurderer Naturstyrelsen, at det salte kølevand foranlediger, at naturtypen fjernes på en strækning af ca. 440 m i forhold til en referencesituation uden kølevandspåvirkning. Det vil sige, at ca. 29 % af den potentielt mulige naturtypestrækning i habitatområdet (ca. 1.540m) foranlediges fjernet af påvirkningen. Forud for Fyns Amts afgørelse i kølevandssagen i 2002 blev der gennemført undersøgelser og belysning af kølevandsudledningens potentielle påvirkning i relation til opgang af vandrefisk i Odense Å og i Stavis Å. Det fremgår heraf bl.a., at havørred ved opgang tager ophold i op til 43 døgn omkring kølevandets sammenløb med Odense Å, og at den almindelige adfærd ved opgang er, at fiskene går direkte mod gydeområdet, når vandløbet er fundet. Det fremgår videre, at der er en væsentlig højere strejfrate for havørred ved opgang i Odense Å og i Stavis Å, end hvad der er normalt, ligesom der er relativt mange fisk, der først søger opgang i det ene vandløb for til sidst at gå op i det andet vandløb. Opgangen af havørred og udtrækket af smolt relateret til Odense Å er væsentligt mindre end forventet i danske vandløb af tilsvarende størrelse og karakter. Endelig er det observeret, at ål er stærkt tiltrukket af det varme vand og af Odense Gammel Kanal, hvortil kølevandet udledes fra værket. Medvirkende årsag til den beskrevne forvirrede adfærd for havørred ved opgang i de 2 vandløbssystemer kan, ud over kølevandsudledningens varmepåvirkning, også være relateret til det forhold, at Stavis Å vandet i sin helhed trækkes med ind gennem værket som en del af kølevandsstrømmen – dermed overføres duftstofferne fra Stavis Å til Odense Å. Duftstoffer vurderes at have betydning for en havørreds mulighed for at finde tilbage til gydevandløbet. I de senere år er opgangen af havørred til Odense Å øget, formentlig som følge af, at der ved fjernelse af en spærring længere opstrøms i åen ved Brobyværk er sikret adgang til yderligere gydeområder. Hertil kommer, at der er gennemført restriktioner mod fiskeriet. Det er imidlertid fortsat vurderingen, at opgangen af havørred i Odense Å er væsentligt under sit potentiale. Det er Naturstyrelsens vurdering, at kølevandsudledningen kan være én blandt flere mulige årsager til den begrænsede opgang. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 10 Havlampret er i udpegningsgrundlaget for habitatområdet længere opstrøms i Odense Å systemet. Havlampret har, som det gælder for havørred, i sin livscyklus, at en del af livsforløbet tilbringes i havet. Begge er således henvist til at vandre op og ned i vandløbssystemet. Havlampret vurderes til at være underlagt samme vandrevilkår for Odense Å systemet som beskrevet for havørred. Af tidligere undersøgelser fremgår, at strækningen af Odense Å fra Ejby Mølle i Odense by og ned mod udmundingen i Seden Strand har bestande af bl.a. pigsmerling, bæklampret og bækørred. Bestandenes udbredelse på strækningen vurderes bl.a. at være begrænsede af den af kølevandsudledningen foranledigede saltvandspåvirkning. Vurdering af påvirkningen af Seden Strand Udledningen vil foranledige en overtemperatur på op mod 4 0C i den sydvestlige del af vandområdet, og i gennemsnit over året og ud over vandområdet på 0,3 – 1,7 0C. Herved foranlediges, at områder og varighed af perioder øges, hvor vækst af ålegræs er hæmmet af temperaturen. Hertil kommer, at dele af vandområdet opnår temperaturer, der overskrider kravene relateret til skaldyrvandsudpegningen. Det er i den forbindelse aftalt, at skaldyrvandsudpegningen søges justeret således, at udledningen ikke vil foranledige, at temperaturkravene relateret til udpegningen overskrides. For Seden Strand betyder cirkuleringen af kølevandet i henhold til DHIs rapport, at denne årligt merbelastes med 605 tons N og med 27 tons P. Merbelastningen fremkommer ved, at kølevandspumpningen bringer vandet med sit indhold af næringssalte til at cirkulere rundt i de berørte vandområder – herved foranlediges også, at vandet fra Stavis Å via værkets kølevandssystem tilgår Odense Å og bunden af Seden Strand frem for at gå til yderfjorden via Odense Kanal og strømrenden vest om Vigelsø. En merbelastning, der sammen med varmepåvirkningen bl.a. medvirker til, at produktionen af makroalger i Seden Strand – primært af søsalat – øges med ca. 9 %. Tilstedeværelsen af især søsalat i Seden Strand er fortsat en væsentlig negativ parameter for vandområdets miljøtilstand. Kølevandsudledningens negative påvirkning i den henseende opvejes efter styrelsens opfattelse ikke af, at udledningen samtidig foranlediger et fald i produktionen af planteplankton i Seden Strand via cirkuleringens resulterende lavere koncentration af næringsstoffer og lavere opholdstid i vandområdet. Den af kølevandsudledningen foranledigede merbelastning af Seden Strand med N og P kan sættes i forhold til, at belastningen af Seden Strand i 2004 fra andre landbaserede kilder var 1.602 tons N og 42 tons P. I den nu vedtagne Vandplan 2009 - 2015 er der en forudsat Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 11 baselineindsats på 142 tons N årligt og et supplerende indsatskrav på 166 tons N årligt således, at der i alt vil være en reduktion i Odense Fjords kvælstofbelastning på 308 tons N årligt med udgangen af 2015. Uanset at kølevandsudledningen ikke afstedkommer en merbelastning af den ydre del af Odense Fjord med N og P finder Naturstyrelsen, at udledningen væsentligt modvirker hensigten bag reduktionsmålene i vandplanen, ved negativt at påvirke økologien i såvel Seden Strand som i yderfjorden. I Natura 2000-plan 2009 - 2015 forudsættes, at eutrofieringen af vandområderne relateret til habitatområdet begrænses. Som nævnt under afsnittet ”Vurdering af påvirkningen relateret til vandindtaget fra Odense Kanal, til forløbet gennem værket samt af områdets hydrologi” foranlediger kølevandssystemet bl.a. en mortalitet på 57 % for zooplankton. Herved påvirkes fødegrundlaget for fiskebestande i bl.a. Seden Strand – fiskebestande der udgør dele af fødegrundlaget for terne, der er i habitatområdets udpegningsgrundlag. I sagens belysning argumenterer bygherren for, at kølevandssystemet ikke foranlediger en væsentlig påvirkning af fødegrundlaget for terne. DHI har i et regneteknisk eksempel modelleret, at såfremt fiskeæg og fiskelarver måtte have en 50 % dødelighed gennem kølevandsforløbet gennem værket, vil det indebære, at tætheden af æg og larver i Seden Strand vil blive reduceret til mellem 50 % og 80 % i forhold til en situation uden dødelighed for æg og larver gennem værket – forudsætningerne for regneeksemplet er imidlertid ikke verificeret ved undersøgelser. Naturstyrelsen vurderer, at den betydelige mortalitet af zooplankton i sammenhæng med en vis dødelighed for fisk, fiskeæg og larver ved kølevandets passage gennem værket sammenlagt har en negativ påvirkning af fødegrundlaget for bl.a. terne relateret til især Seden Strand. På det foreliggende grundlag er det imidlertid ikke muligt nærmere at vurdere omfanget af påvirkningen. Det bentiske iltforbrug i bundsedimentet stiger med ca. 13 % i Seden Strand som en følge af kølevandsudledningen. Et større iltforbrug i bundsedimentet vurderes af Naturstyrelsen, alt andet lige, at have en negativ påvirkning af den rodfæstede vegetation, herunder af ålegræs. Kølevandsudledningen foranlediger en varmepåvirkning og samtidig en øget saltholdighed i Seden Strand. Varmepåvirkningen vil have en negativ virkning i relation til forekomsten af biogene rev i området, mens den øgede saltholdighed i den forbindelse vil have en positiv virkning. Af habitatvurderingen fremgår, at udbredelsen af muslingerev samlet set næppe er påvirket af udledningen. Det er dog vurderet i dokumentet, at kølevandsudledningen bevirker en reduktion i produktionen af biomasse af muslinger i Seden Strand. Der er muslingespisende fugle i habitatområdets udpegningsgrundlag. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 12 Vurdering af påvirkningen af yderfjorden Udledningen vil foranledige en overtemperatur på normalt omkring 0,1 0C og maksimalt op mod 0,6 0C. Udledningen vil foranledige en ca. 5 % øget produktion af planteplankton i yderfjorden samt ca. 10 % øget forekomst af iltsvind. Sidstnævnte primært som en følge af, at der på tidspunkter foranlediges trukket mere iltfattigt bundvand ind i yderfjorden gennem Gabet som en følge af kølevandspumpningen. Vurdering af hvorledes den nu ansøgte ændring i mængden af kølevand vil ændre udledningens påvirkning af natur og vandmiljø Ovennævnte vurderinger af påvirkningen af natur og vandmiljø er primært foretaget ud fra udledningens nuværende rammer – i Dansk Hydraulisk Instituts modellering af scenarier er der herved primært taget udgangspunkt i den benævnte ”License 1” med et kølevandsindtag på 18 m3 / sek. over året. Som det fremgår af afsnittet ”Vurdering af påvirkningen relateret til vandindtaget fra Odense Kanal, til forløbet gennem værket samt af områdets hydrologi” ovenfor, ønsker bygherren tilladelse til at øge det maksimalt tilladte kølevandsindtag fra nu 15 m3 / sek. i sommerhalvåret og 20 m3 / sek. i vinterhalvåret til 24 m3 / sek. over hele året. Ændringen ønskes primært foretaget for at have muligheden for at køre med højere produktion af elektricitet i situationer med en høj salgspris for elektricitet, og hvor der ikke samtidig er tilstrækkelig leveringsmulighed af varme til fjernvarmenettet. Ved øgning af kølevandsindtaget vil det fortsat være muligt at overholde det nuværende temperaturkrav på 8 0C i sommerhalvåret og 10 0C i vinterhalvåret. Ifølge ansøgningen kan en øget kølevandsmængde også foranledige, at temperaturstigningen i Odense å kan begrænses således, at den overstiger 3 0C i 8 – 12 % af tiden. Naturstyrelsen antager her, at der er tale om, at der køres med en øget kølevandsmængde – også ud over i situationer med høj produktion af elektricitet med henblik på at begrænse temperaturstigningen i Odense Å således, at overskridelserne af kravværdien begrænses. Et øget kølevandsindtag vil imidlertid også have en negativ påvirkning af natur og vandmiljø, som det fremgår af følgende punkter: Den negative påvirkning af biodiversiteten fra vandindtaget og fra forløbet gennem værket må alt andet lige skønnes at være yderligere forstærket. Påvirkningen af områdets hydrologi vil blive yderligere forstærket angående omfordeling af vand, salt og næringsstoffer. Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 13 Odense Å vil blive yderligere påvirket af salt med en negativ konsekvens for naturtypen 3260, ligesom åens bundfauna må skønnes at blive yderligere saltpåvirket opstrøms sammenløbet med Odense Gammel Kanal. I Seden Strand vil en øget cirkulering foranledige en yderligere øget næringsstofbelastning med øget produktion af makroalger til følge primært i form af søsalat. Ifølge den foretagne modellering vil produktionen af makroalger øges fra 9 % til 9½ % når kølevandsindtaget øges fra 18 m3 / sek. til 24 m3 / sek. Ændringen vil alt andet lige ikke trække i den positive retning angående påvirkningen af fødegrundlaget for terne. For yderfjorden vil ændringen foranledige en yderligere øgning i produktionen af planteplankton, og tilsvarende en yderligere øgning i risikoen for, at kølevandsindtaget trækker iltfattigt bundvand ind fra Kattegat – for begge emner er der tale om, at øgningen er af mindre omfang. Naturstyrelsens sammenfattende vurdering af kølevandsudledningens væsentligste påvirkning af natur og vandmiljø Fynsværkets kølevandsudledning foranlediger en meget væsentlig ændring af de relaterede vandområders hydrologi med tilhørende ændring i fordeling af salt og næringsstoffer ligesom systemet tilfører vandområderne varme. Kølevandsudledningen påvirker i væsentligt omfang natur og vandmiljø i Odense Å, i Seden Strand og i yderfjorden. Også Stavis Å er påvirket af udledningen som en følge af, at vandet herfra overpumpes til Odense Å via værkets kølevandssystem. For Natura 2000 området gælder, at naturen skal opnå en gunstig bevaringsstatus. Af den nu vedtagne vandplan fremgår, at de berørte vandområder skal opnå god økologisk tilstand. For Odense Gammel Kanal fremgår, at der ikke er fastlagt en særskilt målsætning. Det kan af vurderingen uddrages, at kølevandsudledningens påvirkning er i strid med målsætningen / bevaringsmålsætningen for områdernes natur og vandmiljø. Flemming Monberg Mouritsen Specialkonsulent, civilingeniør Dir tlf.: (+45) 72 54 33 83; Mobil: (+45) 41392438 [email protected] Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 14 Bilag I Bygherrens habitatvurdering udarbejdet af Orbicon: FYNSVÆRKETS KØLEVANDSUDLEDNING HABITATVURDERING VURDERING AF NATURA 2000 OMRÅDERNE I ODENSE FJORD OG ODENSE Å I RELATION TIL KØLEVAND FRA FYNSVÆRKET Orbicon, 16. august 2012 Naturstyrelsen – Vurdering af Fynsværkets kølevandsudledning 15 FYNSVÆRKETS KØLEVANDSUDLEDNING HABITATVURDERING VURDERING AF NATURA 2000 OMRÅDERNE I ODENSE FJORD OG ODENSE Å I RELATION TIL KØLEVAND FRA FYNSVÆRKET Rekvirent Vattenfall A/S - Fynsværket att. Egon Raun Hansen Havnegade 120 5100 Odense C Tel 2787 5458 [email protected] Rådgiver Orbicon A/S Ringstedvej 20 4000 Roskilde Projekt Forfattere : : Kvalitetssikring Revisionsnr. Godkendt af Udgivet : : : 362.10.00052-03 Bo Svenning Petersen Steen Øgaard Dahl Erik Mandrup Jacobsen Steen Øgaard Dahl 1.2 Per Møller-Jensen 16. august 2012 INDHOLDSFORTEGNELSE 1 Indledning ..................................................................................................................... 5 2 Baggrund for habitatvurderingen............................................................................... 6 2.1 Beskrivelse af Fynsværkets kølevandsudledning .......................................................... 7 2.1.1 Historiske og nugældende krav til kølevandsenergimængde ........................................ 8 2.1.2 Udledt kølevandsenergimængde 1953 – 2010 .............................................................. 9 2.1.3 Forventet kølevandsenergimængde efter 2010 ........................................................... 11 3 Rammer for habitatvurderingen ............................................................................... 13 3.1 Afgrænsning af internationale naturbeskyttelsesområder ........................................... 13 3.2 Miljøklagenævnets afgørelse og krav om habitatvurdering ......................................... 14 3.3 Habitatvurderingens grundprincipper ........................................................................... 15 3.3.1 Gunstig bevaringsstatus .............................................................................................. 16 3.3.2 God økologisk tilstand .................................................................................................. 17 3.3.3 Habitatdirektivets Bilag IV ............................................................................................ 18 3.4 Datagrundlag................................................................................................................ 18 4 Modelberegninger af kølevandsudledningens effekter ......................................... 22 4.1 Forudsætninger for modelberegnede scenarier .......................................................... 22 4.2 Resumé af hydrauliske og økologiske beregninger ..................................................... 26 4.2.1 Saltholdighed og temperatur ........................................................................................ 26 4.2.2 Vandkvalitetsparametre ............................................................................................... 30 4.2.3 Primærproduktion og biomasser .................................................................................. 32 4.2.4 Makroalger i Odense Å og Odense Gl. Kanal .............................................................. 35 5 Beskrivelse af de internationale naturbeskyttelsesområder ................................. 37 5.1 Odense Fjord og Odense Å – områdebeskrivelse ....................................................... 38 5.2 Habitatområde nr. 94 ................................................................................................... 41 5.2.1 Marine naturtyper ......................................................................................................... 42 5.2.1.1 Forekomst og beskrivelse 42 5.2.1.2 Eksisterende trusler 46 5.2.1.3 Prognose og målsætning 49 5.2.2 Øvrige naturtyper ......................................................................................................... 51 5.2.2.1 Enårig vegetation på stenede strandvolde (1210) og flerårig vegetation på stenede strande (1220) 51 5.2.2.2 Vegetation af kveller eller andre enårige strandplanter, der koloniserer mudder og sand (1310) 52 5.2.2.3 Strandenge (1330) 53 5.2.2.4 Vandløb med vandplanter (3260) 55 5.2.2.5 5.3 Bræmmer med høje urter langs vandløb eller skyggende skovbryn (6430) 56 Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 .................................................................................. 57 5.3.1 Ynglefugle .................................................................................................................... 58 5.3.1.1 Rørhøg 58 5.3.1.2 Klyde 59 5.3.1.3 Splitterne 61 5.3.1.4 Fjordterne 62 5.3.1.5 Havterne 63 5.3.1.6 Andre bilag I ynglefugle 64 5.3.2 Trækgæster.................................................................................................................. 65 5.3.2.1 Knopsvane 66 5.3.2.2 Sangsvane 69 5.3.2.3 Toppet skallesluger 71 5.3.2.4 Blishøne 73 5.3.2.5 Andre trækfugle 75 5.3.3 Eksisterende trusler ..................................................................................................... 76 5.4 Habitatområde nr. 98 ................................................................................................... 77 5.5 Bilag IV-arter ................................................................................................................ 80 6 Konsekvensvurdering ............................................................................................... 82 6.1 Påvirkninger af marine naturtyper i Habitatområde nr. 94 ........................................... 83 6.1.1 Påvirkninger fra kølevandsudledningen ....................................................................... 83 6.1.2 Kølevandsudledningens effekt i forhold til de identificerede trusler ............................. 84 6.1.3 Kølevandsudledningens effekt i forhold til bevaringsmålsætningerne for Habitatområde nr. 94 ................................................................................................... 86 6.2 Påvirkninger af øvrige naturtyper i Habitatområde nr. 94 ............................................ 96 6.2.1 Kystlaguner, strandsøer og strandenge med en- eller flerårig vegetation ................... 96 6.2.2 Enårig og flerårig vegetation på stenede strande ...................................................... 100 6.2.3 Vandløb med vandplanter og bræmmer med høje urter langs vandløb .................... 101 6.3 6.4 Påvirkninger af arter i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 ............................................ 105 6.3.1 Kølevandsudledningens effekt i forhold til de identificerede trusler ........................... 106 6.3.1.1 Næringsstofbelastning og fuglenes fødegrundlag 106 6.3.1.2 Prædation og forstyrrelse 109 6.3.2 Kølevandsudledningens effekt i forhold til bevaringsmålsætningerne for Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 ................................................................................ 109 6.3.2.1 Ynglefugle 110 6.3.2.2 Trækfugle 112 Påvirkninger af arter og naturtyper i Habitatområde nr. 98 ....................................... 118 6.5 Påvirkninger af bilag IV-arter ..................................................................................... 120 6.6 Kumulative effekter .................................................................................................... 121 6.6.1 Eksisterende belastninger .......................................................................................... 122 6.6.2 Kølevandsudledningens påvirkning af Natura 2000-områderne ............................... 123 7 Sammenfatning og konklusion............................................................................... 126 8 Referencer ................................................................................................................ 130 1 INDLEDNING Denne redegørelse er udarbejdet for Vattenfall A/S – Fynsværket som led i opfyldelse af vilkår E3 i ”Revurdering af Miljøgodkendelser” af Vattenfall A/S, Fynsværket fastlagt af Miljøcenter Odense d. 18. december 2009. Vilkår E3 er formuleret således: 1 Fynsværket skal senest den 1. januar 2011 til tilsynsmyndigheden sende en redegørelse for den valgte kølevandsudlednings påvirkning af Internationalt Naturbeskyttelsesområde nr. 110, Odense Fjord, jfr. Bilag 5 i Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder. Redegørelsen skal dokumentere, at den valgte køleløsning ikke i sig selv eller i kumulation med andre belastninger hindrer gunstig bevaringsstatus for de naturtyper og arter, som indgår i udpegningsgrundlaget for habitatområderne. Vilkår E3 er en konsekvens af Miljøklagenævnets afgørelse af 4. august 2009, som hjemviser spørgsmålet om kølevandsudledning fra Fynsværket til Odense Fjord til fornyet behandling og afgørelse i Miljøcenter Odense med henblik på, at der gennemføres en habitatvurdering af kølevandsudledningen. Vurderingen skal ses i sammenhæng med en revision af Fynsværkets miljøgodkendelse og den igangværende vandmiljø- og Natura 2000-planlægning. I klagerne indbragt for Miljøklagenævnet i november 2004 indgår et synspunkt fra Danmarks Sportsfiskerforbund om at udledningstilladelsen er i strid med Habitatdirektivet. Miljøankenævnets vurdering og afgørelse af dette spørgsmål er resumeret i kapitel 2. I nærværende redegørelse foretages en nærmere analyse og vurdering af kølevandets indvirkning på udpegningsgrundlaget for Naturbeskyttelsesområde nr. 110, Odense Fjord. Desuden vurderes Naturbeskyttelsesområde nr. 114, Odense Å (del af Odense Å opstrøms Åsum), for arter i udpegningsgrundlaget, der eventuelt migrerer mellem Odense Fjord og den beskyttede del af Odense Å og som dermed eventuelt kan være under påvirkning af kølevand. Et væsentligt element i vurderingen er hydrauliske og økologiske modelberegninger af kølevandsudledningen. Modelberegningerne er rapporteret separat, men et resume af modelresultater og konklusionerne er indeholdt i denne redegørelse. Redegørelsen er udarbejdet af Orbicon A/S i perioden medio 2010 – medio 2012. 1 Revurdering af Miljøgodkendelsen for Fynsværket behandles p.t. som en klagesag, og tidsfristerne i vilkårene er ikke retvisende, men aftales løbende med tilsynsmyndigheden, som indtil 31. december 2010 var Miljøcenter Odense og fra 1. januar 2011 Miljøstyrelsen Odense. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 5/134 2 BAGGRUND FOR HABITATVURDERINGEN Vattenfall A/S, Fynsværket, beliggende på Havnegade 120, 5000 Odense C, er et hovedsagelig kulfyret kraftværk, som producerer el og fjernvarme. Værket består af to store kulfyrede og et mindre halmfyret anlæg: Blok 3 igangsat i 1974 (indfyret effekt 715 MW, max el-effekt 269 MW) med permanent stop for energiproduktion fra april 2010 (se nedenfor) Blok 7 igangsat i 1991 (indfyret effekt 875 MW, max el-effekt 401 MW) Blok 8 igangsat i 2009 (indfyret effekt 117,5 MW, max. el-effekt 35,2 MW) El-produktionen leveres til det samlede el-net og sælges på den nordiske el-børs og som reguleringsydelser til Energinet.dk. Fjernvarmen leveres til Fjernvarme Fyn A/S, der har Odense og Otterup Kommuner som forsyningsområde, til fjernvarmeselskaber i Munkebo, Langeskov og Kerteminde Kommuner samt til Gartnerforsyningsselskaber for områderne Odense Nord, Bellinge-Lindved og Åsum-Langeskov. Den nye Blok 8 har selvsagt ikke været omfattet af Fyns Amts hidtidige godkendelse fra 2002 om kølevandsudledning (Fyns Amtsråd 2002) eller Miljøklagenævnets behandling af anken samt nævnets afgørelse fra 2009 (MKN 2009). Blok 8 har påbegyndt normal drift ved udgangen af august 2010. Anlægget er et biomassefyret anlæg og er godkendt af Miljøcenter Odense i 2008. Vilkårene er uændret overført i Miljøcenter Odenses revurdering af Fynsværkets miljøgodkendelse (Miljøcenter Odense 2009). Blok 8 anvendes til el- og fjernvarmeproduktion og er et såkaldt modtryksanlæg uden mulighed for køling med fjordvand. Det betyder, at anlægget ikke kan producere elektricitet uden samtidig fjernvarmeproduktion, og at der ikke udledes kølevand fra anlægget. Den efterfølgende gennemgang af kølevandsudledningen i relation til Habitatvurderingen er derfor koncentreret til kølingen af Blok 3 og Blok 7. Det skal også bemærkes, at der, jf. vilkår B2 i Miljøcenter Odenses revurdering af Fynsværkets miljøgodkendelse i 2009, er en grænse på 20.000 driftstimer for Blok 3 frem mod 2015. I 2015, hvor Blok 3 er mere end 40 år gammel, er det et vilkår, at Blok 3 skal tages endeligt ud af drift. Vattenfall A/S, Fynsværket besluttede imidlertid at indstille den aktive drift af Blok 3 allerede fra april 2010. Af forskellige miljømæssige og tekniske årsager er kølevandspumperne til Blok 3 dog stadig i periodisk drift medio 2012, om end der ikke sker en temperaturstigning gennem Blok 3’s kondensator, men alene en gennemstrømning af fjordvand. Fynsværket overvejer p.t. hvordan driften af kølevandspumperne til Blok 3 kan udfases. I denne habitatvurdering er kølevandsenergimængden for Blok 3 inkluderet, når der redegøres for de eksisterende forhold op til 2010. De fremtidige forhold (efter 2010) er vurderet uden kølebehov for Blok 3, svarende til de mængder, der fremgår af Fynsværkets VVM-anmeldelse. Fynsværket har oplyst, at de fremtidige kølevandsenergimængder om sommeren svarer til reduceret drift af Blok 7, mens kølevandsenergimængderne om vinteren tager højde for den situation, at der inden for en relativt kort tidshorisont forudses opført et nyt anlæg til erstatning for Blok 7. Blok 7 Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 6/134 skal derfor i en periode være i drift som supplerende spidslast-, reserve- og reguleringsenhed, før anlægget kan udfases uden forsyningsmæssige konsekvenser og uholdbare, afledte følgeomkostninger. 2.1 Beskrivelse af Fynsværkets kølevandsudledning Kølemetoden ved Fynsværkets Blok 3 og 7 er baseret på et køleprincip, der betegnes som et direkte kølesystem med ét gennemløb. Denne kølemetode har den bedste energiudnyttelse sammenlignet med alle andre køleprincipper. Kølemetoden anses for at være BAT (Bedste Tilgængelige Teknik), under forudsætning af at recipienten har tilstrækkelig kapacitet og robusthed til at modtage kølevandsmængderne (Orbicon 2010). Kølemetoden har været anvendt på Fynsværket, siden produktionen startede i 1953. Indtag af kølevand sker fra Odense Fjord via Odense Kanal, og udledningen sker til Odense Gl. Kanal, der løber sammen med Odense Å omkring 900 meter inden åens udmunding i bunden af Odense Fjord (Seden Strand) (Figur 2-1). Den nuværende udformning ved indtag, udledning og sammenløb med Odense Å er vist skematisk i Figur 2-2. På grund af den betydelige vandmængde, der skal bruges til køling, er der en netto indadgående vandstrømning i Odense Kanal, og kølevandet er derfor altovervejende saltvand fra fjorden. Figur 2-1. Fynsværkets placering i forhold til Odense Kanal, fjorden og byen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 7/134 Kølevand 15 – 20 m3/s Figur 2-2. Skematisk kort over Odense Kanal, Odense Gl. Kanal, Stavids Å og Odense Å. De optrukne pile viser overordnede vandstrømme og kølevandets vej gennem området. Ved enhver energiproduktion tabes energi til omgivelserne. Ved samtidig el- og fjernvarmeproduktion, der udnytter overskudsvarmen fra el-produktionen til produktion af fjernvarme, opnås imidlertid en betydelig forbedring i energieffektivitet, fra typisk ca. 40 % udnyttelse af energien ved el-produktion alene til ca. 90 % ved en optimal balance mellem produktion af el og varme. Dette anses for at være den øvre grænse for energieffektivitet for anlægstypen, når der tages hensyn til anlæggets tryk- og temperaturniveauer samt alder. Eftersom efterspørgslen af el og varme er uens fordelt sommer og vinter, opstår der perioder, hvor energieffektiviteten reduceres, fordi overskudsvarmen fra elproduktionen ikke kan afsættes i fjernvarmesystemet og derfor må ledes væk. I de senere år har den samlede energieffektivitet været 72-78 % på Fynsværket, hvilket karakteriserer værket som et særdeles energiøkonomisk kraft-varmeværk. Andre kølemetoder end ét direkte gennemløb har en dårligere energiudnyttelse. Dette skyldes enten, at andre kølemetoder i sig selv er mere energiforbrugende (fx forbrug til recirkulerende pumper og ventilatorer), eller at selve energiudnyttelsen forringes pga. termodynamiske forhold (højere modtryk og temperaturer i kølesystemet), eller en kombination af begge årsager. 2.1.1 Historiske og nugældende krav til kølevandsenergimængde Siden starten af Fynsværket i 1953 har der været varierende kombinationer af krav fra myndigheder til kølevandsmængde, overtemperatur (forskel i temperatur mellem udløb og indtag) og/eller den samlede kølevandsenergimængde, der bortledes. I landvæsenskommissionskendelser afsagt i perioden 1953-1973 var der alene fastlagt en øvre grænse for kølevandsmængde, men ikke et specifikt krav til Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 8/134 overtemperatur eller kølevandsenergimængde. Krav til overtemperatur og samlet kølevandsenergimængde blev indføjet ved Fyns Amts godkendelser i 1990 og 2002. Et resume af tidligere og nugældende krav i forbindelse med køling er vist i Tabel 2-1. Tabel 2-1. Oversigt over krav og kendelser for Fynsværkets kølevandsudledning siden 1952. Tidspunkt/myndighed Resume af kendelser 1953 – 1973 Landvæsenskommissioner Kendelser fra Landvæsenskommissioner 5. november 1952: Tilladelse til at udlede kølevand med 15.000 m3/time (4,2 m3/s). Fynsværket påbegynder herefter produktion i 1953. 2. maj 1961: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 30.000 m 3/time (8,3 m3/s). 9. februar 1966: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 45.000 m3/time (12,5 m3/s). 7. december 1973: Tilladelse til at udlede kølevand ændres til 84.000 m 3/time (23,3 m3/s). 16. juli 1987 (principgodkendelse) og 26. november 1990 (detailgodkendelse) Fyns Amt Detailgodkendelse af Fynsværket. Herunder udledningstilladelse af kølevand til Odense Gl. Kanal – Odense Å Kølevandsudledningen fra blok 2 (195 MW), blok 3 (269 MW) og en ny blok 7 (350 MW) godkendes herunder at kølevandsmængden (Q) kan være op til 32 m3/s (sommer) og 24 m3/s (vinter) og en overtemperatur (Δ T) på max 10 oC og en varmemængde (Q x Δ T) fastlagt som en fraktilværdi. Samlet er grænsen 8.550 TJ kølevandsenergi pr år. Udledningstilladelse. (Revurderet jf. krav fra Miljøklagenævnet om forbedret beslutningsgrundlag). Fyns Amt meddeler udledningstilladelse efter fornyet modelberegninger og vurdering af alternative kølemetoder. Fynsværkets ansøgning om øget udledning af kølevandsenergi på 12.475 TJ/år, som Fynsværket i øvrigt trækker tilbage under klagesagens behandling i Miljøstyrelsen, imødekommes ikke. Tilladelsen på årsbasis fastholdes næsten på samme niveau som 1990 tilladelsen, men reduceres i sommerperioden (reduktion til 68 % af tidligere godkendelse), således: 1990 2002 Sommer (uge14-43) 5.730 TJ 3.870 TJ Vinter 2.820 TJ 5.324 TJ I alt årligt 8.550 TJ 9.194 TJ 4. februar 2002 Fyns Amt. Kravene er stadfæstet af Miljøstyrelsen d. 25. oktober 2004 ifm. klage. Mere specifikt kan kravene resumeres til: I vinterperioden (uge 1-13 og 44-52) må der maksimalt udledes kølevandsenergi på 242 TJ pr uge - svarende til 5.324 TJ i hele perioden (i alt 22 uger). Temperaturstigningen i kølevandet (som øjebliksværdi) må maksimalt være 10 oC og vandmængden maksimalt 20 m3/s (som døgngennemsnit). I sommerperioden (uge 14-43) må der udledes kølevandsenergi på 121 TJ pr uge som gennemsnit, men i 4 uger kan udledningen være 181 TJ pr. uge i gennemsnit – svarende til 3.870 TJ i hele perioden på 30 uger. Temperaturstigningen i kølevandet (som øjebliksværdi) må maksimalt være 8 oC og vandmængden maksimalt 15 m3/s (som døgngennemsnit). Tilladelsen indeholder i øvrigt et vilkår om omlægning af Odense Å, så kølevandet udledes direkte til fjorden uden sammenblanding med åvand. 2.1.2 Udledt kølevandsenergimængde 1953 – 2010 I den efterfølgende habitatvurdering er det af interesse at have kendskab til den historiske udvikling af den årlige kølevandsenergimængde udledt af Fynsværket. Derfor er den årlige kølevandsenergimængde i perioden 1953 – 2009 vist i Figur 2-3 og Figur 2-4. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 9/134 Udledning af kølevandsenergi før 1991 er ikke målt direkte, men har kunnet beregnes med god sikkerhed af Fynsværket, idet tallene er baseret på en differens mellem den indfyrede energimængde fratrukket den målte el- og varmeproduktion og et beregnet skorstenstab. Figur 2-3 viser, at de årlige mængder af kølevandsenergi tilført Odense Fjord – med enkelte år som undtagelse – har været særdeles stabile siden værkets start. Udledningen har i størsteparten af perioden været mellem 4.000 – 6.000 TJ pr år. I de seneste 12 år (1998 – 2009) har niveauet været det laveste i hele værkets levetid og omkring 3.700 TJ pr. år. Det fremgår også af Figur 2-3, at de faktiske udledte mængder af kølevandsenergi er væsentligt lavere end kravværdierne. De godkendte mængder var 8.550 TJ/år i perioden 1990 – 2002 og 9.194 TJ/år siden 2002. Det skal bemærkes, at i 1996 var elproduktionen og udledningen af kølevandsenergi usædvanlig, fordi norske og svenske vandkraftværker var ramt af tørke. Ved godkendelsen i 2002 blev den tilladte kølevandsenergimængde i sommerhalvåret reduceret til 68 % af den tidligere ramme. Det fremgår af Figur 2-4, at de faktuelle udledninger i sommerperioden siden 2002 også har været en del lavere end de fastsatte krav. I perioden 1953 – 2009 har Fynsværket generelt øget den samlede energieffektivitet ved produktionen. Dette er primært sket ved at ældre kraftværksblokke med en dårligere virkningsgrad er erstattet af produktion fra nye anlæg med høj virkningsgrad, ved at forøge graden af samproduktion af el og varme og ved at optimere driften – primært i form af en bedre tilpasning af kølevandsmængden i forhold til optimale trykog temperaturforhold i kondensatoren. Energiudnyttelsen er steget fra ca. 32 %, som var det gennemsnitlige niveau i Fynsværkets 10 første driftsår, til omkring 73 %, som har været karakteristisk for de sidste 10 driftsår. Kølevandsenergimængden er produktet af vandmængde og overtemperatur i kølevandet (Ekøl = Q x ∆T). En køling kan derfor opnås ved at tilpasse enten vand3 mængden (Q) eller overtemperaturen (∆T) inden for de fastlagte vilkår (Q < 20 m /s og 3 ∆T < 10 °C i vinterperioden; Q < 15 m /s og ∆T < 8 °C i sommerperioden). I perioden 2005 – 2009 har overtemperaturen ∆T i middel været 2,6 °C, og 3 kølevandsmængden Q i middel 11 m /s. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 10/134 Figur 2-3. Årlig mængde af kølevandsenergi udledt fra Fynsværket i perioden 1954 – 2009, sammenlignet med godkendte værdier. Året 1996 var usædvanligt pga. tørke og dermed reduceret el-produktion på svenske og norske vandkraftværker og ekstra produktion på konventionelle kraftværker. Figur 2-4. Udledt kølevandsenergi fra Fynsværket i sommerperioden (uge 14-43) i årene 1990 – 2009, sammenlignet med godkendte værdier. 2.1.3 Forventet kølevandsenergimængde efter 2010 Som tidligere nævnt er den nuværende tilladelse til udledning af kølevand baseret på drift af Blok 3 og Blok 7. Eftersom Blok 3 er taget ud af produktion i 2010, foreligger der en ny situation, som også vil indgå i en ny ansøgning om udledning af kølevand fra Fynsværket til den godkendende myndighed, jf. de mængder, der fremgår af Tabel Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 11/134 4-1 (Licens 1), som svarer til de mængder, Fynsværket har fremsendt som hovedprojekt i VVM-anmeldelsen af den kommende kølevandsudledning. Alt andet lige vil behovet for køling være mindre fremover, idet der i Fynsværkets planlagte kølevandsenergimængder om vinteren dog er taget højde for den situation, at der inden for en relativt kort tidshorisont forudses opført et nyt anlæg til erstatning for Blok 7, der efterfølgende vil blive udfaset over en miljømæssigt og økonomisk optimal periode. Til brug for denne habitatvurdering og som grundlag for ansøgningen er der gennemregnet en række mulige scenarier for fremtidige kølevandsenergimængder. Som nævnt tidligere er kølevandsenergimængden produktet af vandmængde og overtemperatur i kølevandet (Ekøl = Q x ∆T), hvorfor forskellige kølebehov kan tilgodeses ved kombinationer af Q og ∆T. Kombinationerne kan eventuelt tilrettelægges efter årstiden, hvis særlige aspekter skal tilgodeses i vandmiljøet, eller hvis hensyn til naturbeskyttelsen tilsiger dette. I de efterfølgende beregninger med en hydraulisk og økologisk model er der anvendt en række forudsætninger om vandmængde og overtemperatur, som er baseret på de ønskede rammer fra Fynsværket, og som samtidig tilgodeser et ønske om at opnå en høj energieffektivitet og dermed kunne opfylde BAT principper om netop maksimal energieffektivitet. De anvendte modelforudsætninger for den fremtidige kølevandsmængde er nærmere uddybet i afsnit 4.1 og i rapporten over modelberegningerne (DHI 2012a). Det skal yderligere nævnes, at habitatvurderingen har haft som forudsætning, at kølevandsindtaget sker fra Odense Kanal og udløbet i Odense Gl. Kanal, som løber sammen med Odense Å, som vist i Figur 2.2. Dette forløb svarer til de nuværende forhold og har været gældende siden Fynsværkets start i 1953. I Fyns Amts godkendelse i 2002 indgår et vilkår om en fremtidig omlægning af Odense Å med henblik på at adskille åvand og kølevand på de nederste 900 m af Odense Å. Dette aspekt er ikke vurderet i nærværende redegørelse. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 12/134 3 RAMMER FOR HABITATVURDERINGEN 3.1 Afgrænsning af internationale naturbeskyttelsesområder Denne redegørelse har fokus på det internationale naturbeskyttelsesområde nr. 110, Odense Fjord, som det fremgår af vilkår E3 nævnt i indledningen. Afgrænsningen af dette område er vist på Figur 3-1. Det bemærkes, at selv om betegnelsen er ”Odense Fjord”, omfatter udpegningen også de nederste dele af Odense Å og Vejrup Å samt landarealer på de kystnære dele, fx Enebærodde ved mundingen af Odense Fjord og strandengene langs den nedre del af Odense Å. Figur 3-1. Oversigtskort over Natura 2000-område nr. 110 ”Odense Fjord”, som består af Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 og Habitatområde nr. 94. Markeringen i den nederste (sydligste) del af kortet viser den nordlige del af Natura 2000-område nr. 114 (Habitatområde nr. 98) ”Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å”. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 13/134 Internationale naturbeskyttelsesområder betegnes i daglig tale som Natura 2000områder. Natura 2000-område nr. 110 har arealmæssigt sammenfald mellem: Fuglebeskyttelsesområde nr. 75, Odense Fjord (udpegningsgrundlaget er 9 fuglearter) Habitatområde nr. 94, Odense Fjord (udpegningsgrundlaget er 5 marine naturtyper, 15 ferske/terrestiske naturtyper samt 1 art) Det er i denne redegørelse også valgt at vurdere, om der kan være mulige konsekvenser for Natura 2000-område nr. 114, Odense Å med tilløb af Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å. Dette område er en del af Odense Å-systemet opstrøms Åsum og berøres ikke direkte af kølevandsudledningen. Men migrerende arter (fx vandrefisk), der indgår i udpegningsgrundlaget, kan potentielt påvirkes ved deres passage af det kølevandspåvirkede område. 3.2 Miljøklagenævnets afgørelse og krav om habitatvurdering Kravet om en habitatvurdering af Fynsværkets kølevandsudledning er afledt af en afgørelse i Miljøklagenævnet truffet d. 4. august 2009. Afgørelsen markerer en foreløbig afslutning på et kompliceret og langvarigt forløb af godkendelser af kølevandsudledningen, påklager af godkendelserne, afgørelser af klager samt fornyede godkendelser og påklager heraf, der startede i 1987. På dette tidspunkt fik Fynsværket en general kapitel 5 miljøgodkendelse efter Miljøbeskyttelsesloven samt en principgodkendelse til at bygge Blok 7. I 1990 detailgodkendte Fyns Amt Blok 7 og meddelte herunder tilladelse til udledning af kølevand. Udledningstilladelsen fra Fyns Amt blev i 1990 påklaget til Miljøstyrelsen, der i 1992 stadfæstede amtets afgørelse. Miljøstyrelsens afgørelse blev derpå påklaget til Miljøklagenævnet, der i 1997 traf en afgørelse, der bl.a. tidsbegrænsede udledningstilladelsen til 2000 og krævede et forbedret beslutningsgrundlag, der vurderede effekterne af kølevandsudledningen for Odense Å og Fjord, før Fyns Amt igen som myndighed kunne tage stilling til en udledningstilladelse. Efter en omfattende udredning og et lige så omfattende modelarbejde af kølevandsudledningens påvirkninger (der blev forsinket i forløbet) meddelte Fyns Amt i 2002 en fornyet udledningstilladelse af kølevand på en række ændrede vilkår. Denne tilladelse blev påklaget til Miljøstyrelsen, som i 2004 stadfæstede godkendelsen. Miljøstyrelsens afgørelse fra 2004 blev derpå påklaget til Miljøklagenævnet af Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Sportsfiskerforbund og NOAH Fyn. Synspunkterne i klagerne er bl.a., at kølevandsudledningen ikke er forenelig med BAT-principperne (Bedste Tilgængelige Teknik), og at kølevandsudledningen strider imod områdets status som Natura 2000-område. Efter en række juridiske vurderinger af sagen, herunder at lovgivningen der implementerer BAT-begrebet (jf. IPPC direktivet) og Natura 2000-begrebet (jf. Habitatdirektivet) var indført undervejs i forløbet, men ikke fyldestgørende reflekteret i forarbejderne til Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 14/134 godkendelserne af Fyns Amt og Miljøstyrelsen, traf Miljøklagenævnet derpå en afgørelse d. 4. august 2009. I Miljøklagenævnets afgørelse hjemvises sagen til fornyet behandling i Miljøcenter Odense, og udledningstilladelsen tidsbegrænses til 3 år. Ifølge afgørelsen skal der i den 3-årige periode og i forbindelse med en revision af Fynsværkets miljøgodkendelse samt den igangværende vandmiljø- og Natura 2000-planlægning gennemføres en BAT-vurdering af kølemetoden og derpå en habitatvurdering. BAT-vurderingen er gennemført medio 2010 og er afsluttet med en redegørelse til Miljøcenter Odense (Orbicon 2010) ud fra principperne fastlagt i EU's IPPC direktiv og de gældende BREF-noter for store fyringsanlæg (juli 2006) og for industriel køling (november 2000). Nærværende vurdering har derfor til hensigt at udfylde kravene fastlagt af Miljøklagenævnet vedrørende en habitatvurdering. Begrebet ”habitatvurdering” forstås som en Natura 2000 konsekvensvurdering i medfør af Habitatdirektivets artikel 6 stk. 3 og Habitatbekendtgørelsens (Bek. nr. 408 af 01/05/2007) § 7 stk. 2. Redegørelsen indeholder derfor både en vurdering af beskyttede naturtyper og arter efter Habitatdirektivet og en vurdering af beskyttede arter efter Fuglebeskyttelsesdirektivet. Det aspekt, at Fynsværkets kølevandsudledning blev etableret i 1953 og derfor før Fuglebeskyttelses- og Habitatdirektivernes tilblivelse (i henholdsvis 1979 og 1992), tillægges ingen juridisk betydning i Miljøklagenævnets afgørelse (MKN 2009). Dette er af MKN begrundet i, at Fynsværket fik en tidsbegrænset udledningstilladelse i en afgørelse af Miljøklagenævnet i 1997, og i en række EF-domstolsafgørelser. Det skal dog i denne sammenhæng fremhæves, at udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområdet, der er videreført som målsætning i Natura 2000-planen, er fastlagt med reference til perioden omkring 1980, hvor Fynsværket havde været i drift og udledt kølevand i mere end 25 år. For habitat-naturtyperne gælder, at udpegningen er sket på et tidspunkt, hvor Fynsværket havde været i drift i ca. 40 år. 3.3 Habitatvurderingens grundprincipper Konsekvensvurderingen er foretaget på baggrund af ovennævnte Bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. Denne bekendtgørelse implementerer i alt væsentligt Habitatdirektivets bestemmelser, herunder artikel 6, i dansk lovgivning. Indholdet i konsekvensvurderingen følger de retningslinjer, der er udstukket i Naturstyrelsens vejledning til ovenstående bekendtgørelse (Naturstyrelsen 2011d). Ifølge bekendtgørelsens § 7 skal der gennemføres en konsekvensvurdering af aktiviteter, der kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt. Vurderingen skal foretages under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 15/134 Det fremgår videre af bekendtgørelsen, at hvis vurderingen viser, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesområde, kan der ikke meddeles tilladelse, dispensation eller godkendelse til det ansøgte. Ved ”skade” forstås ifølge vejledningen, at planen eller projektet kan have negativ indflydelse på opretholdelsen eller opnåelsen af den generelle målsætning (gunstig bevaringsstatus) eller Natura 2000-planens målsætninger for udpegningsgrundlaget for området. Der understreges, at kravet om konsekvensvurdering ikke kun gælder aktiviteter inden for selve området, men også aktiviteter på tilstødende arealer, der kan tænkes at påvirke naturen inde i Natura 2000-området. 3.3.1 Gunstig bevaringsstatus I kraft af sit EU medlemskab er Danmark forpligtet til at opretholde en gunstig bevaringsstatus for de arter og naturtyper, som Natura 2000-områderne er udpeget for (udpegningsgrundlaget). Præcist hvad en gunstig bevaringsstatus indebærer, er specifikt for de enkelte arter og naturtyper, men grundlæggende betyder gunstig bevaringsstatus, at økosystemet er stabilt nu og på længere sigt. Specifikke kriterier for gunstig bevaringsstatus for de relevante arter og naturtyper er defineret af Dahl et al. (2005) og Søgaard et al. (2005). For arternes vedkommende gælder generelt, at bestandene skal være stabile eller i fremgang, og arealerne af de levesteder, som arterne er afhængige af, skal være uændrede eller stigende i forhold til tidspunktet for områdets udpegning. Specifikke, ofte kvantitative, målsætninger for bestandene i de enkelte Natura 2000-områder fremgår af Natura 2000-planerne. En naturtypes bevaringsstatus er defineret som resultatet af de forhold, der indvirker på naturtypen og dens karakteristiske arter. Naturtypens bevaringsstatus anses for gunstig, når (1) arealet med den pågældende naturtype er stabilt eller stigende, (2) den særlige struktur og de særlige funktioner, der er nødvendige for naturtypens opretholdelse på langt sigt er til stede og sandsynligvis vil være det i en overskuelig fremtid, og (3) bevaringsstatus for de arter, der er karakteristiske for den pågældende naturtype, er gunstig. Udgangspunktet for beskyttelsesniveauet efter Habitatdirektivet er tilstanden ved direktivets ikrafttræden i 1994, dog således at der som minimum skal sikres en stabil tilstand. Det er i denne forbindelse væsentligt, at langt de fleste af de udpegede marine områder i Danmark ikke var i en stabil tilstand i 1994, primært pga. omfattende eutrofiering. Det er derfor ikke – eller kun med store forbehold – muligt at anvende tilstanden ved områdernes udpegning som udgangspunkt for vurderingen af gunstig bevaringsstatus. Hertil kommer i det aktuelle tilfælde, at Odense Fjord allerede var kølevandspåvirket på tidspunktet for områdets udpegning. For Fuglebeskyttelsesområderne gælder, at udgangspunktet for beskyttelsesniveauet (målsætningen) som hovedregel er tilstanden ved områdernes udpegning i 1983. I praksis stammer de anførte bestandsstørrelser oftest fra optællinger udført i perioden 1978-80 (Skov- og Naturstyrelsen 1995). Det skal bemærkes, at flertallet af de marine områder heller ikke på dette tidspunkt var i en stabil tilstand. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 16/134 3.3.2 God økologisk tilstand Ifølge Miljømålsloven (Bek. nr. 932 af 24. september 2009), der implementerer EU’s Vandrammedirektiv i Danmark, skal der for alle danske vandområder udarbejdes en vandplan. Vandplanerne skal som udgangspunkt sikre, at såvel overfladevand (vandløb, søer og kystvande) som grundvandsforekomster opfylder miljømålet ”god tilstand” inden udgangen af 2015. Overfladevand har en god tilstand, når såvel den økologiske som den kemiske tilstand er god. Miljømålene for den økologiske tilstand er først og fremmest fastlagt gennem de biologiske kvalitetselementer, med hydromorfologiske og fysisk-kemiske kvalitetselementer understøttende de biologiske. I modsætning til Habitat- og Fuglebeskyttelsesdirektiverne opererer Vandrammedirektivet ikke med et udpegningsgrundlag (fx antallet af en given art på et givet tidspunkt) som udgangspunkt for vurderingen af et områdes tilstand. I stedet tager direktivet udgangspunkt i en fiktiv referencetilstand, der er bestemt ud fra en situation tæt på en tilstand uden menneskelige påvirkninger. Vandrammedirektivets system til klassificering af økologisk tilstand opererer med fem klasser, henholdsvis høj, god, moderat, ringe og dårlig økologisk tilstand. I direktivets bilag V er de generelle definitioner af disse kategorier uddybet med detaljerede beskrivelser af de enkelte kvalitetselementer for de tre højeste klasser (høj, god og moderat økologiske tilstand). Høj økologisk tilstand markerer referenceniveauet, og grænsen mellem god og moderat økologisk tilstand definerer ifølge direktivets artikel 4 den nedre grænse for, hvornår miljømålet om god tilstand kan anses for opfyldt. Vandrammedirektivets artikel 4 foreskriver endvidere, at den økologiske tilstand i de vandområder, der samtidig er Natura 2000-områder, skal leve op til de krav, der er fastsat i anden EU lovgivning (fx Habitatdirektivet). Det følger naturligt heraf, at grænsen mellem god og moderat økologisk tilstand ifølge Vandrammedirektivet modsvarer grænsen mellem gunstig og ugunstig bevaringsstatus ifølge Habitatdirektivet (DHI 2005). Vandrammedirektivets og vandplanernes kriterier for god økologisk tilstand, med tilhørende miljømål, kan derfor supplere og konkretisere kriterierne for gunstig bevaringsstatus for naturtyperne. Det følger heraf, at projekter eller planer som udgangspunkt ikke må forringe mulighederne for at opnå eller fastholde en god økologisk tilstand. Et miljømål kan udtrykkes ved en såkaldt EQR (økologisk kvalitetsratio), som angiver forholdet mellem miljømålet og referencetilstanden. Ratio udtrykkes ved et tal mellem 0 og 1, således at en høj tilstand repræsenteres af en værdi tæt på 1. For kystvande er grænsen mellem god og moderat økologisk tilstand i vandplanerne fastsat med udgangspunkt i den historiske dybdegrænse for ålegræs (referenceniveauet) og en EQR på 0,74. For vandløb er grænsen mellem god og moderat økologisk tilstand primært fastsat ud fra smådyrsfaunaen (i miljømålet for økologisk tilstand indgår desuden miljøkvalitetskrav for visse miljøfarlige forurenende stoffer). Smådyrsfaunaen bedømmes ved hjælp af Dansk Vandløbsfaunaindeks (DVFI). Tilstanden angives på en skala fra 1 til 7, hvor 7 angiver den bedste tilstand. Som udgangspunkt sættes kravet om god økologisk Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 17/134 tilstand til faunaklasse 5, dog 6 hvis den nuværende tilstand er faunaklasse 6. For saltvandpåvirkede vandløb og vandløb, der indeholder en stillevandsfauna, er det ikke muligt at fastsætte en faunaklasse, idet den særlige fauna i disse vandløbstyper ikke indgår i DVFI. 3.3.3 Habitatdirektivets Bilag IV Af Habitatdirektivets Artikel 12 og Bilag IV fremgår, at medlemslandene skal indføre en streng beskyttelse af en række dyre- og plantearter, uanset om disse forekommer inden for eller uden for et Natura 2000-område. De danske arter, som er omfattet af direktivets Bilag IV, er anført i Bilag 11 til Habitatbekendtgørelsen (Bek. nr. 408). Det drejer sig om 7 sjældne plantearter samt 39 dyrearter (plus tilfældigt optrædende hvaler). En del af de omfattede dyrearter er forholdsvis sjældne, mens andre, fx stor vandsalamander, spidssnudet frø og en række flagermus, fortsat er ret almindelige i Danmark, selv om deres levesteder arealmæssigt har været i tilbagegang i en årrække. For plantearter omfattet af Bilag IV indebærer beskyttelsen, at der ikke må gives tilladelse, dispensation, godkendelse m.v., hvis det ansøgte kan ødelægge de pågældende plantearter; beskyttelsen af planterne gælder i alle livsstadier. For de 39 dyrearter indebærer beskyttelsen tilsvarende, at der ikke må gives tilladelser eller vedtages planer m.v., der kan beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for de pågældende arter inden for deres naturlige udbredelsesområde. Ifølge vejledningen til bekendtgørelsen (Naturstyrelsen 2011d) defineres yngleområder i denne sammenhæng som områder, der er nødvendige for (1) parring eller kurtisering, (2) redebygning, hulebygning, fødsel eller æglægning, (3) opvækst af yngel og unger. Rasteområder defineres som områder, der er vigtige for at sikre overlevelsen af enkelte dyr eller bestande, når de er i hvile. Områder, der benyttes til fødesøgning, er således ikke omfattet af beskyttelsen, medmindre de samtidig bruges som yngle- eller rasteområde. For de mere udbredte bilag IV-arter kan der ifølge vejledningen anlægges en bredere betragtning, idet skade på et levested ét sted i netværket af yngle- og rasteområder kan accepteres, hvis levevilkårene samtidig forbedres andetsteds i det pågældende netværk. Det skal i denne forbindelse sikres, at den økologiske funktionalitet af den lokale bestands yngle- og rasteområder samlet set opretholdes på samme niveau. 3.4 Datagrundlag Habitatvurderingen bygger på en beskrivelse af de eksisterende forhold, herunder den historiske udvikling, for de relevante naturtyper og arter, samt modeller af kølevandsudledningens effekt på en række fysisk-kemiske og biologiske parametre. De eksisterende forhold i Natura 2000-områderne ”Odense Fjord” og ”Odense Å med tilløb af Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å” er beskrevet i basisanalyserne for de to områder (Fyns Amt 2006b, 2006c). Forholdene i selve Odense Fjord er desuden beskrevet i rapporten om miljøfarlige stoffer og ålegræs i Odense Fjord (Fyns Amt Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 18/134 2006a), der også indeholder en redegørelse for den historiske udvikling af bundvegetationen og bundfaunaen i fjorden. De marine naturtyper i Seden Strand, herunder forekomsten af biogene rev, er endvidere kortlagt af Naturstyrelsen i 2011 (Naturstyrelsen 2012). Vegetationen i og langs med den nederste del af Odense Å er kortlagt af Orbicon i 2005 (upubl.) og af Naturstyrelsen i juni 2011 (Naturstyrelsen 2012). Odense Fjords fiskefauna er undersøgt af Boll (2006). Opgangen af vandrefisk i Odense Å er overvåget løbende, og data er sammenstillet af Orbicon (2008). Beskrivelserne af fuglelivet er baseret på oplysninger i basisanalyserne og for ynglefuglenes vedkommende også på data sammenstillet af den lokale ornitolog Kurt Due Johansen. Sidstnævnte datasæt er baseret på stort set årlige optællinger af ynglefugle på et stort antal lokaliteter ved Odense Fjord siden 1983 (Figur 3-2). Trækfuglene er overvåget ved Danmarks Miljøundersøgelsers (DMU’s) landsdækkende optællinger, som omfatter såvel landbaserede optællinger som optællinger fra fly. Til denne redegørelse er der for begge optællingstyper rekvireret specialudtræk af data fra Odense Fjord. Flytællingerne dækker hele fjorden samt en del af det tilstødende farvand, mens de landbaserede tællinger kun omfatter Natura 2000området. Ved flytællingerne er fjorden opdelt i 7 delområder (Figur 3-3). Der foreligger data fra flytællinger for perioden 1987-1992, 2000, 2004 og 2008. Ved de landbaserede tællinger er fuglene i Natura 2000-området optalt i 1 x 1 km UTM-kvadrater. Der foreligger data fra perioderne 1994-2001 og 2008-2009. I forbindelse med analysen af data fra landtællingerne er det gennemsnitlige antal fugle i hvert 1 x 1 km kvadrat beregnet. På baggrund af disse gennemsnitstal er der udarbejdet kort over fuglenes fordeling i området ved hjælp af programmet Vertical Mapper i Mapinfo med interpolationsmetoden "Natural Neighbour". Det skal bemærkes, at den anvendte metode kan bevirke, at fugletætheden nær kysterne undervurderes. Odense Fjord indgår desuden i Dansk Ornitologisk Forenings (DOF’s) ”Caretakerprojekt”, hvor bestandene af yngle- og trækfugle er overvåget i udvalgte ”Important Bird Areas” (IBAs). Hele Odense Fjord er klassificeret som IBA. Resultaterne er tilgængelige via DOF’s database over fugleregistreringer, DOFbasen (www.dofbasen.dk), og data herfra er anvendt til beskrivelse af udviklingen i trækfuglebestandene i Odense Fjord i perioden 2004-2009. Forekomster af strengt beskyttede dyrearter (bilag IV-arter) er vurderet ud fra håndbogen om arter på Habitatdirektivets bilag IV (Søgaard & Asferg 2007), Dansk Pattedyratlas (Baagøe & Jensen 2007) og DMU’s undersøgelser af marsvin i danske farvande (Teilmann et al. 2008). Kølevandsudledningens effekter er vurderet med udgangspunkt i DHI’s modelleringer af effekten på forskellige fysisk-kemiske parametre samt deraf afledte effekter på vegetationen af alger og rodfæstede planter i Odense Fjord (DHI 2001, 2012). Et resumé af modelforudsætningerne og de vigtigste resultater er givet i Kapitel 4. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 19/134 Figur 3-2. Lokaliteter besøgt af lokale ornitologer v. Kurt Due Johansen i perioden 1983-2010 i forbindelse med registreringer af ynglende fugle i Odense Fjord. Data fra alle lokaliteter, med undtagelse af Vieeng, Bispeeng, Næsbyhoved Sø og Tårup Strand, er medtaget ved beregningen af totalbestande for Odense Fjord. Der er desuden beregnet totaler for selve Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 (inden for den røde linje). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 20/134 Figur 3-3. Delområder anvendt ved DMU’s flyoptællinger af rastende vandfugle i Odense Fjord 1987-2008. Registreringer fra fe10 er ikke medtaget ved beregning af totaltal for fjorden. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 21/134 4 MODELBEREGNINGER AF KØLEVANDSUDLEDNINGENS EFFEKTER 4.1 Forudsætninger for modelberegnede scenarier Der er etableret en model i MIKE 3 for Odense Fjord, indeholdende en hydrodynamisk model samt en økologisk model, der omfatter vandkvalitet, plankton og bundvegetation. Modellen er kalibreret på forholdene i 2004 og er valideret på forholdene i 2009 (DHI 2012a). Den hydrodynamiske model beskriver vandets bevægelser og variationer i vandstanden. Desuden beskrives vandtemperatur og salinitet samt transport og koncentrationer af forskellige parametre, der indgår i den økologiske model. Den økologiske model indeholder 21 tilstandsvariable i vandfasen (fx klorofyl, ilt, diverse næringssalte), 14 tilstandsvariable til beskrivelse af sedimentet (især vedrørende iltforhold og næringssalte) og 11 tilstandsvariable til beskrivelse af planter på bunden (ålegræs, makroalger og mikrobentiske alger). Hertil skal lægges en række tilstandsvariable, som bruges til at lave en masseopgørelse af C, N og P i modelområdet. Modelområdet er vist i Figur 4-1. Vertikalt anvendes som hovedregel et beregningsnet med lag på 1 m’s tykkelse, dog anvendes minimum 3 lag. Til analyser af saltvandskilen i Odense Å er der anvendt en modelvariant med 10 lag inden for de øverste 3 m. Modellen drives af data vedrørende vandstand, fysisk-kemiske parametre, lokal meteorologi, lokale afstrømninger og driftsdata for Fynsværkets kølevandscirkulation som følger: Vandstand: leveret fra Havmodellen, en dynamisk model for de indre danske farvande, som er en del af NOVANA programmets marine modelkompleks. Salt og temperatur med variation over dybden: leveret fra en dynamisk model for de indre danske farvande, justeret efter målinger på Fyns Amts (Naturstyrelsen Odense) station 622 nord for mundingen til Odense Fjord. Næringssalte, ilt- og planktonkoncentrationer: interpoleret baseret på data fra Fyns Amts (Naturstyrelsen Odense) station 622. Vind- og lufttemperaturdata: leveret som 3 timers data fra Beldringe; modellens skydække er beregnet på basis af leverede døgnværdier for solindstråling fra Årslev. -3 Næringsstofdeposition: der er anvendt en deposition af N og P på hhv. 3,6 *10 g -6 N/m2/d samt 8,2 *10 g P/m2/d. Data vedrørende lokale afstrømninger fra land via Odense Å, Stavids Å mv. og de 3 rensningsanlæg Ejby, Nordøst og Nordvest (vandføring, næringssalte, temperatur åvand): baseret på målinger fra Fyns Amt og Vandcenter Syd (Naturstyrelsen Odense). Data vedrørende vandføring og overtemperatur for kølevandet: driftsdata fra Fynsværket. Mortalitet for planteplankton (82 %) og zooplankton (57 %) ved kølevandets passage gennem Fynsværket: baseret på data fra Orbicon (2008). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 22/134 Figur 4-1. Odense Fjord modelopsætningen i MIKE 3 FM med positioner for afstrømninger og Fynsværkets kølevandscirkulation. Modellen er kalibreret på forholdene i 2004. Dette år er valgt, fordi det er rimeligt typisk mht. de meteorologiske forhold og afstrømningen til fjorden. Der er herudover afviklet scenariekørsler med forskellige forudsætninger for kølevandscirkulationen fra Fynsværket, som beskrevet i det følgende. 3 Fynsværk Licens 1 med 18 m /s. Fynsværket har udarbejdet et ønske til fremtidig udledningstilladelse for kølevandscirkulationen, kaldet Licens 1. Udledningstilladelsen har en årsudledning på 8056 TJ og er inddelt i 3 forskellige reguleringer, der bruges hen over året. Inden for hver regulering er der en dag/nat variation, en maksimal døgnudledning og en maksimal ugeudledning (Tabel 4-1, Figur 4-2). 3 Vandføringen er antaget konstant 18 m /s. Den maksimale opvarmning, som optræder lejlighedsvist i tidsrummet kl. 8-20, udgør om vinteren 6,2˚C og om sommeren 5,8˚C. 3 Fynsværk Licens 1 med 24 m /s. En variation af ovennævnte scenarie, hvor 3 varmeudledningen er den samme, men cirkulationen er øget til 24 m /s. Den maksimale opvarmning i dette scenarie udgør om vinteren 4,6˚C og om sommeren 4,4˚C. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 23/134 3 3 Fynsværk 18 m /s uden varme. Dette scenarie med 18 m /s kølevandscirkulation uden opvarmning er primært medtaget for at kunne adskille effekten af vandcirkulationen og opvarmningen. Intet Fynsværk. Referencesituationen uden kølevandscirkulation eller varmeudledning. Tabel 4-1. Licens 1: Forslag til totaludledningsniveau og principper for regulering af udledningen på uge- og døgnniveau. Totaludledning Året = ~ 8.056 TJ Forslag til uger (nr.) Max. udledning (kl. 8-20) Max. udledning (døgn) Gennemsnitlig udledning (uge) Vinteruger Forårs- og efterårsuger Sommeruger ~ 3.992 TJ ~ 871 TJ ~ 3.193 TJ 1-13 og 44-52 463 MW 450 MW 14-16 og 41-43 463 MW 350 MW 300 MW 240 MW 17-40 443 MW 300 MW 220 MW for perioden; max. 230 MW for enkeltuge Figur 4-2. Illustration af udledningsniveau ved Licens 1 for vinteruger (venstre), forårsog efterårsuger (midt) og sommeruger (højre). Fra DHI (2012a). Stationerne, der er anvendt til kalibrering og validering af modellen og sammenligning af scenarierne, er vist i Figur 4-3. Til beregninger af næringsstofkoncentrationer, primærproduktion og andre parametre i den økologiske model er fjorden inddelt i 5 områder, der er vist i Figur 4-4. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 24/134 Figur 4-3. Stationer for kalibrering og validering af model og sammenligning af scenarier. Figur 4-4. Den anvendte inddeling af Odense Fjord i 5 områder. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 25/134 4.2 Resumé af hydrauliske og økologiske beregninger I det følgende gives et kort resumé af de modelberegninger, der er af særlig relevans i forhold til habitatvurderingen. Hovedvægten lægges på en sammenligning af 3 scenarierne ”Fynsværk Licens 1 med 18 m /s” og ”Intet Fynsværk”, også benævnt hovedscenariet og referencesituationen. Det bemærkes, at miljøforholdene ved hovedscenariet ifølge modelberegningerne ikke adskiller sig væsentligt fra forholdene ved den nuværende udledningstilladelse. 4.2.1 Saltholdighed og temperatur I forhold til referencesituationen øger kølevandscirkulationen saltholdigheden i den nederste del af Odense Å og de indre dele af fjorden (Seden Strand) pga. indtaget af vand med højere saltholdighed via Odense Kanal. I referencesituationen uden Fynsværk varierer saltholdigheden ved Odense Ås munding mellem 0 og 12 psu i løbet af året, mens saltholdigheden ved de forskellige kølevandsscenarier kan nå op mellem 15 og 20 psu (Figur 4-5). Den maksimale og gennemsnitlige oversaltholdighed ved de forskellige stationer i forhold til referencesituationen er vist i Tabel 4-2. Udbredelsen af områder med forhøjet eller formindsket saltholdighed ved hovedscenariet er vist i Figur 4-6. Figur 4-5. Den modellerede saltholdighed ved station ”Odense Å munding” ved de forskellige scenarier (2004-data). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 26/134 Tabel 4-2. Maksimal og middel oversaltholdighed i overfladevand ved de forskellige scenarier. Stationernes placering er vist i Figur 4-3. Maksimal / middel oversaltholdighed (psu) Sammenløb udløbskanal / Odense Å Odense Å munding Seden Strand SV SS08 Klintebjerg lavvandet ODF17 3 3 3 Licens 1, 18 m /s Licens 1, 24 m /s Ingen varme, 18 m /s 17,8 / 11,3 19,5 / 12,6 17,7 / 11,2 18,1 / 10,8 13,2 / 4,8 5,3 / 1,9 2,7 / 0,1 0,8 / 0,0 19,3 / 12,0 14,3 / 5,7 6,3 / 2,5 3,4 / 0,1 1,0 / 0,0 18,0 / 10,8 13,2 / 4,8 5,2 / 1,9 2,6 / 0,1 0,7 / 0,0 Figur 4-6. Kortet viser årsmiddelværdien af den modellerede oversaltholdighed i over3 fladelaget ved Licens 1 (18 m /s) i forhold til referencesituationen uden Fynsværk. Det fremgår af Figur 4-6, at forøgelsen af middel-saltholdigheden i den nederste del af Odense Å er på mere end 10 psu som årsmiddel, men at området, hvor middelsaltholdigheden er forøget mere end 2 psu, er begrænset til den sydlige del af Seden Strand. I den nordlige del af Seden Strand er oversaltholdigheden lille, og i yderfjorden er effekten helt marginal. Den maksimale og gennemsnitlige overtemperatur i forhold til referencesituationen fremgår af Tabel 4-3, og udbredelsen af middel-overtemperaturer på > 0,5°C er vist i Figur 4-7. Hyppigheden af overtemperaturer på henholdsvis 1 og 3 °C fremgår af Tabel 4-4. Temperaturen i overfladelaget overstiger i ingen tilfælde 28°C. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 27/134 Tabel 4-3. Maksimal og middel overtemperatur i overfladelaget ved de forskellige scenarier. Maksimal / middel overtemperatur (°C) Sammenløb udløbskanal / Odense Å Odense Å munding Seden Strand SV SS08 Klintebjerg lavvandet ODF17 3 3 3 Licens 1, 18 m /s Licens 1, 24 m /s Ingen varme, 18 m /s 6,54 / 1,70 5,90 / 1,30 2,85 / −0,60 6,34 / 1,69 5,77 / 1,65 1,35 / 0,30 1,68 / 0,36 0,56 / 0,10 5,70 / 1,27 5,13 / 1,39 1,37 / 0,30 1,66 / 0,40 0,59 / 0,12 2,77 / −0,66 2,49 / −0,23 0,42 / 0,02 0,77 / 0,01 0,24 / 0,01 Figur 4-7. Kortet viser årsmiddelværdien af overtemperaturen i overfladelaget ved 3 Licens 1 (18 m /s) i forhold til referencesituationen uden Fynsværk. Det ses, at kølevandsudledningen ved hovedscenariet medfører en gennemsnitlig overtemperatur på op til 1,7°C i den nederste del af Odense Å og i den sydvestlige del af Seden Strand, og at overtemperaturer på > 3°C er relativt hyppige i dette område. I de østlige og nordlige dele af Seden Strand er middel-overtemperaturen under 0,5°C, og i yderfjorden er temperaturforhøjelsen minimal. Det fremgår desuden af Tabel 4-4, at cirkulationen i sig selv (uden opvarmning) bevirker en overtemperatur på > 1°C i Odense Å i ca. 10 % af tiden, idet det indpumpede fjordvand i sig selv er varmere end åvandet i sommermånederne. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 28/134 Tabel 4-4. Hyppigheden af overtemperaturer på henholdsvis 1 og 3 °C i overfladelaget. Hyppighed af ΔT > 1 eller > 3 °C (i % på årsbasis) 3 Licens 1, 18 m /s 3 3 Licens 1, 24 m /s Ingen varme, 18 m /s 65 57 12 66 72 1 5 0 57 63 2 7 0 9 3 0 0 0 22 15 0 20 12 0 0 0 13 6 0 0 0 0 0 0 0 0 ΔT > 1 °C Sammenløb udløbskanal / Odense Å Odense Å munding Seden Strand SV SS08 Klintebjerg lavvandet ODF17 ΔT > 3 °C Sammenløb udløbskanal / Odense Å Odense Å munding Seden Strand SV SS08 Klintebjerg lavvandet ODF17 Modelkørslerne viser, at der i referencesituationen uden Fynsværk ikke vil være nogen væsentlig saltvandskile i Odense Å. I sommerperioder med lav afstrømning kan saltvandskilen dog nå ca. 300 m opstrøms for sammenløbet mellem Odense Gl. Kanal og Odense Å (Figur 4-8). Seden Strand er varmere end åen i perioden juni september, mens åvandet er varmest resten af året. I hovedperioden for opgang af vandrefisk (oktober - januar) ligger temperaturfronten nær åmundingen. Ved den nuværende udledning (2004-data), der er sammenlignelig med hovedscenariet, strækker saltvandskilen sig under normale forhold ca. 50 m opstrøms for sammenløbet, mens den ved lave afstrømninger ifølge modelberegningerne når yderligere ca. 500 m op i åen (Figur 4-8). I forhold til referencesituationen er temperaturfronten flyttet fra åmundingen til sammenløbet mellem Odense Gl. Kanal og åen og er forstærket med ca. 50 %. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 29/134 Figur 4-8. Transekt af maksimal saltholdighed i august i den nederste del af Odense Å for situationen uden Fynsværk (øverst) og aktuel 2004-udledning (nederst). Sammenløbet mellem Odense Gl. Kanal og åen er ved koordinaten 125 m. 3 Hvis kølevandscirkulationen øges til 24 m /s med uændret varmemængde, forøges saltholdigheden i Odense Å og hele inderfjorden (Tabel 4-2). Overtemperaturen reduceres i åen og den sydvestlige del af Seden Strand, men ikke i resten af inderfjorden og vil stadig overskride 3°C i op til 15 % af tiden, medmindre der indføres yderligere driftsbegrænsninger (Tabel 4-3, Tabel 4-4). 4.2.2 Vandkvalitetsparametre Det øgede vandskifte i forbindelse med kølevandspumpningen medfører en reduktion 2 af årsmiddelkoncentrationerne af kvælstof (DIN , total-N) og fosfor (PO4, total-P) i Seden Strand på henholdsvis ca. 10 % og ca. 8 % i forhold til referencesituationen. I yderfjorden ses en marginal forøgelse af næringsstofkoncentrationerne (Tabel 4-5, Tabel 4-6). Ændringerne er mest markante for kvælstof, idet PO4 i højere grad end N- 2 Dissolved Inorganic Nitrogen, helt overvejende i form af NH4 og NO3. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 30/134 forbindelserne er bundet til partikler. Selve opvarmingen er uden nævneværdig betydning. Den samlede næringsstofbelastning af fjorden ændres ikke, hvilket eksempelvis ses af den stort set uændrede nettotransport af N ud ad Gabet ved de forskellige scenarier (se figurer i DHI 2012a). Tabel 4-5. Volumenvægtede koncentrationer af DIN (NO3+NH4-N) og Total-N i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Afgrænsningen af områderne er vist i Figur 4-4. Koncentration af DIN / TN 3 (årsgennemsnit, g N/m ) Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Intet Fynsværk (reference) 0,860 / 1,140 1,627 / 2,105 0,332 / 0,516 0,319 / 0,503 0,367 / 0,562 Licens 1, 3 18 m /s 0,817 / 1,082 1,471 / 1,898 0,339 / 0,521 0,325 / 0,505 0,375 / 0,566 Licens 1, 3 24 m /s 0,815 / 1,080 1,423 / 1,844 0,341 / 0,523 0,327 / 0,508 0,377 / 0,569 Ingen varme, 3 18 m /s 0,817 / 1,081 1,465 / 1,890 0,338 / 0,520 0,325 / 0,505 0,375 / 0,565 Tabel 4-6. Volumenvægtede koncentrationer af PO4-P og Total-P i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Koncentration af PO4 / TP 3 (årsgennemsnit, g P/m ) Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Intet Fynsværk (reference) 0,032 / 0,048 0,049 / 0,082 0,016 / 0,024 0,016 / 0,024 0,017 / 0,027 Licens 1, 3 18 m /s 0,031 / 0,046 0,045 / 0,076 0,017 / 0,025 0,016 / 0,024 0,018 / 0,027 Licens 1, 3 24 m /s 0,032 / 0,047 0,046 / 0,076 0,017 / 0,025 0,017 / 0,024 0,019 / 0,028 Ingen varme, 3 18 m /s 0,031 / 0,046 0,045 / 0,075 0,017 / 0,025 0,016 / 0,024 0,018 / 0,027 Iltforholdene i Seden Strand, beregnet som antallet af døgn pr. år, hvor iltkoncen3 trationen ved bunden er < 4 g/m , forbedres også af kølevandspumpningen. I yderfjorden ses en svag forringelse af iltforholdene ved bunden, formentlig fordi cirkulationen bevirker en øget indstrømning af iltfattigt bundvand fra Kattegat, men hyppigheden af iltsvind er under alle omstændigheder lav (Tabel 4-7). Lave iltkoncentrationer kan derimod forekomme i Odense Kanal (”Havn”), hvor kølevandspumpningen reducerer perioderne med iltsvind med 25-30 % i forhold til referencesituationen. Tabel 4-7. Arealvægtede antal døgn med iltsvind (2004-situation) i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Antal døgn/år med iltkonc. 3 < 4 g/m ved bunden Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Intet Fynsværk (reference) 10,213 0,193 0,177 0,002 0,015 Licens 1, 3 18 m /s 7,605 0,187 0,195 0,002 0,016 Licens 1, 3 24 m /s 7,336 0,186 0,196 0,002 0,016 Ingen varme, 3 18 m /s 7,534 0,179 0,193 0,002 0,015 Lysforholdene for bundvegetationen ved de forskellige scenarier er beregnet som den gennemsnitlige secchidybde i sommerperioden (1/3 – 31/10) (Tabel 4-8). Det ses, at kølevandspumpningen øger sigtdybden i inderfjorden, hvor den i forvejen er lavest, på bekostning af en mindre nedgang i sigtdybden i det østlige del af yderfjorden. I de vestlige dele af yderfjorden er sigtdybden uændret. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 31/134 Tabel 4-8. Arealvægtede sommer-secchidybder i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Secchidybde (m) (1/3 – 31/10) Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Intet Fynsværk (reference) 3,0 3,0 5,3 5,8 5,1 Licens 1, 3 18 m /s 3,3 3,2 5,1 5,8 5,1 Licens 1, 3 24 m /s 3,4 3,3 5,1 5,8 5,1 Ingen varme, 3 18 m /s 3,4 3,3 5,1 5,8 5,1 I Seden Strand aftager den modellerede secchidybde markant fra vest mod øst, hvilket skyldes en høj resuspension i denne del af fjorden (Figur 4-9). I hele Odense Fjord, med undtagelse af områderne langs sejlrenden, er den modellerede sommersecchidybde dog ved alle scenarier større end fjordens faktiske dybde. Dette betyder i princippet, at fjordens bundvegetation ikke i væsentligt omfang begrænses af lysnedtrængningen. Figur 4-9. Gennemsnitlig sommer-secchidybde (1/3 – 31/10) ved Licens 1. 4.2.3 Primærproduktion og biomasser Cirkulationen igennem køleanlægget bevirker en forøget mortalitet af planteplankton og zooplankton. Sammen med de ovenfor beskrevne effekter på de fysisk-kemiske parametre er dette årsag til en ændring af produktionsforholdene i fjorden. Disse ændringer beskrives kort i det følgende. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 32/134 Primærproducenter er i den anvendte model repræsenteret ved planktonalger, makroalger, mikrobentiske alger og ålegræs. I forhold til referencesituationen uden Fynsværk forøger kølevandscirkulationen og den tilhørende varmeudledning ved hovedscenariet den samlede primærproduktion i Seden Strand med ca. 5 %, mens produktionen i yderfjorden er stort set uændret (Tabel 4-9). Cirkulationen og opvarmningen bevirker samtidig, at planktonalgernes produktion formindskes, mens makroalgernes produktion forøges, især i den centrale del af Seden Strand (Tabel 4-10, Figur 4-10). Tabel 4-9. Arealvægtet samlet årlig primærproduktion fra planktonalger, makroalger, mikrobentiske alger og ålegræs i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Samet primærproduktion 2 (g C/m /år) Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Intet Fynsværk (reference) 332 434 308 257 327 Licens 1, 3 18 m /s 327 457 312 254 332 Licens 1, 3 24 m /s 325 457 312 254 333 Ingen varme, 3 18 m /s 318 444 311 254 331 Tabel 4-10. Procentvis fordeling af den årlige primærproduktion på planteplankton, makroalger, mikrobentiske alger og ålegræs i 5 områder i Odense Fjord ved referencescenariet og hovedscenariet. Andel af total produktion (%) Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 3 Intet Fynsværk (reference) Planteplankton 76 10 34 9 15 Makroalger 16 65 39 52 55 Mikrob. alger 8 26 16 18 17 Licens 1, 18 m /s Ålegræs 0,6 0,1 12 22 13 Planteplankton 71 6 35 10 16 Makroalger 19 68 38 51 55 Mikrob. alger 9 26 15 17 17 Ålegræs 0,6 0,1 12 22 12 Figur 4-10. Den modellerede, årlige primærproduktion af makroalger i referencesituationen (ingen 3 kølevandspumpning) og ved hovedscenariet (Licens 1, 18 m /s). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 33/134 De mikrobentiske alger og ålegræssets andel af den samlede produktion er stort set uændret i forhold til referencesituationen. Den modellerede fordeling af ålegræs i fjorden er vist i Figur 4-11; der er ingen synlig forskel på de forskellige scenarier (inklusive referencesituationen). Figur 4-11. Den modellerede, årlige primærproduktion af ålegræs ved hovedscenariet. I alle delområder af fjorden har makroalger den største sommerbiomasse (Tabel 4-11). Makroalgernes dominans er størst i de sydvestlige dele af Seden Strand og mindskes i de dybere dele af fjorden. Ålegræssets biomasse er højest i de mindst næringsstofbelastede dele af fjorden. Planktonalgernes andel af den samlede biomasse er lav, undtagen i sejlrenden og Odense Kanal, hvor planktonalger står for størstedelen af den årlige primærproduktion. Mikrobentiske alger har kun betydning i de lyseksponerede, lavvandede områder nær Odense Ås munding. Kølevandscirkulationen medfører en betydelig reduktion af biomassen af planteplankton i Odense Kanal og Seden Strand, men en 3-5 % forøgelse af biomassen i yderfjorden. Effekten skyldes først og fremmest det øgede vandskifte, herunder planteplanktonnets mortalitet ved passagen gennem Fynsværket, mens opvarmningen spiller en sekundær rolle. Sommerbiomassen af søsalat og andre makroalger i Seden Strand øges med 9 % ved Licens 1 i forhold til referencesituationen, mens produktionen af makroalger i yderfjorden er stort set uændret. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 34/134 Den meget begrænsede mængde ålegræs i Seden Strand synes ikke at blive påvirket af kølevandscirkulationen. Effekterne på ålegræsset i yderfjorden må betegnes som marginale. Tabel 4-11. Arealvægtet gennemsnitlig biomasse af planktonalger, makroalger, mikrobentiske alger og ålegræs i sommerperioden i 5 områder i Odense Fjord ved de forskellige scenarier. Gennemsnitlig biomasse 2 (g C/m ) 1/3 – 31/10 Planteplankton Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Makroalger Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Mikrobentiske alger Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 Ålegræs Havn Seden Strand Yderfjord Øst Yderfjord Vest 1 Yderfjord Vest 2 4.2.4 Intet Fynsværk (reference) Licens 1, 3 18 m /s Licens 1, 3 24 m /s Ingen varme, 3 18 m /s 3,38 0,27 1,10 0,21 0,44 2,73 0,15 1,14 0,22 0,46 2,56 0,13 1,13 0,22 0,46 2,62 0,14 1,13 0,22 0,45 6,3 32,7 14,6 16,5 21,7 7,7 35,7 14,6 16,2 21,9 8,1 35,8 14,6 16,2 22,0 7,7 35,1 14,6 16,2 21,9 0,5 2,1 0,8 0,8 1,0 0,6 2,2 0,8 0,8 1,0 0,6 2,3 0,8 0,8 1,0 0,6 2,3 0,8 0,8 1,0 0,4 0,1 6,3 9,5 6,9 0,4 0,1 6,3 9,5 6,8 0,4 0,1 6,2 9,5 6,8 0,4 0,1 6,3 9,5 6,8 Makroalger i Odense Å og Odense Gl. Kanal Der er foretaget en særkørsel af den opstillede økologiske model med henblik på at belyse mulighederne for opblomstring af makroalger i Odense Å og Odense Gl. Kanal med og uden kølevandscirkulation (Rasmussen 2012). Modelberegningerne viser, at der ved den nuværende kølevandsudledning (2004data) ikke kan ske en vækst eller ophobning af løstliggende makroalger (søsalat) i Odense Gl. Kanal eller Odense Ås nedre del, idet strømhastighederne er for kraftige (≥ 15 cm/s, jf. Canal-Vergés et al. 2010). I referencesituationen uden kølevandscirkulation vil strømhastigheden i den nederste del af Odense Å i sommerhalvåret som hovedregel være for lille til, at søsalat går i drift. Indtrængende saltvand vil i perioder muliggøre vækst af søsalat, og der vil derfor kunne ske en vis opblomstring af løstdrivende makroalger i den saltvandspåvirkede del af åen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 35/134 Strømhastigheden i Odense Gl. Kanal vil i referencesituationen være meget lille. Der vil ske en opblomstring af planteplankton, som det også kan ses i mølledamme indskudt i vandløbssystemer. I det omfang, der trænger saltvand ind i kanalen, vil der desuden kunne ske en opblomstring af søsalat; omfanget heraf vil dog også afhænge 3 af konkurrencen med planteplanktonnet . 3 Fynsværket oplyser, at et stop for kølevandscirkulationen i juni 2011 medførte kraftig opblomstring af søsalat i Odense Gl. Kanal, med drivende søsalat i Odense Å nedstrøms sammenløbet. Af denne grund cirkuleres nu kølevand hele sommeren – også i perioder, hvor Blok 7 er stoppet, og det derfor ikke er driftsmæssigt nødvendigt. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 36/134 5 BESKRIVELSE AF DE INTERNATIONALE NATURBESKYTTELSESOMRÅDER Dette kapitel indeholder en beskrivelse af de internationale naturbeskyttelsesområder nr. 110 (Odense Fjord) og nr. 114 (Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å), der potentielt kan berøres af Fynsværkets kølevandsudledning. Gennemgangen indeholder en beskrivelse af områderne og de naturtyper og arter, der udgør baggrunden for områdernes udpegning (kaldet udpegningsgrundlaget), en kort redegørelse for den historiske udvikling i naturtypernes tilstand og arternes bestandsstørrelse samt et resumé af de vigtigste trusler, udviklingsprognoser, kriterier for gunstig bevaringsstatus samt Natura 2000-planens målsætninger og sigtelinjer. I det efterfølgende Kapitel 6 er kølevandsudledningens mulige effekter på udpegningsgrundlaget konsekvensvurderet under hensyn til bevaringsmålsætningen for de pågældende naturtyper og arter. Principopbygningen af kapitlerne er vist i nedenstående diagram: Kapitel 5 Udpegningsgrundlag Fuglearter Naturtyper/arter (incl . bilag IV -arter) Udvikling Beskrivelse, udvikling i tilstand og bestand af naturtyper og arter Trusler Hvilke trusler er identificeret for naturtyper og arter på udpegningsgrundlaget ? Prognose Hvilken prognose forventes for fremtidig bevaringsstatus ? Målsætning Hvilke bevaringsmålsætninger er indeholdt i Natura 2000 - planen ? Kriterier Hvad er kriterierne for gunstig bevaringsstatus ? Kapitel 6 Er kølevandsudledning en hindring for opnåelse af Natura 2000planens bevaringsmålsætninger og gunstig bevaringsstatus ? - udgør kølevandsudledningen en direkte eller indirekte trussel? - udgør kølevandsudledningen sammen med andre belastninger en trussel (kumulativ effekt) ? Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 37/134 5.1 Odense Fjord og Odense Å – områdebeskrivelse 2 Odense Fjord har et samlet areal på lidt over 60 km . Fjorden er præget af en markant ferskvandstilledning, hvor Odense Å, som munder ud inderst i fjorden, er langt den største bidragyder. Vandudvekslingen mellem fjorden og de åbne vandmasser i Kattegat foregår gennem det ca. 500 m brede og op til 16 m dybe løb ved Gabet. 2 Afstrømningsoplandets areal er 1.058 km , hvilket giver et relativt stort forhold mellem oplandsareal og vandflade. 2 Odense Å er 60 km lang og har et opland på 625 km . I den nedre del er åen 25-30 m bred, vanddybden er typisk 1,5 - 2 m, og bunden er overvejende fast, sandet/gruset. Odense Fjord er gennemgående lavvandet, men der er stor forskel på vanddybden og saltholdigheden i de indre og ydre dele af fjorden. Seden Strand udgør den indre del, 2 med en gennemsnitsdybde på 0,8 m og et vanddækket areal på 15,5 km . I den ydre 2 del er gennemsnitsdybden 2,7 m, og det vanddækkede areal er 46,2 km . Fjorden gennemskæres af en smal, 7,5-11 m dyb sejlrende fra Odense Erhvervshavn via Lindøterminalen til Gabet (Figur 5-1). Figur 5-1. Kort over Odense Fjord med dybdeangivelser. Kilde: Fyns Amt (2006a). Vandets opholdstid i hele fjorden er lav, omkring 17 dage, og 9 dage for Seden Strand (Naturstyrelsen 2011c). Det skal i denne forbindelse bemærkes, at den anførte opholdstid i Seden Strand gælder for den nuværende situation med Fynsværkets cirkulering af kølevand. I yderfjorden ses med mellemrum iltsvind i den dybe sejlrende, ofte importeret som saltholdigt, evt. iltfattigt, bundvand fra området uden for Gabet. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 38/134 Den nuværende, smalle sejlrende vedligeholdes fra Odense Erhvervshavn og ud gennem fjorden. Flere småøer er opstået ved oplæg af fyld fra oprensninger og uddybninger af sejlrenden. Området er generelt stærkt præget af menneskelig aktivitet på grund af nærheden til Odense. Pesticider og miljøfarlige stoffer findes i Odense Fjord i koncentrationer, som kan være til skade for dyrelivet. Det gælder TBT, PAH, PCB og kobber fra bl.a. skibsfart, aktiviteter på og ved havne, lossepladser m.v. Disse stoffer har bl.a. påvirket kønsudviklingen hos snegle og bevirket skader på fisk. Jævnlige oprensninger og uddybninger af sejlrenden og 11 havne omkring fjorden kan forårsage spredning af ophobede stoffer og sedimentation af partikler til skade for plante- og dyrelivet i fjorden (Naturstyrelsen 2011a). Som nævnt i afsnit 3.1 er den vestlige del af Odense Fjord udpeget som Natura 2000område nr. 110 ”Odense Fjord”. Det internationale naturbeskyttelsesområde omfatter også en mindre del af de omgivende landarealer samt den nedre del af Odense Å. Natura 2000-området består af Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 og Habitatområde nr. 2 2 94, hvis grænser er sammenfaldende. Områdets areal er 50,48 km , hvoraf 41,36 km er hav (Naturstyrelsen 2011a). Beskyttelsen af området er fastlagt gennem Habitatbekendtgørelsen (Bek. nr. 408 af 01/05/2007). Den marine del af Natura 2000-området er karakteriseret som en lavvandet fjord, der i den midterste og nordlige del rummer holme og øer. På disse yngler en del kolonirugende måger og terner samt vadefugle. I den sydlige del af fjorden (Seden Strand), hvor vanddybden er under 1 meter, består bundvegetationen overvejende af havgræs, og eutrofieringsbetingede makroalger som søsalat er almindeligt forekommende. Ålegræs findes lidt længere ude i fjorden; dybdegrænsen for hovedudbredelsen af ålegræs er i dag 2,6 m i yderfjorden og 2,0 m i Seden Strand (Naturstyrelsen 2011c). Den østlige del af yderfjorden er ikke en del af Natura 2000-området; men hele fjorden er af Dansk Ornitologisk Forening klassificeret som et ”Important Bird Area” (IBA) (http://www.dofbasen.dk/IBA/dellok.php?lokid=75). En række strandenge, moser og overdrev langs fjorden og på øer i fjorden er udpeget som beskyttede naturtyper i medfør af Naturbeskyttelseslovens §3. Beskyttelsen betyder, at der ikke uden tilladelse fra de kommunale myndigheder må foretages ændringer i naturtypernes tilstand. Hele Odense Fjord er udlagt som vildtreservat. Reservatordningen indebærer, at der er forbud mod jagt fra motorbåd i hele fjorden og jagtforbud og færdselsrestriktioner på nogle af de primære lokaliteter, hvor fuglene søger føde eller yngler (Figur 5-2). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 39/134 Figur 5-2. Oversigt over restriktioner på jagtudøvelse, færdsel og sejlads i Odense Fjord Vildtreservat. I Natura 2000-området ”Odense Fjord” er der særlig fokus på fjordens marine naturtyper og de mange små holme, som er vigtige ynglepladser for fugle Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 40/134 (Naturstyrelsen 2011a). I Natura 2000-planen er der defineret en række overordnede mål for området, hvoraf følgende er relevante i den foreliggende sammenhæng: 5.2 Havområdet og lagunesøerne skal sikres en god vandkvalitet med veludviklet bundvegetation og fauna. Vandområderne skal blive gode levesteder med rige fourageringsmuligheder for de trækkende vandfugle sangsvane, knopsvane, toppet skallesluger og blishøne, samt for de ynglende kystfugle klyde, splitterne, havterne og fjordterne. Områdets økologiske integritet skal sikres i form af en for naturtyperne hensigtsmæssig drift/pleje og hydrologi, en lav næringsstofbelastning og gode sprednings- og etableringsmuligheder for arterne. Habitatområde nr. 94 Habitatområde nr. 94, Odense Fjord, er udpeget på baggrund af forekomsten af 20 habitatnaturtyper og én art, skæv vindelsnegl (Tabel 5-1). Tabel 5-1. Udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 94, Odense Fjord. Koden svarer til Habitatdirektivets 4-cifrede Natura 2000 kode; * angiver prioriterede naturtyper, som medlemslandene har et særligt ansvar for at bevare. Naturtyper, der potentielt kan påvirkes af kølevandsudledningen, er markeret med fed. Udpegningsgrundlag Kode Skæv vindelsnegl Sandbanker med lavvandet vedvarende dække af havvand 1014 1110 Mudder- og sandflader blottet ved ebbe 1140 Kystlaguner og strandsøer 1150* Større lavvandede bugter og vige 1160 Rev 1170 Enårig vegetation på stenede strandvolde 1210 Flerårig vegetation på stenede strande 1220 Vegetation af kveller eller andre enårige strandplanter, der koloniserer mudder og sand 1310 Strandenge 1330 Ret næringsfattige søer og vandhuller med små amfibiske planter ved bredden 3130 Vandløb med vandplanter 3260 Våde dværgbusksamfund med klokkelyng 4010 Tørre dværgbusksamfund (heder) 4030 Enekrat på heder, overdrev eller skrænter 5130 Tidvis våde enge på mager eller kalkrig bund, ofte med blåtop 6410 Bræmmer med høje urter langs vandløb eller skyggende skovbryn 6430 Kilder og væld med kalkholdigt (hårdt) vand 7220* Rigkær 7230 Bøgeskove på muldbund 9130 Egeskove og blandskove på mere eller mindre rig jordbund 9160 Skæv vindelsnegl er knyttet til terrestriske habitater og vurderes ikke at være relevant i relation til en konsekvensvurdering af Fynsværkets kølevandsudledning. Af de 20 Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 41/134 naturtyper, der indgår i udpegningsgrundlaget, er en del ligeledes terrestriske, og andre er ikke repræsenteret i de indre dele af fjorden, som kan tænkes at blive påvirket af kølevandet. De potentielt påvirkede naturtyper er markeret med fed i Tabel 5-1. Hovedvægten i det følgende lægges på de marine naturtyper, der udgør størstedelen af habitatområdets areal og vurderes at være de mest udsatte i forhold til påvirkninger fra kølevandsudledningen. 5.2.1 Marine naturtyper 5.2.1.1 Forekomst og beskrivelse Størstedelen af arealet i Habitatområde nr. 94 udgøres ifølge Basisanalysen (Fyns Amt 2006b) af naturtype 1110 (sandbanker med vedvarende dække af havvand). De dybere dele af fjorden, ved sejlrenden og Egense Dyb, er klassificeret som naturtype 1160 (større lavvandede bugter og vige). Naturtype 1140 (mudder- og sandflader blottet ved ebbe) optager ifølge Basisanalysen kun et lille areal (33 ha) i fjordens nordvestligste del (Figur 5-3). Ifølge en kortlægning foretaget af Skov- og Naturstyrelsen (Foverskov 2004) udgøres hele fjordens indre del (Seden Strand) af naturtype 1160 (lavvandede bugter og vige), mens naturtype 1110 (sandbanker) kun findes i de ydre dele af fjorden. Forskellen i klassificering hænger sammen med, at definitionerne af de to naturtyper overlapper hinanden (se nedenfor), og er i praksis uden betydning for konsekvensvurderingen. Naturtype 1140 (vadeflader) optager ifølge Foverskov (2004) et større areal i fjordens nordvestlige del og findes tillige i et område ved Dørholm i den mellemste del af fjorden. Det er generelt forbundet med usikkerhed at skelne mellem naturtyperne 1110 og 1140 på ortofotos (Foverskov 2004). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 42/134 Figur 5-3. Udbredelsen af habitatnaturtyper i den marine del af Habitatområde nr. 94, med angivelse af undersøgelsestransekter for undervandsvegetation. Kilde: Fyns Amt (2006b). I en supplerende kortlægning af naturtyperne i den indre del af fjorden (Naturstyrelsen 2012) fastholdes Basisanalysens klassifikation af Seden Strand som naturtype 1110 (sandbanker), mens naturtype 1160 kun findes i området ved sejlrenden fra Odense Kanal og nord om Vigelsø (Figur 5-4). Der er ikke foretaget en egentlig kortlægning af naturtype 1140 (vadeflader); men det er oversigtligt konstateret, at de kystnære dele af Seden Strand mod syd og øst, der er tørlagt ved lavvande, tilhører denne naturtype (Figur 5-4). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 43/134 Figur 5-4. Udbredelsen af habitatnaturtyper i den sydlige del af Habitatområde nr. 94, baseret på kortlægningen i 2011. Kilde: Naturstyrelsen (2012). Forekomsten af naturtype 1170 (rev) er først kortlagt i 2011. Naturtypen, der her optræder i form af biogene rev (blåmuslingebanker), er fundet i kvisselen langs Stige Ø og videre nordpå, hvor den forekommer på begge sider af sejlrenden (Figur 5-4). Naturtype 1150 (kystlaguner og strandsøer) findes på sydenden af Vigelsø, hvor der er en stor kystlagune, samt i to områder i Fjordmarken. Herudover kan et antal søer, der er beliggende på strandenge langs fjorden, potentielt tilhøre denne naturtype (Fyns Amt 2006b). I det følgende gives en kort karakteristik af de fem marine naturtyper. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 44/134 Sandbanker med lavvandet vedvarende dække af havvand (1110) Denne habitatnaturtype dækker over sandbanker, som er hævet over den omgivende bund, og som konstant er dækket af vand på dybder ned til 20 m. Graden af eksponering er væsentlig for naturtypens biologiske sammensætning, og ud fra den eksisterende viden er det som minimum relevant at opdele naturtypen i følgende undertyper (Dahl et al. 2005): Ikke eksponerede sandbanker på lavt vand med undervandsvegetation. Eksponerede sandbanker på lavt vand uden undervandsvegetation. Sandbanker på dybt vand uden undervandsvegetation. For sandbankerne i Odense Fjord gælder, at de helt overvejende kan henføres til den første af ovennævnte undertyper. Bankerne kan være bevokset med en vegetation af ålegræs, havgræs og/eller andre arter tilhørende havgræs-samfundet (fx børstebladet vandaks, kransnålager). Bundfaunaen udgøres af arter fra lavtvandssamfundet (Macoma-samfundet) (Dahl et al. 2005). Mudder- og sandflader blottet ved ebbe (1140) Arealer med denne naturtype er karakteriseret ved at være tørlagt ved lavvande og ved at mangle landplanter. Arealerne er ofte dækket af blågrønalger og kiselalger, og stedvis kan der forekomme ålegræs. Fladerne rummer ofte rige samfund af hvirvelløse dyr som muslinger, sandorme, snegle og krebsdyr, og naturtypen er generelt af stor betydning som fourageringsområde for ande- og vadefugle (Dahl et al. 2005). Kystlaguner og strandsøer (1150) Naturtypen dækker områder med mere eller mindre brakt vand, som er helt eller næsten helt adskilt fra havet af sandbanker, rullesten eller lignende. Lagunernes placering og omfang kan ændres under oversvømmelser, ved storme etc. Saltholdigheden varierer typisk temmelig meget, afhængig af nedbør, fordampning og tilførsel af havvand. Områderne kan være bevoksede eller vegetationsløse. De arter af planter og dyr, der er til stede, er ofte specielle ved at kunne klare store ændringer i saltholdigheden (Dahl et al. 2005). Større lavvandede bugter og vige (1160) Denne naturtype findes i store dele af de indre danske farvande. Den er defineret ved at omfatte store indskæringer i kysten, hvor påvirkningen af ferskvand er begrænset, og hvor bølgepåvirkningen er begrænset i forhold til det åbne hav. Havbunden kan bestå af meget forskellige substrater, fra hård sandet eller stenet bund til blødt mudret sediment. De forskellige bundlevende plante- og dyresamfund forekommer typisk i veludviklede zoner med mange arter. Bl.a. er arter af ålegræs, havgræs, vandaks, bentiske alger samt en bentisk fauna af muslinger, børsteorme, snegle og krebsdyr karakteristiske for naturtypen (Dahl et al. 2005). Beskrivelsen af habitatnaturtypen giver mulighed for en endog meget stor variation i biologisk sammensætning, og naturtypen ville ud fra et biologisk synspunkt med fordel kunne opdeles i en række undertyper (Dahl et al. 2005). Den rummelige definition af naturtypen muliggør, at andre af Habitatdirektivets naturtyper kan findes inden for den geografiske afgrænsning af ”større lavvandede bugter og vige”. I Odense Fjord dækker naturtypen ifølge Foverskov (2004) alle de marine arealer i Natura 2000-området, der ikke kan henføres til andre naturtyper. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 45/134 Rev (1170) Rev er områder, hvor havbunden rager op og har stenet eller anden hård bund. Revet kan eventuelt være blottet ved lavvande. Fra havbunden og opefter indeholder revene ofte en ubrudt lagdeling af forskellige dyre- og plantesamfund, hvilket giver de enkelte rev en stor rigdom af dyr og planter (Dahl et al. 2005). Rødalger, grønalger og brunalger (bl.a. blæretang) er typiske for denne naturtype. Blæretang findes på dybder fra 0,5 til 6 m, og herunder findes en zone med rødalger på dybder fra omkring 5 til 10 m. Af dyr kan nævnes arter af muslinger, svampe, mosdyr og rurer. Revene i Odense Fjord er såkaldt biogene rev, der består af levende organismer. Sådanne rev ses i Danmark primært som muslingebanker. 5.2.1.2 Eksisterende trusler I Natura 2000-planen og vandplanen for Odense Fjord (Naturstyrelsen 2011a,b) samt i basisanalysen for Odense Fjord (Fyns Amt 2006b) er der identificeret en række trusler mod Natura 2000-områdets naturværdier. Disse trusler diskuteres i det følgende i det omfang, de kan være relevante for Habitatområdets marine naturtyper. Næringsstofbelastning. Odense Fjord tilføres næringsstoffer fra bl.a. renseanlæg, industriudledninger og landbrugsområder fra et opland svarende til 31 % af Fyn samt fra Odense by. Den diffuse afstrømning, primært fra landbrugsarealer, er den mest betydende kilde til både kvælstof og fosfor, mens den atmosfæriske tilførsel er af mindre betydning (< 5 % af den totale kvælstofbelastning, Naturstyrelsen 2011c). For fosfors vedkommende sker der også en intern påvirkning fra ophobet fosfor i sedimentet. Koncentrationen af næringsstoffer har stor betydning for vegetationens sammensætning. Generelt favoriserer høje koncentrationer af næringsstoffer planteplankton og hurtigtvoksende makroalger som søsalat, rørhinde og forskellige trådalger. Bladformede brunalger (blæretang, savtang) og rodfæstede makrofyter (ålegræs, havgræs) er tilpasset et mere næringsfattigt miljø og udkonkurreres derfor ofte af hurtigtvoksende alger ved høje næringsstofkoncentrationer. Samtidig indskrænkes den rodfæstede vegetations dybdeudbredelse pga. reduceret sigtdybde. Siden begyndelsen af 1980’erne er kvælstofafstrømningen til fjorden reduceret med ca. 45 % og fosforafstrømningen med ca. 83 %, og i de kommende år forventes der at ske en yderligere reduktion af næringsstofbelastningen som resultat af allerede iværksatte eller planlagte tiltag inden for Hovedvandopland Odense Fjord (Naturstyrelsen 2011c). De reducerede tilførsler betyder, at potentialet for næringsstofbegrænsning af planteplankton og makroalger er væsentlig forøget; men niveauerne er dog fortsat så høje, at miljøtilstanden ikke kan betegnes som stabil (Fyns Amt 2006b). Mængden af planteplankton i Odense Fjord begrænses desuden af en høj biomasse af filtrerende bunddyr, især børsteorme og muslinger. Det er beregnet, at disse bunddyr har kapacitet til at filtrere hele vandmængden i Odense Fjord mere end én gang i døgnet og hele vandmængden i Seden Strand flere gange i døgnet (Fyns Amt 2006a,b). Den reducerede næringsstofbelastning siden 1980’erne har medført, at mængden af trådalger er aftaget i yderfjorden, og at langsomtvoksende brunalger som blæretang Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 46/134 og savtang er gået stærkt frem. En tilsvarende fremgang er ikke set for ålegræs, der er gået stærkt tilbage (Figur 5-5). Ålegræssets udbredelse påvirkes dog af flere andre faktorer end koncentrationen af næringsstoffer, herunder bundforhold, fysiske påvirkninger og mulighederne for spredning fra eksisterende bevoksninger, hvilket vanskeliggør den naturlige genetablering (Flindt et al. 2011, Naturstyrelsen 2011e). I Seden Strand er forekomsten af søsalat aftaget, og rodfæstede makrofyter som havgræs og i mindre omfang ålegræs er genindvandret i dele af området (Figur 5-6). Mængden af planteplankton i fjorden, udtrykt ved klorofyl-a, viser ingen klar udviklingstendens siden slutningen af 1980’erne og lå i 2009-2010 på omtrent samme niveau som i 1989-1990 (Naturstyrelsen 2011c). Figur 5-5. Udbredelsen af ålegræs i Odense Fjord i august 1983 og august 2005. Det stiplede område i Seden Strand (1983) markerer tilstedeværelse af ålegræs. Fuldt optrukne streger (2005) angiver undersøgte transekter. Kilde: Fyns Amt 2006a. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 47/134 Figur 5-6. Udbredelsen af søsalat, havgræs og ålegræs i Seden Strand i august 1982 og august 2005. Den stiplede linje på kortet øverst til venstre markerer et område med ca. 30 % dækning af ålegræs 1982-85. Kilde: Fyns Amt 2006a. Miljøfarlige stoffer. De væsentligste kilder til miljøfarlige stoffer i Odense Fjord kommer fra Odense Å, værftsindustri og losseplads, og jævnlige oprensninger og uddybninger af havne og sejlrender kan føre til fornyet spredning af ophobede stoffer (Fyns Amt 2006b). Der er især tale om TBT, PAH’er, PCB og kobber. Der er set både morfologiske, fysiologiske og cytologiske effekter af disse stoffer på strandsnegle, muslinger og ålekvabber i fjorden (Naturstyrelsen 2011c). PAH- og TBT-koncentrationerne vurderes at være så høje, at også planter som ålegræs og havgræs kan være påvirket (Fyns Amt 2006b). Fiskeri. Fiskeri med bundslæbende redskaber kan fjerne eller beskadige dels bundvegetation og bundlevende dyr, dels substrat i form af hårdbund, sten og skaller. Odense Fjord er lukket for kommercielt muslingefiskeri pga. det meget høje indhold af TBT i muslingerne. Omfanget af det aktuelle fiskeri kendes ikke (Naturstyrelsen 2011a), men fiskeri efter fisk i fjorden angives at foregå med passive (stationære) redskaber (Fyns Amt 2006b, Naturstyrelsen 2011c). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 48/134 Sejlads. Den intensive erhvervs- og fritidssejlads i fjorden kan påvirke de marine naturtyper gennem fysisk påvirkning af sedimentet, frigivelse af miljøfarlige stoffer fra bundmaling samt spild af olie og affald (Fyns Amt 2006b, Naturstyrelsen 2011c). Uhensigtsmæssig hydrologi. Unaturlige vandstandsforhold, som nedsætter områdernes dynamik, vurderes at udgøre en trussel mod naturtypen kystlaguner og strandsøer (Naturstyrelsen 2011a). Invasive arter. En række invasive, marine arter er truffet i Odense Fjord, men det vides endnu ikke, i hvilket omfang de vil kunne påvirke fjordens naturtyper. Blandt de invasive arter er amerikansk ribbegople Mnemiopsis leidyi (”dræbergople”), der er en trussel for fisk, da den spiser fiskeæg og -larver samt zooplankton, som udgør en del af fødegrundlaget for fisk (Naturstyrelsen 2010a). Arten lever naturligt langs Nord- og Sydamerikas atlanterhavskyster og blev første gang fundet i Europa i 1982. I Nordeuropa blev den første gang truffet i Holland i 2006, hvorfra den hurtigt har bredt sig til de danske farvande. Børsteormen Marenzelleria viridis (svovlorm) blev første gang konstateret i Odense Fjord i 2002 og optræder nu i store tætheder på sandbund i fjorden, med undtagelse af de mest ferske dele (Kristensen et al. 2012). De invasive rødalger Dasya baillouviana (dusktang) og Gracilaria vermiculophylla (brunlig gracilariatang) forekommer begge i fjorden. Dusktang er kendt fra Odense Fjord siden 1993. Arten blev kortlagt på NOVANA-transekter i 2005, hvor det viste sig, at der var en ganske stor forekomst i såvel yderfjorden som Seden Strand. Tætheden var størst i den vestlige del af yderfjorden, hvor der i august 2005 blev registreret op til 10 % dækning, dog oftest 1-2 %. I Seden Strand blev arten især observeret mellem Vigelsø og Tornø og mellem Vigelsø og Stige Ø. Dækningsgraden her lå typisk på 1-2 %, dog var der enkelte observationer på op til 5-10 % dækning (Fyns Amt 2006a). Ved en kortlægning i sommeren 2011 blev arten imidlertid kun registreret på en enkelt station, vest for Vigelsø (Naturstyrelsen upubl.). Brunlig gracilariatang blev første gang observeret i Danmark i 2003 og er i de seneste år også fundet i Odense Fjord. På kortlægningen i 2011 blev arten fundet på 15 af 242 stationer i Seden Strand, fortrinsvis i den vestlige del, og på 2 ud af 83 stationer i yderfjorden. Artens dækningsgrad på disse stationer var typisk 1-5 %, dog 10 % på en enkelt station mellem Vigelsø og Tornø (Naturstyrelsen upubl.). Gracilariatang synes således at være under spredning i fjorden. Kølevand. Fynsværkets kølevandsudledning øger temperaturen i den nederste del af Odense Å og i Seden Strand, hvilket ifølge vandplanen skaber betingelser for øget vækst af planteplankton og hurtigt voksende makroalger som søsalat (Naturstyrelsen 2011c). Det er ikke vurderet i Natura 2000-planen, om kølevandsudledningen udgør en trussel mod udpegningsgrundlagets naturtyper og arter (Naturstyrelsen 2011a). Af de nævnte trusler vurderes næringsstofbelastningen at være langt den vigtigste, efterfulgt af de høje koncentrationer af miljøfarlige stoffer. 5.2.1.3 Prognose og målsætning Prognosen for alle fem marine naturtyper i habitatområdet Odense Fjord er vurderet som ugunstig pga. generelt højt næringsstofniveau og miljøfarlige stoffer. For Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 49/134 kystlaguner desuden som følge af unaturlige vandstandsforhold og for rev desuden som følge af fiskeri med slæbende redskaber (Naturstyrelsen 2011a). Den overordnede målsætning er, at havområdet og lagunesøerne sikres en god vandkvalitet med veludviklet bundvegetation og fauna, og at områdets økologiske integritet sikres i form af (bl.a.) en lav næringsstofbelastning (Naturstyrelsen 2011a). Der er ikke formuleret mere konkrete målsætninger for de marine naturtyper, ud over at udviklingen i naturtilstanden skal være i fremgang, således at der opnås gunstig bevaringsstatus, såfremt de naturgivne forhold tillader det. De relevante kriterier for gunstig bevaringsstatus er anført nedenfor. Det indgår i Natura 2000-planens generelle sigtelinjer, at projekter og aktiviteter ikke må skade områdets marine naturtyper. Kystlagunerne skal sikres den for naturtypen mest hensigtsmæssige hydrologi. Tilførslen af næringsstoffer reguleres via vandplanen, og miljøfarlige stoffer håndteres ligeledes via vandplanen. Kriterier for gunstig bevaringsstatus Der er defineret følgende, generelle kriterier for gunstig bevaringsstatus for de marine naturtyper (Dahl et al. 2005): Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende og bør alene være reguleret af naturlige dynamiske processer. Arealet af uforstyrret havbund, forstået som sammenhængende arealer med bentisk vegetation og følsomme faunaarter, skal være stabilt eller stigende. Koncentrationen af næringssalte i vandet skal være stabil eller faldende. * Lysgennemtrængningen i vandet skal være stabil eller stigende. * Den bentiske vegetations dækning og dybdeudbredelse skal være stabil eller stigende. * Den bentiske vegetations artsdiversitet skal fastholdes eller øges til et fastlagt niveau. * Den bentiske vegetations artssammensætning skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Makrofaunaens individtæthed og biomasse skal fastholdes eller forbedres til et fastlagt niveau. Makrofaunaens artssammensætning skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Koncentrationen af miljøfarlige stoffer i biota og sediment skal fastholdes eller mindskes til et fastlagt niveau. Bestandsniveauet for hver af de arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. De fire kriterier, der er markeret med *, finder ikke anvendelse for naturtype 1140 (vadeflader), hvor følgende kriterier anvendes i stedet: Udbredelsen (målt som biomasse eller produktion) af bentiske diatoméer skal være stabil eller stigende. Dækningsprocenten af løstdrivende alger skal være stabil eller faldende. Målsætning ifølge Vandplanen Miljømålet for den økologiske tilstand af kystvande som Odense Fjord er i Vandplanen (Naturstyrelsen 2011c) alene fastsat ud fra dybdegrænsen for udbredelsen af Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 50/134 ålegræs. Ålegræs er en nøgleorganisme i de danske kystvande, idet bevoksningerne stabiliserer havbunden og fungerer som habitat for en lang række dyrearter som tanglopper, rejer, strandkrabber, tangnål, tangspræl og fiskeyngel. Disse arter udgør grundlaget for andre led i havets fødekæde, heriblandt flere fuglearter. Som beskrevet i afsnit 3.3.2 er miljømålet beregnet ud fra den historiske dybdegrænse for ålegræs og en EQR på 0,74. For Odense Fjords ydre dele er målsætningen en dybdegrænse på 4,2 m, mens målsætningen for den lavvandede indre del (Seden Strand) er, at ålegræs skal kunne vokse i hele dybden. Miljømålene for den kemiske tilstand vurderes alene ud fra Vandrammedirektivets prioriterede stoffer, som bl.a. omfatter TBT, PCB og en række PAH’er, samt andre stoffer, for hvilke der er fastsat miljøkvalitetskrav på fællesskabsniveau (Naturstyrelsen 2011c). En nærmere redegørelse for disse miljømål vurderes ikke at være relevant, da Fynsværkets kølevandscirkulation ikke vurderes at påvirke koncentrationen af miljøfarlige stoffer i vandet. 5.2.2 Øvrige naturtyper Yderligere 6 naturtyper, der indgår i udpegningsgrundlaget, kan findes i den indre del af fjorden og er derfor potentielt relevante for miljøkonsekvensvurderingen. Det drejer sig om enårig vegetation på stenede strandvolde (1210), flerårig vegetation på stenede strande (1220), vegetation af kveller eller andre énårige strandplanter, der koloniserer mudder og sand (1310), strandenge (1330), vandløb med vandplanter (3260) og bræmmer med høje urter langs vandløb (6430). I det følgende redegøres kort for den eksisterende viden vedrørende disse naturtypers forekomst og tilstand i habitatområdet, med særligt henblik på de områder, der potentielt kan påvirkes af kølevandsudledningen. Desuden beskrives de eksisterende trusler, bevaringsmålsætningerne og kriterier for gunstig bevaringsstatus for de enkelte naturtyper. 5.2.2.1 Enårig vegetation på stenede strandvolde (1210) og flerårig vegetation på stenede strande (1220) Disse naturtyper findes almindeligt langs kyster i de indre danske farvande, som er udsat for en vis bølgepåvirkning. De er begge fundet i Habitatområde nr. 94, men er ikke kortlagt (Fyns Amt 2006b). Begge naturtyper vurderes potentielt at være til stede i Seden Strand (Miljøcenter Odense 2011). Naturtype 1210 består fortrinsvis af enårig vegetation på stenede strande, hvor vegetationen vokser i opskyllet materiale som tang eller grus. Opskyllet aflejres typisk som små volde og er rigt på kvælstofholdigt, organisk materiale. Karakteristiske arter er bl.a. strandsennep, sodaurt og forskellige mælde-arter (Søgaard et al. 2005). Naturtype 1220 består af flerårig vegetation på stenede strande eller strandvolde, inklusive de øvre dele, hvor der kan dannes store komplekser af gamle strandvolde. Karakteristiske arter er strandkål, strandarve, marehalm og strand-fladbælg (Søgaard et al. 2005). Der er ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering for de to naturtyper i Habitatområde nr. 94. De vigtigste trusler mod naturtyperne vurderes generelt at være Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 51/134 kystsikring, råstofindvinding, landbrugsmæssig udnyttelse samt (for naturtype 1220) forekomst af den invasive art rynket rose (Søgaard et al. 2005). Da naturtyperne ikke er kortlagt, er prognosen for deres bevaringsstatus i habitatområdet ukendt. Den generelle målsætning for naturtyper med ukendt prognose er gunstig bevaringsstatus (Naturstyrelsen 2011a). Der er opstillet følgende kriterier for gunstig bevaringsstatus for de to typer af strandvoldsvegetation (Søgaard et al. 2005): Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende; dog er naturlige svingninger grundet kystdynamik acceptable. Naturtypen skal sikres en naturlig erosions- og sedimentationsdynamik. Påvirkningen fra kystsikringsanlæg, klapning eller råstofindvinding skal være stabil eller faldende. Artssammensætningen af planter skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Bestanden af hver af de tilstedeværende arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. For naturtype 1210 desuden: Tilførslen af organisk materiale og næringsstoffer i form af tangopskyl skal være stabil eller i forbedring mod en naturlig tilstand. For naturtype 1220 desuden: 5.2.2.2 Dækningsgraden af rynket rose skal være faldende og bør holdes under 5 %. Vegetation af kveller eller andre enårige strandplanter, der koloniserer mudder og sand (1310) Naturtype 1310, ofte kaldet ”enårig strandengsvegetation”, omfatter især kvellervade, men også saltpander og andre arealer med pionervegetation af enårige planter som strandgåsefod og strand-firling indgår i naturtypen. Naturtypen findes i sammenhængende udstrækning kun i Vadehavet og er ellers pletvis forekommende langs dele af de danske kyster, ofte som småskala-indblanding i strandenge (Søgaard et al. 2005, Anonym 2010). I lighed med de to ovennævnte naturtyper er naturtype 1310 ikke kortlagt, men vides at forekomme inden for habitatområdet (Fyns Amt 2006b). Naturtypen vurderes potentielt at være til stede i Seden Strand (Miljøcenter Odense 2011). Der er ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering, prognosen for naturtypen er ukendt, og den generelle målsætning om gunstig bevaringsstatus er gældende (Naturstyrelsen 2011a). På landsplan vurderes de vigtigste trusler mod naturtypen at være ændrede hydrologiske forhold, ophør af græsning og invasion af vadegræs i kvellervader (Søgaard et al. 2005). Der er opstillet følgende kriterier for gunstig bevaringsstatus for enårig strandengsvegetation (Søgaard et al. 2005): Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 52/134 5.2.2.3 Naturtypens areal skal være stabilt eller stigende. Andelen af arealet, der udsættes for oversvømmelse fra havet (naturlig hydrologi), skal være stabil eller stigende. Naturtypen skal sikres en naturlig erosions- og sedimentationsdynamik. Påvirkningen fra kystsikringsanlæg eller råstofindvinding skal være stabil eller faldende. Kvælstofdepositionen må ikke overskride tålegrænsen (som ikke er fastsat). Arealandelen med ekstensiv græsning skal være stabil eller stigende. Artssammensætningen af planter skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Bestanden af hver af de tilstedeværende arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. Strandenge (1330) Denne habitatnaturtype omfatter plantesamfund, der jævnligt oversvømmes af havet, og vegetationen består følgelig af salttålende planter. Strandenge udvikles kun langs kyster, der er beskyttet mod bølgepåvirkning, og findes derfor især ved fjorde og vige. Naturtypen har traditionelt været udnyttet til græsning og/eller høslet, hvilket fastholder en lavtvoksende og artsrig vegetation, mens ophør af udnyttelse medfører tilgroning (Søgaard et al. 2005). Hele saltengszoneringen er omfattet, fra middelvandstandslinjen til niveauet for højeste normale højvande (dvs. fraset sjældne stormflodssituationer) (Vestergaard 2000, Anonym 2010). Ugræssede strandsumpe med tagrør og kogleaks hører også til naturtype 1330. Flere af ynglefuglene, der indgår i udpegningsgrundlaget for fuglebeskyttelsesområdet, er knyttet til lavtvoksende strandenge, hvorfor bevaringsstatus for naturtypen også kan påvirke status for disse arter. Inden for habitatområdet er Odense Fjord omgivet af ca. 355 ha strandeng (www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyttelse/Naturprojekter/Projekter/Fyn/OdenseAa/ LIFE/Strandenge.htm). De største arealer findes langs Odense Ås udløb, på den sydlige del af Vigelsø samt i den nordvestlige del af området (Fyns Amt 2006b). Der er desuden flere mindre strandengsarealer langs den sydlige del af fjorden (Figur 5-7). En del af arealerne er inddigede. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 53/134 Figur 5-7. Udbredelsen af strandeng og andre terrestriske habitatnaturtyper i den sydlige del af Habitatområde nr. 94. Kilde: Fyns Amt (2006b). I Basisanalysen (Fyns Amt 2006b) og Natura 2000-planen (Naturstyrelsen 2011a) er der identificeret følgende trusler mod områdets strandenge: Tilgroning med græsser og høje urter. Forekomst og spredning af invasive arter, især rynket rose og bukketorn. Uhensigtsmæssige vandstandsforhold, idet strandengene en del steder er præget af afvanding. Hindring af landskabsdynamik, da de eksisterende inddæmninger nedsætter hyppigheden af oversvømmelser og hindrer en naturlig vegetationsudvikling. Arealreduktion/fragmentering, idet små bestande har en større risiko for at uddø, og isolation forringer mulighederne for spredning og genindvandring. I alt 95 ha ud af de ca. 133 ha strandeng, der er tilstandsvurderet, vurderes at have en høj eller god tilstand, hvorved de potentielt opfylder kravet om gunstig bevaringsstatus (Naturstyrelsen 2011a). Prognosen for naturtypen er dog vurderet som ugunstig pga. de eksisterende trusler fra tilgroning, uhensigtsmæssige vandstandsforhold og forekomst af invasive arter. Der vurderes at være problemer med tilgroning på næsten 90 % af strandengsarealet (Naturstyrelsen 2011a). Målsætningen for habitatområdets strandenge er, at naturtypen skal have en gunstig bevaringsstatus. Udviklingen i strandengenes areal og tilstand skal være stabil eller i fremgang, således at der fastholdes eller opnås en høj eller god naturtilstand. Forekomsterne skal gøres mere sammenhængende, og den økologiske integritet skal sikres i form af en hensigtsmæssig drift/pleje og hydrologi (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 54/134 Der er opstillet følgende kriterier for gunstig bevaringsstatus for strandenge (Søgaard et al. 2005): 5.2.2.4 Naturtypens areal skal være stabilt eller stigende. Andelen af arealet, der udsættes for oversvømmelse fra havet (naturlig hydrologi), skal være stabil eller stigende. Kvælstofdepositionen må ikke overskride den fastsatte tålegrænse på 30-40 kg N/ha/år. Ledningsevnen skal være stabil eller i forbedring og skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. pH skal være stabil og ikke væsentligt lavere end lokalitetens naturlige surhedsgrad. Afstanden til nærmeste areal med pesticidanvendelse eller gødskning skal være minimum 50 m. Arealandelen med tæt græsning eller slet skal være stabil eller stigende, men arealer med ekstensiv græsning må ikke udelukkes helt. Artssammensætningen af planter skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Bestanden af hver af de tilstedeværende arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. Vandløb med vandplanter (3260) Naturtype 3260 omfatter vandløb med naturlig eller delvis naturlig dynamik, hvor vandkvaliteten ikke udviser betydelige forringelser, og med en vegetation af flydende eller submerse vandplanter som fx arter af vandranunkel, vandstjerne, mosser og kransnålalger (Søgaard et al. 2005, Anonym 2010). Naturtypen indgår i udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 94, men er ikke kortlagt i forbindelse med Basisanalysen (Fyns Amt 2006b). I 2011 er forekomsten af naturtypen kortlagt i den del af Odense Å, der indgår i habitatområdet (strækningen nedstrøms Kertemindevej, i alt 2,5 km). Ved denne kortlægning blev det konstateret, at den pågældende strækning er fattig på vandplanter. Den eneste rodfæstede art, der blev fundet, var undervandsformer af brudelys. Brudelys var almindelig på den øverste del af den undersøgte strækning, men aftog herefter i hyppighed, og den sidste observation blev gjort 1,4 km før udløbet. Desuden blev tre arter af vandaks og én art af vandstjerne fundet løstdrivende (Naturstyrelsen 2012). På baggrund af forekomsten af brudelys er naturtypens udbredelse afgrænset som vist i Figur 5-4. Naturtypen formodes også at forekomme i Vejrup Å, der er (eller har været) kendt for en veludviklet vegetation af bl.a. vandkrans (Annette Sode, pers. komm. 2005). Der er ikke i Basisanalysen eller Natura 2000-planen foretaget nogen specifik trusselsvurdering for naturtypen; men de vigtigste trusler vurderes generelt at være eutrofiering, ændrede hydrologiske forhold, morfologisk forarmning, fragmentering af vandløbsøkosystemet samt forstyrrelser i form af grødeskæring og opgravninger (Søgaard et al. 2005). Prognosen for naturtypen i Habitatområde nr. 94 er ukendt pga. manglende kortlægning (Naturstyrelsen 2011a). Der er ikke formuleret nogen specifikke bevarings- Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 55/134 målsætninger for naturtypen, hvorfor den generelle målsætning om gunstig bevaringsstatus er gældende. Det indgår dog i Natura 2000-planens sigtelinjer, at naturtypen skal sikres gode fysiske og kemiske forhold og sammenhæng i vandløbets forløb (kontinuitet); dette sikres via vandplanlægningen. Der er opstillet følgende kriterier for gunstig bevaringsstatus for vandløb med vandplanter (Søgaard et al. 2005): 5.2.2.5 Naturtypens areal skal være stabilt eller stigende. Andelen af vandløbsarealet, som udsættes for oprensninger eller anden regulering, skal være stabil eller faldende. Andelen af vandløbets længde, som udsættes for grødeskæring, skal være stabil eller faldende. Vandføringen skal være stabil eller stigende med et naturligt fluktuationsmønster. Tilførslen af næringsstoffer, pesticider og iltforbrugende stoffer via dræn og grøfter skal være stabil eller faldende. Udnyttelsesgraden af det vandløbsnære areal må ikke øges. Vegetationsudviklingen skal være uforstyrret: den samlede dækningsgrad af en række udvalgte arter skal være stabil eller stigende. Forekomsten af 7 særlige arter skal være stabil eller stigende. Bestanden af hver af de tilstedeværende plantearter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. Bræmmer med høje urter langs vandløb eller skyggende skovbryn (6430) Naturtype 6430 omfatter fugtige og nitrofile bræmmesamfund langs vandløb. Naturtypen er karakteriseret ved en dominans af flerårige, tokimbladede urter frem for rørskov og opretholdes som en lysåben og urtedomineret vegetation som følge af naturlige forstyrrelser som erosion og dyndaflejring. Nitrofile bræmmesamfund bestående udelukkende af basale, almindelige arter, der er begunstiget af den generelle kvælstofberigelse af landskabet, hører til naturtypen, men har ingen naturbeskyttelsesmæssig prioritet (Søgaard et al. 2005). I lighed med den foregående naturtype er naturtype 6430 ikke kortlagt i forbindelse med Basisanalysen. Ved Naturstyrelsens undersøgelse af den nedre del af Odense Å i 2011 blev det konstateret, at bredzonen på strækningen nedstrøms Kertemindevej består af en artsrig vegetation med bl.a. almindelig mjødurt, gul iris, lodden dueurt og strand-kvan, som kan henføres til naturtype 6430 (Naturstyrelsen 2012). Det bemærkes dog samtidig, at der på store dele af strækningen er tagrør langs bredderne. Bredvegetationen langs de nederste 900 m af åen, dvs. fra sammenløbet med Odense Gl. Kanal til udløbet i Seden Strand, er undersøgt i 2005 (Orbicon upubl.). På denne strækning er den østlige bred næsten uden brinker, mens der på vestbredden er en markant og ret brat overgang fra kronekant til vandspejl. Vegetationen på østsiden består af en 3-5 m bred, tæt bevoksning af tagrør og strand-kogleaks, med spredte eksemplarer af de højtvoksende arter kær-svinemælk og strand-kvan. På vestsiden er vegetationen domineret af tagrør, men brinkerne rummer desuden opvækst af en række højtvoksende urter, der typisk vokser på næringsrig bund langs åbredder, herunder enkelte eksemplarer af kæmpe-bjørneklo. Der er desuden en del opvækst af træer og buske, hvoraf dog kun få er rodfæstede i selve brinken. Det vurderes, at vegetationen på østsiden ikke hører til naturtype 6430, men har karakter Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 56/134 af rørskov eller strandsump. Vegetationen på vestsiden kan evt. henføres til naturtypen, men i givet fald den trivielle type (jf. Søgaard et al. 2005, Anonym 2010). Der er ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering, prognosen for naturtypen er ukendt, og den generelle målsætning om gunstig bevaringsstatus er gældende (Naturstyrelsen 2011a). På landsplan vurderes de vigtigste trusler mod naturtypen at være intensiv græsning, tilgroning med træer og buske, eutrofiering, dræning og begrænsninger af den naturlige dynamik (Søgaard et al. 2005). Der er opstillet følgende kriterier for gunstig bevaringsstatus for urtebræmmer langs vandløb (Søgaard et al. 2005): 5.3 Naturtypens areal skal være stabilt eller stigende. Grøftning eller anden indsats, som påvirker hydrologien, skal være stabil eller faldende. pH skal være stabil og ikke væsentligt lavere end lokalitetens naturlige surhedsgrad. Ledningsevnen skal være stabil eller i forbedring og skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Afstanden til nærmeste areal med pesticidanvendelse eller gødskning skal være stabil eller stigende og bør være > 50 m. Dækningsgraden af buske og træer skal være stabil eller faldende og gerne mindre end 10 %. Intensiv græsning må ikke forekomme i selve bræmmen. Dækningsgraden af græsser skal være stabil eller faldende og inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Artssammensætningen af planter skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Bestanden af hver af de tilstedeværende arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 er udpeget pga. fem ynglende bilag I arter samt store forekomster af fire arter af trækfugle (Tabel 5-2). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 57/134 Tabel 5-2. Udpegningsgrundlaget for Fuglebeskyttelsesområde nr. 75, Odense Fjord. Art Rørhøg Klyde Splitterne Fjordterne Havterne Knopsvane Sangsvane Toppet skallesluger Blishøne Begrundelse for udpegning Y Y Y Y Y T T T T Kriterier for udpegning F3 F1 F1 F1 F1 F4 F2, F4 F4 F4 Y: Ynglende art. T: Trækfugle, der opholder sig i området i internationalt betydende antal. F1: arten er opført på Fuglebeskyttelsesdirektivets p.t. gældende bilag I og yngler regelmæssigt i området i væsentligt antal, dvs. med 1 % eller mere af den nationale bestand. F2: arten er opført på Fuglebeskyttelsesdirektivets p.t. gældende bilag I og har i en del af artens livscyklus en væsentlig forekomst i området, dvs. for talrige arter (T) skal arten være regelmæssigt tilbagevendende og forekomme i internationalt betydende antal, og for mere fåtallige arter (Tn), hvor områder i Danmark er væsentlige for at bevare arten i dens geografiske sø- og landområde, skal arten forekomme med 1 % eller mere af den nationale bestand. F3: arten har en relativt lille, men dog væsentlig forekomst i området, fordi forekomsten bidrager væsentligt til den samlede opretholdelse af bestande af spredt forekommende arter. F4: arten er regelmæssigt tilbagevendende og forekommer i internationalt betydende antal, dvs. at den i området forekommer med 1 % eller mere af den samlede bestand inden for trækvejen af fuglearten. I det følgende gives for hver af disse ynglefugle (afsnit 5.3.1) og trækfugle (afsnit 5.3.2) en beskrivelse af artens forekomst og bestandsudvikling i Odense Fjord, og der redegøres for bevaringsprognosen og -målsætningen for den pågældende art i fuglebeskyttelsesområdet. Efterfølgende præsenteres en samlet redegørelse for de eksisterende trusler mod arterne på udpegningsgrundlaget (afsnit 5.3.3). 5.3.1 Ynglefugle I gennemgangen refereres til en række navngivne ynglelokaliteter for de enkelte arter; se Figur 3-2 for disse lokaliteters placering. Udvíklingen i arternes ynglebestande (Figur 5-8 - Figur 5-12) er vist for Odense Fjord som helhed, for fjordens vestlige del (som inkluderer et par vigtige, naturgenoprettede lokaliteter uden for Natura 2000området) og for selve Natura 2000-området. Bevaringsmålsætningen skal i alle tilfælde sammenholdes med bestanden inden for sidstnævnte område. 5.3.1.1 Rørhøg En totalfredning af rørhøg i 1967 betød, at den danske bestand begyndte at stige, og at arten kunne indtage nye ynglelokaliteter over hele landet. Landsbestanden havde i 2000 stabiliseret sig på omkring 650 par (www.dof.dk). I Odense Fjord gik bestanden af rørhøg ligeledes frem i 1970-80’erne (Fyns Amt 2006b), men faldt derefter. Fra omkring 2000 steg bestanden dog igen, hvilket er forklaret med genopretningen af vådområderne på Vigelsø, ved Ølundgård, Firtalsstranden og i Fjordmarken samt ophør af den tidligere intensive rørhøst på en del arealer (Fyns Amt 2006a). Fjordmarken har siden slutningen af 1990’erne udgjort den vigtigste og mest stabilt besatte ynglelokalitet for rørhøg ved Odense Fjord. Andre vigtige ynglepladser inden for fuglebeskyttelsesområdet findes i nærheden af Odense Ås udløb og i andre rørskove i den inderste del af fjorden. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 58/134 Prognosen for rørhøg i området er vurderet som gunstig på baggrund af en stabil bestand (Naturstyrelsen 2011a). De seneste 5 år har bestanden i Odense Fjordområdet dog tilsyneladende været i tilbagegang (Figur 5-8). Den primære trussel mod arten vurderes at være uhensigtsmæssig hydrologi på de potentielle ynglelokaliteter (Naturstyrelsen 2011a). Rørhøg 10 9 8 7 6 Odense Fjord total 5 Odense Fjord vest 4 Natura 2000 omr. 3 2 1 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 Figur 5-8. Udviklingen i ynglebestanden af rørhøg i Odense Fjord 1983-2010. Bestanden i Natura 2000-området er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord vest”, som igen er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord total”. Figuren er baseret på data fra Kurt Due Johansen (pers. komm.). Natura 2000-planens målsætning er, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus i området. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en ynglebestand af rørhøg (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for rørhøg indgår, at rørskovsarealet skal være stabilt eller stigende, og at der skal findes tilstrækkelig egnet rørskov til at understøtte mindst det antal par, som er angivet i det gældende udpegningsgrundlag. Desuden skal yngleområdet være uforstyrret ved og i umiddelbar nærhed af reden i perioden 1. april – 1. august (Søgaard et al. 2005). For fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord er udpegningsgrundlaget 2 ynglepar (Fredningsstyrelsen 1983). På baggrund heraf indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at rørhøg skal sikres velegnede levesteder i form af vanddækket rørsump med egnede redemuligheder (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.1.2 Klyde De fleste klyder i Danmark yngler i den vestlige del af Jylland. Den danske ynglebestand er på omkring 4.100 – 4.600 par (år 2000, www.dof.dk). Arten yngler i kolonier, ofte på småøer, hvor ræve og andre rovdyr ikke kan nå ud, eller på strandenge med lav vegetation. Klyder lever af insektlarver, små krebsdyr, bløddyr og børsteorme, der hentes på lavt vand ved at fuglen fører det lamelbesatte næb gennem det øverste lag af mudderet. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 59/134 I Odense Fjord er ynglebestanden af klyder ifølge Basisanalysen steget siden 1970’erne fra omkring 30 par til 50-100 par i begyndelsen af 2000-tallet (Fyns Amt 2006b). Bestanden svinger dog meget, og den samlede bestand af klyder i den vestlige del af Odense Fjord har siden 1983 varieret mellem 11 og 163 par, med store fluktuationer på de enkelte lokaliteter (Figur 5-9). Overordnet set har der i perioden 1983-2010 været tale om en stigning i bestanden. Vigelsø har i de seneste 15-20 år været fjordens vigtigste ynglelokalitet med op til 100 par klyder; men også her svinger bestanden meget, afhængig af forekomsten af prædatorer, især ræve, på øen. I de seneste år har de vigtigste lokaliteter været beliggende i de naturgenoprettede områder ved Firtalsstranden og Ølundgårds inddæmning lige uden for Natura 2000-området. Klyde 180 160 140 120 100 Odense Fjord total 80 Odense Fjord vest 60 Natura 2000 omr. 40 20 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 Figur 5-9. Udviklingen i ynglebestanden af klyde i Odense Fjord 1983-2010. Bestanden i Natura 2000-området er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord vest”, som igen er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord total”. Den røde linje angiver bevaringsmålsætningen for Natura 2000-området. Baseret på data fra Kurt Due Johansen (pers. komm.). Ynglesuccesen for klydebestanden i Natura 2000-området er generelt set ret ringe, hvilket formodes bl.a. at skyldes for lav vandstand og prædation. Som følge heraf er prognosen for klyde vurderet som ugunstig (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000-planens målsætning er, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus i området. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en ynglebestand på ca. 60 par klyder (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for klyde indgår, at ynglelokaliteterne skal være ”rævesikre” og have en maksimal vegetationshøjde på 10 cm på et areal på minimum 1 ha. Endvidere skal selve ynglepladsen og et område på en radius af 300 m omkring denne være uforstyrret i perioden 15. marts – 15. juli (Søgaard et al. 2005). På baggrund heraf indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at der skal sikres og genskabes fysisk egnede og uforstyrrede levesteder med høj vandstand på holme og i Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 60/134 lagunesøer nær lavvandede fourageringsområder med stort udbud af bunddyr. Endvidere skal prædationen i yngleområderne mindskes eller fjernes (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.1.3 Splitterne Splitterne yngler i eller tæt på hættemågekolonier på småøer, der er ubeboede, og hvor ræve ikke kan komme ud, samt på holme ved kyster og fjorde. Den danske bestand tæller ca. 6.000 ynglepar (Eskildsen & Vikstrøm 2011). Splitterner lever af forskellige småfisk, specielt tobiser, brisling og sild, som de fanger ved at dykke ned i stimerne, men krebsdyr, bløddyr og orme indgår også i føden. Arten fouragerer generelt længere til havs end de øvrige terner. Bestanden af splitterne i Odense Fjord har siden 1983 svinget mellem 0 og 741 par (Figur 5-10). Siden midten af 1990’erne har arten udelukkende ynglet på Vigelsø og den nærliggende Skalø. Efter at bestanden toppede omkring år 2000, har den været i kraftig tilbagegang, og arten synes nu helt at være forsvundet fra fjorden. Splitterne 800 700 600 500 400 Natura 2000 omr. 300 200 100 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 Figur 5-10. Udviklingen i ynglebestanden af splitterne i Odense Fjord 1983-2010. Arten er udelukkende fundet ynglende inden for Natura 2000-området. Den røde linje angiver bevaringsmålsætningen. Baseret på data fra Kurt Due Johansen (pers. komm.). Prognosen for arten er vurderet som ugunstig på grund af forstyrrelser og/eller prædation på ynglestederne (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000-planens målsætning er, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus i området. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en ynglebestand på ca. 200 par splitterner (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for splitterne indgår, at der inden for et område skal findes mindst én egnet mulighed for placering af en koloni. Egnethed indbefatter ubeboede småøer med lav vegetation, tilstedeværelse af hættemågekolonier og at der ikke forekommer rovpattedyr. Endvidere skal redestedet i en radius på 300 m være uforstyrret i perioden 1. april – 15. juli (Søgaard et al. 2005). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 61/134 På baggrund af ovenstående indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at arten skal sikres tilstrækkeligt store ynglesteder, og at prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes. Da splitternens biogeografiske status er i fare for at blive alvorligt forringet inden 2015, skal der gøres en særlig indsats for at mindske eller fjerne prædation og forstyrrelser i artens yngleområder (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.1.4 Fjordterne Den danske bestand af ynglende fjordterner er gået markant tilbage siden 1980’erne og tæller nu kun ca. 500 par (http://www.dof.dk/index.php?id=nyheder&s=nyheder &m=visning&nyhed_id=968). I modsætning til andre terner yngler fjordternen både ved saltvand og ferskvand. Fjordterner lever hovedsageligt af fisk, som fanges ved dykning, men fuglene spiser også større vandinsekter. Fjordternen har en præference for lavvandede fjorde og søer, og der burde derfor kunne findes pæne bestande i Odense Fjord. Arten yngler imidlertid kun uregelmæssigt i fjorden med op til 75 par (1994) på Vigelsø eller på Hennings Holm ved Stige Ø, og der er ingen ynglefund siden 2008 (Figur 5-11). Fjordterne 80 70 60 50 40 Natura 2000 omr. 30 20 10 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 Figur 5-11. Udviklingen i ynglebestanden af fjordterne i Odense Fjord 1983-2010. Arten er i perioden udelukkende fundet ynglende inden for Natura 2000-området. Den røde linje angiver bevaringsmålsætningen. Baseret på data fra Kurt Due Johansen (pers. komm.). Den negative bestandsudvikling i Odense Fjord formodes at skyldes mere generelle faktorer, idet fjordternen er gået meget tilbage i Danmark (http://www.dof.dk/index. php?id=nyheder&s=nyheder&m=visning&nyhed_id=968). Flere faktorer antages at være årsag til tilbagegangen på landsplan: tilgroning på ynglestederne, nedsat fødeudbud pga. ændringer i vandmiljøet i fjorde og kystnære områder, øget prædation, øget omfang af menneskelig forstyrrelse og et stigende antal storme og højvander i forsommeren. Prognosen for fjordterne i Natura 2000-området er vurderet som ugunstig på grund af forstyrrelser og/eller prædation på ynglestederne (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 62/134 Natura 2000-planens målsætning er, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus i området. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en ynglebestand på 11 par fjordterner (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for fjordterne indgår, at der inden for et område skal findes mindst to egnede muligheder for placering af en koloni. Egnethed indbefatter småøer og holme uden tilstedeværelse af rovpattedyr. Endvidere skal redestedet i en radius på 300 m være uforstyrret i perioden 1. april – 15. juli (Søgaard et al. 2005). På baggrund heraf indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at der skal sikres velegnede levesteder for arten under hensyntagen til dens sårbarhed over for forstyrrelser, og at prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.1.5 Havterne Omkring 1970 var den danske ynglebestand af havterne på omkring 5-6.000 par, og i 2000 var bestanden steget til 8-9.000 par (www.dof.dk). Havternen yngler i kolonier på småøer og holme uden rovpattedyr, hvor reden placeres på den åbne sandstrand eller i sparsom vegetation. Føden består især af småfisk og krebsdyr, som fanges ved styrtdykning langs kysterne, men havternen kan også tage større vandinsekter. Havternen har ynglet på de fleste øer i Odense Fjord, men i meget svingende antal. Siden 1970’erne har der været bestandsnedgang fra omkring 500 par i hele fjorden til under 300 par i 1980’erne og mellem 7 og 253 par i 1990’erne. I de følgende år skete der igen en vis fremgang til et bestandsniveau på knap 400 par i 2005 (Fyns Amt 2006b), men siden er bestanden faldet igen og udgjorde 136 par i 2010 (Figur 5-12). Ynglebestanden af havterne i Odense Fjord fandtes i begyndelsen helt overvejende inden for fuglebeskyttelsesområdet, men siden slutningen af 1990’erne har fuglene fortrinsvis ynglet i den østlige del af fjorden. Bestanden er nu koncentreret på relativt få lokaliteter, først og fremmest Skovholmen i fjordens østlige del. Den vigtigste ynglelokalitet inden for Natura 2000-området er Vigelsø med op til 161 par (2009), men også her med store udsving. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 63/134 Havterne 400 350 300 250 Odense Fjord total 200 Odense Fjord vest 150 Natura 2000 omr. 100 50 0 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 07 09 Figur 5-12. Udviklingen i ynglebestanden af havterne i Odense Fjord 1983-2010. Bestanden i Natura 2000-området er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord vest”, som igen er en delmængde af bestanden i ”Odense Fjord total”. Den røde linje angiver bevaringsmålsætningen for Natura 2000-området. Baseret på data fra Kurt Due Johansen (pers. komm.). Som for fjordterne er prognosen for havterne i Natura 2000-området vurderet som ugunstig pga. forstyrrelser og prædation på ynglestederne (Naturstyrelsen 2011a). Det er Natura 2000-planens målsætning, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus i området. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en ynglebestand på 248 par havterner inden for Natura 2000-området (Naturstyrelsen 2011a). Kriterierne for gunstig bevaringsstatus er de samme som for fjordterne. Det indgår i Natura 2000-planens sigtelinjer, at der skal sikres velegnede levesteder for havterne under hensyntagen til artens sårbarhed over for forstyrrelser, og at prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.1.6 Andre bilag I ynglefugle Havørn Det anføres i Natura 2000-planen, at der yngler havørn i området (Naturstyrelsen 2011a). Arten er anført på Fuglebeskyttelsesdirektivets bilag I, men indgår ikke i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området, da den ikke ynglede ved fjorden på tidspunktet for udpegningen eller ved senere revisioner af udpegningsgrundlaget. Havørnen har gjort yngleforsøg på Leammer i fjordens nordvestlige del i 2010 og 2011. Yngleforsøget i 2010 var det første i Odense Fjord i mere end 100 år, men mislykkedes, da den voksne hun og ungen blev forgiftet med ulovlig insektgift (Pedersen 2011). I 2011 forsøgte et par igen at yngle på øen; men også i dette tilfælde forsvandt den ene af de voksne fugle, hvorefter den tilbageværende fugl ikke var i stand til at opfostre de nyudklækkede unger alene (http://www.dof.dk/index.php ?id=nyheder&s=nyheder&m=visning&nyhed_id=885). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 64/134 Sorthovedet måge Som den foregående art er sorthovedet måge anført på Fuglebeskyttelsesdirektivets bilag I, men indgår ikke i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området, da arten ikke ynglede ved fjorden på tidspunktet for udpegningen. Arten nævnes, da der i perioden 2000-2006 ynglede et par på Vigelsø (Fyns Amt 2006b, Kurt Due Johansen pers. komm.). Voksne, yngledygtige fugle blev også set i Odense Fjord i 2007 og 2008, men uden tegn på ynglen (Nyegaard & Grell 2008, 2009). Sorthovedet måge er en sjælden og nyindvandret ynglefugl i Danmark, hvor bestanden de senere år har varieret mellem 6 og 19 par. Arten yngler udelukkende i kolonier med andre mindre måger som hætte- og stormmåge. Dværgterne Dværgterne indgår ikke i udpegningsgrundlaget, men ynglede ifølge Basisanalysen med 3 par i 1980, og det anføres, at enkelte par yngler på øer uden reservatstatus i den østlige del af fjorden (Fyns Amt 2006b). Siden 2006 har arten desuden ynglet med 0-3 par på Vigelsø (inden for Natura 2000-området) og de seneste år også med et enkelt par i Ølundgårds inddæmning, umiddelbart uden for området (Kurt Due Johansen pers. komm.). Den danske ynglebestand er på 300-450 par (www.dof.dk). 5.3.2 Trækgæster Trækgæsternes bestandsudvikling og fordeling i Odense Fjord er belyst ud fra flere forskellige datasæt (se afsnit 3.4). Resultaterne af Danmarks Miljøundersøgelsers (DMU’s) optællinger fra fly er vist samlet for de fire arter af trækfugle på udpegningsgrundlaget i Tabel 5-3, mens resultaterne fra de landbaserede optællinger er vist under behandlingen af hver art. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 65/134 Tabel 5-3. Antal individer af de 4 udpegningsarter af trækfugle i Odense Fjord registreret ved DMU’s midvintertællinger fra fly i perioden 1987-2008. Se Figur 3-3 for afgrænsningen af delområder. For hver art er de højeste antal i hvert delområde og den højeste sum markeret med fed skrift. Delområde Knopsvane 1987 fe11 1988 1989 1991 1992 2000 2004 2008 41 52 35 22 7 23 6 39 2 1.059 251 1.204 1.427 175 182 82 649 538 224 12 45 11 202 629 220 142 30 240 166 fe12 fe13 fe14 150 fe15 Sangsvane fe16 1.245 93 737 999 1.362 482 437 351 Sum 1.395 1.386 1.324 3.682 3.569 1.069 504 666 fe11 143 190 fe12 21 30 fe13 32 7 fe14 3 14 50 10 4 fe15 Toppet skallesluger Blishøne 11 502 157 60 fe16 245 Sum 245 50 45 189 502 448 fe11 18 4 32 110 21 59 fe12 4 8 103 30 96 fe13 13 40 28 34 33 105 fe14 20 8 4 7 20 9 fe15 2 2 63 fe16 5 3 16 Sum 62 54 75 333 420 3.400 14.020 290 40 1.052 202 8 20 104 297 25 808 fe11 65 fe12 fe13 fe14 150 fe16 Sum 150 21 100 2.000 210 100 85 10 1.350 365 505 5.450 2.117 490 fe15 5.3.2.1 6 18 15.072 1.640 2.569 Knopsvane Der yngler omkring 5.000 par knopsvaner i Danmark, og arten opholder sig i landet året rundt. Allerede fra slutningen af juni suppleres de danske ynglefugle af knopsvaner fra bl.a. Polen, Sverige og det østlige Tyskland, som trækker til Danmark for at fælde svingfjerene i de lavvandede danske farvande. Sidst på efteråret ankommer yderligere trækgæster, som overvintrer i Danmark og flyver tilbage til ynglestederne i februar-marts. Bestanden af fældefugle anslås til 40.000 – 50.000, og vinterbestanden varierer mellem 30.000 og 70.000 fugle (Andersen-Harild 2002, Søgaard et al. 2005). Knopsvanen lever af vandplanter, især ålegræs og alger som søsalat, der græsses i lavvandede områder. Nogle steder ses knopsvaner dog også fouragerende på land, hvor de græsser på vinterafgrøder. I forhold til udpegningsgrundlaget på 10.000 individer omkring 1980 er arten gået tilbage til max. 3.762 i perioden 1992-97 og max. 3.409 i perioden 1998-2003 (Fyns Amt 2006b). Siden 2004 har de årlige maksimumtal varieret mellem 1.240 og 2.343 Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 66/134 fugle (Figur 5-13). Svanerne trækker ofte væk fra fjordområdet sidst på året – muligvis pga. fødemangel – hvilket medfører, at der de fleste år registreres relativt få fugle på midvintertællingerne (Tabel 5-3). Grænsen for en internationalt betydende forekomst er på 2.500 individer (Wetlands International 2006), og området har således ikke været af international betydning de senere år. Knopsvane 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 94 95 96 97 98 99 00 01 DMU landtællinger 04 05 06 07 08 09 DOF IBA tællinger Figur 5-13. Udviklingen i antallet af rastende knopsvaner i Odense Fjord, belyst ved optællinger fra land. DMU’s tællinger dækker kun Natura 2000-området, mens DOF’s tællinger dækker hele Odense Fjord. Se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af de to datasæt. Størstedelen af knopsvanerne findes i den nordvestlige del af fjorden samt i inderfjorden sydøst for Vigelsø (Tabel 5-3, Figur 5-14). Fordelingen formodes at være betinget af såvel omfanget af forstyrrelser som adgangen til føde i form af vandplanter. Områderne med de største tætheder af knopsvaner findes således i tilknytning til de jagtfri områder i fjorden (Figur 5-2). Samtidig er det nordvestlige område med høj tæthed af svaner karakteriseret ved en forholdsvis høj produktion af ålegræs (Figur 4-11), mens der i det sydlige område er en høj dækning af havgræs og en betydelig produktion af makroalger (Figur 4-10, Figur 5-6). Ifølge Fyns Amt (2006a) ses en tendens til, at fuglene nu hovedsagelig forekommer i området ved Vigelsø-Tornø, hvor de tidligere var mere ligeligt fordelt mellem Vigelsø-området og fjordens nordvestlige del. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 67/134 2 Figur 5-14. Fordelingen af rastende knopsvaner (antal fugle/km ) i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 i august-december. Fordelingen er beregnet ud fra middeltallene ved DMU’s landtællinger i 1 x 1 km kvadrater i perioden 1994-2009; se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af metoden. Prognosen for knopsvane i Natura 2000-området er vurderet som ugunstig pga. reduceret fødegrundlag og forstyrrelser. Det er Natura 2000-planens målsætning, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus, og at der skal være grundlag for en bestand på ca. 10.000 rastende knopsvaner i området (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for knopsvane indgår, at et evt. fald i antallet af fugle ikke må være forårsaget af negative påvirkninger af levestedet. Tætheden af bundplanter skal være tilstrækkelig høj til at fouragering er attraktiv for knopsvane, og arealet med tilstrækkeligt bunddække af vandplanter inden for 2 m dybdekurven skal kunne understøtte det antal knopsvaner, som er nævnt i udpegningsgrundlaget, og skal i øvrigt være stabilt eller stigende (Søgaard et al. 2005). På denne baggrund indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at knopsvane skal sikres velegnede levesteder i form af strandenge med hensigtsmæssig drift og pleje samt sikre raste- og fourageringsområder med hensyntagen til artens sårbarhed over for forstyrrelser (Naturstyrelsen 2011a). Der er ingen generelle eller specifikke sigtelinjer hvad angår forekomsten af bundplanter. Det indgår dog i den overordnede målsætning for Natura 2000-området, at havområdet og lagunesøerne skal sikres en god vandkvalitet med veludviklet bundvegetation. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 68/134 5.3.2.2 Sangsvane I Danmark forekommer sangsvanen næsten udelukkende som trækfugl, idet fuglene især yngler i Sverige, Finland og Rusland og overvintrer i Danmark, Tyskland og Holland. I alt overvintrer op mod 40.000 sangsvaner her i landet (Pihl & Vikstrøm 2006). Svanerne ankommer til landet fra oktober til lidt ind i januar og forlader det igen i marts-april. De overvintrende fugle holder især til i den nordlige del af Jylland og på Sydsjælland og Lolland-Falster. Når sangsvanerne ankommer til Danmark, søger de i begyndelsen navnlig føde i søer og lavvandede fjordområder og vige, hvor de æder vandplanter. Relativt hurtigt overgår sangsvanerne dog til at finde hovedparten af føden på land, hvor de fouragerer på landbrugsafgrøder såsom hvede- og rapsmarker, kartoffel- og roemarker samt på græsmarker. Fuglene overnatter dog stadig på søer og fjorde. Bestanden af sangsvaner, som overvintrer i Nordvesteuropa, er steget en del i de seneste 30 år og udgør nu minimum 59.000 individer (Wetlands International 2006). I Odense Fjord er sangsvanen også gået kraftigt frem i forhold til det oprindelige udpegningsgrundlag, fra 300 individer omkring 1980 til max. 3.086 i perioden 1992-97 og max. 1.972 i perioden 1998-2003 (Fyns Amt 2006b). De nyere tal er lavere (max. 502 sangsvaner ved midvintertællingen i 2004, max. 598 på IBA-tællingerne i 2006), men dog stadig højere end udpegningsgrundlaget (Figur 5-15). Grænsen for en internationalt betydende forekomst er på 590 individer (Wetlands International 2006). Sangsvane 700 600 500 400 300 200 100 0 94 95 96 97 98 99 00 01 DMU landtællinger 04 05 06 07 08 09 DOF IBA tællinger Figur 5-15. Udviklingen i antallet af rastende sangsvaner i Odense Fjord, belyst ved optællinger fra land. DMU’s tællinger dækker kun Natura 2000-området, mens DOF’s tællinger dækker hele Odense Fjord. Se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af de to datasæt. Det skal bemærkes, at DMU’s landtællinger er gennemført i efterårsmånederne (august-december) og dermed uden for den periode, hvor antallet af sangsvaner er størst. Ved siden af de systematiske optællinger er der registreret op til 1100 fugle i Seden Strand i februar 2009 (www.dofbasen.dk). Tilbagegangen siden 1992-97 er formentlig delvis reel; men kan også i nogen grad skyldes, at fuglene nu i højere grad opholder sig på land og derfor ikke registreres ved de standardiserede optællinger. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 69/134 Sangsvanernes fordeling i fjorden er væsentligt forskellig fra knopsvanens, hvilket antagelig hænger sammen med, at arten primært fouragerer på land (Tabel 5-3, Figur 5-16). De største koncentrationer findes ved Vigelsø og Fedsodde, hvor der også optræder betydelige antal på land. Lejlighedvis kan også den østlige del af fjorden (uden for Natura 2000-området) være af betydning for arten. 2 Figur 5-16. Fordelingen af rastende sangsvaner (antal fugle/km ) i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 i august-december. Fordelingen er beregnet ud fra middeltallene ved DMU’s landtællinger i 1 x 1 km kvadrater i perioden 1994-2009; se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af metoden. Prognosen for sangsvane i Natura 2000-området er vurderet som gunstig pga. den stigende bestand. Det er målsætningen, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus, og at der skal være grundlag for en bestand på minimum 300 rastende sangsvaner i området (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for sangsvane indgår, at et evt. fald i antallet af fugle ikke må være forårsaget af negative påvirkninger af levestedet. Der skal som minimum være én egnet, uforstyrret overnatningsplads med et areal på mindst 20 ha. Endvidere skal der være tilstrækkelig fourageringshabitat til at understøtte det antal sangsvaner, som er nævnt i udpegningsgrundlaget, og arealet med egnet habitat skal være stabilt eller stigende (Søgaard et al. 2005). På baggrund af ovenstående indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at sangsvane skal sikres velegnede levesteder i form af strandenge med hensigtsmæssig drift samt sikre raste- og fourageringsområder med hensyntagen til artens sårbarhed over for forstyrrelser (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 70/134 5.3.2.3 Toppet skallesluger I Europa forekommer toppet skallesluger i den nordlige og nordvestlige del og i et bælte gennem det nordlige Rusland. Arten overvintrer langs Vesteuropas kyster i områder med mindre end 20 m’s dybde, og de lavvandede danske farvande er derfor vigtige overvintringsområder. Der yngler 2.000 – 3.000 par toppede skalleslugere i Danmark; men fra oktober suppleres ynglefuglene af trækgæster, og bestanden kan i det sene efterår tælle 25.000 – 30.000 fugle. En del af disse trækker videre mod sydvest, og den overvintrende bestand omfatter mellem 5.000 og 20.000 fugle (Joensen & Pihl 2002). Den toppede skallesluger lever hovedsagelig af almindelige småfisk som hundestejler, kutlinger, ålekvabber og tangspræl. Omkring en fjerdedel af føden udgøres dog af andre fødeemner, især rejer, småkrabber og andre mindre krebsdyr. Bestanden af rastende toppede skalleslugere i Odense Fjord gik kraftigt tilbage fra ca. 1.000 individer omkring 1980 (udpegningsgrundlaget) til max. 167 i perioden 1992-97 (Fyns Amt 2006b). Siden da er der dog sket en vis fremgang, således at maksimumtallene siden midten af 1990’erne har ligget på omkring 200-400 fugle (Fyns Amt 2006b, Figur 5-17). Ved en enkelt lejlighed i 2007 er der registreret 1035 fugle i hele fjorden, omtrent svarende til udpegningsgrundlaget. Grænsen for en internationalt betydende forekomst er på 1700 individer (Wetlands International 2006), og området er således ikke af international betydning for arten. Toppet skallesluger 1200 1000 800 600 400 200 0 94 95 96 97 98 99 00 01 DMU landtællinger 04 05 06 07 08 09 DOF IBA tællinger Figur 5-17. Udviklingen i antallet af rastende toppet skallesluger i Odense Fjord, belyst ved optællinger fra land. DMU’s tællinger dækker kun Natura 2000-området, mens DOF’s tællinger dækker hele Odense Fjord. Se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af de to datasæt. De største tætheder forekommer i de ydre dele af fjorden. Flytællingerne viser en relativt jævn fordeling af toppede skalleslugere i yderfjorden, inklusive de østlige dele uden for Natura 2000-området (Tabel 5-3). Ved de landbaserede tællinger er de største bestandstætheder fundet i fjordens nordvestlige del (Figur 5-18), men tæthederne i de centrale dele af yderfjorden undervurderes formentlig ved denne metode. Det er dog sikkert, at fjordens nordvestlige del lejlighedsvis kan rumme store antal, idet der i efteråret 2007 blev registreret op til 480 toppede skalleslugere i Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 71/134 Egensedybet (www.dofbasen.dk). Mindre koncentrationer findes desuden i området ud for Fedsodde, hvorimod der kun er registreret relativt få fugle i Seden Strand. 2 Figur 5-18. Fordelingen af rastende toppet skallesluger (antal fugle/km ) i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 i august-december. Fordelingen er beregnet ud fra middeltallene ved DMU’s landtællinger i 1 x 1 km kvadrater i perioden 1994-2009; se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af metoden. Bemærk at bestandstætheden i yderfjordens centrale del formentlig er undervurderet. Området i fjordens nordvestlige del med høj tæthed af skalleslugere er kendetegnet ved en stor sigtdybde (Figur 4-9) og deraf følgende gode betingelser for fiskeædende fugle. Forstyrrelser kan være en medvirkende årsag til de registrerede forskelle i skalleslugernes fordeling på land- og flytællingerne. De landbaserede tællinger er overvejende gennemført i efterårsmånederne, hvor jagten på fjorden er væsentligt mere intensiv end i januar, hvor flytællingerne foretages. Om efteråret viser vandfuglene derfor tendens til at koncentreres i eller nær de jagtfredede områder (sml. Figur 5-2 og Figur 5-18). Prognosen for toppet skallesluger i Natura 2000-området er vurderet som ugunstig pga. reduceret fødegrundlag og forstyrrelser. Det er Natura 2000-planens målsætning, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus, og at der skal være grundlag for en rastende bestand på ca. 1000 toppede skalleslugere i området (Naturstyrelsen 2011a). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 72/134 I kriterier for gunstig bevaringsstatus for toppet skallesluger indgår, at et evt. fald i antallet af fugle ikke må være forårsaget af negative påvirkninger af levestedet. Det indgår desuden, at fourageringsområderne skal være relativt uforstyrrede, forstået således at 80 % af fourageringsområderne i perioden 1. september – 1. maj skal være uforstyrrede af bl.a. sejlads, fiskeri, anlægsarbejder og jagt. Arealet med egnede fourageringsområder skal være tilstrækkeligt til at understøtte det antal fugle, der er nævnt i udpegningsgrundlaget, og skal i øvrigt være stabilt eller stigende (Søgaard et al. 2005). På denne baggrund indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at toppet skallesluger skal sikres velegnede levesteder i form af sikre raste- og fourageringsområder med hensyntagen til artens sårbarhed over for forstyrrelser (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.2.4 Blishøne Blishønen findes almindeligt overalt i Danmark, undtagen i de dele af Jylland, hvor der ikke er søer. Ynglebestanden tæller ca. 20.000 par; men antallet forøges betydeligt i vinterhalvåret, hvor op til 100.000 – 200.000 blishøns kan opholde sig i Danmark. Uden for yngletiden findes fuglene især i beskyttede fjorde og brakvandsbugter med veludviklet bundvegetation (Fjeldså 2002, Søgaard et al. 2005). Arten lever primært af vandplanter, især bløde, tråd- og netformede grønalger samt kransnålalger, men også vandaks, ålegræs og anden rodfæstet vegetation. Blishøns kan også græsse på søbredder og tilstødende græsenge. Planteføden suppleres med muslinger, snegle, orme og insekter, og især muslinger er et vigtigt fødeemne i vintermånederne. I forhold til udpegningsgrundlaget på 15.000 rastende blishøns omkring 1980 er arten gået noget tilbage i Odense Fjord, hvor antallet ifølge basisanalysen (Fyns Amt 2006b) er faldet til max. 9.572 i perioden 1992-97 og max. 9.790 i perioden 19982003. Der foreligger dog en enkelt flytælling fra januar 1992, hvor der blev registreret lidt over 15.000 blishøns i fjorden, heraf ca. 14.000 i den nordvestlige del af yderfjorden (Tabel 5-3). Efter 2000 er der maksimalt registreret 4.578 fugle i 2001 og derefter færre, men der synes dog at være tegn på fremgang de seneste år (Figur 5-19). Grænsen for en internationalt betydende forekomst er på 17.500 individer (Wetlands International 2006), og Odense Fjord er således ikke af international betydning for arten. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 73/134 Blishøne 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 94 95 96 97 98 99 00 01 DMU landtællinger 04 05 06 07 08 09 DOF IBA tællinger Figur 5-19. Udviklingen i antallet af rastende blishøns i Odense Fjord, belyst ved optællinger fra land. DMU’s tællinger dækker kun Natura 2000-området, mens DOF’s tællinger dækker hele Odense Fjord. Se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af de to datasæt. 2 Figur 5-20. Fordelingen af rastende blishøns (antal fugle/km ) i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 i august-december. Fordelingen er beregnet ud fra middeltallene ved DMU’s landtællinger i 1 x 1 km kvadrater i perioden 1994-2009; se afsnit 3.4 for en nærmere beskrivelse af metoden. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 74/134 Artens fordeling i Natura 2000-området minder en del om knopsvanens, men blishønen er dog mere jævnt fordelt i området (Figur 5-20). De østlige og dybere dele af fjorden undgås (Tabel 5-3). Det formodes, at fordelingen bestemmes af såvel adgangen til føde som omfanget af forstyrrelser (især jagt). I yderfjorden ses de største tætheder i tilknytning til det jagtfri område i nordvest og området med stor produktion af bundplanter (Figur 4-11, Figur 5-2). Arten optræder også i store tætheder omkring Vigelsø. I Seden Strand er blishønen i højere grad end knopsvanen knyttet til områder med høj produktion af makroalger (Figur 4-10, Figur 5-6). Som for knopsvane ses en tendens til ændret udbredelse i fjorden, således at blishønsene nu fortrinsvis forekommer i Vigelsø-området og i mindre grad i fjordens nordvestlige del (Tabel 5-3 og Fyns Amt 2006a). Prognosen for blishøne i Natura 2000-området er vurderet som ugunstig pga. reduceret fødegrundlag og forstyrrelser. Det er målsætningen, at arten skal have en gunstig bevaringsstatus, og at der skal være grundlag for en bestand på ca. 15.000 rastende blishøns i området (Naturstyrelsen 2011a). I kriterier for gunstig bevaringsstatus for blishøne indgår, at et evt. fald i antallet af fugle ikke må være forårsaget af negative påvirkninger af levestedet. Tætheden af bundplanter skal være tilstrækkelig høj til at fouragering er attraktiv for blishøne, og arealet med tilstrækkeligt bunddække af vandplanter inden for 4 m dybdekurven skal kunne understøtte det antal blishøns, som er nævnt i udpegningsgrundlaget, og skal i øvrigt være stabilt eller stigende (Søgaard et al. 2005). På denne baggrund indgår det i Natura 2000-planens sigtelinjer, at blishøne skal sikres velegnede levesteder i form af sikre raste- og fourageringsområder med hensyntagen til artens sårbarhed over for forstyrrelser (Naturstyrelsen 2011a). 5.3.2.5 Andre trækfugle Odense Fjord er et vigtigt raste- og fourageringsområde for hjejle og lille kobbersneppe. De to arter forekommer visse år i antal, der er af international betydning (Fyns Amt 2006b, Naturstyrelsen 2011a). Arterne indgår dog ikke i udpegningsgrundlaget, da antallet på tidspunktet for udpegningen ikke overskred grænseværdien for en internationalt betydende forekomst. Hjejle Antallet af rastende hjejler i Odense Fjord er gået meget frem i de senere år og har ved flere lejligheder siden 2006 overskredet grænsen for en internationalt betydende forekomst (9.250 individer ifølge Clausen et al. 2006). Det maksimale antal fugle, der er observeret, er 13.000 i oktober 2008 (www.dofbasen.dk). Hjejlerne er knyttet til områdets vadeflader og strandenge, og Vigelsø synes at være langt den vigtigste lokalitet for arten. Lille kobbersneppe De største antal af lille kobbersneppe i Odense Fjord stammer fra midten af 1990’erne, hvor op til 1700 fugle blev observeret i området (www.dofbasen.dk). Den regionale bestand af arten er gået en del tilbage siden begyndelsen af 1980’erne, således at grænsen for en internationalt betydende forekomst er faldet fra 5.500 til 1.200 individer (Søgaard et al. 2005, Wetlands International 2006). Antallet i Odense Fjord synes ikke at have overskredet dette niveau siden 1995 (www.dofbasen.dk). De største forekomster er registreret på vadefladerne i fjordens nordvestlige del. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 75/134 5.3.3 Eksisterende trusler Der er anført en række trusler mod områdets naturværdier i Natura 2000-planen (Naturstyrelsen 2011a). I det omfang, truslerne vurderes at være relevante for fuglearterne på udpegningsgrundlaget, diskuteres de kort i det følgende. Rækkefølgen svarer til den, der er anvendt i Natura 2000-planen, og er således ikke udtryk for en prioritering. En vurdering af, hvilke trusler der vurderes at være vigtigst, er givet sidst i afsnittet. Næringsstofbelastning. Som nævnt i afsnit 5.2.1.2 tilføres Odense Fjord næringsstoffer fra et opland svarende til 31 % af Fyn samt fra Odense by. Næringsstoftilførslen bevirker, at der jævnligt optræder masseopblomstringer af planteplankton og løst drivende alger, ligesom de dybere dele af fjorden lejlighedsvis kan rammes af iltsvind, som påvirker bundfaunaen negativt. I de senere år er der sket en reduktion af næringsstofbelastningen, hvilket har betydet formindsket vækst af forureningsbetingede algearter. Således angives tidligere tiders masseforekomster af søsalat i Seden Strand og andre lavvandede dele af fjorden nu at være ophørt, og mængden af trådalger er aftaget i fjordens ydre dele (Fyns Amt 2006b). Havgræs og ålegræs er genindvandret i dele af området, men dækningsgraden af sidstnævnte er stadig meget lav (Figur 5-5, Figur 5-6). På trods af de senere års forbedringer angives bundfaunaens og bundfloraens sammensætning samt fiskebestandene stadig at være negativt påvirket af de nævnte forhold. Dette vurderes at udgøre en trussel mod fødegrundlaget for svaner og blishøns (vandplanter), terner og toppet skallesluger (fisk) og klyde (bunddyr på lavt vand) (Naturstyrelsen 2011a). Pesticider og miljøfarlige stoffer. En række miljøfarlige stoffer findes i Odense Fjord i koncentrationer, der kan være til skade for dyrelivet, herunder fisk og fugle. De jævnlige oprensninger af sejlrenden og de 11 havne langs fjorden kan føre til spredning af de ophobede stoffer. Tilgroning. Belastning med luft- eller vandbårne næringsstoffer samt ophør eller reduktion af ekstensive driftsformer som græsning og høslet fører til tilgroning af lysåbne naturtyper (fx strandenge) og lagunesøer. Dette forringer ynglemulighederne for vadefugle (fx klyde) og terner. Unaturlige vandstandsforhold. Inddæmning, afvanding, dræning og grøftning præger i høj grad fjordområdet og nedsætter de berørte områdes dynamik i form af færre eller manglende oversvømmelser. Dette vurderes at udgøre en trussel mod naturtyper som strandenge og laguner og arter som rørhøg og klyde. Invasive arter. En række invasive marine arter er fundet i Odense Fjord (se afsnit 5.2.1.2). Det er indtil videre uvist, i hvilket omfang disse arter kan påvirke fjordens økosystemer og dermed fødegrundlaget for flere fuglearter. Forstyrrelse. Forstyrrelser fra færdsel i forbindelse med erhvervs- og fritidssejlads, kajakroning, surfing samt vandring og ophold på kysterne (herunder fjordens øer og holme) vurderes at udgøre en trussel mod kyst- og vandfugle i fjorden. For de Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 76/134 ynglende kystfugle, især klyde og terner, er færdsel og ophold på ynglelokaliteterne en væsentlig trussel. Indførslen af adgangsforbud i yngletiden på holmene i fjorden har sandsynligvis haft en positiv betydning for disse arter, om end forstyrrelser stadig kan forekomme. For rastende vandfugle, herunder de fire trækfuglearter på udpegningsgrundlaget, vurderes forstyrrelser fra forskellige former for sejlads samt jagt at udgøre en væsentlig trussel. Odense Fjord har siden 1. september 1996 været udlagt som vildtreservat med jagtforbud i et område omkring Vigelsø og Tornø samt i den nordvestlige del af fjorden (Figur 5-2). I de samme områder er motorbådssejlads med mere end 6 knob forbudt. Det fremgår af kortene over vandfuglenes fordeling i fjorden (fx Figur 5-14), at udbredelsen af knopsvane, sangsvane, toppet skallesluger og blishøne i nogen udstrækning er sammenfaldende med områderne med jagtforbud og sejladsbegrænsninger. Prædation. Ynglende kystfugle, herunder klyde og terner, er udsat for prædation fra rovdyr, især ræv, der fra tid til anden forekommer i ynglekolonierne. Ræve kan vade ud til en del af holmene i fjorden og kan i perioder, hvor hele eller dele af fjorden er isdækket, også indvandre til andre yngleøer. Tilstedeværelsen af ræv kan have en meget kraftig indvirkning på øernes ynglefugle og er ofte årsag til, at fx en koloni af terner helt opgiver at yngle på den pågældende ø. Som eksempel kan nævnes, at der i vinteren 2009-10 indvandrede ræv til Vigelsø, hvorefter øens ynglebestand af ederfugle faldt fra ca. 650 reder i 2009 til 59 reder i 2010 (http://www.doffyn.dk/ showarticle/?id=1225). Splitternens forsvinden som ynglefugl på Vigelsø formodes også at skyldes tilstedeværelsen af ræv (Johansen 2011). Fiskeri. Fiskeri med bundslæbende redskaber kan påvirke bundfloraen, bundfaunaen og det fysiske miljø negativt, hvilket kan forringe fødegrundlaget for vandfugle som knopsvane, blishøne og toppet skallesluger. Omfanget af det aktuelle fiskeri kendes ikke (Naturstyrelsen 2011a), men fiskeri efter fisk i fjorden angives at foregå med passive (stationære) redskaber (Fyns Amt 2006b, Naturstyrelsen 2011c). Sammenfattende vurderes de tre vigtigste trusler mod fuglearterne på udpegningsgrundlaget at være: 5.4 Forringet fødegrundlag pga. næringsstofbelastning af fjordens vandmiljø. Prædation fra ræve i ynglekolonierne på fjordens øer og holme. Menneskelige forstyrrelser i form af jagt, sejlads og ulovlig landgang på øerne i fuglenes yngletid. Habitatområde nr. 98 Dele af Odense Å med tilløb er omfattet af Habitatområde nr. 98 (Natura 2000-område nr. 114), ”Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å”. Den nedre (nordlige) afgrænsning af dette habitatområde er placeret, hvor Odense Å krydser Åsumvej, hvilket er 4,7 km fra sammenløbet med Odense Gl. Kanal og ca. 3 km fra grænsen til Habitatområde nr. 94. Udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98 fremgår af Tabel 5-4. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 77/134 Tabel 5-4. Udpegningsgrundlag for Habitatområde nr. 98, Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å. Koden svarer til Habitatdirektivets 4-cifrede Natura 2000 kode; * angiver prioriterede naturtyper, som medlemslandene har et særligt ansvar for at bevare. Udpegningsgrundlag Kode Sumpvindelsnegl 1016 Tykskallet malermusling 1032 Havlampret 1095 Bæklampret 1096 Pigsmerling 1149 Damflagermus 1318 Vandløb med vandplanter 3260 Overdrev og krat på mere eller mindre kalkholdig bund 6210 Artsrige overdrev eller græsheder på mere eller mindre sur bund 6230* Bræmmer med høje urter langs vandløb eller skyggende skovbryn 6430 Kilder og væld med kalkholdigt (hårdt) vand 7220* Rigkær 7230 Egeskove og blandskove på mere eller mindre rig jordbund 9160 Elle- og askeskove ved vandløb, søer og væld 91E0* Da det som tidligere nævnt ikke kan udelukkes, at Fynsværkets kølevandsudledning kan påvirke enkelte arter på udpegningsgrundlaget, redegøres der i det følgende kort for de relevante arters biologi, status, prognose og bevaringsmålsætninger i habitatområdet. En vurdering af kølevandsudledningens effekter på terrestriske naturtyper flere km opstrøms for sammenløbet vurderes ikke at være relevant. Da tidevandspåvirkningen (saltvandskilen) højst strækker sig nogle få km op i Odense Å (se afsnit 6.2.3), vurderes heller ikke naturtype 3260, vandløb med vandplanter, at kunne blive påvirket af kølevandsudledningen. Af de 6 dyrearter på udpegningsgrundlaget er sumpvindelsnegl knyttet til ellesumpe og andre semi-terrestriske naturtyper. Den er i NOVANA-kortlægningen kun registrereret ved Bellingebro og vurderes ikke at være relevant i relation til kølevandsudledningen. Tykskallet malermusling forekommer over en ca. 36 km lang strækning af Odense Å (fra Den Fynske Landsby til opstrøms for tilløbet af Hågerup Å) samt i Hågerup Å (Fyns Amt 2006c). De voksne muslinger er stationære i vandløbets bund. Larverne lever på gæller af værtsfisk, især elritse. Elritser gyder på gruset bund og er normalt knyttet til de øvre dele af vandløbene. Prognosen for tykskallet malermusling i habitatområdet er vurderet som ugunstig pga. intensiv vandløbsvedligeholdelse, tidligere reguleringer, dårlig vandkvalitet (fx pga. belastning med iltforbrugende organisk stof) og manglende værtsfisk for larverne (Naturstyrelsen 2011b). Den overordnede bevaringsmålsætning er, at Odense Å-systemet bliver et kerneområde for tykskallet malermusling. Artens bevaringsstatus i området skal være gunstig. Levestederne skal forbedres, således at der er grundlag for levedygtige Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 78/134 bestande med en optimal alderssammensætning med mange unge individer. Samtidig skal levestederne udvides og sammenkædes, således at bestandene bliver sammenhængende (Naturstyrelsen 2011b). Pigsmerling er vidt udbredt i Odense Å, fra habitatområdets nordlige afgrænsning ved Åsumvej til Arreskov Sø. Arten er hovedsageligt nataktiv og lever nedgravet i sedimentet om dagen. Den foretrukne bundtype er sand, men pigsmerlingen findes også på siltet bund eller mudderbund, helst hvor der er en mosaik af bar bund og områder 2 med undervandsplanter. De største, registrerede tætheder er 2-6 individer/m eller 35100 pr. 100 m vandløb, hvilket vurderes at være tilfredsstillende (Fyns Amt 2006c). Pigsmerlingen synes at mangle på strækningen gennem selve Odense by (fra Ejby Mølle til Dalumvej), hvor den dog kan være overset (Fyns Amt 2006c). Arten kan ligeledes mangle i Lindved Å, hvor den kun er fundet en enkelt gang nær udløbet i Odense Å (umiddelbart opstrøms Åsumvej). Den kan dog også være overset her, da Lindved Å rummer egnede levesteder for arten (Fyns Amt 2006c). Det kan imidlertid ikke udelukkes, at bestanden af pigsmerling nedstrøms Ejby Mølle er isoleret fra de øvrige bestande. Prognosen for pigsmerling er vurderet som gunstig, da arten øjensynlig forekommer i stabile bestande i vandløbssystemet, og vandløbskvaliteten er forbedret. Der er dog stadig trusler i form af intensiv vandløbsvedligeholdelse (opgravning af bundmateriale) og spærringer i vandløbene (Naturstyrelsen 2011b). Målsætningen for arten er gunstig bevaringsstatus. Arealet og tilstanden af levestederne skal være stabilt eller i fremgang. Der skal sikres gode fysiske og kemiske forhold og sammenhæng mellem levestederne (Naturstyrelsen 2011b). Bæklampret er ligeledes vidt udbredt i Odense Å, hvor den kan findes fra habitatområdets nordgrænse ved Åsumvej til Brobyværk (Fyns Amt 2006c). Arten gyder i de øvre dele af vandløbene, mens opvækstområderne findes længere nede ad vandløbet, hvor der er sandet, siltet eller dyndet bund, gerne med vandplanter. Larverne lever nedgravet i sedimentet. Prognosen for bæklampret er vurderet som gunstig, da bestanden øjensynlig er stabil. Truslerne vurderes at være de samme som nævnt for pigsmerling, og bevaringsmålsætningen er ligeledes den samme (Naturstyrelsen 2011b). Havlampret, der i Danmark ellers kun findes i Nord- og Vestjylland, er inden for de senere år observeret fåtalligt i Odense Å. Gydning er ikke konstateret med sikkerhed; men to eksemplarer, der blev fundet på en grusbanke ved Åsum primo juni 2001, var tilsyneladende i leg. Åen rummer egnede gyde- og opvækstpladser for arten på flere strækninger nedstrøms for opstemningen ved Munkemose (Fyns Amt 2006c). Havlampretten er en vandrefisk, der vandrer fra havet op i vandløb, hvor den gyder på strækninger med hastigt strømmende vand og stenet, gruset eller sandet bund. Fiskene dør efter gydningen. Larverne bevæger sig med strømmen ned ad vandløbet, til de når et område med sandet, siltet eller dyndet bund, hvor de graver sig ned. Larverne lever af kiselalger og andet organisk materiale. Forvandlingen sker efter 2-5 år, hvorefter de trækker ud i havet. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 79/134 Prognosen for havlampret i Odense Å er ukendt. Truslerne mod arten er ifølge Natura 2000-planen de samme som for bæklampret og pigsmerling. Bevaringsmålsætningen er ligeledes den samme, idet der skal sikres grundlag for en levedygtig bestand (Naturstyrelsen 2011b). Arten skal sikres gode fysiske og kemiske forhold og sammenhæng mellem levestederne. Damflagermus er registreret i habitatområdet ifølge Natura 2000-planen (Naturstyrelsen 2011b), men er ikke nævnt i Basisanalysen. Der blev ikke registreret damflagermus på Fyn i forbindelse med atlasundersøgelsen af danske pattedyr (Baagøe & Jensen 2007), og det må derfor antages, at der er tale om en meget lille bestand eller tilfældige strejfere. Damflagermus yngler i bygninger og hule træer og jager insekter over større, åbne vandflader, rørskove etc. Arten overvintrer under jorden, først og fremmest i kalkgruber, men formentlig også i bunkere, kældre o.lign. Prognosen for arten i habitatområdet er ukendt. Målsætningen er, at tilstanden og det samlede areal af levestederne stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for en levedygtig bestand. Der skal sikres egnede overvintringssteder, fouragerings- og rasteområder (Naturstyrelsen 2011b). 5.5 Bilag IV-arter Arter, der er anført på Habitatdirektivets Bilag IV, er som nævnt i afsnit 3.3.3 omfattet af en streng beskyttelse. Beskyttelsen indebærer – ud over et forbud mod forsætligt drab og forstyrrelse – at de pågældende arters yngle- og rasteområder ikke må beskadiges eller ødelægges. De bilag IV-arter, der potentielt kan forekomme i eller ved Odense Fjord og de nedre dele af Odense Å, gennemgås kort i det følgende. Det drejer sig om 3 arter af pattedyr og 4 arter af padder. Ingen planter, fisk eller insekter, der er opført på Bilag IV, er kendt fra området (Søgaard & Asferg 2007, www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyttelse/ Artsleksikon/Planter). Vandflagermus fouragerer over søer, damme og større vandløb, hvor de fortrinsvis tager insekter fra vandoverfladen. Arten kan derfor i princippet påvirkes negativt af faktorer, der reducerer mængden af insekter tilknyttet vandflader. Vandflagermus er blandt Danmarks almindeligste flagermusarter og er i atlasundersøgelsen registreret ved Odense Fjord, dog ikke i de to kvadrater, der omfatter Fynsværket og Seden Strand (Baagøe & Jensen 2007). Arten vurderes ikke, eller kun i ubetydelig grad, at kunne påvirkes af kølevandsudledningen. Damflagermus indgår i udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98 og er behandlet ovenfor samt i afsnit 6.4. Marsvin er den mest almindelige og den eneste ynglende hval i de danske farvande. Arten er dog relativt sjælden i farvandet omkring Bornholm og i den sydlige del af Øresund. I de danske farvande foretrækker marsvinene dybder mellem 20 og 40 m, men de kan dog forekomme på vanddybder ned til en halv meter ved kysterne. Føden Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 80/134 består primært af fisk som torske- og sildefisk, men marsvin kan også tage blæksprutter og krebsdyr. Den største kendte trussel mod marsvin kommer fra utilsigtet bifangst ved garnfiskeri, men også forurening, undervandsstøj, stærk skibstrafik og nedsat fødemængde kan have negativ indflydelse på marsvinene (Søgaard & Asferg 2007). Farvandene omkring Fyn, især Storebælt og det sydlige Lillebælt, er meget vigtige områder for marsvin (Søgaard & Asferg 2007, Teilmann et al. 2008). Arten registreres hyppigt langs kysten af Nordfyn, men er ikke almindelig i Odense Fjord. Fra de rutinemæssige togter i forbindelse med det nationale og regionale vandmiljøovervågningsprogram foreligger kun en enkelt iagttagelse fra den centrale del af yderfjorden (Fyns Amt 2006b). Tre ud af 37 marsvin, der blev mærket med satellitsendere i de indre danske farvande, blev efterfølgende registreret i Odense Fjord. For to af disse er der kun en enkelt registrering fra fjorden, mens der for det tredje dyr foreligger adskillige registreringer, fordelt over store dele af yderfjorden mod syd til Dræby Fed – Vigelsø (Appendix 1 til Teilmann et al. 2008). Der er ingen registreringer af marsvin fra Seden Strand, og pga. de meget lavvandede forhold må det vurderes som usandsynligt, at arten forekommer regelmæssigt i dette område. Stor vandsalamander, spidssnudet frø og springfrø findes alle på Nordfyn (Søgaard & Asferg 2007) og kan potentielt forekomme inden for Natura 2000-området Odense Fjord. Arterne er dog alle knyttet til ferske vandhuller og vurderes ikke at kunne påvirkes af kølevandsudledningen. Strandtudse er kendt fra lokaliteter på Hindsholm, men ikke fra området langs Odense Fjord (Søgaard & Asferg 2007, www.fugleognatur.dk). Arten er således ikke relevant i forhold til kølevandsudledningen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 81/134 6 KONSEKVENSVURDERING I dette kapitel vurderes konsekvenserne af Fynsværkets kølevandsudledning for de internationale naturbeskyttelsesområder nr. 110 og 114 samt for arter opført på Habitatdirektivets Bilag IV. Med henvisning til gennemgangen i det foregående kapitel fokuseres der i konsekvensvurderingen på eventuelle effekter på de marine naturtyper og fuglearter, der udgør udpegningsgrundlaget for Natura 2000-område nr. 110 (Habitatområde nr. 94 og Fuglebeskyttelsesområde nr. 75). Eventuelle effekter på øvrige naturtyper og arter vurderes også, om end mere summarisk. Konsekvensvurderingen foretages under hensyn til Natura 2000-planens bevaringsmålsætninger for området. Vurderingen forholder sig således konkret til, om aktiviteten (i dette tilfælde Fynsværkets kølevandsudledning) skader Natura 2000-området. I særdeleshed vurderes det, om aktiviteten kan tænkes at forhindre eller modvirke, at en art eller naturtype, der indgår i udpegningsgrundlaget, opnår eller opretholder en gunstig bevaringsstatus inden for området. I tilknytning hertil vurderes det, om aktiviteten kan modvirke opfyldelsen af de miljømål, der er formuleret i vandplanen for området. Et operationelt og færdigudviklet værktøj til vurderingen af tilstanden (bevaringsstatus) for de marine habitatnaturtyper i Danmark foreligger p.t. ikke. Josefson et al. (2009) diskuterer tre forskellige indikatorers potentielle anvendelighed i den forbindelse: Ålegræs’ arealudbredelse. Ålegræs er en nøgleorganisme i de kystnære økosystemer. Af denne grund, og på grund af sammenhængen mellem kvælstofbelastningen, vandets klarhed og ålegræssets udbredelse, anvendes ålegræssets dybdeudbredelse (dybdegrænse) som tilstandsindikator i vandplanerne. Der er imidlertid gode biologiske grunde til også at inddrage arealudbredelsen i vurderingen af et områdes tilstand. Bundfauna. Som en parallel til Dansk Vandløbsfaunaindeks kan et indeks for bundfaunaens sammensætning anvendes. Josefson et al. (2009) diskuterer DKIindekset, der er et multimetrisk indeks, som er udviklet til at afspejle den økologiske kvalitet af makrofaunaen i blødbundssamfund. DKI-indekset er prøvebaseret, og indeksværdien afhænger af prøvearealet (og dermed af prøvetagningsudstyret). Der er i EU-regi fastlagt grænseværdier mellem kvalitetsklasser for DKI, men der er ikke opnået konsensus om, hvordan man foretager en vurdering af status. BEAT. BEAT (Biodiversity Assessment Tool) er et indikatorbaseret vurderingsværktøj, der er udviklet i regi af HELCOM, og som tager udgangspunkt i Habitatdirektivets definition af gunstig bevaringsstatus. Der er tale om et fleksibelt værktøj, der benytter indikatorer for fire kvalitetselementer: (1) marine landskaber (fx arealudbredelse af ålegræs), (2) habitater/biotoper (fx DKI-indeks), (3) arter (fx ålegræs’ dybdegrænse og (4) ”supporting features” (fx klorofyl-a). Fleksibiliteten kommer bl.a. til udtryk i, at BEAT kan benytte sig af forskellige indikatorer for de forskellige kvalitetselementer, alt efter hvad der nu er tilgængeligt. Værktøjet er dog ikke færdigudviklet, og en eventuel anvendelse i Danmark hæmmes af mangel på egnede indikatorer for kvalitetselementerne. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 82/134 Josefson et al. (2009) konkluderer, at ingen af de tre indikatorer umiddelbart kan anvendes til en vurdering af de marine naturtypers tilstand i Danmark. De nævnte indikatorer har alle potentiale, men anvendelsen hæmmes først og fremmest af manglen på egnede data. Som beskrevet i kapitel 2 har Fynsværket udledt kølevand til Odense Fjord siden 1953, og udledningen har været stort set på det nuværende niveau siden 1957 (Figur 2-3). Der findes derfor ikke empiriske data, der kan belyse referencesituationen uden kølevandsudledning; eventuelle historiske data fra før 1953 vurderes ikke at være relevante pga. de ændringer i andre belastninger (især tilførsel af næringsstoffer), der har fundet sted siden da. Referencesituationen uden Fynsværk er derfor beskrevet ved modellering (kapitel 4), og kølevandsudledningens eventuelle påvirkninger af de marine naturtyper og de dertil knyttede fuglearter er vurderet på baggrund heraf. For fuglearterne på udpegningsgrundlaget gælder, at bevaringsmålsætningerne i Natura 2000-planen er fastsat på baggrund af det kvantitative udpegningsgrundlag (Fredningsstyrelsen 1983), som ifølge Skov- og Naturstyrelsen (1995) bygger på optællinger fra perioden 1978-1980. Dette indebærer, at bevaringsmålsætningen refererer til en periode, hvor Fynsværket havde været i drift i 25 år, og hvor udledningen – både med hensyn til kølevandsmængde og varmemængde – var på niveau med, eller lidt højere end, det nuværende (og ansøgte) niveau. 6.1 Påvirkninger af marine naturtyper i Habitatområde nr. 94 I dette afsnit gennemgås de potentielle påvirkninger af de fire marine naturtyper sandbanker (1110), vadeflader (1140), lavvandede bugter (1160) og rev (1170). Påvirkninger af de øvrige naturtyper, herunder kystlaguner og strandsøer (1150), behandles i afsnit 6.2. 6.1.1 Påvirkninger fra kølevandsudledningen I det følgende gives en kort sammenfatning af resultaterne af modelberegningerne af kølevandsudledningens effekter ved hovedscenariet, i det omfang de har relevans for de marine naturtyper. I øvrigt henvises til gennemgangen i kapitel 4 samt til DHI (2012a). Effekterne på Odense Å diskuteres i afsnit 6.2. I Seden Strand øger kølevandscirkulationen middelsaltholdigheden med 4-6 psu i den sydvestligste del, mens oversaltholdigheden i størstedelen af området er under 2 psu. Den gennemsnitlige overtemperatur nær mundingen af Odense Å er knap 1,7°C, aftagende til under 0,5°C i de østlige og nordlige dele af inderfjorden. Koncentrationen af næringsstoffer i vandfasen reduceres med op til 10 % i forhold til referencesituationen. Planteplanktonnets produktion og biomasse reduceres med ca. 40 %, og sommer-secchidybden øges med ca. 10 %. Makroalgebiomassen er 9 % højere end i referencesituationen, mens den meget begrænsede mængde ålegræs ikke er påvirket. I yderfjorden er kølevandsudledningens effekter små og vurderes som ubetydelige. Modelberegningerne viser ingen effekt på middelsaltholdigheden og kun en marginal forøgelse af gennemsnitstemperaturen (+ 0,1°C) i den sydligste del (station ”ODF17”). Der ses en ligeledes marginal forøgelse af koncentrationen af næringsstoffer og en 3- Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 83/134 5 % forøgelse af sommerbiomassen af planteplankton. Produktion og biomasse af makroalger og ålegræs er stort set uforandret i forhold til referencescenariet. 6.1.2 Kølevandsudledningens effekt i forhold til de identificerede trusler Kølevandsudledningen vurderes at være uden betydning eller af helt marginal betydning i forhold til flertallet af de identificerede trusler (se afsnit 5.2.1.2). Dette gælder åbenlyst for fiskeri, sejlads og unaturlige vandstandsforhold og antages også at gælde for udledning og spredning af miljøfarlige stoffer. Betydningen i forhold til de øvrige trusler vurderes i det følgende. Næringsstofbelastning. Årsmiddelkoncentrationerne af DIN og Total-N i Seden Strand er i referencesitutationen uden Fynsværk beregnet til henholdsvis 1,627 og 2,105 g N 3 pr. m (2004-afstrømning), mens koncentrationerne i yderfjorden er væsentligt lavere 3 (henholdsvis 0,319 - 0,367 og 0,503 - 0,562 g N/m ) (Tabel 4-5). Som beskrevet i kapitel 4 bevirker det øgede vandskifte, der følger af kølevandscirkulationen, at koncentrationen af næringsstoffer i vandet i Seden Strand (og Odense Kanal) reduceres med 8-10 %, mens der i yderfjorden sker en minimal forøgelse af koncentrationen af næringsstoffer i vandet. Et tilsvarende mønster ses for PO4 og Total-P, hvor effekten dog er mindre udpræget pga. P-forbindelsernes binding til partikler. Kølevandsudledningen giver således anledning til en vis omfordeling af næringsstoffer mellem de forskellige dele af Odense Fjord, idet koncentrationen nedsættes i den mest næringsstofbelastede del af fjorden, samtidig med at der sker en minimal forøgelse i den mindst belastede del. Den samlede næringsstofbelastning ændres ikke. Kølevandsudledningen vurderes derfor ikke at modvirke vandplanens målsætning om en reduktion af kvælstofbelastningen i fjorden. Termisk effekt. Den termiske effekt på fjordens miljøforhold er nøje forbundet med effekterne af cirkulationen af kølevandet. Det har derfor kun teoretisk interesse at foretage en separat vurdering af opvarmningens effekter. Dette kan dog gøres ved at 3 sammenligne forholdene ved scenariet ”Licens 1, 18 m /s” med forholdene ved 3 scenariet ”18 m /s uden varme”. I forhold til referencesituationen uden Fynsværk giver kølevandscirkulationen og den dermed forbundne omfordeling af næringsstoffer anledning til en stærkt formindsket produktion af planteplankton, en øget sigtdybde og en let forøget produktion af makroalger i Seden Strand. I yderfjorden ses en svagt forøget produktion af planteplankton, en uændret sigtdybde og en stort set uændret produktion af makroalger og ålegræs. Modelleringerne viser, at overtemperaturen i sig selv bevirker en marginal forøgelse af N-koncentrationerne i Seden Strand og en let forøgelse af produktionen af planteplankton og makroalger. Som følge heraf ses en marginalt forringet sigtdybde i de indre dele af fjorden og en let forringelse af iltforholdene ved bunden. Hovedparten af disse effekter mere end opvejes dog af den forøgede cirkulation. Invasive arter. De fleste invasive arter er naturligt hjemmehørende i varmere områder end de danske farvande og vil derfor i princippet kunne fremmes af den forhøjede vandtemperatur, som følger af kølevandsudledningen. Det skal dog pointeres, at der Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 84/134 er tale om en lokal effekt, og at kølevandsudledningen ikke er årsag til arternes forekomst i Odense Fjord. Den amerikanske ribbegople Mnemiopsis leidyi (”dræbergople”) har som nævnt i afsnit 5.2.1.2 bredt sig til de danske farvande i de seneste år. I Sortehavet var der i slutningen af 1980’erne sammenfald mellem masseforekomster af arten og en drastisk reduktion i mængden af dyreplankton. Herefter fulgte et sammenbrud i fiskeriet af især ansjoser og brisling, idet ”dræbergoplen” havde ædt både fiskenes føde og deres æg og larver. Efter spredning af goplen til de omliggende havområder er der set tilsvarende økologiske og økonomiske skader her (http://www.naturstyrelsen.dk/NR/rdonlyres/E5AF5409-5D42-4E9B-A372-EA0F0447481/0/fakta_draebergople.pdf). Naturstyrelsen skriver følgende om arten: ”I løbet af de sidste 20-25 år er gennemsnitstemperaturen i havet omkring Fyn steget ca. 2 grader. Det er muligt, at vandet nu har den rette temperatur, der tillader den amerikanske ribbegople at etablere sig med mange individer. Herved kan vi opleve en masseforekomst og måske skader på fiskeriet, som det er set i Sortehavet. Det er dog også muligt, at det ikke sker, fordi vi i vores farvande allerede har artens naturlige fjende nummer ét, melongoplen Beroe cucumis” (http://www.naturstyrelsen.dk/Naturbeskyttelse/Artsleksikon/Bloeddyr/ Amerikansk_ribbegople). Ovennævnte temperaturstigning skyldes ikke Fynsværket; men den kølevandsbetingede overtemperatur i Seden Strand vil lokalt kunne fremme den amerikanske ribbegople. Det er dog uvist, om de lave vanddybder og miljøet i øvrigt i Seden Strand passer arten. Det er ligeledes uvist, i hvilket omfang arten kan holdes nede af Beroe cucumis, der æder andre ribbegopler. Denne art undgår de mest brakke dele af de danske farvande (Østersøen) og kan derfor evt. blive fremmet af den øgede saltholdighed, der følger af kølevandscirkulationen. Rødalgen Gracilaria vermiculophylla (brunlig gracilariatang) stammer oprindelig fra Japan. Arten synes at være under spredning i Odense Fjord, hvor dækningsgraden på de undersøgte stationer ligger på 0-10 % (afsnit 5.2.1.2). Brunlig gracilariatang er modstandsdygtig over for en lang række miljøpåvirkninger og tåler lav lysintensitet, høj sedimentationsrate, lav salinitet og store temperaturændringer. Arten er hurtigtvoksende og er fundet i metertykke lag i fx Holckenhavn Fjord syd for Nyborg. Invasion af gracilariatang i havgræsbede er kendt fra andre lande, hvor masseopblomstring har ført til udskygning, overvoksning og udkonkurrering af havgræsserne (Holmer & Höffle 2009). Kombinationen af øgede vandtemperaturer og invasion af gracilariatang kan have en kraftig, negativ effekt på danske åle- og havgræsbede (Holmer & Höffle 2009). Laboratorieforsøg viser, at selv relativt tynde måtter (5-10 cm) af denne alge nedsætter væksten af ålegræs ved en temperatur på 21°C, mens en tilsvarende effekt ikke ses ved 18°C. Ved højere temperaturer forstærkes effekten (Holmer & Höffle 2009). Overtemperaturen i kølevandet kan i princippet være med til at forskyde balancen i Seden Strand til fordel for de invasive alger. Dette kan yderligere vanskeliggøre ålegræssets genetablering i området, om end andre negative faktorer vurderes at Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 85/134 være vigtigere (afsnit 6.1.3). En eventuel effekt forstærkes af, at overtemperaturen er højest i planternes vækstsæson. En øget forekomst af gracilariatang må også formodes at kunne påvirke bevoksningerne af havgræs negativt. En anden rødalge, Dasya baillouviana (dusktang), er kendt fra Odense Fjord siden 1993. Arten kan være naturligt indvandret sydfra, hjulpet af de stigende havtemperaturer, eller kan være indslæbt. Dusktang blev i august 2005 registreret med op til 10 % dækning i både yderfjorden og Seden Strand; men i juni 2011 blev arten kun fundet på en enkelt station (jf. afsnit 5.2.1.2). Da dusktang er en varmtvandsart, må også den formodes at kunne fremmes lokalt af kølevandsudledningen. Konkurrenceevnen i forhold til de hjemlige algearter og gracilariatang er dårligt kendt, og det vides ikke, i hvilket omfang arten er i stand til at hæmme den rodfæstede vegetation. Sammenfattende vurderes, at ovennævnte invasive arter på sigt vil kunne forstyrre habitatområdets økosystemer, herunder ålegræsbede og fiskesamfund. Det skal dog samtidig nævnes, at fjordens økosystemer heller ikke i øjeblikket kan betegnes som stabile pga. den høje næringsstofbelastning. Da de nævnte arter alle er varmeelskende, vil deres etablering og spredning i inderfjorden i princippet kunne fremmes af Fynsværkets kølevandsudledning. Der er dog tale om en helt lokal effekt, og kølevandsudledningen må vurderes at være af underordnet betydning i forhold til klimaændringer og andre faktorer, der understøtter spredningen af invasive arter i de danske farvande. Den invasive svovlorm Marenzelleria viridis optræder nu i store tætheder på sandbund i Odense Fjord, med undtagelse af de mest ferske dele. Svovlorme kan muligvis hæmme spiringen af ålegræsfrø, og dermed retableringen af ålegræsbede; men effekten er usikker og formentlig væsentligt mindre end den negative effekt af sandorme, der begraver ålegræsfrøene (Kristensen et al. 2012). I modsætning til ovennævnte invasive arter er svovlormen en koldtvandsart, og dens udbredelse i Odense Fjord vurderes derfor ikke at fremmes af kølevandsudledningen. 6.1.3 Kølevandsudledningens effekt i forhold til bevaringsmålsætningerne for Habitatområde nr. 94 Den overordnede målsætning ifølge Natura 2000-planen er, at Odense Fjord sikres en god vandkvalitet med en lav næringsstofbelastning og en veludviklet bundvegetation og fauna, og at naturtyper og arter skal have en gunstig bevaringsstatus. Tilstandsvurderingen viser imidlertid, at dette ikke er opfyldt i øjeblikket. Det skal derfor vurderes, om Fynsværkets kølevandsudledning har negativ indflydelse på mulighederne for opnåelse af gunstig bevaringsstatus. Som diskuteret i afsnit 3.3.2 anses det for hensigtsmæssigt samtidig at vurdere kølevandsudledningens eventuelle indflydelse på mulighederne for opnåelse af god økologisk tilstand ifølge vandrammedirektivet. Tilstanden vurderes ifølge vandplanen ud fra dybdegrænsen for ålegræs. Målsætningen er, at ålegræs i de ydre dele af fjorden skal kunne vokse ned til 4,2 m, mens ålegræsset i den lavvandede indre del skal kunne vokse i hele dybden. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 86/134 Dette vurderes i det følgende for hvert af de relevante kriterier for gunstig bevaringsstatus for fjordens marine naturtyper (jf. Dahl et al. 2005). Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende og bør alene være reguleret af naturlige dynamiske processer. Naturtyperne 1110 (sandbanker), 1140 (vadeflader), 1160 (lavvandede bugter og vige) og 1170 (rev) forekommer alle i de indre dele af fjorden, og deres udbredelse kan derfor potentielt påvirkes af kølevandsudledningen. Grænserne mellem de tre førstnævnte naturtyper kan være vanskelige at fastlægge – jf. at de foreliggende kortlægninger er delvist modstridende (afsnit 5.2.1) – og er primært betinget af topografiske forhold, som ikke påvirkes af kølevandsudledningen. Det skal derfor kun vurderes, i hvilket omfang kølevandsudledningen eventuelt påvirker arealet med naturtype 1170 (rev). Naturtype 1170 forekommer i Odense Fjord i form af biogene rev dannet af blåmuslinger. Ved kortlægningen af naturtyper i Seden Strand i 2011 (Naturstyrelsen 2012) blev der fundet biogene rev i kvisselen langs Stige Ø og videre i dennes forløb nordpå, primært på 2-3 meters dybde (Figur 5-4). Udbredelsen af rev må formodes især at være betinget af strøm- og bundforhold; men det kan ikke udelukkes, at den temperaturforøgelse, der følger af kølevandsudledningen, kan begrænse udbredelsen af biogene rev mod syd. Blåmuslinger er ikke medtaget i DHI’s modelberegninger (kapitel 4). Kølevandsudledningen øger såvel temperaturen som saltholdigheden i Seden Strand (jf. afsnit 4.2.1). Blåmuslinger trives generelt bedst ved temperaturer op til ca. 20°C; ved 25°C reduceres både vækst og overlevelse, og temperaturer på 27-29°C angives at være dræbende ved længere tids påvirkning (Brenko & Calabrese 1969, Gonzalez & Yevich 1976, http://www.fao.org/fishery/culturedspecies/Mytilus_edulis/en). Arten påvirkes også af saltholdigheden, idet væksten aftager ved saliniteter under 18-22 psu (Almada-Villela 1984, http://www.fao.org/fishery/culturedspecies/ Mytilus_edulis/en). Blåmuslinger kan dog tilpasse sig lavere saltholdigheder og kan findes (som dværgformer) ned til 4-5 psu. Det er påvist eksperimentelt, at blåmuslinger efter akklimatisering kan opnå næsten fuld vækstrate ved saliniteter ned til 12,8 psu, men ikke ved 9,6 psu (Almada-Villela 1984). Fluktuerende saltholdigheder nedsætter vækstraten (Almada-Villela 1984). Temperaturen i sammenløbet mellem udløbskanalen (Odense Gl. Kanal) og Odense Å kan nå 27°C (2004-data, jf. Figur D.9 i DHI 2012a). Dette synes dog ikke at forhindre blåmuslinger i at etablere sig i området. Således er der ved en undersøgelse i marts 2011 fundet banker med levende blåmuslinger i Odense Gl. Kanal (Figur 6-1). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 87/134 Figur 6-1. Blåmuslinger i Odense Gl. Kanal. I Seden Strand har muslingebankerne deres hovedudbredelse omkring sejlrenden vest for Vigelsø. I dette område er overtemperaturen < 1°C, beregnet som årsmiddel (Figur 4-7), og den maksimale overtemperatur er 2-3°C. Oversaltholdigheden er 0-2 psu i middelværdi (Figur 4-6) og 3-6 psu som maksimum. Ved den nærliggende station ”Klintebjerg lavvandet” varierer den absolutte saltholdighed ifølge modelberegningerne generelt mellem 10 og 20 psu, og temperaturen overstiger ikke på noget tidspunkt 25°C (2004-data) (Figur D.5 og D.13 i DHI 2012a). Kølevandsudledningen stabiliserer således i et vist omfang udsvingene i saltholdigheden, uden at den kritiske temperatur overskrides, og effekten på blåmuslingerne må på denne baggrund betegnes som neutral til svagt positiv i dette område. Vurderingen af forholdene længere mod syd (langs Seden Kvissel og Henningsholm) vanskeliggøres af, at den nærmeste modelstation, Seden Strand SV, ligger væsentligt længere mod syd og dermed i et stærkere kølevandspåvirket område. Overtemperaturen i området ved Henningsholm er ca. 1°C som årsmiddel (Figur 4-7), og den maksimale overtemperatur er 4-5°C. Oversaltholdigheden varierer mellem 0 og 9 psu (Figur D.3 i DHI 2012a). Ved Seden Strand SV varierer saltholdigheden ifølge modelkørslerne mellem 0 og 18 psu i referencetilstanden (uden Fynsværket) og er under 10 psu størstedelen af tiden. 3 Ved den ansøgte udledningstilladelse (Licens 1, 18 m /s) dæmpes udsvingene til 5-19 psu, og saliniteten er > 10 psu det meste af tiden (Figur 6-2). Kølevandscirkulationen bevirker således en klar forbedring af forholdene for blåmuslinger for så vidt angår saliniteten. Samtidig øges temperaturen dog fra max. 23°C uden Fynsværk til max. 27°C ved Licens 1 (2004-data) (Figur 6-3). Ifølge modelkørslerne overstiger temperaturen det naturlige maksimum på 23°C i en periode på ca. 3 uger, og den litteraturbaserede grænseværdi på 25°C, hvorover blåmuslingernes vækst og overlevelse Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 88/134 reduceres, overskrides i ca. 10 dage. Påvirkningerne fra saltholdighed og temperatur virker således i hver sin retning, men tilstedeværelsen af muslingebanker i Odense Gl. Kanal viser, at blåmuslinger godt kan etablere sig og vokse under disse temperaturforhold. Figur 6-2. Den modellerede saltholdighed ved station ”Seden Strand SV” året igennem (2004-data). Forskellige scenarier er modelleret; sml. den ansøgte ”Licens 1” (rød) med referencesituationen (orange). Kilde: DHI (2012a). Figur 6-3. Den modellerede temperatur ved station ”Seden Strand SV” året igennem (2004-data). Forskellige scenarier er modelleret; sml. den ansøgte ”Licens 1” (rød) med referencesituationen (orange). Kilde: DHI (2012a). Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 89/134 Blåmuslinger og andre bundlevende organismer påvirkes også af iltforholdene. Modelberegningerne viser, at kølevandsudledningen bevirker en marginal reduktion af den i forvejen lave hyppighed af iltsvind i Seden Strand (Tabel 4-7). Sammenfattende vurderes det som usandsynligt, at udbredelsen og arealet af biogene rev i Seden Strand påvirkes negativt af kølevandsudledningen. Arealet af uforstyrret havbund, forstået som sammenhængende arealer med bentisk vegetation og følsomme faunaarter, skal være stabilt eller stigende. Der kan ikke gives nogen separat vurdering af dette kriterium, da arealer med uforstyrret havbund øjensynlig ikke er defineret og kortlagt for Odense Fjord. Kølevandsudledningens effekter på blåmuslinger er behandlet ovenfor, og eventuelle effekter på den bentiske vegetation og øvrige bundfauna diskuteres i det følgende. Koncentrationen af næringssalte i vandet skal være stabil eller faldende. Igennem de seneste 30 år er der sket en betydelig reduktion af næringsstoftilførslerne til Odense Fjord, men en yderligere reduktion er påkrævet (Naturstyrelsen 2011c). Modelberegningerne viser, at kølevandscirkulationen bevirker en nedsættelse af koncentrationen af N og P i den mest næringsstofbelastede del af fjorden (Seden Strand) og en minimal forøgelse i den mindre belastede yderfjord. Kølevandsudledningen ændrer ikke på den samlede næringsstofbelastning af fjorden, hvorfor effekten i forhold til dette kriterium må betegnes som neutral eller svagt positiv (da koncentrationen af næringssalte nedsættes i fjordens mest belastede del). Lysgennemtrængningen i vandet skal være stabil eller stigende. Ifølge modelresultaterne bevirker kølevandsudledningen en øget sigtdybde i Seden Strand, formentlig pga. en reduceret biomasse af planktonalger. I denne lavvandede del af fjorden er der dog i alle tilfælde lysnedtrængning til bunden. Sigtdybden i de vestlige dele af yderfjorden påvirkes ikke. I delområdet ”Yderfjord Øst” mindskes sigtdybden ifølge modellerne fra 5,3 til 5,1 m (marts-oktober middel), med de laveste sigtdybder i den sydlige del (syd for en linje mellem Lindøværftet og Gersø, se Figur 4-9). Denne ”mellemfjord” er også lavvandet (< 2,5 m vanddybde), således at den faktiske dybde kun overstiger den beregnede sigtdybde i sejlrenden. På denne baggrund vurderes kølevandsudledningens effekt i forhold til lysgennemtrængningen i vandet samlet set som neutral. Den bentiske vegetations dækning og dybdeudbredelse skal være stabil eller stigende. Ålegræs skal kunne vokse ned til en dybde på 4,2 m (målsætning ifølge Vandplanen). Den bentiske vegetation i Odense Fjord omfatter primært ålegræs og havgræs, idet tidligere forekomster af vandaks og vandkrans nu stort set er forsvundet (Fyns Amt 2006a). En kort, historisk redegørelse for den bentiske vegetations udvikling i fjorden er givet i afsnit 5.2.1. Den aktuelle dybdegrænse for ålegræs er 2,6 m i yderfjorden og 2,0 m i Seden Strand (Naturstyrelsen 2011c). De nyeste modelberegninger (DHI 2012a) omfatter kun ålegræs som repræsentant for den rodfæstede vegetation. Modelkørslerne viser, at den meget begrænsede mængde ålegræs i Seden Strand ikke synes at blive påvirket af kølevandsudledningen. Ålegræs-biomassen i områderne ”Yderfjord Øst” og ”Yderfjord Vest 1” påvirkes Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 90/134 ligeledes ikke, hvorimod modellen viser en marginal nedgang i ålegræssets produktion og biomasse i ”Yderfjord Vest 2”. De forbedrede lysforhold i Seden Strand, som følger af kølevandscirkulationen, burde alt andet lige føre til en øget udbredelse af ålegræs; men dette er ifølge modelberegningerne ikke tilfældet. Overtemperaturen kan hæmme ålegræssets vækst, idet dødeligheden hos ålegræs stiger markant ved en forøgelse af temperaturen fra 20 til 25°C; men denne effekt modvirkes af en højere og mere stabil salinitet, idet ålegræs trives bedst ved ved saliniteter over 15 psu (Nejrup & Pedersen 2008). Det manglende positive respons kan skyldes, at også andre faktorer end lysnedtrængningen kan påvirke ålegræssets reetablering. Disse faktorer indgår i betydeligt omfang i modellen (DHI 2012a) og omfatter blandt andet (Flindt et al. 2011): Dårlig sedimentkvalitet. Store mængder organisk stof nedsætter sedimentets stabilitet og hæmmer derved ålegræsplanternes forankring. Vind- og strømgenereret resuspension af sediment. Sandormes nedgravning af ålegræsfrø til en dybde, hvor spireevnen er stærkt reduceret. Udbredelsen af sandorme i Odense Fjord er øget kraftigt siden 2002 (Kristensen et al. 2012). Drivende makroalger (især Fucus sp.), som medfører fysisk beskadigelse af små ålegræsplanter. Den rodfæstede vegetation i Seden Strand er domineret af havgræs, som ikke er medtaget i de seneste modeller. Der foreligger dog en serie ældre modelleringer (DHI 2001), hvor biomassen af den rodfæstede vegetation er modelleret som havgræs + ålegræs. De modelberegnede biomasser er vist i Tabel 6-1, hvor det anvendte 3 ”Scenarie 1” svarer nogenlunde til det aktuelle hovedscenarie (Licens 1, 18 m /s) mht. kølevandsmængde, mens varmemængden er ca. 30 % højere. Tabel 6-1. Modelberegnet biomasse af den rodfæstede vegetation (havgræs + ålegræs) på to stationer i Seden Strand samt middelværdier for inder- og yderfjorden. Beregning 3 3 for ”Scenarie 1” (10.425 TJ/år; kølevand 20 m /s vinter, 17 m /s sommer). Værdierne i parentes angiver differencen i forhold til referencesituationen ”Intet Fynsværk”. Kilde: DHI (2001). Biomasse 2 (g C / m ) Ult. marts Ult. juni Ult. sept. Ult. dec. 1997 Seden Str. St.8 16,25 (+ 0,24) 51,63 (+ 0,87) 57,26 (+ 0,88) 26,69 (+ 0,65) Seden Strand V 11,65 (+ 0,13) 67,20 (+ 10,09) 88,71 (+ 6,29) 44,18 (+ 1,81) Middel Inderfjord 9,9 (+ 0,1) 31,4 (+ 2,0) 38,0 (+ 0,8) 18,8 (+ 0,1) 1998 Middel Yderfjord 8,3 (+ 0,1) 22,2 (+ 0,2) 30,9 (+ 0,1) 17,3 (+ 0,1) Seden Str. St.8 15,1 (+ 0,0) 55,8 (+ 0,3) 51,7 (+ 0,3) 25,7 (− 0,3) Seden Strand V 11,1 (+ 0,1) 58,5 (+ 16,6) 71,6 (+ 9,4) 37,1 (+ 4,0) Middel Inderfjord 9,2 (0,0) 30,3 (+ 2,7) 31,4 (+ 1,8) 16,0 (+ 0,8) Middel Yderfjord 7,6 (+ 0,1) 22,8 (+ 0,4) 26,2 (+ 0,1) 15,3 (+ 0,1) Det ses af tabellen, at kølevandsudledningen ifølge modellen øger biomassen af den rodfæstede vegetation i inderfjorden – især i den vestlige del – hvor havgræs er den dominerende blomsterplante. I yderfjorden, hvor ålegræs spiller en større rolle, er ændringerne minimale, hvilket er i overensstemmelse med de nyere modelberegninger (DHI 2012a). Den positive effekt forklares med de forbedrede lysforhold. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 91/134 Sammenfattende indikerer modelberegningerne, at kølevandsudledningen har en svagt positiv (havgræs) eller tilnærmelsesvis neutral (ålegræs) effekt på den bentiske vegetations dækning og dybdeudbredelse. Kølevandsudledningen vurderes ikke at modvirke retablering af ålegræsbevoksningerne i fjorden. Den bentiske vegetations artsdiversitet skal fastholdes eller øges til et fastlagt niveau, og artssammensætningen skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Disse kriterier er vanskelige at vurdere, da vegetationens artsdiversitet og artssammensætning ikke er modelleret. Vegetationen i naturtyperne ”Sandbanker med lavvandet vedvarende dække af havvand” og ”Større lavvandede bugter og vige”, som er helt dominerende i Odense Fjord (jf. afsnit 5.2.1), udgøres normalt af nogle få arter tilhørende havgræs-samfundet; men områderne kan også være vegetationsløse, hvis eksponeringen er kraftig (Dahl et al. 2005). Ålegræs er normalt den eneste rodfæstede planteart på lidt dybere vand, mens vegetationen på lavt vand ved de saliniteter, der forekommer i Odense Fjord, typisk domineres af almindelig og/eller langstilket havgræs, evt. suppleret af vandkrans og (i de mere brakke dele) af børstebladet vandaks. Ifølge Fyns Amt (2006a) forekommer ålegræs og alm. havgræs i yderfjorden. Begge arter er dog gået meget tilbage, og tidligere forekomster af vandkrans og dværgålegræs forsvandt stort set i årene 1988-1990. Det antages, at forarmningen af den rodfæstede vegetation primært skyldes massive forekomster af forskellige arter af eutrofieringsbetingede makroalger. I den lavvandede inderfjord (Seden Strand) har vegetationen gennem tiden været domineret af de to havgræs-arter, mens ålegræs kun forekommer i de dybere partier i den nordvestlige del (Fyns Amt 2006a). Vandaks nævnes i en undersøgelse fra 1967 (Muus 1967 citeret i Fyns Amt 2006a), men er kun fundet i meget begrænset omfang ved senere undersøgelser (fx Naturstyrelsen upubl.). Forekomsten af havgræs var sparsom i 1980’erne; men udbredelsen øgedes i løbet af 1990’erne, og havgræs blev i 2006 vurderet at være stabilt genindvandret i store dele af Seden Strand (jf. Figur 5-6). Diversiteten af den bentiske vegetation i fjorden er således aftaget i perioden 19701990, men vurderes dog stadig at ligge inden for den forventede variationsbredde for naturtypen. Forarmningen vurderes ikke at skyldes Fynsværkets kølevandsudledning, der har været relativt stabil i perioden (Figur 2-3), men derimod en forøget næringsstofbelastning. Dette understøttes af, at retableringen af havgræsbevoksningerne i Seden Strand 1990-1997 falder sammen med en periode, hvor de årlige, udledte varmemængder fra Fynsværket var noget over gennemsnittet (Figur 2-3). Makrofaunaens individtæthed og biomasse skal fastholdes eller forbedres til et fastlagt niveau, og artssammensætningen skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Der indgår ingen faunaelementer i de foretagne modelleringer, hvorfor disse kriterier ikke direkte kan vurderes ud fra modellerne. Ifølge Fyns Amt (2006a) rummer Odense Fjord en artsrig og talrig bundfauna. I Seden Strand dominerer dyndsnegle (Hydrobia sp.) og børsteormen Hediste (Nereis) diversicolor antalsmæssigt, mens børsteorme og sandmuslinger (Mya arenaria) dominerer vægtmæssigt. I yderfjorden er det slikkrebs (Corophium sp.) og børsteormen Pygospio elegans, der er antalsmæssigt Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 92/134 dominerende, mens blåmuslinger, hjertemuslinger og sandmuslinger har den største biomasse. De muslinger og børsteorme, der dominerer biomassen i fjorden, er alle filtratorer, der medvirker til at holde planteplanktonnets biomasse på et lavt niveau. Artsantallet i yderfjorden er dobbelt så stort som i Seden Strand, hvilket er i god overensstemmelse med de mere varierede dybde- og bundforhold i yderfjorden. Til gengæld er individantallet mere end dobbelt så stort i Seden Strand, mens biomassen er omtrent den samme i yder- og inderfjorden (Fyns Amt 2006a). Ifølge Fyns Amt (2006a) er det stort set de samme arter, der har domineret i fjorden siden undersøgelsernes start i 1972; dog synes tangsnegl Rissoa sp. og lille tårnsnegl Bitium reticulatum, som begge lever i tilknytning til ålegræs, at være forsvundet fra den nordvestlige del af yderfjorden i takt med ålegræssets tilbagegang. Kristensen et al. (2012) anfører, at der i perioden 2002-2004 skete et regimeskift, idet sandorm Arenicola marina, og til dels også den nyindvandrede svovlorm Marenzelleria viridis, tiltog voldsomt over store områder på bekostning af almindelig frynseorm Hediste diversicolor. Årsagen til regimeskiftet kendes ikke (Kristensen et al. 2012). Forekomsten af en arts- og individrig bundfauna i Odense Fjord hænger bl.a. sammen med, at iltsvind i fjorden kun forekommer som korterevarende, lokale hændelser (Fyns Amt 2006a). Modelberegningerne viser, at Fynsværkets kølevandsudledning reducerer forekomsten af iltsvind i Odense Kanal, hvor lave iltkoncentrationer er hyppige, med 25-30 % og også bevirker en marginal forbedring af forholdene i Seden Strand (Tabel 4-7). I den østlige, dybe del af yderfjorden bevirker kølevandspumpningen derimod, at hyppigheden af iltsvind øges med omkring 10 % pga. øget indstrømning af iltfattigt bundvand fra Kattegat. Hyppigheden af iltsvind må dog stadig betegnes som meget lav – jf. også at Fyns Amts (2006a) vurdering refererer til en periode, hvor kølevandsudledningen har været på niveau med den nuværende. Ved cirkulationen igennem Fynsværkets kølevandssystem dræbes ca. 80 % af planteplanktonnet og lidt over 50 % af zooplanktonnet i det gennemstrømmende vand (Orbicon 2008). Især af denne årsag reduceres den gennemsnitlige sommerbiomasse af planteplankton i Seden Strand ifølge modelberegningerne med ca. 45 % i forhold til referencesituationen uden Fynsværket. Zooplanktonnets biomasse er ikke modelleret, men må også antages at blive reduceret. Det dræbte og delvist nedbrudte plankton kan stadig tjene som føde som filtratorer – fx blåmuslingerne i Odense Gl. Kanal – men fødemængden, der er til rådighed for filtrerende bunddyr i Seden Strand som helhed, må dog formodes at være noget lavere end i referencesituationen uden kølevandscirkulation. Da filtratorerne i det mindste på visse årstider må antages at være fødebegrænsede, medfører dette, at deres biomasse reduceres. Det skal dog bemærkes, at beregningen af, at bunddyrene er i stand til at filtrere hele vandmængden i Seden Strand flere gange i døgnet (Fyns Amt 2006a), refererer til en tilstand med kølevandscirkulation. Den øgede mængde af makroalger og rodfæstet vegetation medfører en forbedring af vilkårene for dyndsnegle og andre organismer, der græsser på planteoverflader. Deres biomasse må derfor antages at blive forøget som følge af kølevandscirkulationen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 93/134 Den reducerede planktonbiomasse formodes ikke at påvirke bundfaunaens diversitet negativt. Kølevandscirkulationen stabiliserer saltholdigheden i den inderste del af Seden Strand (Figur 6-2). Det må formodes, at dette alt andet lige øger artsrigdommen, idet relativt få arter er tilpasset stærkt svingende saltkoncentrationer. Koncentrationen af miljøfarlige stoffer i biota og sediment skal fastholdes eller mindskes til et fastlagt niveau. For høje koncentrationer af miljøfarlige stoffer i sedimentet er en væsentlig årsag til, at prognosen for de marine naturtyper i Odense Fjord er vurderet ugunstig (Naturstyrelsen 2011a). Kølevandsudledningen må vurderes at være uden betydning for denne trussel, da Fynsværket ikke udleder miljøfarlige stoffer med kølevandet, og kølevandscirkulationen ikke vurderes at bevirke en øget frigivelse af miljøfarlige stoffer fra sedimentet. Bestandsniveauet for hver af de arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau. Dette kriterium kan ikke vurderes, da de bestandsniveauer, der er nødvendige for bestandenes langsigtede opretholdelse, ikke kendes. Særlige kriterier for naturtype 1140, mudder- og sandflader blottet ved ebbe (”vadeflader”). Naturtypen vadeflader findes især i Odense Fjords nordvestligste del (Figur 5-3), men forekommer også i et område ved Dørholm og i Seden Strand, hvor der dog ikke er foretaget en egentlig kortlægning (Figur 5-4). Flere af ovenstående kriterier kan pga. vadefladernes tidvise tørlægning ikke anvendes for denne naturtype. Der suppleres derfor med to ekstra kriterier, der diskuteres i det følgende. Udbredelsen (målt som biomasse eller produktion) af bentiske diatoméer skal være stabil eller stigende. Kølevandsudledningen bevirker ifølge modelresultaterne en let forøget produktion og biomasse af bentiske mikroalger i de indre dele af fjorden og en stort set uændret produktion og biomasse i yderfjorden. Bentiske mikroalger omfatter primært diatoméer. Kølevandsudledningen vurderes derfor at have en svagt positiv effekt i forhold til dette kriterium. Dækningsprocenten af løstdrivende alger skal være stabil eller faldende. Løstdrivende alger er i modellen repræsenteret ved den generelle kategori makroalger, hvis produktion og biomasse i fjordens indre dele ifølge modelberegningerne øges med op mod 10 % som følge af kølevandscirkulationen (Tabel 4-10, Tabel 4-11). Makroalgerne i inderfjorden udgøres især af trådalger og søsalat, der overvejende optræder som løstdrivende. På denne baggrund må kølevandsudledningen vurderes at have en svagt negativ effekt i forhold til dette kriterium. Vurderingen af kølevandsudledningens effekt i forhold til bevaringsmålsætningerne for habitatområdets marine naturtyper er sammenfattet i Tabel 6-2. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 94/134 Tabel 6-2. Sammenfatning af vurderingerne af kølevandsudledningens effekt i forhold til de anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus for de marine naturtyper (1110, 1140, 1160 og 1170) i Habitatområde nr. 94, Odense Fjord. Se teksten for en nærmere redegørelse for effekter og vurderingsgrundlag. Kriterium Effekt af kølevandsudledning Grundlag for vurdering Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende og bør alene være reguleret af naturlige dynamiske processer Vurderet neutral for biogene rev. Ikke vurderet for øvrige naturtyper Arealet af uforstyrret havbund, forstået som sammenhængende arealer med bentisk vegetation og følsomme faunaarter, skal være stabilt eller stigende Koncentrationen af næringssalte i vandet skal være stabil eller faldende Lysgennemtrængningen i vandet skal være stabil eller stigende* Kan ikke vurderes, men se detailvurderinger af effekter på bentisk vegetation og fauna Biogene rev: DHI modelkørsler for salinitet, temperatur og ilt. Øvrige naturtyper: grænser ikke veldefinerede; vurdering derfor ikke mulig Arealer med uforstyrret havbund ikke defineret / kortlagt Ålegræs skal kunne vokse ned til en dybde på 4,2 m¤ Den bentiske vegetations dækning og dybdeudbredelse skal være stabil eller stigende* Den bentiske vegetations artsdiversitet skal fastholdes eller øges til et fastlagt niveau* Den bentiske vegetations artssammensætning skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark* Udbredelsen (målt som biomasse eller produktion) af bentiske diatoméer skal være stabil eller stigende** Dækningsprocenten af løstdrivende alger skal være stabil eller faldende** Makrofaunaens individtæthed og biomasse skal fastholdes eller forbedres til et fastlagt niveau Makrofaunaens artssammensætning skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark Koncentrationen af miljøfarlige stoffer i biota og sediment skal fastholdes eller mindskes til et fastlagt niveau Samlet neutral eller svagt positiv DHI modelkørsler (2012a) Samlet neutral (positiv i Seden Strand, negativ i sydlige del af Yderfjord Øst) Tilnærmelsesvis neutral DHI modelkørsler (2012a) Tilnærmelsesvis neutral (ålegræs, yderfjord), hhv. svagt positiv (havgræs, Seden Strand) Formentlig neutral DHI modelkørsler (2001, 2012) Formentlig neutral; kriteriet vurderes at være opfyldt Historiske data (Fyns Amt 2006a) Svagt positiv DHI modelkørsler (2012a) Svagt negativ DHI modelkørsler (2012a) Formentlig svagt negativ pga. reduceret fødegrundlag for filtratorer i Seden Strand; vilkår for organismer, der græsser på makrovegetation, forbedres Formentlig neutral eller svagt positiv (variationer i saltholdighed dæmpes); kriteriet vurderes at være opfyldt Ingen Historiske data (Fyns Amt 2006a, Kristensen et al. 2012); DHI modelkørsler (2012a) DHI modelkørsler (2012a) Historiske data (Fyns Amt 2006a) Historiske data (Fyns Amt 2006a, Kristensen et al. 2012); DHI modelkørsler (2012a) Vurderet på baggrund af oplysninger fra Fynsværket Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 95/134 Kriterium Effekt af kølevandsudledning Grundlag for vurdering Bestandsniveauet for hver af de arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau Kan ikke vurderes De nødvendige bestandsniveauer kendes ikke ¤ Målsætning ifølge Vandplanen. * Ikke for naturtype 1140 (vadeflader). ** Kun for naturtype 1140 (vadeflader). 6.2 Påvirkninger af øvrige naturtyper i Habitatområde nr. 94 De øvrige kystnaturtyper, der indgår i udpegningsgrundlaget, og som eventuelt kan påvirkes af kølevandsudledningen, er kystlaguner og strandsøer (1150), strandenge (1330), enårig strandengsvegetation (1310) samt en- og flerårig vegetation på stenede strande (1210 og 1220). Hertil kommer naturtyperne i og langs Odense Å: vandløb med vandplanter (3260) og bræmmer med høje urter langs vandløb (6430). 6.2.1 Kystlaguner, strandsøer og strandenge med en- eller flerårig vegetation Naturtyperne 1150, 1310 og 1330 behandles sammen, da de inden for habitatområdet ofte forekommer i tilknytning til hinanden og i nogen grad påvirkes af de samme presfaktorer. Naturtypernes udbredelse i området og de trusler mod naturtyperne, der identificeret for Odense Fjord, er beskrevet i afsnit 5.2. Det bemærkes, at forekomsten af naturtype 1150 kun er delvist kortlagt, idet der i områdets strandenge findes en del småsøer, som må formodes at være saltpåvirkede og derfor falder inden for definitionen af naturtypen. Naturtype 1310 er ikke kortlagt, men forekommer ofte i tilknytning til strandenge (hyppigt som småskala-mosaik) og formodes at være til stede i Seden Strand. De identificerede trusler mod naturtyperne, og kølevandsudledningens eventuelle effekt i forhold til disse trusler, er opsummeret i Tabel 6-3. Tabel 6-3. Vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de identificerede trusler mod naturtyperne 1150, 1310 og 1330 i Habitatområde nr. 94, Odense Fjord. Ikke udfyldte felter angiver, at faktoren ikke er nævnt som en trussel mod den pågældende naturtype. Trussel Næringsstofbelastning Uhensigtsmæssig hydrologi Kystlaguner og strandsøer (1150) Ingen effekt for landbaserede tilledninger; svagt positiv effekt for tilledning fra Seden Strand Ingen effekt Enårig strandengsvegetation* (1310) Strandenge (1330) Baggrund for vurdering DHI modelkørsler; se afsnit 6.1.2 Ingen effekt Ingen effekt Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket Kølevandsudledningen påvirker ikke hydrologien 96/134 Trussel Tilgroning Kystlaguner og strandsøer (1150) Ingen effekt Enårig strandengsvegetation* (1310) Ingen effekt** Strandenge (1330) Baggrund for vurdering Ingen effekt Kølevandet påvirker ikke Ndepositionen eller græsningstrykket Arealreduktion / Ingen effekt Kølevandsfragmentering udledningen bevirker ingen indskrænkning i strandengenes areal Invasive plantearter Ingen effekt Ingen effekt Kølevandet er uden betydning for forekomsten af rynket rose o.a. invasive arter * Generelle trusler mod naturtypen ifølge Søgaard et al. (2005). Der er ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering for naturtype 1310 i Natura 2000-planen for Odense Fjord. ** Trussel anført som ”ophør af græsning”. Målsætningen for de tre naturtyper er gunstig bevaringsstatus. De anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus er beskrevet i afsnit 5.2 og er opsummeret i Tabel 6-4, ledsaget af en vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de enkelte kriterier. I de tilfælde, hvor en mere uddybende vurdering har været nødvendig, er den anført i den efterfølgende tekst. Tabel 6-4. Vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus for naturtyperne kystlaguner og strandsøer (1150), enårig strandengsvegetation (1310) og strandenge (1330). For naturtype 1150 gælder en række yderligere kriterier, der er vurderet i sammenhæng med de øvrige marine naturtyper (se afsnit 6.1.3). Naturtype Kriterium 1150 1310 1330 Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende og bør alene være reguleret af naturlige dynamiske processer 1310 1330 Andelen af arealet, der udsættes for oversvømmelse fra havet (naturlig hydrologi) skal være stabil eller stigende Naturtypen skal sikres en naturlig erosions- og sedimentationsdynamik N-depositionen må ikke overskride tålegrænsen for naturtypen Koncentrationen af næringssalte i vandet skal være stabil eller faldende 1310 1310 1330 1150 Vurderet effekt af kølevandsudledning Ingen eller svagt positiv Ingen Ingen Ingen Neutral eller svagt positiv. Ingen effekt på lokale, diffuse kilder Baggrund for vurdering Kølevandsudledningen påvirker ikke arealet af kystlaguner/strandsøer. Den øgede salinitet kan påvirke arealet med strandenge; se nedenfor Kølevandsudledningen påvirker ikke hydrologien Kølevandsudledningen medfører ingen påvirkning af områdets fysiske forhold Kølevandsudledningen påvirker ikke N-depositionen** Koncentrationen af næringssalte i Seden Strand nedsættes af kølevandscirkulationen (DHI modelkørsler) Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 97/134 Naturtype Kriterium 1150 Lysgennemtrængningen i vandet skal være stabil eller stigende 1330 Ledningsevnen skal være stabil eller i forbedring og skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark Ledningsevnen øges og stabiliseres i strandengens nedre del og er uændret i øvre del. Kriteriet vedrørende variationsbredden vurderes at være opfyldt 1330 pH skal være stabil og ikke væsentligt lavere end lokalitetens naturlige surhedsgrad Afstanden til nærmeste areal med pesticidanvendelse eller gødskning skal være minimum 50 m. Arealandelen med græsning* skal være stabil eller stigende Ingen eller ubetydelig 1150 Den bentiske vegetations dækning og dybdeudbredelse skal være stabil eller stigende Neutral eller svagt positiv 1150 Den bentiske vegetations artsdiversitet skal fastholdes eller øges til et fastlagt niveau Formentlig neutral 1330 1310 1330 1150 1310 1330 Vurderet effekt af kølevandsudledning Neutral eller svagt positiv Baggrund for vurdering Lavere koncentration af næringssalte medfører nedsat produktion af planktonalger (DHI modelkørsler) Kølevandsudledningen øger og stabiliserer saltholdigheden i vandet i Seden Strand (DHI modelkørsler). Øget tilførsel af salt med fjordvandet medfører højere ledningsevne; se nedenfor Den øgede salinitet vurderes at være uden betydning for strandengenes surhedsgrad Ingen Kølevandsudledningen påvirker ikke pesticidanvendelse og gødskning Ingen Kølevandsudledningen påvirker ikke omfang og intensitet af græsning Lavere produktion af planktonalger medfører bedre vilkår for den bentiske vegetation, jf. afsnit 6.1.3 Arter i kystlaguner er tilpasset varierende salinitet; effekter af kølevandsudledningen vurderes som ubetydelige Vurderet på baggrund af de karakteristiske arters følsomhed over for ændringer i temperatur og salinitet; se nedenfor Vurderet på baggrund af de karakteristiske arters følsomhed over for ændringer i temperatur og salinitet; se nedenfor Vegetationens artssammenIngen negative effekter; sætning skal være inden for kriteriet vurderes at være den forventede variationsopfyldt bredde for naturtypen i Danmark 1150 Bestanden af hver af de arter, Kan ikke vurderes direkte; 1310 der er karakteristiske for formentlig ingen negative 1330 naturtypen, skal være tilstræk- effekter kelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau * Tæt og/eller ekstensiv græsning, afhængig af naturtypen. ** Vurdering af udledninger fra Fynsværkets skorstene indgår ikke i denne redegørelse; se dog afsnit 6.6 om kumulative effekter De tre naturtyper oversvømmes alle med jævne mellemrum, hvorved de tilføres saltholdigt vand fra fjorden. Ændringer af temperatur og saltholdighed i fjordvandet kan derfor i princippet påvirke naturtyperne. Kølevandsudledningen medfører en forøgelse af temperatur og saltholdighed i vandet i Seden Strand, især i den sydlige og sydvestlige del (afsnit 4.2.1). Cirkulationen dæmper desuden svingningerne i saltholdigheden, især i perioder med stor tilledning af ferskvand fra Odense Å (Figur 6-2). Følgelig påvirkes også det vand, der tilføres Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 98/134 strandenge og strandsøer i fjordens inderste del i forbindelse med de jævnlige oversvømmelser. I perioderne mellem oversvømmelserne påvirkes temperatur og saltholdighed af indog udstråling, nedbør og fordampning. Nedbør medfører en fortynding, og fordampning en forøgelse af saltkoncentrationerne i sø- og jordvandet. På langt størstedelen af strandengsarealet dominerer disse processer, især fordampningen, over tilførslen af saltholdigt vand, hvilket eksempelvis ses af, at de højeste saltkoncentrationer som hovedregel ikke forekommer i den hyppigt oversvømmede nedre geolittoral, men derimod i mellem geolittoral (Vestergaard 2000). I sammenligning med de nævnte vejrfaktorer vurderes kølevandsudledningens effekter på saltkoncentrationerne i naturtyperne at være relativt ubetydelige – måske med undtagelse af forholdene i de hyppigt oversvømmede (nedre) dele af strandengene langs Odense Å og vest for Seden Strand by (Figur 5-7). Disse strandenge ville formentlig være mere ferskvandspåvirkede uden Fynsværkets cirkulation af kølevand, og det kan ikke udelukkes, at visse, mindre dele ikke ville falde inden for Habitatdirektivets definition af strandeng. Den øgede saltvandspåvirkning vurderes ikke at udgøre en forringelse, idet den muliggør, at de salttålende (eu- og mesohalobe) arter, der er karakteristiske for naturtyperne 1310 og 1330, får bedre vilkår på bekostning af de mere vidt udbredte, oligohalobe arter. Sidstnævnte vil dog stadig kunne trives på de øvre, mindre saltpåvirkede dele af strandengene (jordbærkløver-zonen). Det skal fremhæves, at den nuværende afgrænsning af naturtyperne inden for Natura 2000-området, som den fx er vist i basisanalysen (Fyns Amt 2006b), er baseret på en situation med kølevandsudledning. Den øgede vandtemperatur kan potentielt påvirke hastigheden af en række biologiske processer i de områder, der jævnligt oversvømmes. Dette kan i princippet påvirke planternes indbyrdes konkurrenceforhold. Temperatureffekten af det tilførte kølevand vurderes dog som relativt ubetydelig i sammenligning med effekten af solindstrålingen. Som udgangspunkt vurderes ingen af de arter, der er karakteristiske for naturtyperne 1150, 1310 og 1330 (Anonym 2010), at blive negativt påvirket af en let temperaturforøgelse. Vurderingen bygger på, at ingen af de pågældende arter har deres sydgrænse i eller nær Danmark (http://redlist.dmu.dk; http://linnaeus.nrm.se/flora), hvilket indikerer, at de også kan klare sig under varmere forhold. Derimod er flere af naturtypernes karakteristiske arter, fx. strand-malurt og spidshale, tæt på deres nordgrænse i Danmark. Manglen på ”nordlige” strandengsarter fremhæves også af Vestergaard (2000). Lav hindebæger, der er en dansk ansvarsart, har en af sine hovedforekomster på strandengene langs Odense Fjord (http://redlist.dmu.dk). Arten har en ret begrænset udbredelse og forekommer ud over i Danmark kun langs den svenske og norske Kattegatkyst, på De Britiske Øer (især i Irland) og i Bretagne. Danmark ligger således i den nordøstlige del af udbredelsesområdet, og arten forventes derfor ikke at blive negativt påvirket af en temperaturstigning. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 99/134 Sammenfattende vurderes det, at Fynsværkets kølevandsudledning ikke udgør nogen hindring for, at naturtyperne kystlaguner/strandsøer (1150), enårig strandengsvegetation (1310) og strandeng (1330) kan opnå gunstig bevaringsstatus inden for habitatområdet Odense Fjord. 6.2.2 Enårig og flerårig vegetation på stenede strande Naturtyperne enårig vegetation på stenede strandvolde (1210) og flerårig vegetation på stenede strande (1220) er fundet inden for habitatområdet Odense Fjord, men er ikke kortlagt. Naturtyperne er potentielt til stede ved Seden Strand og kan derfor påvirkes af kølevandsudledningen. Der er ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering for de to naturtyper inden for habitatområdet. De generelle trusler mod naturtyperne ifølge Søgaard et al. (2005) er kystsikring, råstofindvinding, landbrugsmæssig udnyttelse og forekomst af den invasive art rynket rose (sidstnævnte kun for naturtype 1220). Det er åbenlyst, at Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning for disse trusler. Målsætningen for de to naturtyper er gunstig bevaringsstatus. De anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus er beskrevet i afsnit 5.2.2.1 og er opsummeret i Tabel 6-5, sammen med en vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de enkelte kriterier. Uddybende vurderinger er anført i teksten efter tabellen. Tabel 6-5. Vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus for naturtyperne enårig vegetation på stenede strandvolde (1210) og flerårig vegetation på stenede strande (1220). Naturtype Kriterium 1210 1220 Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende; dog er naturlige svingninger grundet kystdynamik acceptable Naturtypen skal sikres en naturlig erosions- og sedimentationsdynamik Tilførslen af organisk materiale og næringsstoffer i form af tangopskyl skal være stabil eller i forbedring mod en naturlig tilstand Dækningsgraden af rynket rose skal være faldende og bør være under 5 % 1210 1220 1210 1220 1210 1220 Artssammensætningen af planter skal være inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark Vurderet effekt af kølevandsudledning Ingen eller ubetydelig Ingen Ubetydelig Ingen Ingen Baggrund for vurdering Naturtypernes areal begrænses primært af de ovenfor nævnte trusler, som ikke påvirkes af kølevandsudledningen Kølevandsudledningen påvirker ikke kystdynamikken Kølevandsudledningen øger produktionen af makroalger i Seden Strand med ca. 10 % (DHI modelkørsler); se nedenfor Kølevandsudledningen er uden betydning for forekomsten af terrestriske, invasive arter Vurderet på baggrund af de karakteristiske arters følsomhed over for ændringer i temperatur og salinitet; se nedenfor Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 100/134 Naturtype Kriterium 1210 1220 Bestanden af hver af de arter, der er karakteristiske for naturtypen, skal være tilstrækkelig til at sikre bestandens langsigtede opretholdelse på stabilt eller stigende niveau Vurderet effekt af kølevandsudledning Kan ikke vurderes direkte; formentlig ingen eller ubetydelig effekt Baggrund for vurdering Vurderet på baggrund af de karakteristiske arters følsomhed over for ændringer i temperatur og salinitet; se nedenfor Naturtype 1210 opretholdes gennem jævnlige tangopskyl, der sørger for tilførsel af kvælstofrigt, organisk materiale. Naturtypen kan derfor i princippet påvirkes af faktorer, der ændrer mængden og artssammensætningen af makroalger i det tilstødende havområde. Ifølge modelberegningerne (afsnit 4.2.3) bevirker kølevandsudledningen en ca. 10 % forøgelse af makroalgernes produktion og biomasse i Seden Strand, hvor algevegetationen er domineret af søsalat og trådalger. Det vurderes, at en ændring af denne størrelsesorden er uden væsentlig betydning for tilførslen af næringsrigt materiale til områdets strandvolde. Begge naturtyper findes langs stenede kyster i de indre danske farvande, fra det nordlige Kattegat til Østersøen, og dækker således en salinitetsgradient fra over 30 psu til ca. 8 psu. I størstedelen af dette område kan saltholdigheden variere betydeligt, afhængig af vind- og strømforhold. Naturtypernes karakteristiske arter (Anonym 2010) er derfor tilpasset et vist, og til dels varierende, saltindhold i vand og luft. Den øgede og mere stabile saltholdighed i Seden Strand, der følger af kølevandscirkulationen, vurderes derfor ikke at udgøre en negativ påvirkning. Den øgede vandtemperatur i Seden Strand kan potentielt påvirke levevilkårene i de to naturtyper. Da naturtyperne ikke normalt er vanddækkede, men findes i og oven for opskylszonen, vurderes vandets temperatur dog at være af underordnet betydning i forhold til lufttemperaturen. Det er desuden undersøgt, om nogen af de karakteristiske arter findes nær deres sydgrænse i Danmark og derfor kan tænkes at ville påvirkes negativt af en temperaturstigning; dette er ikke tilfældet (http://redlist.dmu.dk; http://linnaeus.nrm.se/flora). Sammenfattende vurderes det, at Fynsværkets kølevandsudledning ikke udgør nogen hindring for, at de to strandvolds-naturtyper (1210 og 1220) kan opnå eller opretholde en gunstig bevaringsstatus inden for habitatområdet. 6.2.3 Vandløb med vandplanter og bræmmer med høje urter langs vandløb Naturtypen vandløb med vandplanter (3260) forekommer ifølge Natustyrelsens kortlægning i Odense Å, med undtagelse af de nederste ca. 1,4 km (Figur 5-4). Inden for habitatområdet formodes naturtypen også at forekomme i Vejrup Å, der udmunder i Seden Strand ca. 3 km fra Odense Ås munding. Bredvegetationen langs Odense Å udgøres på dele af strækningen af naturtype 6430, bræmmer med høje urter (afsnit 5.2.2.5); denne naturtypes eventuelle forekomst langs Vejrup Å er ikke kortlagt. I Natura 2000-planen for Odense Fjord er der ikke foretaget nogen specifik trusselsvurdering for de to naturtyper. De vigtigste trusler mod naturtyperne vurderes generelt at være faktorer som ændrede hydrologiske forhold, morfologisk forarmning, grøde- Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 101/134 skæring og opgravninger, intensiv græsning på bredderne etc. (se afsnit 5.2.2.4 og 5.2.2.5). Det er åbenlyst, at kølevandsudledningen er uden betydning for disse trusler. Begge naturtyper trues også generelt af eutrofiering. Middelkoncentrationerne af totalN og total-P i den nedre del af Odense Å (st. 9.45) er i 2004 målt til 5,31 mg N og 0,16 mg P/L (Fyns Amt 2005). Nedstrøms Odense Gl. Kanal er middelkoncentrationerne for samme år (der anses for relativt typisk) beregnet til 5,76 mg N og 0,156 mg P/L i referencesituationen uden kølevandsudledning, men kun til 3,18 mg N og 0,098 mg P/L med den aktuelle kølevandspumpning (DHI 2012b). Forskellen skyldes fortyndning, idet den udledte kølevandsmængde er ca. det dobbelte af åens normale vandføring (se nedenfor), og det indpumpede fjordvand indeholder væsentligt lavere koncentrationer af N og P (Tabel 4-5, Tabel 4-6). Temperaturforøgelsen bevirker, at hastigheden af de biologiske processer øges; men samlet ses må Fynsværkets kølevandsudledning vurderes som positiv i forhold til eventuelle eutrofieringsproblemer i den nederste del af Odense Å. Eventuelle effekter på forholdene i Vejrup Å vurderes som helt ubetydelige. Målsætningen for de to naturtyper er gunstig bevaringsstatus. De anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus er beskrevet i afsnit 5.2.2.4 og 5.2.2.5. Kriterierne for naturtype 3260 er opsummeret i Tabel 6-6, sammen med en vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de enkelte kriterier. Uddybende vurderinger er anført i teksten efter tabellen. For naturtype 6430 er det for flertallet af kriterierne åbenlyst, at Fynsværkets kølevandsudledning er uden effekt (jf. listen i afsnit 5.2.2.5). Det kan dog ikke på forhånd udelukkes, at kølevandsudledningen kan påvirke naturtypens areal, artssammensætningen og bestanden af karakteristiske arter. Disse kriterier er derfor medtaget i Tabel 6-6. Tabel 6-6. Vurdering af kølevandsudledningens effekt i forhold til de anvendte kriterier for gunstig bevaringsstatus for naturtypen vandløb med vandplanter (3260). Enkelte kriterier, der vedrører naturtypen bræmmer med høje urter langs vandløb (6430), er også medtaget i tabellen. Naturtype Kriterium 3260 6430 3260 Arealet med naturtypen skal være stabilt eller stigende Andelen af vandløbsarealet, som udsættes for oprensninger eller anden regulering, skal være stabil eller faldende Andelen af vandløbets længde, som udsættes for grødeskæring, skal være stabil eller faldende Vandføringen skal være stabil eller stigende med et naturligt fluktuationsmønster Tilførslen af næringsstoffer, pesticider og iltforbrugende stoffer via dræn og grøfter skal være stabil eller faldende 3260 3260 3260 Vurderet effekt af kølevandsudledning Formentlig negativ for 3260, ingen for 6430 Ingen eller svagt positiv Neutral Stærkt øget vandføring, naturlige fluktuationer dæmpes Neutral eller positiv Baggrund for vurdering Se nedenfor Den øgede vandføring kan nedsætte behovet for oprensninger nedstrøms sammenløbet Behovet for grødeskæring mindskes i åens nedre del; se nedenfor DHI modelkørsler; se nedenfor Tilførslen via dræn og drøfter påvirkes ikke, men cirkulationen af kølevand nedsætter koncentrationerne pga. fortynding Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 102/134 Naturtype 3260 Kriterium Vurderet effekt af kølevandsudledning Ingen Baggrund for vurdering Udnyttelsesgraden af det Kølevandsudledningen vandløbsnære areal må ikke påvirker ikke arealudnyttelsen øges 3260 Vegetationsudviklingen skal Formentlig negativ Udbredelsen af undervære uforstyrret: den samlede vandsplanter reduceres af saltvandspåvirkningen; se dækningsgrad af en række nedenfor udvalgte arter* skal være stabil eller stigende 3260 Forekomsten af 7 særlige Ingen Ingen af de særlige arter arter** skal være stabil eller synes at være kendt fra den stigende nedre del af Odense Å 6430 Artssammensætningen af Ingen eller ubetydelig; kriteriet Vurderet på baggrund af data fra Naturstyrelsen; se nedenplanter skal være inden for vurderes at være opfyldt for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark Se nedenfor 3260 Bestanden af hver af de Kan ikke vurderes direkte, da 6430 tilstedeværende plantearter, de nødvendige bestandsder er karakteristiske for niveauer ikke kendes. naturtypen, skal være tilstræk- Formentlig negativ effekt for kelig til at sikre bestandens 3260 (visse arter), ingen eller langsigtede opretholdelse på ubetydelig effekt for 6430 stabilt eller stigende niveau * Søgaard et al. (2005). ** Svømmende sumpskærm, flod-klaseskærm, tæt vandaks, langbladet vandaks, glinsende vandaks, bændelvandaks, brodbladet vandaks. I Odense Å er udbredelsen af naturtype 3260 inden for Habitatområde nr. 94 som nævnt begrænset til en strækning på ca. 1,1 km nedstrøms Kertemindevej, hvorimod den nederste del af åen, fra ca. 500 m opstrøms sammenløbet med Odense Gl. Kanal til mundingen, ikke vurderes at tilhøre naturtypen pga. mangel på vandplanter. Da der ved tidligere undersøgelser er fundet adskillige arter af vandplanter umiddelbart opstrøms Kertemindevej, var det forventet at finde flere plantearter voksende på vandløbsbunden og langs bredderne på den undersøgte strækning nedstrøms Kertemindevej (Naturstyrelsen 2012). Generelt er de nedre, dybe vandløbsstrækninger på store vandløb dog ofte helt uden undervandsplanter, og de planter, der findes, er begrænset til bredderne. Dette skyldes først og fremmest, at vanddybden er for stor til, at lyset i tilstrækkeligt omfang når ned til bunden (Sand-Jensen & Lindegaard 2004). Den nedre del af Odense Å er kendetegnet ved til tider store vandføringer, saltvandspåvirkning og ustabil sandbund, hvilket gør det svært for undervandsplanter at etablere sig (Naturstyrelsen 2012). Fynsværkets kølevandsudledning medfører en betydelig forøgelse af såvel vandføring som saltholdighed, samtidig med at temperaturen øges, og det kan ikke udelukkes, at kølevandsudledningen kan være en medvirkende årsag til fraværet af vandplanter i åens nederste del. Modelberegningerne for den nederste del af Odense Å viser, at kølevands3 cirkulationen ved hovedscenariet (Licens 1, 18 m /s) bevirker en forøgelse af den gennemsnitlige saltholdighed på ca. 11 psu nedstrøms sammenløbet, i forhold til referencesituationen uden Fynsværket. En detailundersøgelse viser desuden, at Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 103/134 3 saltvandskilen ved den nuværende udledning af kølevand (modelleret som 13,3 m /s) i sommerperioder med lav vandføring i åen kan strække sig 500-600 m opstrøms for sammenløbet (Figur 4-8). Dette svarer til den nedre grænse for forekomsten af undervandsplanter (brudelys), hvilket antyder en sammenhæng mellem saltvandspåvirkningen og fraværet af undervandsplanter (se nedenfor). I referencesituationen uden kølevand vil saltholdigheden være mere varierende og afhænge af en kombination af åens vandføring og vandstanden i Seden Strand. Saltvandskilen vil ifølge modelberegningerne strække sig ca. 300 m opstrøms for sammenløbet i perioder med lav vandføring. Undtagelsesvis vil saltvandskilen kunne strække sig betydeligt længere op i åen, som det kendes fra andre, lignende vandløb. Saltvandspåvirkningen er af stor betydning for vegetationens sammensætning, idet en række af de arter, der er karakteristiske for naturtype 3260, eller som indgår i overvågningen af vegetationsudviklingen i naturtypen (jf. Søgaard et al. 2005), ikke eller kun i meget begrænset omfang tåler saltvand. En undersøgelse af Gudenåen viste således, at en relativt veludviklet og artsrig undervandsvegetation forsvandt inden for få hundrede meter, hvor saltvandspåvirkningen begyndte (B. Moeslund, Orbicon, pers. komm.). Arter som børstebladet vandaks, hjertebladet vandaks, akstusindblad og visse arter af vandranunkel er relativt salttolerante og forekommer ofte ved åmundinger; men der er formentlig tale om specialiserede økotyper/varieteter af de pågældende arter, som ikke trives længere oppe i vandløbene, hvorfor en kontinuert udbredelse ikke kan forventes (B. Moeslund pers. komm.). Det vurderes på denne baggrund, at det ikke kan udelukkes, at Fynsværkets kølevandsudledning ved at øge saltvandskilens udbredelse opstrøms mindsker arealet med naturtype 3260, vandløb med vandplanter. Det skal dog understreges, at den nederste del af åen formentlig under alle omstændigheder ville være uden eller stort set uden vandplanter pga. saltvandsindtrængning. Strækningen, hvor vandplanter potentielt ville kunne indfinde sig, hvis Fynsværket ikke udledte kølevand til åen, vurderes at være af en længde på ca. 300 m. Den indskrænkede udbredelse af vandplanter i åens nedre del reducerer behovet for grødeskæring, jf. kriterierne i Tabel 6-6, men dette kan ikke med rimelighed vurderes som en positiv effekt. Kølevandsudledningen medfører også en betydelig forøgelse af vandføringen i åens nederste del. Beregninger for perioden 2006-2009, foretaget på baggrund af vandføringsmålinger og målinger af Fynsværkets kølevandsflow, viser, at den udledte kølevandsmængde hen over året er ca. det dobbelte af åens medianvandføring, der således øges til omkring det tredobbelte nedstrøms sammenløbet. Da kølevandsudledningen er mere stabil end åens naturlige vandføring, er det især minimalvandføringen i åen, der øges. De største vandføringer og strømhastigheder ses dog i situationer med stor afstrømning, hvor åens vandføring klart overgår vandføringen i kølevandskanalen. Vandføringen opstrøms sammenløbet påvirkes også pga. stuvningseffekter, men effekten er relativt lille. De vandplanter, der er karakteristiske for naturtypen, er alle tilpasset strømmende vand, og det vurderes, at den øgede strømhastighed ikke i sig selv medfører nogen forringelse af vandplanternes levevilkår. Den øgede vanddybde kan derimod påvirke Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 104/134 rodfæstede planter negativt pga. forringede lysforhold ved bunden (jf. Sand-Jensen & Lindegaard 2004). Den øgede strømhastighed sikrer dog samtidig, at der ikke sker en opblomstring af makroalger i den saltvandspåvirkede del af åen (afsnit 4.2.4). Temperaturen i åens overfladelag, målt ved sammenløbet og i åmundingen, øges ifølge modelberegningerne med 1,6°C i middel ved den ansøgte ”Licens 1”, mens den maksimale overtemperatur er ca. 6,5°C (Tabel 4-3). De højeste overtemperaturer forekommer i sommermånederne, hvor temperaturen kortvarigt kan stige fra de normale max. 21-22°C til 27-28°C (2004-data). Temperaturforholdene opstrøms sammenløbet er ikke modelleret; men det vurderes, at temperaturforøgelsen her er relativt beskeden og begrænset til et område på nogle få hundrede meter. Det vurderes, at ingen af de plantearter, der normalt forekommer i de nedre dele af større vandløb, er særligt følsomme over for en temperaturstigning. Dette skyldes, at de pågældende arter typisk også forekommer i søer og damme, hvor temperaturen er højere end i åerne. Der er desuden ingen af naturtypens karakteristiske arter, eller karplanter der indikerer naturtypen under danske forhold, der har deres sydgrænse i eller nær Danmark og derfor må formodes at blive påvirket negativt af en temperaturstigning (jf. udbredelseskortene på http://linnaeus.nrm.se/flora). Vejrup Å er saltvandspåvirket i ukendt omfang, og den øgede salinitet i Seden Strand, der følger af kølevandsudledningen, vil i princippet kunne påvirke vandplanterne i åen. Den modellerede oversaltholdighed i området ved Vejrup Ås udløb er 2-4 psu i middelværdi og 6-9 psu som maksimum (Figur G.1 i DHI 2012a). Dette skal ses i sammenhæng med, at saltholdigheden i Seden Strand naturligt varierer mellem ca. 5 og 15 psu. Det kan derfor ikke helt udelukkes, at den øgede saltholdighed i det indtrængende fjordvand kan påvirke vandplanterne i den nederste del af Vejrup Å negativt, men effekten må dog vurderes som relativt ubetydelig. Bredvegetationen langs Odense Ås nedre del kan på størstedelen af strækningen henføres til naturtype 6430. Det vurderes ud fra floralisten (Bilag 2 til Naturstyrelsen 2012), at artssammensætningen er inden for den forventede variationsbredde for naturtypen i Danmark. Ifølge Søgaard et al. (2005) opretholdes naturtypen som et lysåbent, urtedomineret plantesamfund gennem naturlige forstyrrelser, herunder erosion af brinker, og trues bl.a. af tilgroning, dræning og begrænsninger af den naturlige dynamik. Det vurderes som usandsynligt, at kølevandsudledningen kan påvirke naturtypens areal, artssammensætningen og arternes bestandsstørrelser i nævneværdigt omfang. Sammenfattende vurderes det, at kølevandsudledningen medfører en mindre, negativ påvirkning af naturtype 3260, vandløb med vandplanter, inden for habitatområdet. Eventuelle påvirkninger af naturtype 6430, bræmmer med høje urter, vurderes som helt ubetydelige. 6.3 Påvirkninger af arter i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 Som nævnt i indledningen til dette kapitel refererer bevaringsmålsætningerne for områdets fuglearter til en periode omkring 1980, hvor Fynsværket havde været i drift og udledt kølevand i et omfang, der energimæssigt svarer til det nuværende, i 20-25 Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 105/134 år. Siden da har kølevandsudledningen været relativt stabil, om end med et let forhøjet energiniveau i årene 1991-1997 og et lidt lavere niveau de senere år (Figur 2-3). På baggrund af de relativt stabile kølevandsenergimængder gennem mere end 50 år må det anses for usandsynligt, at eventuelle frem- og tilbagegange for fugle i forhold til udpegningsgrundlaget kan skyldes kølevandsudledningen. Dette udelukker dog ikke, at kølevandet kan påvirke fuglene negativt, eksempelvis ved at forstærke de eksisterende trusler mod arterne på udpegningsgrundlaget. 6.3.1 Kølevandsudledningens effekt i forhold til de identificerede trusler Den øgede cirkulation og opvarmningen af det cirkulerede vand medfører en påvirkning af en række fysisk-kemiske parametre i de indre dele af fjorden, en øget mortalitet af plante- og dyreplankton og en deraf følgende påvirkning af de marine naturtyper, som beskrevet og diskuteret i kapitel 4 og afsnit 6.1. Dette kan direkte eller indirekte påvirke bestandene af de fuglearter, der udgør udpegningsgrundlaget for Fuglebeskyttelsesområde nr. 75. I dette afsnit vurderes effekterne af kølevandsudledningen i forhold til de eksisterende trusler mod fuglene på udpegningsgrundlaget (jf. afsnit 5.3.3). Formålet er at vurdere, i hvilket omfang kølevandet kan medvirke til at forhindre, at de pågældende fuglearter opnår eller opretholder en gunstig bevaringsstatus inden for området. Kølevandsudledningen vurderes ikke i sig selv at udgøre nogen trussel mod fjordens fugleliv. Kølevandsudledningen vurderes at være uden betydning eller af helt marginal betydning i forhold til en række af de eksisterende trusler mod fjordens fugleliv. Det drejer sig om frigivelse af pesticider og miljøfarlige stoffer, tilgroning af lysåbne naturtyper og lagunesøer, unaturlige vandstandsforhold, forekomst af invasive arter og fiskeri. Der ses derfor bort fra disse trusler i diskussionen af kølevandsudledningens effekter på Fuglebeskyttelsesområde nr. 75. Effekterne på de tre hovedtrusler (næringsstofbelastning, prædation og forstyrrelse) diskuteres i det følgende. Hovedvægten lægges på førstnævnte, hvor kølevandsudledningen vurderes potentielt at have den største effekt, idet fuglenes fødegrundlag kan påvirkes. Hovedvægten lægges endvidere på de arter, hvis bevaringsstatus er vurderet som ugunstig, dvs. alle arter på udpegningsgrundlaget med undtagelse af rørhøg og sangsvane. 6.3.1.1 Næringsstofbelastning og fuglenes fødegrundlag Kølevandsudledningen ændrer ikke på den samlede næringsstofbelastning af Odense Fjord, men giver anledning til en vis omfordeling af næringsstoffer mellem de forskellige dele af fjorden. Ifølge modelberegningerne nedsættes koncentrationen af næringsstoffer (N og P) med 8-10 % i den mest belastede del af fjorden (Seden Strand) på bekostning af en minimal forøgelse af koncentrationerne i den mindre belastede yderfjord (Tabel 4-5, Tabel 4-6, afsnit 6.1.2). Den beskrevne omfordeling vurderes som udgangspunkt at have en neutral eller svagt positiv effekt. I samspil med de øvrige ændringer (jf. afsnit 4.2) bevirker omfordelingen, at produktionsforholdene ændres, således at mængden af planktonalger i Seden Strand reduceres, sigtdybden forbedres, og mængden af makroalger og Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 106/134 rodfæstet vegetation (havgræs) øges (afsnit 6.1.3). I yderfjorden er ændringerne minimale. Fødevalget hos de arter, der indgår i udpegningsgrundlaget, er beskrevet i afsnit 5.3.1 (ynglefugle) og 5.3.2 (trækfugle). Fuglene udnytter såvel planteføde (svaner, blishøns) som dyrisk føde (toppet skallesluger, terner, klyde) i fjorden. Rørhøg fouragerer helt overvejende over land, og dens fødegrundlag formodes ikke at blive påvirket af kølevandsudledningen. Knopsvaner og blishøns lever fortrinsvis af vandplanter og kan udnytte såvel rodfæstet vegetation (ålegræs, havgræs, vandaks m.m.) som makroalger (søsalat, trådalger, kransnålalger). Planktonalger udnyttes ikke som føde. I vintermånederne, hvor adgangen til vandplanter er sparsom, lever blishøns i vid udstrækning af muslinger, mens knopsvanerne supplerer de akvatiske fødeemner med fødesøgning på land. Den vigtigste fødekilde på land er vintergrønne afgrøder som vinterhvede og -raps. Disse afgrøder udgør hovedføden for sangsvane, og fødegrundlaget for denne art vurderes derfor kun i ringe grad at blive påvirket af kølevandsudledningen. For både svaner og blishøns gælder, at den forskydning af balancen mellem planktonalger og makrovegetation til fordel for sidstnævnte, som kølevandscirkulationen bevirker, alt andet lige har en positiv effekt på fuglenes fødegrundlag. Blishøns kan dog påvirkes negativt af en reduktion af biomassen af muslinger (jf. afsnit 6.1.3). Fødegrundlaget for knopsvaner og blishøns diskuteres yderligere i afsnit 6.3.2, i relation til bevaringsmålsætningerne for Natura 2000-området. Toppet skallesluger og terner lever fortrinsvis af fisk, mens rejer og andre krebsdyr udgør en mindre dele af føden. Såvel skalleslugere som hav- og fjordterner synes at være ganske opportunistiske i deres fødevalg, idet fødesammensætningen i vid udstrækning afspejler, hvilke arter af småfisk og småkrebs, der er hyppigst forekommende og tilgængelige inden for fourageringsområdet. Splitterner er mindre opportunistiske og lever fortrinsvis af tobiser og sildefisk. Splitternerne i Odense Fjord fouragerer dog primært uden for fjorden (Fyns Amt 2006b), hvorfor kølevandsudledningen ikke vurderes at kunne påvirke artens fødegrundlag i nævneværdig grad. Toppet skallesluger forekommer i størst tæthed i yderfjorden, især i den nordvestlige del. Denne del af fjorden er kendetegnet ved en god sigtdybde og stedvis af en forholdsvis veludviklet bentisk vegetation, som formodes at give gode betingelser for fisk og fiskeædende fugle. De økologiske forhold i yderfjorden påvirkes som tidligere nævnt kun i ringe omfang af kølevandsudledningen. Havterner og fjordterner fouragerer oftest nær ynglekolonierne, men er dog ganske fleksible og kan fouragere op til ca. 10 km fra kolonien (Rock et al. 2007). Det forhold, at ternekoloniernes størrelse og placering i fjorden kan skifte fra år til år – formentlig i høj grad afhængig af forekomsten af prædatorer og omfanget af forstyrrelser – antyder også, at de to arter ikke er knyttet til bestemte områder i fjorden, men i kraft af deres betydelige aktionsradius kan fouragere, hvor de aktuelle betingelser er bedst. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 107/134 Fiskebestanden i Odense Fjord er undersøgt i 2006 efter NOVANA retningslinjer (Boll 2006). Fiskefaunaen er antalsmæssigt domineret af sort kutling, mens ålekvabbe, sort kutling, skrubbe og ål dominerer vægtmæssigt; disse fire arter udgjorde 80 % af de totale fangster. Fjorden rummer desuden en stor bestand af roskilderejer og strandkrabber. Afrapporteringen af undersøgelsen giver ikke mulighed for at skelne mellem fangster i fjordens indre og ydre dele. Undersøgelsen viser, at fiskebestanden i Odense Fjord er i god overensstemmelse med, hvad der kunne forventes i det pågældende område (Boll 2006). Artssammensætningen og -diversiteten svarer til, hvad der blev fundet i en tilsvarende undersøgelse af Det Sydfynske Øhav, mens det totale fangsttal (Catch Per Unit Effort) var større i Odense Fjord end syd for Fyn. I en delvist sammenlignelig undersøgelse fra Randers Fjord var fangsttallene på niveau med Odense Fjord, men det samlede antal arter var højere. Dette tilskrives dels metodeforskelle, dels at de inderste dele af Randers Fjord er udpræget ferske, med deraf følgende forekomst af arter som aborre, sandart og skalle, der ikke er fundet i Odense Fjord (Boll 2006, Fyns Amt 2006a). Fiskeundersøgelserne tyder således ikke på, at fjordens fiskefauna er forarmet som følge af kølevandsudledningen. Det kan ikke helt udelukkes, at enkelte brakvandsarter i en situation uden kølevand ville kunne findes i de inderste dele af Seden Strand, jf. ovenstående beskrivelse af fiskefaunaen i Randers Fjord. Forskellene i fjordenes topografi samt den relativt mindre ferskvandstilstrømning til Odense Fjord bevirker dog, at ferskvandspræget vil være væsentlgt mindre, og at saltkoncentrationer ≥ 10 psu vil forekomme langt hyppigere end i de indre dele af Randers Fjord (jf. Figur 6-2). Dette usandsynliggør, at de mere ferskvandsprægede arter vil kunne opretholde en bestand i de indre dele af Seden Strand. Kølevandscirkulationen vurderes at medføre en reduktion af biomassen af zooplankton i Seden Strand, dels som følge af direkte mortalitet i kølevandssystemet, dels pga. en nedsat biomasse af planteplankton. Zooplankton udgør en vigtig fødekilde for en række almindelige småfisk, fx kutlinger, hundestejler og tangsnarre, og deres antal og biomasse kan derfor påvirkes negativt af kølevandscirkulationen. Tilsvarende må de fiskearter, fx skrubber, der lever af børsteorme og andre filtrerende bunddyr, formodes at blive negativt påvirket af en nedgang i biomassen af de pågældende filtratorer. Disse reduktioner vil også kunne spores i de højere led i fiskenes fødekæder. På den anden side medfører kølevandsudledningen en let forøgelse af mængden af rodfæstet vegetation, hvilket må vurderes at være gunstigt for fiskefaunaen, herunder især fiskeyngel. Det er dog tvivlsomt, om dette fuldt ud opvejer effekten af det reducerede fødegrundlag. Det vurderes på denne baggrund, at kølevandsudledningen formentlig medfører en let forringelse af fødegrundlaget for fiskeædende fugle; forringelsen kan ikke kvantificeres. Klyder lever af bundinvertebrater (insektlarver, små krebsdyr, mollusker og børsteorme), som findes på helt lavt vand nær ynglekolonierne. Ungerne finder selv deres føde, og modsat ternerne kan arten således ikke kompensere for svigtende fødetilgang ved at hente føden andetsteds. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 108/134 De negative effekter af den reducerede biomasse af planteplankton, som følger af kølevandscirkulationen, vurderes at påvirke lavtvandsfaunaen mindre, end den påvirker de filtrerende bunddyr på lidt dybere vand. Dette skyldes, at bentiske mikroalger (diatomeer), hvis biomasse øges som følge af kølevandsudledningen (Tabel 4-11), spiller en relativt større rolle i fødekæderne på det helt lave vand. På denne baggrund vurderes kølevandsudledningens effekt på fødegrundlaget for klyde at være tilnærmelsesvis neutral. 6.3.1.2 Prædation og forstyrrelse Prædation fra rovdyr, især ræv, og færdsel i ynglekolonierne er blandt de vigtigste trusler mod ynglefuglene på udpegningsgrundlaget. Menneskelig forstyrrelse i form af jagt er desuden en væsentlig trussel mod rastende trækfugle. Det er åbenlyst, at Fynsværkets kølevandsudledning i alt væsentligt er uden betydning for disse trusler. Overtemperaturen og den øgede salinitet bevirker dog i princippet, at de indre dele af fjorden er isdækkede i kortere perioder om vinteren, og at der i forbindelse med isdække er større områder med åbent vand end i referencesituationen uden Fynsværket. Effekten er ikke modelleret, men vurderes at være relativt lille, da overtemperaturen er størst i sommerperioden. Betydningen for fuglene er overvejende positiv, idet følgende forhold gør sig gældende: 6.3.2 En forkortelse af perioderne med isdække formindsker alt andet lige ræves muligheder for at vandre ud til yngleøerne; effekten vurderes dog at være helt marginal. Større områder med åbent vand, hvor fuglene kan søge hen i forbindelse med isdannelser er alt andet lige en fordel for vandfuglene, herunder de fire trækfuglearter på udpegningsgrundlaget. For toppet skallesluger og blishøne er det dog en forudsætning, at der er adgang til føde (i form af henholdsvis fisk og muslinger) i disse områder. For svanerne er dette af mindre betydning, idet de som nævnt ovenfor også kan fouragere på land, hvorfor de isfri områder først og fremmest har betydning som sikre rasteområder. Værdien af de isfri områder – og dermed den positive effekt af kølevandsudledningen – mindskes dog af, at de isfri områder i Seden Strand især er beliggende uden for de jagtfri kerneområder, hvorfor forstyrrelserne kan være betydelige (http://www.doffyn.dk/showarticle/ ?id=1326; http://www.doffyn.dk/showarticle/?id=1099; http://www.doffyn.dk/ showarticle/?id=546). Kølevandsudledningens effekt i forhold til bevaringsmålsætningerne for Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 Den overordnede målsætning ifølge Natura 2000-planen er, at vandområderne i Odense Fjord bliver gode levesteder med rige fourageringsmuligheder for de trækkende vandfugle sangsvane, knopsvane, toppet skallesluger og blishøne, samt for de ynglende kystfugle klyde, splitterne, havterne og fjordterne. Ynglefuglene skal have uforstyrrede yngleområder på strandenge, øer og holme. Desuden skal alle arter på udpegningsgrundlaget have en gunstig bevaringsstatus. Der er i Natura 2000-planen opstillet konkrete, kvantitative målsætninger for alle de nævnte arter med undtagelse af rørhøg. Som det fremgår af afsnit 5.3.1 og 5.3.2 samt Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 109/134 af tilstandsvurderingen i Natura 2000-planen, er målsætningen imidlertid ikke opfyldt for flertallet af arternes vedkommende. Det skal derfor vurderes, om Fynsværkets kølevandsudledning har negativ indflydelse på mulighederne for opfyldelse af Natura 2000-planens målsætninger samt på mulighederne for at opfylde kriterierne for gunstig bevaringsstatus (jf. Søgaaard et al. 2005). Dette vurderes i det følgende for de relevante ynglefugle og trækfugle. 6.3.2.1 Ynglefugle For ynglefuglene rørhøg, klyde, splitterne, fjordterne og havterne indgår det som et vigtigt kriterium for gunstig bevaringsstatus, at yngleområderne skal være uforstyrrede i yngletiden. Det er åbenlyst, at Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning i denne forbindelse, og kriteriet er derfor ikke medtaget i det følgende. Rørhøg Rørhøg skal sikres forekomst af vanddækket rørsump med egnede redemuligheder. Arealet med egnet rørskov skal være stabilt eller stigende og skal være tilstrækkeligt til at understøtte mindst 2 par rørhøge, svarende til udpegningsgrundlaget. Arten har vigtige ynglelokaliteter ved Seden skydeterræn og Odense Ås udløb, som potentielt kan påvirkes af kølevand fra Fynsværket. Kølevandsudledningen vurderes dog ikke at påvirke arealet med rørskov og vurderes heller ikke at påvirke graden af vanddækning i rørskoven. Rørhøg forekommer også i saltvandspåvirket rørskov, fx ved Vadehavet, og den øgede saltholdighed vurderes derfor ikke at udgøre et problem for arten. Kølevandsudledningen vurderes således ikke at modvirke bevaringsmålsætningen for rørhøg i fuglebeskyttelsesområdet. Klyde Klyde skal sikres fysisk egnede ynglesteder med høj vandstand på holme og i lagunesøer nær lavvandede fourageringsområder med stort udbud af bunddyr. Prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes. Arealet af uforstyrrede, ”rævesikre” enge/øer med passende lav vegetation (max. 10 cm) skal være stabilt eller stigende, således at der er grundlag for en ynglebestand på ca. 60 par. Ynglebestanden af klyde i Odense Fjord er overordnet set i fremgang (Figur 5-9). Målsætningen på 60 ynglepar inden for Natura 2000-området var opfyldt i årene 19972002, men har kun været opfyldt i enkelte år siden 2003. Tilbagegangen skyldes især, at bestanden på Vigelsø er reduceret, formentlig pga. prædation. En del klyder yngler nu i stedet i naturgenoprettede områder uden for Natura 2000-området. Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning for yngleområdernes hydrologi og omfanget af prædation. Som diskuteret i afsnit 6.2.1 vurderes kølevandsudledningen også at være uden væsentlig betydning for vegetationen – og de økologiske forhold i øvrigt – i kystlagunerne og på strandengene. De eventuelle negative effekter på klydens fødegrundlag vurderes at være marginale (afsnit 6.3.1.1). På denne baggrund vurderes kølevandsudledningen ikke at modvirke bevaringsmålsætningerne for klyde i fuglebeskyttelsesområdet. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 110/134 Splitterne Splitterne skal sikres tilstrækkeligt store ynglesteder, således at der er grundlag for en bestand på 200 ynglepar. Prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes. Der skal inden for Natura 2000-området være mindst én egnet mulighed for placering af en koloni, i form af en uforstyrret ø med lav vegetation, hættemågekolonier og ingen rovpattedyr. Splitterne ynglede tidligere med over 700 par på Vigelsø, men efter 2004 faldt bestanden drastisk, og arten har ikke ynglet i Odense Fjord siden 2009. Årsagen menes at være indvandring af ræv til Vigelsø, som nu har bevirket, at også ynglekolonierne af hættemåge, stormmåge og havterne er forsvundet fra øen (http://www.doffyn.dk/showarticle/?id=1375). Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning for dette forhold. Splitterner lever fortrinsvis af tobiser og sildefisk, som fanges i marine områder. I overensstemmelse hermed fouragerede Splitternerne fra Vigelsø fortrinsvis i Kattegat, uden for fjorden. Kølevandsudledningen vurderes derfor ikke at have påvirket artens fourageringsmuligheder i området. På denne baggrund vurderes kølevandsudledningen ikke at modvirke bevaringsmålsætningerne for splitterne i fuglebeskyttelsesområdet. Fjordterne og havterne Disse to arter behandles samlet, idet den overordnede bevaringsmålsætning og kriterierne for gunstig bevaringsstatus er de samme for de to arter. Tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, således at der er grundlag for ynglebestande på 11 par fjordterner og 248 par havterner, svarende til udpegningsgrundlaget. Prædation i yngleområderne skal mindskes eller fjernes. For hver af arterne skal der inden for Natura 2000-området være mindst to egnede muligheder for placering af en koloni, i form af småøer og holme uden tilstedeværelse af rovpattedyr. For begge arter gælder, at den kvantitative målsætning p.t. ikke er opfyldt, og kun har været opfyldt i enkelte år siden 1983 (Figur 5-11, Figur 5-12). Fjordterne har de seneste 30 år kun ynglet uregelmæssigt i Odense Fjord. Arten er generelt gået meget tilbage på landsplan. Tilbagegangen i fjorden formodes derfor ikke at skyldes forhold, der er specifikke for Odense Fjord (jf. afsnit 5.3.1.4). Havterne har ynglet på de fleste øer og holme i fjorden, men kun få lokaliteter har været besat i en længere årrække. Arten ynglede så sent som i 2009 med 161 par på Vigelsø, hvorfra den nu er forsvundet. Den vigtigste ynglelokalitet har siden 2000 været Skovholmen i fjordens østlige del (uden for Natura 2000-området), men også her er havternen nu gået meget tilbage. Den væsentligste årsag til artens uregelmæssige optræden formodes at være prædation i ynglekolonierne, selv om menneskelig forstyrrelse og tilgroning af ynglestederne også kan spille ind. Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning for de nævnte forhold. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 111/134 Som beskrevet i afsnit 6.3.1.1 vurderes kølevandsudledningen at medføre en let reduktion af visse fiskebestande i Seden Strand, hvorved ternernes fødegrundlag muligvis kan påvirkes negativt. Da ternerne er ret fleksible med hensyn til valg af fourageringsområde, vurderes reduktionen ikke at være af en størrelsesorden, så den modvirker bevaringsmålsætningerne for hav- og fjordterne i fuglebeskyttelsesområdet. 6.3.2.2 Trækfugle Det indgår i kriterier for gunstig bevaringsstatus for alle fire trækfuglearter på udpegningsgrundlaget, at antallet af rastende fugle i området skal være stabilt eller stigende, og at et eventuelt fald ikke må være forårsaget af negative påvirkninger af levestedet. Det indgår desuden, at arealet med egnet fourageringshabitat skal være stabilt eller stigende og skal være tilstrækkeligt til at understøtte det antal fugle, der er nævnt i udpegningsgrundlaget (svarende til bevaringsmålsætningen). Hertil kommer yderligere kriterier for enkelte af arterne, jf. afsnit 5.3.2. Disse kriterier og målsætninger vurderes i det følgende for hver af de fire arter af trækfugle. Knopsvane Prognosen for knopsvane i fuglebeskyttelsesområdet er ugunstig, idet antallet af rastende fugle er faldet betydeligt siden udpegningen. Bevaringsmålsætningen er, at der skal være grundlag for en bestand på 10.000 rastende knopsvaner; men det højeste antal, der er registreret efter år 2000, er under en fjerdedel heraf (Figur 5-13). Størstedelen af faldet i bestanden af rastende fugle synes at være foregået inden 1987 (jf. Tabel 5-3). En vurdering af, om arealet med egnet fourageringshabitat er tilstrækkeligt til at understøtte det antal fugle, der er nævnt i bevaringsmålsætningen, kan fås ud fra estimater af fuglenes daglige energibehov og områdets produktivitet. En knopsvane har et gennemsnitligt, dagligt energibehov på 4743 kJ, som kan dækkes ved indtagelse af 1,12 kg plantebiomasse (tørvægt) pr. dag (Appendiks 2 i Søgaard et al. 2005). Såfremt det antages, at svanerne skal kunne ernære sig inden for fuglebeskyttelsesområdet igennem en periode på 3 måneder (jf. Søgaard et al. 2005), vil det samlede fødebehov være på ca. 100 kg plantetørvægt pr. fugl, eller ca. 1000 tons plantetørvægt for bevaringsmålsætningen på 10.000 fugle. Et skøn over den årlige produktion og den maksimale biomasse af den rodfæstede vegetation i Odense Fjord kan fås ud fra modelberegningerne (DHI 2001, 2012a) samt ud fra et mindre antal biomasseopgørelser foretaget i 1998 (Bio/consult 2000). I Seden Strand, hvor den rodfæstede vegetation er domineret af havgræs, er biomassen af den rodfæstede vegetation ultimo september 1998 modelleret til 30,9 g 2 C/m som middelværdi for inderfjorden ved den aktuelle kølevandsudledning (DHI 2 2001). De målte havgræs-biomasser (n = 8) var 10,4 – 59,2 (middel 42,8) g C/m ved en dækningsgrad på 25-100 % (middel 60 %). På en enkelt station med ålegræs var 2 biomassen 92,3 g C/m ved en dækningsgrad på 80 % (upubl. baggrundsdata til Bio/consult 2000). I yderfjorden, hvor ålegræs er mere dominerende, er biomassen af den rodfæstede 2 vegetation ultimo september 1998 på tilsvarende vis modelleret til 26,2 g C/m som Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 112/134 middelværdi for yderfjorden (DHI 2001). De målte ålegræs-biomasser (n = 14) var 2 24,8 – 106,6 (middel 64,8) g C/m ved en dækningsgrad på 40-100 % (middel 78 %). 2 På stationer med havgræs (n = 7) var biomassen 18,0 – 78,9 (middel 45,8) g C/m ved en dækningsgrad på 40-95 % (middel 72 %) (upubl. baggrundsdata til Bio/consult 2000). De modellerede biomasser (middelværdier) er i rimelig overensstemmelse med de målte værdier, når der tages hensyn til, at dele af fjorden er uden eller med meget sparsom bundvegetation. De vurderes derfor at kunne danne baggrund for en overslagsberegning af den fødemængde, der er til rådighed for planteædende vandfugle i Odense Fjord. Beregningerne er vist i Tabel 6-7 og bygger i alt væsentligt på de angivelser af udnyttelsesgrad m.m., der er anført i Appendiks 2 til Søgaard et al. (2005). Bemærk at beregningen af produktionen i yderfjorden kun inkluderer den del, der ligger inden for Natura 2000-området. Tabel 6-7. Beregning af den årlige produktion af rodfæstet vegetation, der potentielt kan udnyttes af fugle i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75, baseret på DHI (2001) modelberegninger. Modelleret biomasse af rodfæstet vegetation ved sommer/efterårs-maksimum 2 Modelleret biomasse omregnet til g tørvægt pr. m Estimeret årsproduktion pr. m 2 Inderfjord (Seden Strand) 2 30,9 g C/m 2 77,25 g/m 2 (30,9 g C/m x 2,5) 2 154,5 g/m 2 (77,25 g/m x 2)* 2 38,6 g/m 2 (154,5 g/m x 25 %)** Yderfjord (vestlige del) 2 26,2 g C/m 2 65,5 g/m 2 (26,2 g C/m x 2,5) 2 262 g/m 2 (65,5 g/m x 4)* 2 31,44 g/m 2 (262 g/m x 12 %)** Estimeret årsproduktion, der udnyttes af fugle (resten henfalder eller udnyttes af tanglus o.a. græssende organismer) Samlet produktion, der potentielt kan udnyttes af 598 tons 814 tons 2 2 2 2 fugle (38,6 g/m x 15,5 km ) (31,44 g/m x 25,9 km ) Samlet produktion, der er tilgængelig for 538 tons 651 tons knopsvaner (598 t x 90 %)*** (814 t x 80 %)*** Samlet produktion, der profitabelt kan udnyttes af ca. 510 tons ca. 620 tons knopsvaner (538 t x 95 %)**** (651 t x 95 %)**** * Årsproduktionen er typisk 2 x biomassen ved sommer/efterårs-maksimum i havgræssamfund og 2,4 - 5,9 x biomassen i ålegræssamfund (Søgaard et al. 2005). ** Søgaard et al. (2005) anvender 25 % i alle beregninger, men anfører samtidig, at kun 3-12 % af produktionen udnyttes af fugle i ålegræsdominerede samfund. De laveste værdier stammer formentlig fra områder, hvor størstedelen af ålegræsset vokser på dybder, der ikke kan nås af fuglene. *** Procentværdier er skønnet. Knopsvaner når 1,15 m under vandoverfladen (Søgaard et al. 2005) og kan derfor græsse på havgræsbevoksninger ned til ca. 1,3 m og på ålegræsbevoksninger ned til knap 2 m. Vegetationens dybdegrænse er 2,0 m i Seden Strand og 2,6 m i yderfjorden (Naturstyrelsen 2011c). 2 **** Områder med < 10 g tørvægt pr. m udnyttes ikke, da den potentielle energiindtagelse er mindre end energiforbruget ved fouragering (Søgaard et al. 2005, Meltofte & Clausen 2011). Det vurderes, at kun en meget lille del (≤ 5 %) af den samlede biomasse findes i sådanne områder. Beregningerne skal tages med forbehold, men indikerer dog, at den samlede mængde rodfæstet vegetation, der årligt kan udnyttes af knopsvaner inden for fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord, er på over 1100 tons tørvægt. De beregnede, gennemsnitlige biomasser kan imidlertid være for høje, især for ålegræsdominerede samfund, idet modelleringen fra 2001 ikke i tilstrækkelig grad tager højde for de stressfaktorer, der modvirker retableringen af ålegræsbevoksninger Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 113/134 (Erik Kock Rasmussen, DHI, pers. komm.). Som alternativ kan modelberegningerne fra 2012 (DHI 2012a) anvendes; men disse modelleringer medtager kun ålegræs som repræsentant for den rodfæstede vegetation, hvilket fører til en betydelig undervurdering af den samlede biomasse. For yderfjorden, hvor den rodfæstede vegetation domineres af ålegræs, kan modelberegningerne fra 2012 dog bruges til at give en indikation af usikkerheden på ovenstående beregninger. Den samlede årlige produktion af ålegræs i yderfjorden ved den aktuelle kølevandsudledning i 2004 kan beregnes som vist i Tabel 6-8. Tabel 6-8. Beregning af årsproduktionen af ålegræs i yderfjorden ved aktuel kølevandsudledning 2004, baseret på DHI (2012) modelberegninger. Yderfjord Vest 1 Samlet årlig primærproduktion 254 2 (g C/m ) Ålegræssets andel af den samlede 22 primærproduktion (%) Årlig produktion af ålegræs 55,9 2 (g C/m ) Årlig produktion af ålegræs 140 2 (g tørstof/m )* * Det antages, at kulstof udgør 40 % af tørvægten. Yderfjord Vest 2 Yderfjord Øst 331 311 12 12 39,7 37,3 99 93 Ved sammenligning af Tabel 6-7 og Tabel 6-8 ses, at produktionen af rodfæstet vegetation i den vestlige del af yderfjorden ifølge 2001-modelleringen er ca. dobbelt så høj som den beregnede produktion af ålegræs ved den nye modellering. En del af forskellen skyldes, at 2012-modelleringen ikke medtager havgræs; men resultatet er dog en klar indikation af, at skønnet over produktionen baseret på 2001-modelleringen er for højt. Det vurderes skønsmæssigt, at den faktiske produktion, der potentielt kan udnyttes af fugle i yderfjorden, er ca. 1/3 lavere end angivet i Tabel 6-7. I inderfjorden, hvor havgræs dominerer, er overvurderingen sandsynligvis mindre. På baggrund af ovenstående vurderes, at et mere korrekt estimat af den samlede biomasse af rodfæstet vegetation, der årligt kan udnyttes af knopsvaner inden for fuglebeskyttelsesområdet, kunne være omkring 800 tons tørvægt. Den beregnede produktion af rodfæstet vegetation er således ikke tilstrækkelig til at understøtte en bestand af knopsvaner, der svarer til udpegningsgrundlaget og bevaringsmålsætningen, igennem den typiske opholdstid på 3 måneder, idet dette som tidligere nævnt ville kræve ca. 1000 tons tørvægt. Knopsvaner udnytter dog ikke kun den rodfæstede vegetation, men kan også æde søsalat og andre makroalger. Denne fødekilde er navnlig af betydning for fældende fugle i juli-august og rastende trækfugle først på efteråret, idet de enårige alger henfalder i august-oktober og derfor kun i meget begrænset omfang kan udnyttes af de overvintrende fugle. Makroalgernes biomasse i Odense Fjord er ifølge modelberegningerne (DHI 2012a) 2 2 på ca. 35 g C/m i Seden Strand og 15-22 g C/m i yderfjorden (gennemsnit for perioden marts-oktober ved aktuel kølevandsudledning 2004). Algerne udgør således et meget betydeligt supplement til den rodfæstede vegetation og er formentlig af afgørende betydning for de fældende fugle i juli-august. Adgangen til store mængder let tilgængelig føde i form af løstdrivende makroalger bevirker samtidig, at græsningsNatura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 114/134 trykket på den rodfæstede vegetation mindskes, hvilket øger den biomasse, der er tilgængelig for fouragering senere på året. Nedgangen i antallet af rastende knopsvaner i Odense Fjord i 1980’erne falder sammen med ålegræssets forsvinden fra store dele af yderfjorden (se afsnit 5.2.1.2). I Seden Strand er biomassen af søsalat og andre eutrofieringsbetingede makroalger reduceret kraftigt siden 1980’erne. Udbredelsen af havgræs i Seden Strand er øget, men uden at dette har kunnet kompensere for nedgangen i algebiomasse. En tilsvarende udvikling er kendt fra andre danske fjorde. Ved Tipperne i Ringkøbing Fjord steg antallet af knopsvaner op gennem 1970’erne, i takt med at mængden af vandplanter i fjorden steg som resultat af en øget næringsstoftilførsel (Meltofte & Clausen 2011). Herefter brød såvel bundvegetationen som bestanden af knopsvaner imidlertid sammen, således at antallet af rastende fugle faldt fra over 2.500 i 1978 til 300 i 1981 (Meltofte & Clausen 2011). Den tilgængelige plantebiomasse i fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord er utvivlsomt væsentligt lavere nu end i perioden omkring 1980, hvorfra udpegningsgrundlaget stammer. Overslagsberegningerne tyder dog på, at vegetationen i området (løstdrivende makroalger og rodfæstet vegetation tilsammen) stadig er tilstrækkelig, eller næsten tilstrækkelig, til at understøtte en rastende bestand af knopsvaner, der svarer til udpegningsgrundlaget. Knopsvanerne er imidlertid ikke ene om at udnytte de pågældende ressourcer, idet de konkurrerer med andre planteædende fugle som blishøns og pibeænder. Samtidig er der næppe tvivl om, at jagt, sejlads og andre former for menneskelig forstyrrelse i betydelig udstrækning forhindrer fuglene i at udnytte fjordens ressourcer optimalt (svaner er totalfredede, men forstyrres af jagt på andre vandfugle). De jagtfri områder omfatter kun en mindre del af Natura 2000-områdets samlede vandareal (Figur 5-2) og er kun delvist sammenfaldende med områderne med størst produktion af ålegræs, havgræs og søsalat (Figur 4-11, Figur 5-5, Figur 5-6). Knopsvanernes fordeling i fjorden (Figur 5-14) synes i højere grad at afspejle fødemængderne end jagt- og sejladsrestriktionerne. Fynsværkets kølevandsudledning bevirker ifølge modelleringerne en let forøgelse af mængden af havgræs i Seden Strand, mens de sparsomme mængder ålegræs ikke påvirkes. Biomassen af makroalger forøges også (Tabel 4-11, Tabel 6-1). I yderfjordens vestlige del ses en marginal reduktion i biomassen af ålegræs, der kompenseres af en lille stigning i mængden af havgræs. Makroalgernes biomasse er stort set upåvirket. Kølevandsudledningens effekt på produktionen af makroalger og rodfæstet vegetation i Seden Strand er størst i områdets vestlige og centrale dele, mens forholdene i det jagtfri område ved Vigelsø-Tornø kun påvirkes i mindre grad (Figur 4-10, Tabel 6-1). Produktionsforholdene i det jagtfri område i yderfjordens nordvestlige del er stort set upåvirkede. På denne baggrund vurderes Fynsværkets kølevandsudledning ikke at påvirke fourageringsbetingelserne for knopsvaner negativt, og kølevandsudledningen mod- Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 115/134 virker således ikke bevaringsmålsætningen for arten i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75. Sangsvane Prognosen for sangsvane i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 er vurderet som gunstig, da bestanden er gået frem i forhold til udpegningsgrundlaget på 300 fugle. De rastende sangsvaner ankommer i perioden fra oktober til januar, i takt med at nordligere og østligere beliggende rasteområder bliver uegnede pga. sne og is. Sangsvanerne fouragerer generelt kun på vandplanter i en relativt kort periode i det sene efterår, hvorefter de overgår til fouragering på land. Fjordens vandareal benyttes herefter hovedsagelig til overnatning. Sangsvaners daglige energibehov svarer omtrent til knopsvaners, og de beregninger vedrørende fødemængder, der er anført for knopsvane, kan derfor uden større forbehold overføres til sangsvane. Såfremt fuglene udelukkende ernærede sig af vandplanter igennem en periode på 3 måneder, ville 300 sangsvaner (svarende til bevaringsmålsætningen) derfor kræve adgang til omkring 30 tons plantetørvægt. Dette svarer til under 5 % af den samlede mængde egnet svaneføde inden for fuglebeskyttelsesområdet. Som tidligere beskrevet vurderes Fynsværkets kølevandsudledning ikke at påvirke mængden af egnet svaneføde eller arealet med egnet fourageringshabitat i fjorden negativt. På landjorden fouragerer sangsvaner især på vintergrønne marker med korn eller raps. Da disse habitater er almindeligt forekommende i området omkring Odense Fjord, vurderes arealet med egnet fourageringshabitat ikke at være begrænsende for antallet af sangsvaner i fuglebeskyttelsesområdet. Det indgår desuden i kriterier for gunstig bevaringsstatus, at der inden for området skal findes mindst én egnet, uforstyrret overnatningsplads med et areal på minimum 20 ha. Dette kriterium vurderes at være opfyldt, da størrelsen af begge de jagtfri områder klart overstiger dette arealkrav. Det fremgår af Figur 5-16, at sangsvanerne navnlig opholder sig ved det jagtfri område mellem Vigelsø og Fedsodde. Fynsværkets kølevandsudledning vurderes at være uden betydning for sangsvanernes overnatningsmuligheder i dette område. På denne baggrund vurderes kølevandsudledningen ikke at påvirke sangsvanerne i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 negativt. Toppet skallesluger Prognosen for toppet skallesluger i fuglebeskyttelsesområdet er vurderet som ugunstig, idet antallet af rastefugle i alle år med undtagelse af ét (2007) har været klart under udpegningsgrundlaget og bevaringsmålsætningen på 1000 fugle. Toppet skallesluger forekommer især i yderfjorden og lever hovedsagelig af fisk. Som beskrevet i afsnit 6.3.1.1 vurderes kølevandsudledningen at have en let negativ effekt på visse fiskebestande i fjorden. Effekterne i yderfjorden må dog vurderes som marginale, og arealet med egnet fourageringshabitat vurderes ikke at blive påvirket. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 116/134 Det indgår desuden i kriterier for gunstig bevaringsstatus, at fourageringsområderne skal være relativt uforstyrrede af bl.a. sejlads, fiskeri, anlægsarbejder og jagt. De største koncentrationer af toppede skalleslugere er i efterårsmånederne registreret i Egensedybet. Fuglene synes at være mere jævnt fordelt i yderfjorden ved midvinter, hvor jagten i fjorden er mindre intensiv end om efteråret. Kølevandsudledningen vurderes at være uden betydning for omfanget af menneskelig forstyrrelse. På denne baggrund vurderes Fynsværkets kølevandsudledning ikke at modvirke bevaringsmålsætningen for toppet skallesluger i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75. Blishøne Prognosen for blishøne i Fuglebeskyttelsesområde nr. 75 er vurderet som ugunstig. Udpegningsgrundlaget og bevaringsmålsætningen på 15.000 rastende blishøns har ikke været opfyldt siden 1992, og de seneste 10 år har maksimumtallene ligget på omkring 4.000 fugle. Bestandsudviklingen hos blishøne minder således om udviklingen hos knopsvane, som arten ligner i fødevalg. Et tidsmæssigt sammenfald mellem bestandsnedgange hos knopsvane og blishøne er også kendt fra Ringkøbing Fjord og andre jyske fjorde, og blishønen er formentlig blandt de arter, der reagerer mest negativt på eutrofieringsbetingede sammenbrud af bundvegetationen (Clausen et al. 2009, Meltofte & Clausen 2011). Som for knopsvane er blishønens energibehov og krav til fødemængder beregnet i Appendiks 2 til Søgaard et al. (2005). Det fremgår heraf, at en blishøne kan antages at have et gennemsnitligt, dagligt energibehov på 698,5 kJ, som kan dækkes ved indtagelse af vandplanter i en mængde svarende til ca. 165 g tørvægt pr. dag. Det antages derfor, at blishønsene skal kunne ernære sig inden for fuglebeskyttelsesområdet igennem en periode på 3 måneder. Det samlede fødebehov bliver derved på ca. 14,8 kg plantetørvægt pr. fugl, eller i alt ca. 220 tons plantetørvægt for bevaringsmålsætningen på 15.000 fugle. Blishønsenes fødebehov kan, isoleret set, let dækkes inden for den samlede produktion af rodfæstet vegetation i den marine del af fuglebeskyttelsesområdet (jf. Tabel 6-7). Arten konkurrerer dog med knopsvaner og andre planteædende svømmefugle om den pågældende føderessource. En del af ressourcen er imidlertid kun tilgængelig for blishøns, idet arten kan dykke ned til 4 m’s dybde (Søgaard et al. 2005) og derfor er i stand til at udnytte den rodfæstede vegetation i dens fulde dybdeudbredelse i fjorden. Biomassen af den rodfæstede vegetation, som blishønsene er ene om at kunne udnytte, er ifølge beregningerne i Tabel 6-7 på 223 tons tørvægt, som formentlig skal nedjusteres til ca. 150 tons tørvægt (jf. diskussionen af forskellen på de to modelleringer). Det må desuden antages, at en del af denne biomasse ikke kan udnyttes profitabelt, fordi plantetætheden – og dermed den potentielle fødeindtagelsesrate – er for lav til at opveje energiforbruget ved dykning. Den nedre grænse, målt som dækningsgrad eller biomasse, for profitabel fouragering hos dykkende blishøns kendes ikke. Om sommeren og i det tidlige efterår fouragerer blishøns i højere grad end svaner på løstdrivende makroalger, som formentlig foretrækkes pga. det lavere energiforbrug, Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 117/134 der er forbundet med fourageringen. I vintermånederne suppleres planteføden desuden med muslinger, som tages ved dykning; blishønsene konkurrerer med bl.a. troldænder om denne ressource. Det kan på baggrund af ovenstående konkluderes, at biomassen af den rodfæstede vegetation, som blishønsene kan udnytte uden konkurrence fra andre arter, ikke er tilstrækkelig til at understøtte en bestand af blishøns, der svarer til udpegningsgrundlaget, igennem en periode på 3 måneder. Når denne fødekilde suppleres med makroalger og muslinger, er det dog vurderingen, at det nødvendige fødebehov er tæt på at kunne dækkes. Dette forudsætter dog – som for knopsvane – at menneskelig forstyrrelse ikke forhindrer fuglene i at udnytte føderessourcerne optimalt. Blishønsene er mere jævnt fordelt i fjorden end de øvrige arter, men viser dog en klar tendens til at koncentreres i nogle af de samme områder som knopsvane. Artens fordeling i fjorden afspejler utvivlsomt en kombination af adgangen til føde og friheden for jagt og anden forstyrrelse. Som beskrevet for knopsvane bevirker Fynsværkets kølevandsudledning ifølge modelberegningerne en let forøgelse af mængden af egnet planteføde, især makroalger, i inderfjorden. Effekten er størst i inderfjordens vestlige og centrale dele. Produktionsforholdene i yderfjorden er stort set uændrede i forhold til referencesituationen uden kølevandsudledning. Udbredelse, produktion og biomasse af muslinger er ikke modelleret. De vægtmæssigt dominerende muslinger er sandmusling, hjertemusling og blåmusling i yderfjorden og sandmusling i inderfjorden (Fyns Amt 2006a). Som beskrevet i afsnit 6.1.3 vurderes kølevandsudledningen at bevirke en let reduktion af biomassen af muslinger i Seden Strand. Tætheden af sandmuslinger er dog stadig betydelig (> 60 2 individer/m i visse områder ifølge Fyns Amt 2006a) og vurderes ikke at være begrænsende. Reduktionen i muslingebiomasse modvirkes desuden af den forøgede biomasse af egnet planteføde. På denne baggrund vurderes Fynsværkets kølevandsudledning ikke at påvirke fourageringsbetingelserne for blishøns negativt, og kølevandsudledningen modvirker således ikke bevaringsmålsætningen for arten i fuglebeskyttelsesområdet. 6.4 Påvirkninger af arter og naturtyper i Habitatområde nr. 98 Udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98, Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å, udgøres af 8 naturtyper og 6 arter (se Tabel 5-4). Da kølevandsudledningen til åen finder sted ca. 4,7 km nedstrøms for habitatområdets nordlige afgrænsning ved Åsumvej, og saltvandskilen højst kan spores nogle få km op i Odense Å (se afsnit 6.2.3), vil arterne og naturtyperne på udpegningsgrundlaget ikke kunne påvirkes direkte af kølevandet inden for habitatområdets grænser. De 8 naturtyper på udpegningsgrundlaget vurderes derfor ikke at blive påvirket af kølevandsudledningen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 118/134 Arterne på udpegningsgrundlaget kan påvirkes i det omfang, de vandrer ud i fjorden eller de nederste del af åen, mens arter, der er stationære inden for habitatområdet, ikke vurderes at kunne blive påvirket. Sumpvindelsnegl vurderes således ikke at blive påvirket af kølevandsudledningen. Tykskallet malermusling kan ikke påvirkes direkte af kølevandsudledningen, da bestanden udelukkende findes opstrøms Den Fynske Landsby. Larverne lever imidlertid på gællerne af værtsfisk, især elritse, hvorfor forhold, der påvirker bestanden af elritser, også kan påvirke bestanden af tykskallet malermusling. Elritser forekommer stort set ikke i åernes nedre dele og vandrer ikke ud i brakvand. Det er derfor usandsynligt, at bestanden af elritser – og dermed larver af tykskallet malermusling – vil kunne påvirkes af kølevandsudledningen. Kølevandet vurderes ligeledes at være uden betydning i forhold til de andre, identificerede trusler mod tykskallet malermusling (intensiv vandløbsvedligeholdelse, tidligere reguleringer og dårlig vandkvalitet). Pigsmerling og larver af bæklampret forekommer begge i de nedre dele af vandløbet; men da de ikke vandrer ud i brakvand, vurderes de ikke at kunne blive påvirket af kølevandsudledningen. Eventuelle effekter af en let forøget udbredelse af saltvandskilen vurderes at være ubetydelige. De vigtigste trusler mod fiskearterne på udpegningsgrundlaget (spærringer, reguleringer og intensiv vandløbsvedligeholdelse) er uafhængige af kølevandsudledningen. Havlampret kan potentielt påvirkes af kølevandsudledningen, da arten vandrer fra havet op i vandløb for at gyde, og de nyforvandlede fisk vandrer den modsatte vej. Larvernes opvækstområde svarer omtrent til bæklamprettens. Havlampretter er afhængige af en god biologisk vandløbskvalitet, idet faunaklasse 5 (DVFI) vurderes at være minimum for arten. Vandkvaliteten opstrøms for sammenløbet mellem Odense Å og Odense Gl. Kanal vurderes ikke, eller kun i ubetydeligt omfang, at blive påvirket af kølevandsudledningen. Vandkvaliteten i den nederste, saltvandspåvirkede del af Odense Å kan ikke opgøres ved DVFI, fordi de salttålende arter ikke indgår i indekset. Som for de ovenstående fiskearter vurderes Fynsværkets kølevandsudledning ikke at medføre nævneværdige forringelser af opvækstvilkårene for havlampretter. Op- og nedtrækket af vandrefisk, herunder havlampretter, i Odense Å kan påvirkes af kølevandet. Dette kan ikke undersøges specifikt for havlampret pga. artens sjældenhed og uregelmæssige optræden. Der foreligger imidlertid undersøgelser og vurderinger af de mulige effekter på havørreder, og disse anvendes i det følgende til illustration og vurdering af den mulige effekt på havlampretter. Optrækkende fisk kan tage ophold i Odense Gl. Kanal eller omkring sammenløbet med Odense Å på grund af større strømhastighed i kanalen, større fødeudbud eller som følge af en temperatureffekt (Orbicon 2008). Herved er der en potentiel mulighed for at opgangen forsinkes, hvilket eventuelt kan bevirke, at det optimale gydetidspunkt forpasses. Tilsvarende kan nedtrækkende fisk, især udtrækkende ungfisk, forstyrres af mødet med kølevandet. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 119/134 For havørred er det vist, at optrækkende fisk kan tage mellem 1 og 43 døgns ophold i Odense Gl. Kanal, inden de vandrer videre op i åen (Orbicon 2008). Der er dog ingen tegn på, at ørredbestanden i åen i nævneværdig grad begrænses heraf. 2 Fra 1988 til 2006 steg bestandstætheden i Odense Å fra ca. 10 ørreder pr. 100 m 2 vandløbsbund til ca. 50 ørreder/100 m (Orbicon 2008 baseret på data fra Fyns Amts elektrobefiskninger). Tilsvarende er gennemsnitstætheden af ørredyngel i åen steget 2 2 fra 24,88 pr. 100 m i 1999 til 101,49 pr. 100 m i 2008 (Bangsgaard 2010 baseret på data fra DTU Aqua). Data fra den elektroniske fisketæller ved Dalum Papirfabrik viser, at antallet af optrækkende fisk er forøget fra 572-678 i 2000-2003 til 1552-1731 i 2007-2008 (Bangsgaard 2010). Fynsværkets kølevandsudledning har været stort set uændret i disse perioder, dog med et højere niveau i årene 1991-1997 (Figur 2-3). Den positive udvikling formodes at skyldes udsætninger af ørredyngel og smolt, regulering af fiskeriet i Odense Fjord, mere skånsom vandløbsvedligeholdelse og forbedret vandkvalitet samt åbning af hidtil utilgængelige gydestrækninger opstrøms Brobyværk. Gydebestanden af ørred i Odense Å er dog fortsat ikke på et niveau, som kunne forventes ud fra en sammenligning med andre vandsystemer (DTU Aqua 2010). Hovedårsagen formodes at være en stærkt forøget smoltdødelighed under nedtrækket, som ifølge DTU Aqua med stor sandsynlighed kan henføres til de fire eksisterende opstuvningszoner langs åen. Fynsværkets kølevandsudledning vurderes ikke at udgøre noget væsentligt problem i denne forbindelse (A. Koed, DTU Aqua, pers. komm.). Der er som nævnt ingen data, der muliggør en direkte vurdering af kølevandsudledningens effekt på havlampretter på samme måde som for ørreder. Havlampret findes fra Kolahalvøen til Middelhavet og formodes derfor at have et bredt temperaturoptimum. På denne baggrund vurderes påvirkningen ikke at være væsensforskellig fra påvirkningen af havørred. Kølevandsudledningen vurderes derfor ikke at have nogen væsentlig effekt på mulighederne for op- og nedtræk af havlampretter i Odense Å og udgør således ingen hindring for, at arten kan etablere eller opretholde en levedygtig bestand i åen. Damflagermus vurderes ikke at blive påvirket af Fynsværkets kølevandsudledning. Arten vil i princippet kunne findes jagende over Seden Strand og den nedre del af Odense Å; men fødegrundlaget vurderes ikke, eller kun i ubetydelig grad, at kunne påvirkes af kølevandsudledningen. 6.5 Påvirkninger af bilag IV-arter Blandt de bilag IV-arter, der kan forekomme i eller ved Odense Fjord og de nedre dele af Odense Å, er det kun marsvin, der kan være relevant i forhold til kølevandsudledningen (jf. afsnit 5.5). I Odense Fjord forekommer marsvin dog fortrinsvis i de dybere dele af yderfjorden, og der synes ikke at foreligge nogen registreringer fra Seden Strand. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 120/134 Den største, kendte trussel mod marsvin i de danske farvande er utilsigtet bifangst i nedgarn. Det er et hovedkriterium for gunstig bevaringsstatus, at den årlige bifangst ved garnfiskeri ikke overstiger 1,7 % af marsvinebestanden (Søgaard et al. 2005). Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning for dette forhold. I kriterier for gunstig bevaringsstatus indgår desuden, at der skal være et stabilt eller stigende areal med egnede levesteder, hvilket vil sige områder med tilstrækkelige føderessourcer og uforstyrrede områder med mulighed for parring og kælvning (Søgaard et al. 2005). De vigtigste kilder til forstyrrelse i yngleområderne er sejlads og undervandsstøj. Kølevandsudledningen vurderes at være uden betydning i denne forbindelse. Føderessourcen udgøres primært af fisk. Marsvin lever af en lang række fiskearter, fx torsk, hvilling, makrel, sild, brisling, tobis og ål, og kan endog tage fladfisk, der skjuler sig i havbunden (Baagøe & Jensen 2007). På grund af det brede spektrum af arter, der indgår i føden, er marsvin næppe sårbare over for forskydninger i artssammensætningen, så længe den samlede mængde fisk af egnet størrelse inden for fourageringsområdet ikke reduceres. Fiskebestandenes sammensætning, aldersstruktur og fordeling i fjorden er resultatet af et kompliceret samspil mellem en række abiotiske og biotiske faktorer. Som beskrevet i afsnit 6.3.1.1 rummer Odense Fjord en fiskefauna, der svarer til, hvad der kunne forventes ud fra sammenligning med andre områder. Faunaen rummer arter som torsk, makrel og sild, der alle er blandt marsvinets foretrukne fødeemner; men blandt de antals- og vægtmæssigt dominerende arter i fjorden er det dog kun ålekvabbe, ål og skrubbe, der i et vist omfang kan være attraktive for marsvin. Fynsværkets kølevandsudledning vurderes som tidligere beskrevet at kunne medføre en vis reduktion af bestandene af fiskearter, der æder zooplankton. Disse arter er gennemgående for små til at indgå i marsvinets føde, men kan dog udgøre en del af fødegrundlaget for større, mere egnede arter, hvis yngel også i et vist omfang kan fouragere på zooplankton. Den negative effekt formodes stort set at være begrænset til Seden Strand. Da marsvin fortrinsvis eller udelukkende forekommer i yderfjorden, vurderes eventuelle påvirkninger af artens fødegrundlag at være helt ubetydelige. Kølevandsudledningen vurderes således ikke at skade nogen bilag IV-arter direkte eller at medføre nogen forringelser af levesteder for bilag IV-arter. 6.6 Kumulative effekter Kumulative effekter omfatter påvirkninger fra det aktuelle projekt, vurderet i sammenhæng med påvirkninger fra andre aktiviteter, projekter eller planer. Det skal således vurderes, om andre aktiviteter, projekter eller planer forstærker eller modvirker effekterne af Fynsværkets kølevandsudledning i et sådant omfang, at det skader de internationale naturbeskyttelsesområder. Vurderingen omfatter såvel de eksisterende belastninger som belastninger fra fremtidige planer og projekter, der foreligger i forslag, men endnu ikke er realiserede (Naturstyrelsen 2011d). ”Planer” omfatter ifølge Europa-Kommissionens vejledning Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 121/134 (European Commission 2000) alle planer, der vedrører konkrete tiltag eller arealreservationer (fx lokalplaner, natur- og vandhandleplaner), men ikke planer, der har karakter af ”policy statements” (fx regionale eller nationale klimaplaner). Der eksisterer p.t. ikke andre anlæg eller aktiviteter, der udleder nævneværdige mængder kølevand til Odense Å eller Odense Fjord. Ligeledes foreligger der øjensynlig ingen projekter eller planer, der indebærer udledning af væsentlige mængder vand med overtemperatur eller oversaltholdighed til disse recipienter, eller som indebærer væsentlige ændringer af de hydrodynamiske forhold i fjorden. Fynsværket selv har ingen planer om at øge kølevandsmængden i forhold til de allerede godkendte (og ansøgte) mængder. 6.6.1 Eksisterende belastninger De vigtigste, eksisterende belastninger af Natura 2000-områderne er følgende: Næringsstoftilførsel. Diffus afstrømning fra landbrugsarealer vurderes at være langt den vigtigste kilde til belastning med både kvælstof og fosfor, mens atmosfærisk deposition og udledninger fra punktkilder er af mindre betydning. Miljøfarlige stoffer, omfattende pesticider samt stoffer som TBT, PAH’er, PCB og kobber. De vigtigste kilder er landbruget (pesticider), værftsindustri og lossepladser. Oprensninger af havne og sejlrender medvirker til, at de ophobede stoffer i sedimentet spredes. Prædation fra rovpattedyr, især ræve, i ynglefuglekolonier på fjordens øer og holme. Forstyrrelser af områdets yngle- og trækfugle pga. jagt, forskellige former for sejlads og færdsel i ynglekolonierne. Fynsværkets kølevandsudledning er uden betydning i forhold til de tre sidste punkter. For så vidt angår de eksisterende belastninger er det derfor kun relevant at vurdere kumulative effekter i forhold til den eksisterende og fremtidige tilførsel af næringsstoffer. Kølevandsudledningen bevirker ikke i sig selv nogen ændring af næringsstoftilførslen til Odense Fjord. Den nuværende belastning (2005-2009) af Odense Fjord er ifølge vandplanen på 1674 tons N/år fra landbaserede kilder og 61 tons N/år fra atmosfærisk deposition. Den fremskrevne belastning i 2015 er på 1531 tons N/år fra landbaserede kilder, mens den atmosfæriske deposition vurderes at ville være uændret (Naturstyrelsen 2011c). For den første vandplanperiode er der planlagt yderligere tiltag til reduktion af belastningen af Odense Fjord med 252 tons N/år; disse tiltag vurderes samtidig at ville reducere fosfortilførslen med 4-5 tons P/år (Naturstyrelsen 2011c). Den samlede reduktion af kvælstofbelastningen af fjorden i forhold til 2005-2009 niveauet bliver således på 20-25 %. De specifikke virkemidler udmøntes via vandhandleplanerne. Der er ingen kendte projekter, der vurderes at ville bevirke en øget næringsstofbelastning af Odense Å eller Odense Fjord. Det må forventes, at sådanne projekter eller aktiviteter – i det omfang, de er anmeldelsespligtige, kræver tilladelse eller dispensation – ikke vil nyde fremme. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 122/134 Den atmosfæriske depositions andel af den samlede kvælstoftilførsel til fjorden er lille (< 5 %). Udledninger fra Fynsværkets skorstene bidrager hertil; men Fynsværkets bidrag må dog betegnes som lille, idet NO x fjerntransporteres langt mere, end det deponeres i nærområdet. Eksempelvis stammer under 5 % af den atmosfæriske deposition i det Nordlige Bælthav fra indenlandsk forbrænding (Ellemann et al. 2011). Bidraget fra Fynsværkets forbrænding til næringsstofbelastningen af Odense Fjord er således ubetydeligt, sammenlignet med de øvrige kilder, og den kumulative effekt af de luftbårne kilder må ligeledes betegnes som ubetydelig. Fynsværkets kølevandsudledning ændrer ikke på den samlede næringsstofbelastning af Odense Fjord, men bevirker en mindre omfordeling af næringsstofferne, idet koncentrationerne af N og P reduceres med 8-10 % i Seden Strand og øges med 1-3 % i yderfjorden (Tabel 4-5, Tabel 4-6). Kølevandsudledningens effekt er således relativt lille, sammenlignet med effekten af de planlagte tiltag i vandplanen for Odense Fjord. Som beskrevet i afsnit 6.1 – 6.3 vurderes kølevandsudledningen overordnet set at have en svagt positiv eller neutral effekt på miljø- og naturforholdene i Seden Strand og en neutral, eller for enkelte måleparametre marginalt negativ, effekt på forholdene i yderfjorden. Inddragelse af de yderligere, kendte aktiviteter, der påvirker næringsstofbelastningen af fjorden, samt de aktiviteter, der planlægges implementeret via vandhandleplanerne, ændrer ikke på denne vurdering. Tilsvarende vurderes kølevandsudledningen ikke at modvirke vandplanens målsætning om en reduktion af kvælstofbelastningen i fjorden. 6.6.2 Kølevandsudledningens påvirkning af Natura 2000-områderne De vigtigste effekter af Fynsværkets kølevandsudledning på habitat- og fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord er anført i Tabel 6-9, sammen med enkelte mindre markante, men potentielt negative effekter. For hver af de nævnte påvirkninger er det anført, i hvilket omfang andre aktiviteter, projekter eller planer vurderes at kunne forstærke eller modvirke de pågældende effekter. Enkelte effekter er uddybet i den efterfølgende tekst. Det skal bemærkes, at eventuelle kumulative effekter med igangværende og fremtidige klimaændringer ikke er medtaget, idet globale påvirkninger af klimaet – hvor menneskeskabte de end måtte være – ikke anses som en plan eller et projekt i Habitatdirektivets forstand. Hertil kommer en betydelig usikkerhed vedrørende klimaændringernes tidshorisont i forhold til Fynsværkets fremtidige kølevandsbehov. Tabel 6-9. Oversigt over vigtige, primære effekter af Fynsværkets kølevandsudledning med vurdering af de potentielle kumulative effekter. Afledte effekter, der indebærer en potentielt negativ påvirkning af Natura 2000-området, er ligeledes medtaget i tabellen. Effekt af kølevandsudledning Mulige kumulative effekter Primære effekter Øget vandføring i den nederste del af Odense Å Øget temperatur i den nederste del af Odense Å og i Seden Strand Ingen kumulative effekter; der er ingen kendte aktiviteter, projekter eller planer, der kan påvirke vandføringen i åens nedre del væsentligt Ingen kumulative effekter; der er ingen kendte aktiviteter, projekter eller planer, der kan påvirke vandtemperaturen i de pågældende områder væsentligt Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 123/134 Effekt af kølevandsudledning Mulige kumulative effekter Øget og mere stabil saltholdighed i den nederste del af Odense Å og i Seden Strand Ingen kumulative effekter; der er ingen kendte aktiviteter, projekter eller planer, der kan påvirke saltholdigheden i de pågældende områder væsentligt Ingen kumulative effekter (jf. ovenstående punkter) Saltvandskilens udbredelse i Odense Å forøget ca. 300 m opstrøms Omfordeling af næringsstoffer i Odense Fjord: lavere koncentrationer af N og P i den mest belastede del (Seden Strand), let forøgede koncentrationer i den mindst belastede del (yderfjorden) Ændret fordeling af primærproduktionen i Seden Strand: stærkt reduceret biomasse af planteplankton, øget biomasse af makroalger, øget sigtdybde og let forøget biomasse af den rodfæstede vegetation (havgræs) Der er ingen kendte projekter, der i nævneværdig grad påvirker fordelingen af næringsstoffer i fjorden. Gennemførelse af vandplanen vil medføre en væsentlig reduktion af næringsstofbelastningen i både Seden Strand og yderfjorden Der er ingen kendte projekter, der vurderes at øge næringsstofbelastningen eller af andre årsager vil bevirke en forøgelse af den samlede primærproduktion (plantebiomasse). Reduktion af næringsstofbelastningen i overensstemmelse med vandplanen vil nedsætte biomassen af planktonalger og eutrofieringsbetingede makroalger og forbedre konkurrencevilkårene for den rodfæstede vegetation Udvalgte afledte effekter Let reduceret udbredelse af naturtype 3260 (vandløb med vandplanter) i Odense Å Øget mængde af løstdrivende makroalger i Seden Strand Lavere biomasse af filtrerende bunddyr i Seden Strand Lavere biomasse af zooplankton i Seden Strand, med deraf afledte potentielle fødekædeeffekter Forbedrede vilkår for varmeelskende invasive arter i Seden Strand Naturtypens udbredelse i åens nedre del vurderes at være begrænset af indtrængende saltvand. Ingen kumulative effekter (jf. ovenfor) Ingen kumulative effekter; der er ingen kendte projekter, der vurderes at ville øge biomassen af eutrofieringsbetingede makroalger i fjorden. Gennemførelse af vandplanen vil medføre en reduktion af mængden af løstdrivende makroalger Gennemførelse af vandplanen vil medføre en nedsat biomasse af planktonalger, hvilket yderligere vil reducere fødegrundlaget for filtrerende bunddyr; se nedenfor Der er ingen kendte projekter, der påvirker zooplankton direkte. En nedsat biomasse af planktonalger (jf. ovenfor) reducerer fødegrundlaget for zooplankton, hvilket igen kan påvirke bestandene af visse fiskearter; se nedenfor Ingen kumulative effekter; der er ingen kendte aktiviteter, projekter eller planer, der kan påvirke vandtemperaturen i området væsentligt Gennemførelse af de næringsstofbegrænsende tiltag i vandplanen for Odense Fjord må forventes at føre til en reduktion i mængden af planktonalger i fjorden. Dette må nødvendigvis påvirke de næste trin i fødekæden i form af dels zooplankton, dels filtrerende bunddyr, hvilket igen kan påvirke fødegrundlaget for visse fisk og fugle. Gennemførelse af vandplanen vil således forstærke den reduktion af biomassen af plante- og zooplankton, der forårsages af kølevandscirkulationen. En udvikling i retning mod et mere lavproduktivt system vurderes ikke at udgøre en forringelse af den økologiske tilstand, idet den nuværende tilstand er præget af unaturligt høje koncentrationer af næringsstoffer, med deraf følgende dominans af relativt få, eutrofieringstolerante arter. Ved den nuværende kølevandscirkulation er Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 124/134 mængden af filtrerende bunddyr tilstrækkelig til at kunne filtrere det samlede vandvolumen i Seden Strand flere gange dagligt (Fyns Amt 2006a), med deraf følgende positive effekter på sigtdybden. Gennemførelse af vandplanen vurderes ikke at ændre væsentligt på dette forhold. Påvirkninger af fuglenes fødegrundlag er ikke medtaget i tabellen. Det er vurderet, at kølevandsudledningen ikke påvirker fødegrundlaget for planteædende fugle som svaner og blishøns negativt (afsnit 6.3.2.2). Gennemførelse af vandplanen vil bevirke, at mængden af søsalat og andre eutrofieringsbetingede makroalger i fjorden vil blive reduceret. Dette vil umiddelbart medføre en forringelse af fødegrundlaget for arter som knopsvane og blishøne. Det forventes dog, at fødegrundlaget langsomt vil blive reetableret, i takt med at udbredelsen og biomassen af den rodfæstede vegetation øges. Fynsværkets kølevandsudledning vurderes ikke at modvirke denne proces. De kumulative effekter på fødegrundlaget for fiskeædende fugle er vanskelige at vurdere. Fiskefaunaen i Odense Fjord, og dens samspil med fjordens fysisk-kemiske forhold, fødegrundlaget m.m., er relativt dårligt kendt. Det er således ikke muligt med nogen rimelig grad af sikkerhed at vurdere, hvorledes de ændringer i bl.a. temperatur, saltholdighed, bundvegetation og planktonmængder, som følger af kølevandscirkulationen, påvirker fjordens fiskefauna i samspil med de ændringer af næringsstoftilførslen, der gennemføres i medfør af vandplanen (se også afsnit 6.3.1.1). Det gælder helt generelt, at en nedsat næringstofbelastning fører til et mere diverst system, om end den samlede fiskebiomasse kan reduceres. De fiskeædende fuglearter i fjorden (toppet skallesluger, fjordterne og havterne) er alle relativt opportunistiske i deres fødevalg og vurderes derfor ikke at blive negativt påvirket af mindre forskydninger i artssammensætningen. Eventuelle negative effekter af en lavere samlet biomasse vil desuden blive modvirket af forbedrede fourageringsbetingelser som følge af den forøgede sigtdybde. Sammenfattende vurderes, at der ikke er nogen kumulative effekter med kendte aktiviteter, projekter eller planer, der i nævneværdig grad forstærker de eventuelle negative påvirkninger af kølevandsudledningen på habitat- og fuglebeskyttelsesområdet Odense Fjord. Kølevandsudledningen vurderes ikke at medføre negative påvirkninger af naturtyper eller arter, der indgår i udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98, Odense Å (jf. afsnit 6.4). Der er derfor ikke foretaget nogen vurdering af kumulative effekter for dette område. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 125/134 7 SAMMENFATNING OG KONKLUSION Nærværende vurdering er udarbejdet på grundlag af Miljøministeriets Bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 (Habitatbekendtgørelsen) med tilhørende vejledning fra Naturstyrelsen. Fynsværkets kølevandsudledning påvirker miljøet i den nederste del af Odense Å og den indre del af Odense Fjord ved at øge temperaturen, øge og stabilisere saltholdigheden, øge vandføringen/vandskiftet og nedsætte koncentrationen af næringsstoffer. I inderfjorden (Seden Strand) reduceres mængden af planktonalger med 40-50 %, biomassen af makroalger (især søsalat) øges med ca. 10 %, sigtdybden forbedres, og biomassen af den rodfæstede vegetation (især havgræs) øges. I yderfjorden må ændringerne betegnes som ubetydelige. De nævnte ændringer i de fysisk-kemiske parametre og planteproduktionen har afledte konsekvenser for arter og økosystemer i fjorden. Natura 2000-området Odense Fjord er udpeget for et antal naturtyper og arter, som for en stor dels vedkommende potentielt kan påvirkes af kølevandsudledningen. Disse naturtyper og arter er anført i de følgende tabeller (Tabel 7-1, Tabel 7-2), som for hver art eller naturtype også opsummerer bevaringsmålsætningen og de vigtigste trusler inden for Natura 2000-området, som anført i Natura 2000-planen. For flertallet af de nævnte trusler – herunder miljøfarlige stoffer, prædation og menneskelig forstyrrelse – gælder, at kølevandsudledningen vurderes at være uden effekt. Tabel 7-1 og Tabel 7-2 giver samtidig en konklusion vedrørende effekterne af Fynsværkets kølevandsudledning. Det skal i alle tilfælde erindres, at udpegningen af Natura 2000-området er sket på et tidspunkt, hvor Fynsværket havde udledt kølevand i mere end 25 år, og at udpegningsgrundlaget og bevaringsmålsætningen i et vist omfang er fastlagt med reference til denne tilstand. Tabel 7-1. Oversigt over naturtyper i Habitatområde nr. 94, Odense Fjord, der potentielt kan påvirkes af Fynsværkets kølevandsudledning. De vigtigste trusler samt bevaringsmålsætningen er anført for hver naturtype, sammen med en konklusion vedrørende effekterne af kølevandsudledningen. ”–” angiver, at der ikke er foretaget nogen områdespecifik trusselsvurdering for den pågældende naturtype. Naturtype* 1110 1140 1150 1160 Vigtigste trusler ifølge Natura 2000-planen Næringsstofbelastning, miljøfarlige stoffer Næringsstofbelastning, miljøfarlige stoffer Næringsstofbelastning, miljøfarlige stoffer, unaturlige vandstandsforhold Næringsstofbelastning, miljøfarlige stoffer Bevaringsmålsætning Gunstig bevaringsstatus; det samlede areal af naturtypen skal være stabilt eller i fremgang, hvis naturforholdene tillader det (gælder alle de nævnte naturtyper) Effekt af kølevandsudledning Vurderet samlet set neutral eller svagt positiv; negativ på enkelte parametre, positiv på andre Vurderet samlet set neutral; negativ på nogle parametre, positiv på andre Vurderet samlet set neutral eller svagt positiv Vurderet samlet set neutral eller svagt positiv; negativ på enkelte parametre, positiv på andre Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 126/134 Naturtype* 1170 1210 1220 1310 1330 3260 Vigtigste trusler ifølge Natura 2000-planen Næringsstofbelastning, miljøfarlige stoffer, fiskeri med slæbende redskaber – – – Tilgroning, unaturlige vandstandsforhold, invasive arter – Bevaringsmålsætning Effekt af kølevandsudledning Vurderet samlet set neutral Ingen eller ubetydelig Ingen eller ubetydelig Neutral eller svagt positiv Neutral eller svagt positiv Vurderet samlet set svagt negativ pga. øget salinitet Ingen eller ubetydelig 6430 – * Naturtype-koderne er forklaret i Tabel 5-1. Tabel 7-2. Oversigt over arter, der indgår i udpegningsgrundlaget for Fuglebeskyttelsesområde nr. 75, Odense Fjord, og som potentielt kan påvirkes af Fynsværkets kølevandsudledning. For hver af arterne er de vigtigste trusler og bevaringsmålsætningen anført, sammen med en konklusion vedrørende effekterne af kølevandsudledningen. Art Vigtigste trusler ifølge Natura 2000-planen Uhensigtsmæssig hydrologi Rørhøg Klyde Splitterne Uhensigtsmæssig hydrologi, tilgroning, prædation Prædation, forstyrrelse Fjordterne Prædation, forstyrrelse Havterne Prædation, forstyrrelse Knopsvane Reduceret fødegrundlag, forstyrrelse Sangsvane Ingen væsentlige Tp. skallesluger Reduceret fødegrundlag, forstyrrelse Blishøne Reduceret fødegrundlag, forstyrrelse Bevaringsmålsætning Opretholde gunstig bevaringsstatus; grundlag for en ynglebestand* Gunstig bevaringsstatus; grundlag for ynglebestand på 60 par Gunstig bevaringsstatus; grundlag for ynglebestand på 200 par Gunstig bevaringsstatus; grundlag for ynglebestand på 11 par Gunstig bevaringsstatus; grundlag for ynglebestand på 248 par Gunstig bevaringsstatus; grundlag for 10.000 rastende fugle Opretholde gunstig bevaringsstatus; grundlag for 300 rastende fugle Gunstig bevaringsstatus; grundlag for 1000 rastende fugle Gunstig bevaringsstatus; grundlag for 15.000 rastende fugle Effekt af kølevandsudledning Ingen Vurderet samlet set ubetydelig; ingen eller marginal effekt på fødegrundlaget Ingen Vurderet samlet set ubetydelig; måske svagt negativ effekt på fødegrundlaget Vurderet samlet set ubetydelig; måske svagt negativ effekt på fødegrundlaget Positiv effekt på fødegrundlaget (makroalger, rodfæstet vegetation) Ingen eller marginalt positiv (øget fødegrundlag) Måske svagt negativ effekt på fødegrundlaget Svagt positiv effekt på fødegrundlaget (øget plantebiomasse, lidt færre muslinger) * Udpegningsgrundlaget er 2 ynglepar. Det konkluderes på baggrund af de vurderinger, der er opsummeret i ovenstående tabeller, at Fynsværkets kølevandsudledning ikke skader det internationale naturbeskyttelsesområde Odense Fjord (Habitatområde nr. 94, Fuglebeskyttelsesområde nr. 75). For enkelte arter og naturtyper har kølevandsudledningen en lille, negativ Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 127/134 effekt; men for flertallet af arter og naturtyper må kølevandsudledningens effekt vurderes som positiv eller neutral. I langt de fleste tilfælde, hvor negative effekter er identificeret, er der tale om modstridende interesser i forhold til andre vurderingskriterier (eksempelvis er det ikke muligt at forbedre sigtdybden i fjorden uden at påvirke de planktonbaserede fødekæder negativt). Kølevandsudledningen kan ligeledes påvirke arter, der indgår i udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98 (Odense Å med tilløb af Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å), hvis arterne i løbet af deres livscyklus kommer i berøring med den kølevandspåvirkede del af åen. De potentielt berørte arter er anført i Tabel 7-3. Kølevandsudledningen er uden effekt i forhold til de trusler, der er identificeret i Natura 2000planen for Odense Å og nævnt i tabellen, idet kølevandet ikke vurderes at udgøre en spærring. Tabel 7-3. Oversigt over arter, der indgår i udpegningsgrundlaget for Habitatområde nr. 98, Odense Å, og som potentielt kan påvirkes af Fynsværkets kølevandsudledning. For hver af arterne er de vigtigste trusler og bevaringsmålsætningen anført, sammen med en konklusion vedrørende effekterne af kølevandsudledningen. ”–” angiver, at der ikke er foretaget nogen områdespecifik trusselsvurdering for den pågældende art. Art Tykskallet malermusling* Pigsmerling Bæklampret Havlampret Vigtigste trusler ifølge Natura 2000-planen Intensiv vandløbsvedligeholdelse, reguleringer, dårlig vandkvalitet, manglende værtsfisk for larverne Spærringer, intensiv vandløbsvedligeholdelse Spærringer, intensiv vandløbsvedligeholdelse Spærringer, intensiv vandløbsvedligeholdelse Bevaringsmålsætning Gunstig bevaringsstatus; levestederne skal forbedres, udvides og sammenkædes; bestandene skal have en optimal alderssammensætning med mange unge individer Gunstig bevaringsstatus; tilstanden og det samlede areal af levestederne skal stabiliseres eller øges, så der er grundlag for levedygtige bestande Damflagermus – * Kan påvirkes ved at værtsfiskene (elritser) påvirkes. Effekt af kølevandsudledning Ingen Ingen eller ubetydelig Ingen eller ubetydelig Ingen eller ubetydelig effekt på levesteder; ubetydelig effekt på op- og nedtræk Ingen eller ubetydelig Det konkluderes på baggrund af vurderingerne i Tabel 7-3, at Fynsværkets kølevandsudledning ikke skader det internationale naturbeskyttelsesområde Odense Å (Habitatområde nr. 98). Det vurderes, at marsvin er den eneste art på Habitatdirektivets Bilag IV, der potentielt kan påvirkes af kølevandsudledningen. Arten er dog udelukkende registreret i yderfjorden, hvor påvirkningerne er minimale, og Seden Strand vurderes ikke at udgøre et egnet levested for marsvin. Kølevandsudledningen vurderes derfor ikke at kunne skade marsvin eller andre bilag IV-arter eller beskadige deres yngle- og rasteområder. Der foreligger øjensynlig ingen projekter eller planer, der indebærer udledning af væsentlige mængder vand med overtemperatur eller oversaltholdighed til Odense Å eller Odense Fjord, eller som indebærer væsentlige ændringer af de hydrodynamiske forhold i fjorden. Kumulative effekter er derfor hovedsagelig vurderet i forhold til vandplanen for Odense Fjord. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 128/134 Gennemførelse af vandplanen vil medføre en reduktion af kvælstofbelastningen af Odense Å og Odense Fjord, hvilket vurderes at ville forstærke en række positive effekter af kølevandsudledningen. Udviklingen i retning af et mere lavproduktivt system vurderes ikke at skade Natura 2000-områderne. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 129/134 8 REFERENCER Almada-Villela, P.C. (1984): The Effects of Reduced Salinity on the Shell Growth of Small Mytilus edulis. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 64: 171-182. Andersen-Harild, P. (2002): Svaner. Pp.106-117 i: Meltofte, H. & Fjeldså, J. (red.): Fuglene i Danmark. Gyldendal. Anonym (2010): Habitatbeskrivelser, årgang 2010. Beskrivelse af danske naturtyper omfattet af habitatdirektivet (Natura 2000 typer). Habitatbeskrivelser, ver. 1.03, Appendiks 4b, 7. maj 2010. http://www.dmu.dk/fileadmin/Resources/DMU/ MYndighedsbetjening/FDC_bio/TeknAnvisn/Habitat-beskrivelser-app4b-ver103.pdf Baagøe, H.J. & Jensen, T.S. (2007): Dansk Pattedyratlas. Gyldendal, 392 s. Bangsgaard (2010): Havørred Fyn. Effekten af vandløbsrestaurering – i perioden fra 1999-2008. Bangsgaard Natur- og Miljørådgivning. Bio/consult (2000): Biomasseberegninger i forbindelse med vegetationskortlægning i Odense Fjord 1998-1999. Rapport til Fynsværket I/S. Boll, U.H. (2006): Fiskeundersøgelser i Odense Fjord 2006. Marine Kystnære fiskeundersøgelser under NOVANA programmet. Rapport til Miljøministeriet, Miljøcenter Odense. Brenko, M.H. & Calabrese, A. (1969): The combined effects of salinity and temperature on larvae of the mussel Mytilus edulis. Marine Biology 4: 224-226. Canal-Vergés, P., Vedel, M., Valdemarsen, T., Kristensen, E. & Flindt, M.R. (2010): Resuspension created by bedload transport of macroalgae: Implications for ecosystem function. Hydrobiologia 649: 69-76. Clausen, P., Meltofte, H & Holm. T.E. (2009): Vandfugle og bundvegetation i fjorde under global opvarmning – har fuglene og vi et problem i Danmark? Pp. 115-130 i: Søgaard, B. & Asferg, T. (red.): Arter 2007, NOVANA. Faglig rapport fra DMU nr. 713. Clausen, P., Petersen, I.K., Pihl, S. & Laursen, K. (2006): Danmarks vigtigste trækfugle. Fugle og Natur 4/2006: 3-8. Dahl, K., Petersen, J.K., Josefson, A.B., Dahllöf, I. & Søgaard, B. (2005): Kriterier for gundtig bevaringsstatus for Habitatdirektivets 8 marine naturtyper. Faglig rapport fra DMU, nr. 549, 40 s. DHI (2001): Scenarieanalyser for Fynsværkets kølevandsudledning. Modellering af effekter på Odense Fjord, Fase 3. Rapport til A/S Fynsværket. DHI (2005): Synergi og overlap mellem Habitatdirektivet, Fuglebeskyttelsesdirektivet og Vandrammedirektivet – med fokus på kystvande. Rapport til Skov- og Naturstyrelsen og Miljøstyrelsen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 130/134 DHI (2012a): Fynsværkets kølevandsudledning. Modellering af effekter for ny udledningstilladelse. Rapport til Vattenfall A/S. DHI (2012b): DHI’s svar på NST kommentarer og spørgsmål til rapporten om ”Fynsværkets kølevandsudledning. Februar 2012”. Notat, 22. juni 2012. DTU Aqua (2010): Vedr. betydningen af opstemningerne i hovedløbet af Odense Å for fiskebestandene og fiskeriet på Fyn. Notat til Odense Kommune. Ellemann, T., Andersen, H.V., Bossi, R., Christensen, J., Løfstrøm, P., Monies, C., Grundahl, L. & Geels, C. (2011): Atmosfærisk deposition 2010, NOVANA. Videnskabelig rapport fra DCE – Nationalt Center for Miljø og Energi, nr. 2. Aarhus Universitet. Eskildsen, A. & Vikstrøm, T. (2011): Truede og sjældne ynglefugle i Danmark 2010. Pp. 154-178 i: Christensen, J.S. & Lange, P. (red.): Fugleåret 2010. Dansk Ornitologisk Forening. European Commission (2000): Managing Natura 2000 sites: The provisions of Article 6 of the ’Habitats’ Directive 92/43/CEE. European Commission, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg. Fjeldså, J. (2002): Vandhøns. Pp.271-280 i: Meltofte, H. & Fjeldså, J. (red.): Fuglene i Danmark. Gyldendal. Flindt, M.R., Kristensen, E. & Valdemarsen, T. (2011): Svigtende reetablering af ålegræs i fjorde. Vand og Jord 1 (2011): 17-20. Foverskov, S. (2004): Dokumentation for fremstilling af kort over marine naturtyper i habitatområderne. Skov- og Naturstyrelsen, Hav- og Habitatkontoret, Rapport, september 2004. Fredningsstyrelsen (1983): EF-fuglebeskyttelsesområder. Kortlægning og foreløbig udpegning i henhold til EF-fuglebeskyttelsesdirektivet. Miljøministeriet, Fredningsstyrelsen. Fyns Amtsråd (2002). Afgørelse vedrørende Elsam A/S, Fynsværket. Tilladelse til udledning af kølevand fra Fynsværket. 4. februar 2002. Fyns Amt (2005): NOVANA Vandløb 2004. Indikator- og fokusrapport. Natur- og Vandmiljøovervågning. Fyns Amt, Natur- og Vandmiljøafdelingen Fyns Amt (2006a): Miljøfarlige stoffer og ålegræs i Odense Fjord. Fyns Amt, Natur- og Vandmiljøafdelingen, 106 s. Fyns Amt (2006b): Natura 2000 basisanalyse. Habitatområde H94, EFFuglebeskyttelsesområde 75 Odense Fjord. Fyns Amt, Natur- og Vandmiljøafdelingen. Fyns Amt (2006c): Natura 2000 basisanalyse. Habitatområde H98 Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å. Fyns Amt, Natur- og Vandmiljøafdelingen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 131/134 Gonzalez, J.G. & Yevich, P. (1976): Responses of an estuarine population of the blue mussel Mytilus edulis to heated water from a steam generating plant. Marine Biology 34: 177-189. Holmer, M. & Höffle, H. (2009): Havets græs har det skidt. Aktuel Naturvidenskab 2/2009: 24-28. Joensen, A.H. & Pihl, S. (2002): Dykænder. Pp.174-203 i: Meltofte, H. & Fjeldså, J. (red.): Fuglene i Danmark. Gyldendal. Johansen, K.D. (2011): Fjordlandet på Fyn i finere fugleform. Fugle i Felten 1/2011: 16-21. Josefson, A.B., Krause-Jensen, D., Rasmussen, M.B., Andersen, J.H. & Henriksen, P. (2009): Udvikling af indikatorer og tilstandsvurderingsværktøj for marine Natura 2000områder. Faglig Rapport fra DMU nr. 701. 76 pp. Kristensen, E., Banta, G.B., Quintana, C.O., Delefosse, M. & Flindt, M.R. (2012): Hvad ved vi om den invasive svovlorm, Marenzelleria viridis? Vand og Jord 1 (2012): 27-32. Meltofte, H. & Clausen, P. (2011): Svømmefuglene på Tipperne 1929-2007. Dansk Ornitologisk Forenings Tidsskrift 105: 1-120. Miljøcenter Odense (2009): Revurdering af miljøgodkendelse for Vattenfall A/S, Fynsværket, 18. december 2009. Miljøcenter Odense (2011): Vedr. Habitatvurdering af Fynsværkets kølevandsudledning. Notat, 9. marts 2011. Miljø- og Energiministeriet (1996): EF-fuglebeskyttelsesområder og Ramsarområder. Miljø- og Energiministeriet, Skov- og Naturstyrelsen. MKN (2009): Miljøklagenævnets afgørelse af 4. august 2009 om spørgsmålet om kølevandsudledning fra Fynsværket. Naturstyrelsen (2011a): Natura 2000-plan 2010-2015. Odense Fjord. Natura 2000område nr. 110. Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Naturstyrelsen (2011b): Natura 2000-plan 2010-2015. Odense Å med Hågerup Å, Sallinge Å og Lindved Å. Natura 2000-område nr. 114. Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Naturstyrelsen (2011c): Vandplan 2010-2015. Odense Fjord. Hovedvandopland 1.13. Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Naturstyrelsen (2011d): Vejledning til bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter. Miljøministeriet, Naturstyrelsen. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 132/134 Naturstyrelsen (2011e): Ålegræsværktøjet i vandplanerne. Arbejdspapir fra Miljøministeriets og Fødevareministeriets arbejdsgruppe om ålegræsværktøjet. Miljøministeriet og Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Naturstyrelsen (2012): Undersøgelse af marine naturtyper og vandløb med vandplanter. Notat vedr. Fynsværkets kølevandsudledning, marine og ferske habitatnaturtyper. 21. marts 2012. Naturstyrelsen (upubl.): Data fra transektundersøgelser 2011 (Excel-filer), modtaget i forbindelse med denne redegørelse. Nejrup, L.B. & Pedersen, M.F. (2008): Effects of salinity and water temperature on the ecological performance of Zostera marina. Aquatic Botany 88: 239-246. Nyegaard, T. & Grell, M.B. (2008): Truede og sjældne ynglefugle i Danmark 2007. Pp. 139-168 i: Christensen, J.S. & Lange, P. (red.): Fugleåret 2007. Dansk Ornitologisk Forening. Nyegaard, T. & Grell, M.B. (2009): Truede og sjældne ynglefugle i Danmark 2008. Pp. 155-181 i: Christensen, J.S. & Lange, P. (red.): Fugleåret 2008. Dansk Ornitologisk Forening. Orbicon (2008): Fynsværkets kølevandsudledning. Vurdering af data om vandrefisk i Odense Å og Stavids Å. Orbicon A/S, 24 s. Orbicon (2010).: BAT redegørelse for Fynsværkets eksisterende kølevandsudledning. Rapport til Vattenfall A/S – Fynsværket. November 2010. Pedersen, L. (2011): Årsberetning fra Projekt Ørn 2010. Pp. 213-226 i: Christensen, J.S. & Lange, P. (red.): Fugleåret 2010. Dansk Ornitologisk Forening. Pihl, S. & Vikstrøm, T. (2006): Gæs og svaner i mandtal. Fugle og Natur 4/2006: 2425. Ramussen, E.K. (2012): Forekomst af makroalger samt sedimentets beskaffenhed i Odense Å’s nedre del med og uden kølevandsudledning. Notat fra DHI, 20. april 2012. Rock, J.C., Leonard, M.L. & Boyne, A.W. (2007): Do Co-nesting Arctic and Common Terns Partition Foraging Habitat and Chick Diets? Waterbirds 30: 579-587. Sand-Jensen, K. & Lindegaard, C. (2004): Ferskvandsøkologi. Gyldendal. Skov- og Naturstyrelsen (1995): EF-fuglebeskyttelsesområder og Ramsarområder. Miljø- og Energiministeriet, Skov- og Naturstyrelsen. Skov- og Naturstyrelsen 2004: Hav- og Habitatkontoret. Dokumentation for fremstilling af kort over marine naturtyper i habitatområderne. September 2004. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 133/134 Søgaard, B. & T. Asferg 2007: Håndbog om arter på habitatdirektivets bilag IV – til brug i administration og planlægning. Danmarks Miljøundersøgelser, Aarhus Universitet. – Faglig rapport fra DMU nr. 635. 226 s. Søgaard, B., Skov, F., Ejrnæs, R., Nielsen, K.E., Pihl, S., Clausen, P., Laursen, K., Bregnballe, T., Madsen, J., Baatrup-Pedersen, A., Søndergaard, M., Lauridsen, T.L., Møller, P.F., Riis-Nielsen, T., Buttenschøn, R.M., Fredshavn, J., Aude, E. & Nygaard B. (2005): Kriterier for gunstig bevaringsstatus. Naturtyper og arter omfattet af EFHabitatdirektivet & fugle omfattet af EF-fuglebeskyttelsesdirektivet. Danmarks Miljøundersøgelser. Faglig rapport fra DMU, nr. 457, 3. udgave. 462 s. Teilmann, J., Sveegaard, S., Dietz, R., Petersen, I.K., Berggren, P. & Desportes, G. (2008): High density areas for harbour porpoises in Danish waters. NERI Technical Report No. 657, National Environmental Research Institute, University of Aarhus. Vestergaard, P. (2000): Strandenge – en beskyttet naturtype. Gads Forlag og Miljøog Energimisteriet, Skov- og Naturstyrelsen. Wetlands International (2006): Waterbird population estimates - 4th edition. Wetlands International, Wageningen, The Netherlands. Natura 2000 konsekvensvurdering af kølevandsudledning fra Fynsværket 134/134 Bilag 3 Oversigt over afgørelser vedrørende Fynsværkets kølevandsudledning Miljøvurdering 8 Bilag 3 Liste over tidligere afgørelser: 16. juli 1987 18. juli 1988 26. november 1990 7. august 1992 28. maj 1997 26. april 2000 31. maj 2001 15. oktober 2001 4. februar 2002 25. oktober 2004 4. august 2009 3. august 2012 28. maj 2014 Fyns Amt giver en overordnet godkendelse af en ny blok 7 på Fynsværket. Afgørelsen bliver påklaget til Miljøstyrelsen. Miljøstyrelsen stadfæster amtets afgørelse. Fyns Amt giver en detailgodkendelse af samlet drift til Fynsværkets blok 7. Afgørelsen bliver påklaget til Miljøstyrelsen. Miljøstyrelsen stadfæster Fyns Amt detailgodkendelse af samlet drift af Fynsværkets blok 7. Afgørelsen påklages til Miljøklaenævnet. Miljøklagenævnet meddeler miljøgodkendelse af hele Fynsværket, herunder en tidsbegrænset tilladelse til udledning af kølevand. Fyns Amt forlænger miljøklagenævnets frist i den tidsbegrænsede tilladelse til udledning af kølevand til den 1. september 2001. Fyns amt forlænger fristen yderligere til den 1. marts 2002 Afgørelsen påklages til Miljøstyrelsen Miljøstyrelsen stadfæster fristforlængelsen Fyns Amt giver miljøgodkendelse til udledning af kølevand Afgørelsen påklages til Miljøstyrelsen Miljøstyrelsen stadfæster Fyns Amts miljøgodkendelse til udledning af kølevand. Afgørelsen påklages til Miljøklagenævnet Miljøklagenævnet hjemsender miljøgodkendelsen til fornyet behandling hos Miljøcenter Odense (nu Miljøstyrelsen) og gør tilladelsen til udledning af kølevand tidsbegrænset i 3 år. Miljøcenter Odense forlænger tidsbegrænsningen i Miljøklagenævnets afgørelse til 1. juni 2014 Miljøstyrelsen forlænger tidsbegrænsningen i Miljøklagenævnets afgørelse til den 1. juni 2014, og nedsætter den tilladte udledte varmemængde om vinteren. Strandgade 29 DK - 1401 København K Tlf.: (+45) 72 54 40 00 www. mst.dk
© Copyright 2024