CEQ-kommentarer | Kurser år 1
CEQ-kommentarer
Kurser år 1
CEQ-kommentarer | Kurser år 1
Innehåll
LP1 ............................................................................................................ 2
Industriell ekonomi, allmän kurs, MIOA01 ............................................. 2
LP2 ........................................................................................................................................... 2
Endimensionell analys, FMAA05 .......................................................................................... 2
Linjär Algebra, FMA420 ........................................................................................................ 3
LP3 ........................................................................................................................................... 4
Mekanik grundkurs, FMEA10 ............................................................................................... 4
Flerdimensionell analys, FMA430 ......................................................................................... 5
LP4 ........................................................................................................................................... 5
Energi- och miljöfysik, FAFA15 ............................................................................................. 5
Företagsorganisation, MIO022 ............................................................................................. 5
LP1
Industriell ekonomi, allmän kurs, MIOA01
2014 – Mona Becker
Studenterna tyckte att kursen såväl som tentamen hade en tydlig och bra struktur. Upplägget med
bonuspoäng om man gjorde extrauppgifter/deltog i företagsmonopol var uppskattat.
Studenterna upplevde att det inte fanns något utrymme för frågor under föreläsningarna samt att
föreläsaren inte ville lägga tid på att svara på de frågor som ställdes. När detta togs upp på mötet
avfärdade kursansvarige kritiken genom att trycka på den enligt henne låga antal studenter som svarat
på CEQ:n samt på studenternas dåliga engagemang och närvaro under föreläsningarna som var
schemalagda kl. 8-10. Kursansvarige anser att studenterna borde uppmanas att inte prioritera bort
kursen relativt matten och nollningsaktiviteter. SRI ska framföra detta till Phøs 2015.
2013 – Mona Becker
Kursen fungerar bra och de flesta är nöjda. Fler övningar efterfrågas, men resurser saknas.
Kursansvarige var inte nöjd med studenternas sena ankomst till föreläsningarna, både vid start och
efter paus. Det verkar som detta är ett generellt problem för klassen.
LP2
Endimensionell analys, FMAA05
2014 – Anders Källén
Överlag kan vi konstatera att betyget studenterna ger kursen och kursansvarige är högt. Studenterna är
nöjda med kursen och undervisningen, men med vissa undantag.
Främst har kritik riktats mot den ny-införda första frågan på B1 examen. Den fungerar som en spärr
som kräver att studenten måste svara rätt på minst 8 av 10 delfrågor för att resten av tentamen alls ska
CEQ-kommentarer | Kurser år 1
rättas. Detta har många studenter upplevt som både stressade, ett onödigt
orosmoment inför deras första tentamen, och som en absurditet. Att misslyckas
på en fråga bör vara okay – resten av tentamen bör ändå rättas rättvist.
Som kursansvarige förklarar är avsikten med frågan inte att straffa folk för slarvfel. Meningen är att
tvinga studenterna att tidigt börja studera och verkligen komma in i det höga tempo som studierna
kräver. Tidigare har Kunskapsproverna på nätet fungerat som denna typ av piska, men i dagens
internetlandskap där WolframAlpha bara är ett av flera digitala verktyg som ögonblickligen kan lösa
förkunskapstestets uppgifter har de förlorat sin mening. Kursansvarige framhåller att syftet med första
frågan är att ”förändra ett beteende”. Det avser här att garantera att studenterna börjar studera i tid.
Eftersom frågan enbart tester gymnasial kunskap bör få misslyckas. På I var det runt 7. Av de som
lyckades svara på den var få missnöjda, enligt vad studierådet har hört. Tvärtom har majoriteten av
studenterna i efterhand uttryckt att första frågan mest var ”en gratis poäng”.
Matematikinstitutionen tror inte att första frågan kommer förändras då de är nöjda med resultatet och
utvärderingarna visar att även studenterna är det.
Utöver detta diskuterades också lösningsförslag till gamla tentamina. Kursansvarige lät meddela att
detta är något som institutionen allmänt kommer minska på. Återigen för att ändra ett beteende, vilket
här avser studenternas (o)vana att lära sig kursen genom att göra mängder av gamla tentamina och på
så sätt lära sig känna igen hur man löser typuppgifter utan att skaffa sig den djupare förståelse som
LTH önskar ge sina studenter.
Studierådet förstår institutionens tanke men varnar för att gå för långt: det gör det svårare för duktiga
studenter som har läst kursen ordentligt att känna sig väl förbereda för tentamen om de inte kan pröva
på gamla tentamina och lära av dem.
2013 – Anders Källén
Inför kursomgången till hösten 2014 kommer man på prov att (officiellt) lägga upp videos som
förklarar svåra problem i kursen och dylikt på kurshemsidan. Förhoppningsvis kommer detta kunna
hjälpa studenterna extra med tanke på att mängden övningstimmar har minskat.
Det har varit problematiskt med övningarna eftersom de i början på B1 ej var särskilt välbesökta men
sedan blev det väldigt fullt på slutet. Kursansvarige kommenterar att det är bra om man räknar hemma
och sedan kommer med sina frågor till övningen så att alla hinner få hjälp och att studenterna då
hinner räkna klart övningarna.
Angående tentamen under B1 som många kuggade så vill kursansvarige att det ska bli mindre
typtentor, men att man ska se till att förbereda studenterna bättre på detta till nästa år genom att
informera tydligt i förväg.
Linjär Algebra, FMA420
2014:
Studenterna ansåg att föreläsningsanteckningarna var otydliga och skulle önska att dessa vore
datorskrivna. Kursansvarige samt N-studenterna tyckte inte att så var fallet så ingen ändring kommer
att ske.
CEQ-kommentarer | Kurser år 1
Studenterna ansåg också att föreläsaren bör prata i ett långsammare tempo och
lägga mer tid på resonemang relativt beräkningar på tavlan. Föreläsaren menar
att det är en svår avvägning mellan hur mycket man ska ta upp av kursens
innehåll och hur grundligt man ska gå igenom det.
SI-mötena och övningsledarna var mycket uppskattade. Däremot tyckte kursansvarige att
övningsledarna skulle ändra sättet de hjälper studenterna på för att undvika för långa köer och för att
studenterna själva ska lösa uppgifterna. Detta verkar dock inte studenterna hålla med om, då de känner
att de behöver hjälp med att förstå teorin bakom för att själv kunna lösa uppgiften. En kompromiss
som diskuterades på mötet var frivilliga övergripande uppgifter som sammanfattar kapitlena vars syfte
skulle vara att uppmuntra studenterna att hänga med i kursen samt förstå teorin i varje kapitel.
Kursansvarige ska införa detta nästa kursomgång.
2013 – Micke P.
Kommentar saknas.
LP3
Mekanik grundkurs, FMEA10
2015:
Studenterna uppskattade övningsledarna och upplägget med duggor. Däremot önskas tydligare
struktur på föreläsningarna då dessa ibland uppfattades som lite osammanhängande. Dessutom önskar
många mer teori under föreläsningarna som nu uppfattas bestå av väldigt många exempeluppgifter.
Enligt föreläsarna innehåller dock kursen väldigt begränsat med teori, och hela tanken är att lära sig
hur denna teori kan appliceras på lite olika typer av uppgifter.
Vissa studenter ansåg att informationen och instruktionerna till projektet var bristfällig. Dock finns det
flera dokument om detta upplagt på hemsidan, så frågan är om dessa studenter läst igenom alla dessa.
Framför allt verkade det vara mer information om hur själva rapporten ska vara strukturerad som
önskades, vilket faktiskt är väldigt kort beskrivit på hemsidan.
Kurslitteraturen får en del kritik från studenterna, men enligt föreläsarna vet de ingen annan litteratur
som skulle passa denna kurs bättre. Framför allt säger de att det inte finns mer teori än den som tas
upp i boken så det är därför boken till stor del består av exempeluppgifter.
Tyvärr finns inga direkta förslag på förändringar i kursen till nästa år, trots det ganska dåliga omdömet
från CEQ-enkäterna. Föreläsarna har svårt att se vad det är för konkreta ändringar som kan
genomföras för att missnöjet ska minska.
2014:
Systemet med duggor istället för tentamen fungerar bra. Övningarna är väldigt uppskattade och
lärorika, men det är ofta väldigt lång kö för att få hjälp. Det var lite bristande information angående
datorprojektet, vilket till nästa år ska åtgärdas genom att föreläsaren som håller i projektet även håller i
sista delen av kursen istället för i andra delen som var fallet i år. För att enklare kunna skilja på de
olika delarna av kursen ska det införas ny kurslitteratur till nästa år, där de olika kursdelarna behandlas
i olika böcker. Många önskar att svårare räkneexempel gås igenom under föreläsningarna.
Kursansvarig lade fram ett förslag om att införa en teoriuppgift på duggorna för att på så vis koppla
CEQ-kommentarer | Kurser år 1
duggorna mer till föreläsningarna och teorin. Kursansvarig kommer att gå vidare
med detta och lägga fram ett förslag på hur en sådan uppgift skulle kunna se ut,
innan beslut om ändring tas.
Flerdimensionell analys, FMA430
2015 – Anders Källén
Som rapporten visar fungerar kursen mycket bra och denna kursomgången var inget undantag.
Kursansvarig Anders Källén får mycket beröm av studenterna. Få studenter gick på övningarna, trots
att studenterna tycker övningarna fungerar bra. Tänkbara anledningar till den dåliga närvaron
diskuterades under mötet, slutsatsen drogs att det troligen berodde på att studenterna prioriterade
kursen i Mekanik.
Rapporten innehöll en del missnöjda röster angående tentans komplexitet, då studenter upplevt att
vissa uppgifter var snålt poängsatta. Källén menar att om man kollar på tentan som helhet så var
svårighetsgraden samma som tidigare år och att jämförelse mellan uppgifter från olika tentor ofta är
missvisande. Kursansvarige poängterar även att tentaresultatet var fullt normalt och indikerar inte att
tentan skulle vara ovanligt svår/lätt.
Under mötet diskuteras även den dåliga närvaron på föreläsningarna läsvecka 1, då en stor andel av
studenterna var på skidresa. Kursansvarige ansåg att ett antal studenter hade svårt att ta igen det man
missade och kom väldigt sent igång med kursen. Majoritet var det dock inget problem för.
2014 - Anders Källén
Kommentar saknas.
LP4
Energi- och miljöfysik, FAFA15
2015 – Carin Fasth
Kursen pågår.
2014:
Kommentar saknas.
Företagsorganisation, MIO022
2015 – Lars Bengtsson
Kursen pågår.
2014:
Studenterna ser väldigt positivt på företagskontakten de får i och med projektarbetet. Dock så upplevs
arbetet vara väldigt tidskrävande i förhållande till hur mycket poäng man kan tillgodoräkna sig för det.
Tydligare instruktioner för grupparbetet skulle önskas och tydligare betygskriterier. Vid redovisningen
av projektarbetet så anser studenterna att det vore mer rättvist om samtliga grupper använde samma
redovisningsform. När så inte var fallet upplevdes det som att vissa grupper fick lägga ner mer tid än
andra på förberedelser inför redovisningen. Dock så var det kul att testa på lite annorlunda
redovisningsformer. Vidare så uppskattas case-övningarna väldigt mycket då de är lärorika och
CEQ-kommentarer | Kurser år 1
relaterar teorin till verkligheten. Dock så önskas mer feedback på caseinlämningarna då detta är viktigt för att man ska förstå om man tänkt rätt. Även
instruktionerna för casen önskas bli mer tydliga. Vad gäller föreläsningarna så
skulle det vara bra om föreläsarna kommunicerade mer med varandra om vilken
del de har tagit upp på föreläsningen så att det inte sker några upprepningar.