Landstingens och regionernas nationella samverkansgrupp inom cancersjukvården Rektalcancer Nationell kvalitetsrapport för år 2014 från Svenska Kolorektalcancerregistret 1 Juni 2015 Regionalt cancercentrum, Norr Norrlands universitetssjukhus SE-901 85 UMEÅ [email protected] ISBN=91-89048-59-8 2 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Innehållsförteckning Innehållsförteckning 1 Inledning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 2 Organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1 Styrgruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Kirurgrepresentanter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Onkologrepresentanter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Patologrepresentanter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 Radiologrepresentant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 Seniorrepresentanter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 Patientrepresentanter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8 Nationellt stödteam vid Regionalt Cancercentrum norr, Umeå . 2.9 RCC:s representanter i styrgruppen . . . . . . . . . . . . . . . 2.10 Förklaringar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 12 12 12 12 12 12 12 13 13 13 3 Cancerregisterdata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 4 Kvalitetsregisterdata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 5 Utredning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6 Behandling och operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 8 Postoperativa komplikationer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Fortsatt planering och behandling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 10 Uppföljning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 11 Publikationer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 12 Pågående forskning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Tabeller Tabeller 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 4 Sjukhusnamn och nummer till funnelplots . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Tabellsammanfattning uppdelat på kön, 2014 års patienter . . . . . . . . . . . . . . 19 Antal registrerade fall samt täckningsgrad, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Antal fall som fått adjuvant onkologisk behandling samt täckningsgrad för dessa, 2013-2014. Täckningsgraden beräknas utifrån de som fått preop strålbehandling och eller preop cyt samt de där adjuvant behandling planerats . . . . . . . . . . . . . . . 20 Antal registrerade uppföljningar samt täckningsgrad, 2009 samt 2011 års opererade patienter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Målnivå för poängbedömning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Poängbedömning, effektmått . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Poängbedömning, processmått . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Preterapeutisk staging, primärtumör, för opererade patienter 2014 . . . . . . . . . . 42 Preterapeutiska stadieindelningen (T) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion) och som ej fått preop strålbehandling, 2014 . . . . 44 Preterapeutiska stadieindelningen (T) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion) och som fått preop strålbehandling, 2014 . . . . . . 44 Preterapeutiska stadieindelningen (N) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion och lokal excision), 2014 . . . . . . . . . . . . . . . 45 Robotassisterad kirurgi, för de som resecerats 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, uppdelat på m-stadium och operationstyp, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, uppdelat på högsta kirurgiska kompetens för resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 CRM, för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann eller TEM 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 T-stadium, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 T1-Stadium för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 N-stadium, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 M-stadium för samtliga fall, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Antal undersökta körtlar uppdelat på preoperativ strålbehandling, resecerade fall 2014 92 Antal undersökta körtlar uppdelat på pN-stadium, resecerade fall 2014 . . . . . . . . 92 Minsta longitudinella resektionsmarginal (mm), uppdelat på främre resektion, rektumamputation och Hartmann, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Postoperativa komplikationer för opererade patienter uppdelat på utförd operation 2014 99 Postoperativa komplikationer för opererade patienter uppdelat på laparoskopiskt opererade och ASA-klass, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 Oplanerad intagning inom 30 dagar för opererade patienter uppdelat på postop vårdtid och ASA-klass, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Avlidna inom 30 dagar uppdelat på kurativ operation, ASA-klass, operationstyp och ålder, för opererade patienter, 2010-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Avlidna inom 90 dagar uppdelat på kurativ operation, ASA-klass, operationstyp och ålder, för opererade patienter, 2010-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 30- och 90 dagars mortalitet uppdelat på operationstyp, 2014 . . . . . . . . . . . . 113 Vårdtid (median) i förhållande till ASA-klass, kön och utskrivningsnivå. resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Utskriven till, för de som resecerats 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Adjuvant behandling planerad, för opererade patienter, stadium II-III, 2014 . . . . . 119 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Figurer 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Adjuvant behandling planerad uppdelat på stadium, ålder, operationstyp och kön, för opererade patienter 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Adjuvant behandling planerad för opererade patienter uppdelat på ASA-klass och ålder, stadium III, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Palliativ behandling planerad, uppdelat på region och ålder, alla M1-patienter, 2014 . Patienter med metastasering, M1, bedömda eller remitterade för ställningstagande till metastaskirurgi, uppdelat på region och kön, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med främre resektion, uppdelat på anastomosläckage, 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lokalrecidiv inom 5 år för resecerade fall, uppdelat på perforation, 1995-2009 . . . . Lokalrecidiv inom 5 år för resecerade fall, uppdelat på tumörstadium, 1995-2009 . . Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med främre resektion, uppdelat på sköljning,1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med rektumamputation, uppdelat på sköljning, 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med Hartmann, uppdelat på sköljning, 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fjärrmetastaser (tom 20141231), resecerade fall, tumörstadium I-III, uppdelat på region, utförd operation och kön, 2011 års patienter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 120 121 122 144 144 145 145 146 146 149 Figurer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Antal fall i Sverige 1970-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, män . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, kvinnor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder < 80 år, män . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder < 80 år, kvinnor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder ≥ 80 år, män . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder ≥ 80 år, kvinnor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antal fall och täckningsgrad, 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antal och andel opererade, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antal operationer med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, uppdelat på små, mellanstora och stora volymer, 1996-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Antal sjukhus som opererat med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, uppdelat på små, mellanstora och stora volymer, 1996-2014 . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Sverige, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Stockholm/Gotland, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Uppsala/Örebro, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Sydöstra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Södra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Västra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma effektmått Norra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Sverige, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Stockholm/Gotland, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Uppsala/Örebro, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . 15 16 16 17 17 18 18 22 23 24 24 28 28 29 29 30 30 31 32 32 33 Figurer 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 6 Poängsumma processmått Sydöstra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Södra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Västra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Poängsumma processmått Norra, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Väntetid från diagnos till behandlingsstart, andel inom sex veckor samt mediantid(dagar), 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade . . . Väntetid från operation till PAD-svar, andel inom tre veckor samt mediantid(dagar), resecerade fall 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade . . Väntetid från operation till start av adjuvant behandling, andel inom åtta veckor samt mediantid(dagar), resecerade fall 2012-2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Väntetid från preoperativ MDT till start av preoperativ strålbehandling, andel inom två veckor samt mediantid(dagar), 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Väntetid från 1:a läkarbesök till preoperativ MDT, andel inom två veckor, 2014. . . . Andel komplett preoperativ staging, opererade patienter 2007-2014 . . . . . . . . . . Komplett preoperativ staging 2014, opererade patienter . . . . . . . . . . . . . . . . Preterapeutisk staging, primärtumör, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preterapeutisk staging, lungmetastaser, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preterapeutisk staging, levermetastaser, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla <=75 år, 2007-2014 . . . . . . Preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preoperativ bedömning i MDT-grupp uppdelat på ålder, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel som fått preoperativ strålbehandling av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 1995-2014 . . . . . . . . . . Andel som fått preoperativ strålbehandling av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, < 75 år, 1995-2014 . . . . . Andel som fått preoperativ strålbehandling för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, >=75 år, 1995-2014 . . . . Andel som fått radiokemoterapi av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, 2009-2014 . . . . . . . . . . . . Preoperativ strålbehandling för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel som fått preoperativ strålbehandling för de som opererats, uppdelat på tumörnivå, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel som fått kort stråldos av de som fått preoperativ strålbehandling och som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2007-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel som fått preoperativ cytostatika av de som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Preoperativ peroral tarmförberedelse uppdelat på optyp, resecerade fall, 2007-2014 . Andel preoperativ avlastning, resecerade fall 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av operationstyp 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av operationstyp, M0, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av operationstyp, tumörnivå 0-5 cm, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . Fördelning av operationstyp, tumörnivå 6-15 cm, resecerade fall 2012-2014 . . . . . Andel patienter som erhållit kurativt syftande behandling, resecerade fall 1995-2014 . Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 33 34 34 35 36 37 38 39 40 42 43 45 46 46 47 47 48 49 50 50 51 51 52 53 53 54 54 55 55 56 58 59 60 Figurer 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 Andel av alla patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel av alla M0-patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av ligaturer, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av ligaturer, för de som opererats med rektumamputation, 2012-2014 . . Kärlligaturer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel som fått stomi, för män opererade med främre resektion 1998-2014 . . . . . . Andel som fått stomi, för kvinnor opererade med främre resektion 1998-2014 . . . . Andel laparoskopiassisterad kirurgi, resecerade fall 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . Laparoskopiassisterad kirurgi och konverterade, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . Andel peroperativ rektumperforation, resecerade fall 1995-2014 . . . . . . . . . . . . Andel peroperativ rektumperforation, resecerade fall 1995-2014 . . . . . . . . . . . . Peroperativ rektumperforation, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . Funnelplot, peroperativ rektumperforation, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . Resektion av annat organ, resecerade fall, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel resektion av annat organ, resecerade fall, uppdelat på kön, 1995-2014 . . . . . Sköljning, för de som opererats med främre resektion eller Hartmann, 2014 . . . . . Peroperativ medianblödning i ml, hos patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Högsta kirurgiska kompetens vid operation, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter 2014 . . . Funnelplot, radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade fall uppdelat på optyp, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter uppdelat på kirurgisk kompetens, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel där CRM>1 mm, för resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Funnelplot, andel där CRM>1 mm, för resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . Cirkumferentiell marginal, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cirkumferentiell marginal hos resecerade M0-patienter 2014 . . . . . . . . . . . . . . Fördelning av stadium, resecerade fall 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel resecerade patienter, bland M1-patienter 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . Andel undersökta körtlar ≥ 12, resecerade fall 2003-2014 . . . . . . . . . . . . . . . Andel med undersökta körtlar ≥ 12, resecerade fall 2013-2014 . . . . . . . . . . . . Andel med ≥ 12 undersökta körtlar, resecerade fall, uppdelat på patologlab, 2010, 2012, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel PAD-rutor ifyllda, resecerade fall 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel ifyllda PAD-rutor, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mucinös cancer, kärlinväxt, perineural växt samt differentieringsgrad, resecerade fall 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Andel patienter med postoperativa komplikationer, resecerade fall 1995-2014 . . . . Postoperativa komplikationer, resecerade fall 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Clavien gradering, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Postoperativa komplikationer i relation till reservoir, för de som opererats med främre resektion, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på region, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på kön och preoperativ strålbehandling, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 62 63 64 65 66 66 67 68 70 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 81 81 82 83 85 86 89 89 90 91 93 94 95 96 97 98 100 101 101 102 Figurer 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 8 Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på tumörhöjd och preoperativ strålbehandling, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på stomi, 2010-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Reopererade inom 30 dagar, för de som opererats, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . 104 Reopererade inom 30 dagar, för de som opererats 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Avlidna inom 30 samt 90 dagar efter operation, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . 109 Funnelplot, döda inom 30 dagar, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . 110 Funnelplot, döda inom 90 dagar, resecerade fall 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . 111 Avlidna inom 30 och 90 dagar efter operation, resecerade fall 1995-2014 . . . . . . . 112 Avlidna inom 30 dagar efter operation, resecerade fall. Uppdelat på kön och preop strålbehandling, 1995-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Vårdtid (median) för patienter utskrivna till hemmet, resecerade fall, 1995-2014 . . . 114 Medianvårdtid för patienter utskrivna till annan vård, resecerade fall, 1995-2014 . . . 115 Postoperativ bedömning i MDT-grupp för de som opererats samt de där endoskopisk polypektomi varit enda åtgärd, avlidna inom 30 dagar ingår ej, 2007-2014 . . . . . . 116 Postoperativ bedömning i MDT-grupp för de som opererats samt de där endoskopisk polypektomi varit enda åtgärd, avlidna inom 30 dagar ingår ej, 2014 . . . . . . . . . 117 Adjuvant behandling planerad resp påbörjad, för resecerade patienter <75 år, stadium III, 2012-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Andel som fått palliativ behandling planerad, blivit bedömda/remitterade till metastaskirurgi eller fått annan behandling, M1-patienter, 2007-2014 . . . . . . . . . . 122 Andel inkluderade i studier, 2007-2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Inkluderade i studier, 2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Täckningsgrad avseende uppföljningsblanketten. Patienter som opererats 2009 eller 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Relativ 3-årsöverlevnad för resecerade M0-patienter 2007-2014. Samt hazard ratio (död oavsett dödsorsak) justerat för ålder, kön, tumörstadium och asaklass. . . . . . 126 Relativ 3-årsöverlevnad för alla M0-patienter 2007-2014. Samt hazard ratio (död oavsett dödsorsak) justerat för ålder, kön, tumörstadium och asaklass. . . . . . . . . . . 127 Medianöverlevnad (total), 2007-2014 års M1-patienter . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Total och relativ överlevnad för 2007-2014 års patienter . . . . . . . . . . . . . . . . 129 Relativ överlevnad uppdelat på stadium, 2007-2014 års patienter . . . . . . . . . . . 129 Relativ överlevnad för resecerade fall, tumörstadium I-III, 2011 års patienter . . . . . 130 Total femårsöverlevnad i Sverige, uppdelat på kön, 1995-2009 års patienter . . . . . 130 Total femårsöverlevnad i Sverige uppdelat på operationstyp, 1995-2009 års patienter 131 Relativ femårsöverlevnad i Sverige, uppdelat på operationstyp, 1995-2009 års patienter 131 Relativ överlevnad uppdelat på tidsperiod, 1998-2014 års opererade patienter . . . . 132 Stomi nedlagd för de som opererats med främre resektion och fått en temporär stomi, 1998-2009 års patienter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats, 1995-2009 års patienter . . . . . . . . . 133 Lokalrecidiv inom 3 år för de som opererats, 1995-2011 års patienter . . . . . . . . . 133 Lokalrecidiv inom 5 år för de lokalt radikalt opererade, uppdelat på region, 1995-2009 134 Lokalrecidiv inom 3 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2009-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Lokalrecidiv inom 3 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2009-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T4, 2009-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Lokalrecidiv inom 5 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2005-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Figurer 131 Lokalrecidiv inom 5 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2005-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 Lokalrecidiv inom 5 år, resecerade fall, T4, 2007-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Funnelplot, Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2009-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 Funnelplot, Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2009-2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Lokalrecidiv inom 5 år, resecerade fall uppdelat på preop strålbehandling, 1995-2009 136 Lokalrecidiv inom 5 år för de lokalt radikalt opererade, uppdelat på operationstyp, 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Utveckling av fjärrmetastaser inom 5 år för de som opererats, tumörstadium I-III, 1995-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 Fjärrmetastaser inom 3 år för opererade patienter med tumörstadium I-III, 2009-2011 139 Andel som bedömts på MDT-konferens pga lokalrecidiv och/eller fjärrmetastas (inom 3 år), resecerade fall 2007-2011, stadium I-III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Andel som bedömts på MDT-konferens pga lokalrecidiv och/eller fjärrmetastas (inom 3 år), resecerade fall 2009-2011, stadium I-III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 140 141 142 143 143 147 148 149 150 1 1 Inledning Inledning Data rörande rektalcancer började registreras 1995 och detta är den 33:e rektalcancerrapporten från Svenska Kolorektalcancerregistret. Här redovisas data kring de patienter som diagnostiserades 2014 samt uppföljning efter 3 och 5 år, d.v.s. patienter diagnostiserade 2011 och 2009. Rektalcancerdelen av registret inkluderar nu totalt ca 34 000 patienter . Liksom de senaste åren, har vi mycket god täckningsgrad (> 99 procent). Den övergripande målsättningen för oss som arbetar med kolorektalcancerregistret är att förbättra för de individer som drabbas av kolorektal cancer. Denna rapport vänder sig därför i första hand till professionen med syftet att ge underlag för att utvärdera sin egen verksamhet samt regionalt kvalitetsarbete. Många figurer och tabeller redovisas på kliniknivå och förhoppningen är att detta skall stimulera till interna diskussioner om förändringar över tid och vart man vill nå. Främst skall varje enhet kunna följa sin egen utveckling. Jämförelser med riksgenomsnitt och andra behandlande enheter kräver kunskap om potentiella störfaktorer såsom exempelvis case-mix. Data i rapporten är ej primärt tänkta att användas som ekonomiska styrmedel. Vi hoppas däremot att skillnader kan inspirera till givande diskussioner om potentiella samband som kan utveckla vården vidare. Synbart enkla skillnader i exempelvis reoperationsfrekvens, vårdtid och recidiv kan ofta upplevas mer intressanta om de kopplas till andra parametrar såsom överlevnad, återinläggningsfrekvens och surrogatmått på kirurgisk kvalitet. Din kliniks egna data som inte framgår av denna rapport kan Du få från Ditt regionala cancercentrum eller direkt genom inloggning i INCA. De kvalitetsvariabler som presenteras i form av process- och effektmått har väckt mycken diskussion och vi vill uppmana till att vi håller diskussionen vid liv. Det är viktigt att varje klinik begrundar sina data och förhoppningsvis levererar bättre siffror nästa år som ett led i kvalitetsarbetet. Täckningsgraden för inrapportering är genomgående är mycket hög vilket är glädjande, men täckningsgraden för uppföljningsblanketten är fortfarande alldeles för låg i tre regioner. Inrapportering av utfallsdata måste vara ett minimikrav vid handläggning av patienter med rektalcancer och är en förutsättning för kvalitetsförbättring. Det är förstås minst lika viktigt att data som läggs in är korrekta. Styrgruppen är övertygad om att validiteten höjs om data förs in löpande i processen. Inte minst gäller det radiologiska fynd och operationsfynd. Registrering och kvalitetsarbete måste vara en naturlig del i den kliniska vardagen. Det kan uppstå tveksamheter angående definitionen av en variabel vid registrering. Använd då informationsfunktionen genom att högerklicka på ”i-knappen” och om det inte hjälper, fråga din regionalt ansvariga. Nationellt registeransvariga försöker även löpande förbättra den manual som ligger på INCA:s hemsida. Strukturerade, standardiserade protokoll för PAD-svar, röntgenutlåtande och även operationsberättelser torde underlätta en prospektiv och korrekt registrering. Avseende strukturerade PAD-svar och radiologisvar är formulär utarbetade. I skrivande stund är alla tekniska lösningar inte på plats i INCA-plattformen, men tanken är att formulären ska börja användas under 2015. Det är av stor vikt att kvalitetsdata kan tas ut så snabbt och lätt som möjligt för att alla kliniker ska kunna använda data i sitt kliniska kvalitetsutvecklingsarbete. Ju mer man lokalt har användning för data, desto större chans är det att data kommer in. Styrgruppen arbetar på att få fram mallar för online-uttag av vissa data, till att börja med de effekt- och processmått som är utvalda som kvalitetsindikatorer. Om dessa data ska kunna användas förutsätter det dock att inrapporteringen sker prospektivt så data blir robusta vid punktmätning. 10 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Vi går en spännande tid till mötes inom rektalcancervården med ökad användning av laparoskopi och utvärdering av andra innovativa tekniker såsom transanal-TME och robotassisterad laparoskopi. Delvis ändrad timing m.m. av neoadjuvant och adjuvant behandling förväntas, liksom nya onkologiska metoder. Organbevarande behandling måste införas kontrollerat och i studieform. Såväl radiologin och patologin utvecklas fort. Pakkeförlöpp (eller standardiserat vårdförlopp) kommer förkorta våra vårdkedjor. I denna föränderliga värld får vi dock inte glömma att kirurgisk precision ännu är helt central för att uppnå goda resultat. Vårt gemensamma register ger unika möjligheter att följa och utvärdera utvecklingen om vi hjälps åt att registrera med hög kvalitet. Denna sammanställning är framtagen av nationella kvalitetsregistergruppen i samarbete med Robert Johansson vid Regionalt Cancercentrum Norr, Umeå, och baseras på datauttag från Nationellt kvalitetsregister för rektalcancer på INCA-plattformen 2015-04-10. För den vetgirige finns även motsvarande rapport för koloncancer. Denna återfinns på http://www.cancercentrum.se/sv/Kvalitetsregister/Kolorektalcancer/Rapporter/. Där återfinns även en ”onkolog-rapport”, med utförligare detaljer kring våra patienters onkologiska behandling samt nu även en ”patient-rapport” som i första hand vänder sig till allmänheten. Kommentarerna kan i vissa fall uppfattas ha fokus på det som bör förbättras, men det bör understrykas att det överlag är imponerande siffror på populationsnivå. Vi hoppas att denna rapport motsvarar Era förväntningar. Förhoppningsvis finns här intressanta fynd för varje enskild kirurg, onkolog, radiolog och patolog! Återigen ser vi gärna kommentarer till rapporten av såväl positiv som negativ karaktär, då ett mål är att förbättra även rapporten successivt. Trevlig läsning! 2 2 Organisation Organisation 2.1 Styrgruppen Ordförande: Ingvar Syk, [email protected] Forskningsansvarig: Anna Martling, [email protected] Kolon huvudansvar: Annika Sjövall, [email protected] Rektum huvudansvar: Karl Kodeda, [email protected] 2.2 Kirurgrepresentanter Anna Martling och Annika Sjövall, Stockholm/Gotlandregionen Helgi Birgisson och Kenneth Smedh, Uppsala/Örebroregionen Niklas Zar och Bärbel Jung, Sydöstra regionen Ingvar Syk och Gudrun Lindmark, Södra regionen Karl Kodeda och Stefan Skullman, Västra regionen Michael Dahlberg och Håkan Olsson, Norra regionen 2.3 Onkologrepresentanter Maria Gustafsson-Liljefors, Stockholm/Gotlandregionen Peter Nygren, Uppsala/Örebroregionen Maria Albertsson, Sydöstra regionen Anders Johnsson, Södra regionen Susanne Ottosson, Västra regionen Ingrid Ljuslinder, Norra regionen 2.4 Patologrepresentanter Britta Halvarsson, Avdelningen för patologi och cytologi, Aleris Medilab, Täby Sam Ghazi, Karolinska universitetssjukhuset Solna, Stockholm 2.5 Radiologrepresentant Lennart Blomqvist, Röntgenkliniken, Karolinska Universitetssjukhuset Solna, Stockholm 2.6 Seniorrepresentanter Lars Påhlman, Uppsala/Örebroregionen Bengt Glimelius, Uppsala/Örebroregionen 2.7 Patientrepresentanter Christina Christoffersson, Växjö (ILCO) Birgitta Rehnby, Stockholm (Mag- och tarmförbundet) 12 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 2.8 2.8 Nationellt stödteam vid Regionalt Cancercentrum norr, Umeå Nationellt stödteam vid Regionalt Cancercentrum norr, Umeå Gunilla Andersson, Koordinator, [email protected] Åsa Sundberg, Registerkonstruktör, [email protected] Lena Nathanaelsson, Statistiker (kolon), [email protected] Robert Johansson, Statistiker (rektum), [email protected] 2.9 RCC:s representanter i styrgruppen Erik Holmberg, RCC Väst Lena Damber, nationell samordnare, kvalitetsregistren för cancer 2.10 Förklaringar De sjukhus som opererar färre än tio patienter ingår i den vidare presentationen i gruppen ”Övriga”. För 2014 ingår följande sjukhus i denna grupp: Alingsås, Eksjö, Lidköping, Lycksele, Norrtälje, Skellefteå, Sollefteå, Södertälje, Torsby, Visby, Värnamo. Av dessa har dock 5 endast en patient registrerad på sitt sjukhus och ytterligare minst två har slutat operera rektalcancer. Följande operationstyper ingår i ”resecerade fall”: Främre resektion, rektumamputation och Hartmanns operation. Registret har både 3- och 5-årsuppföljning. De som inte behöver följas upp är de som har något av följande ifyllt i anmälan: Terapeutisk åtgärd = Nej, Kirurgisk åtgärd = Enbart stent, Utförd operation = Laparotomi utan resektion, Utskriven till = Avliden och Död inom 30 dagar = Ja. Det kan tyckas märkligt att slumpvariation nämns som tänkbar förklaring på sina håll i rapporten då materialet inte baseras på något slumpvis urval utan på totala antalet observationer under en tidsperiod. Dock kan det finnas en slumpvariation över tid och extremvärden är därför troligare för ”sällanhändelser” och för sjukhus med liten patientvolym. I några fall har vi därför valt att redovisa data för flera konsekutiva år så att patientvolymen blir större. Nytt fr.o.m. förra årets rapport är s.k. funnel-plots där sjukhus med mindre volym har ett bredare konfidensintervall. Som synes ligger sjukhus med större volym, och högre statistisk säkerhet till höger där konfidensintervallen är smalare. Enkelt uttryckt bör alla ”hålla sig inom tratten”. Vi har valt att sätta ut 95- och 99-procentiga konfidensintervall, där det senare är streckat. I dessa figurer representerar röda linjen målnivån för respektive parameter och svarta linjen genomsnittet i Sverige. Vi har vidare valt att endast sätta ut en förklarande siffra för de enheter som ligger utanför 99%-iga konfidensintervallet (siffrorna går annars på varandra och blir oläsbara). Siffran för ditt sjukhus finner du i tabell 1. Du kan i de flesta fall identifiera var Ditt sjukhus befinner sig i grafen genom att se på patientvolym på x-axeln och på värdet av den undersökta variabeln på y-axeln. Dessa data återfinns i de flesta fall i angränsande tabell. Även i flera andra figurer har vi i år valt att sätta ut respektive målnivå med röd streckad linje. 2 Organisation Tabell 1. Sjukhusnamn och nummer till funnelplots Sjukhus Blekingesjukhuset Borås Danderyd Ersta Eskilstuna Falun Gävle Halmstad Helsingborg Jönköping Kalmar Karlstad Karolinska Kristianstad Kungälv Linköping Mora Norrköping NU-sjukvården Nyköping Skånes univsjh Skövde St Görans Sunderbyn Sundsvall Södersjukhuset Umeå Uppsala Varberg Västervik Västerås Växjö Örebro Örnsköldsvik Östersund Östra sjukhuset Övriga 14 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Nummer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 3 Cancerregisterdata 1200 1000 800 600 400 200 Män Kvinnor 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 1. Antal fall i Sverige 1970-2013 Figur 1. Dessa data kommer från cancerregistret och som framgår diagnosticeras något högre andel män och totalt varje år kring 2000 patienter med rektalcancer. Bland dessa kan det finnas obduktionsfall, något vi valt att inte ha med i kvalitetsregistret. Cancerregistret registrerar dessutom även polyper med höggradig dysplasi samt andra tumörformer medan vi endast har med invasivt adenocarcinom i rektum. Således finns en diskrepans mellan antalet fall i cancerregistret och antalet fall i kolorektalcancerregistret som är på några procent. 3 Cancerregisterdata 50 Incidens Mortalitet 40 30 20 10 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 2. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, män 50 Incidens Mortalitet 40 30 20 10 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 3. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, kvinnor Figur 2-3. Åldersstandardiserad incidens och mortalitet förefaller nu stabil sedan 15 år om inte data delas upp på subgrupper, Det blir intressant att följa utvecklingen framöver när screening ökar. 16 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 30 Incidens Mortalitet 25 20 15 10 5 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 4. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder < 80 år, män 30 Incidens Mortalitet 25 20 15 10 5 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 5. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder < 80 år, kvinnor 3 Cancerregisterdata 250 Incidens Mortalitet 200 150 100 50 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 6. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder ≥ 80 år, män 250 Incidens Mortalitet 200 150 100 50 0 1970 1980 1990 2000 2010 Figur 7. Åldersstandariserad incidens och mortalitet per 100 000 invånare i Sverige 1970-2013, ålder ≥ 80 år, kvinnor 18 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 4 Kvalitetsregisterdata Tabell 2. Tabellsammanfattning uppdelat på kön, 2014 års patienter Män Antal Kvinnor Totalt Sida 1246 817 2063 22 - - 99.3 (86-100) 22 Komplett staging, opererade (%) 97 (80-100) 97 (80-100) 97 (90-100) 40-41 Preop MDT, elekt op ej end polypektomi (%) 95 (71-100) 95 (81-100) 95 (85-100) 45-47 Antal opererade 902 579 1481 54-57 Antal resecerade 809 511 1320 59 5.1 (0-15) 4.4 (0-19) 4.8 (0-14) 67-69 Ackrediterad och/eller specinr, resecerade (%) 97 (75-100) 97 (86-100) 97 (89-100) 74 Radikalt op enligtPAD/kir, resecerade M0 (%) 91 (25-100) 90 (40-100) 91 (33-100) 75-78 Undersökta körtlar >=12, resecerade(%) 84 (50-100) 81 (33-100) 83 (50-100) 87-90 1.8 (0-6) 0.9 (0-9) 1.4 (0-4) 104-110 9 (5-16) 8 (5-14) 9 (5-15) 111-112 Postop bedömning i MDT-grupp, op och end polypektomi (%) 92 (12-100) 93 (50-100) 92 (31-100) 113-114 Adjuvant beh planerad, resecerade stadIII 2012-2014, <=75 år (%) 72 (27-100) 77 (33-100) 74 (37-94) 115-117 28 (0-70) 25 (0-67) 27 (0-64) 120-121 90 90 90 123 2.7 (0-10) 3.1 (0-15) 2.9 (0-9) 132-133 Täckningsgrad, anmälan (%) Perop tarmperforation, resecerade 2012-2014(%) Postop mort inom 30 dagar, 2012-2014, (%) Medianvårdtid (dagar), opererade Inkluderad i studie (%) Relativ överlevnad, resecerade M0, 2007-2014 Lokalrecidiv inom 3 år, 2009-2011, resecerade, M0, T1-T3 (%) Inom parentes är min- och maxvärden för sjukhus som opererat minst tio patienter 2014. 4 Kvalitetsregisterdata Tabell 3. Antal registrerade fall samt täckningsgrad, 2014 Antal registrerade fall Täckningsgrad (%) 351 471 234 389 410 208 2063 100 100 97 98 100 100 99 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt Tabell 3. Denna tabell anger nämnaren i de analyser som fortsättningsvis presenteras på regionnivå avseende alla diagnostiserade fall. Täckningsgraden är beräknad gentemot cancerregistret med selektion för ICD-10 C20.9 samt PAD 096 och 996. Som nämnts i kommentar till figur 1 ingår ej obduktionsfynd eller höggradig dysplasi. Detta är överlag mycket bra! Samtliga vidare analyser bygger på att vi har en så komplett täckningsgrad som möjligt av diagnostiserade patienter. Av erfarenhet vet vi att alla regioner på sikt uppnår närmare 100 % täckningsgrad. Eftersom arbetet tids nog ändå kommer göras är det vår starka rekommendation och önskan att det prioriteras före dead-line och ännu hellre löpande under året. Möjligen förbättrar detta validiteten. Dessutom är det helt centralt med hög täckningsgrad för att vi som arbetar med att analysera data skall kunna återrapportera på ett adekvat sätt. Tabell 4. Antal fall som fått adjuvant onkologisk behandling samt täckningsgrad för dessa, 2013-2014. Täckningsgraden beräknas utifrån de som fått preop strålbehandling och eller preop cyt samt de där adjuvant behandling planerats Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt Antal fall 2013 Täckn.grad 2013 (%) Antal fall 2014 Täckn.grad 2014 (%) 160 283 47 191 142 105 928 100 100 43 99 79 100 90 146 246 80 109 147 77 805 93 95 60 59 72 74 77 Tabell 4. Det är tydligt att inrapporteringen av onkologisk behandling släpar efter. En orsak kan vara att det finns patienter som behandlas mer än sex månader efter kirurgi, varför det är svårt att få en lika bra täckning för onkologisk behandling som för kirurgisk eftersom vi tidigarelagt publiceringen av årsrapporter. Detta förklarar dock inte skillnaderna mellan regionerna. Eftersom det är samma regioner som inte når full täckningsgrad är det sannolikt ett systematiskt fel som bör kunna undanröjas. 20 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 5. Antal registrerade uppföljningar samt täckningsgrad, 2009 samt 2011 års opererade patienter Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt Antal registrerade fall Täckningsgrad (%) 485 618 291 538 526 250 2708 99 97 95 94 94 95 96 Tabell 5. Se tabell 3. En förutsättning för att kunna tolka och jämföra uppföljningsdata är en hög täckningsgrad. Till skillnad från tidigare år, har på senare tid, eftersökta uppföljningsdata inte rapporterats in i tid från alla sjukhus för att kunna presenteras i årsrapporten. Bidragande till detta kan kanske vara att vi försökt tillgodose önskemålet att redovisa ”färskare” uppföljningsdata. I syfte att tidigare kunna redovisa förändringar, förbättringar och identifiera problemområden har vi därför begärt in data från sjukhusen tidigare under året. Vi har även valt att redovisa uppföljningsdata efter både tre och fem år rörande en rad parametrar då man kanske inte vill kännas vid ”historiska” resultat på samma sätt. Styrgruppens förhoppning är att detta kommer att fungera ännu bättre kommande år även om flera regioner verkligen ligger bra till med inrapporteringen. Vi vill ge läsarna en bra tillgänglighet till kompletta, valida och ”färska” data. Även om allt inte är med i årets rapport är det viktigt att det som inte rapporterats in i tid görs i efterhand. Data i registret är ”levande” och korrigerbara. Varje uttag, inklusive det till denna rapport, får därför ses om en ”ögonblicksbild”. Dock används data flitigt efter uttaget för rapporten varför saknade uppgifter och felaktigheter skall åtgärdas. Vi skulle rekommendera att sjukhusen kontinuerligt under året rapporterar in uppföljningsdata tre respektive fem år efter operation och inte väntar till nästa årsskifte. Vänligen se figur 111 för täckningsgraden uppdelat på respektive sjukhus. 4 Kvalitetsregisterdata Sjukhus Antal % Blekingesjukhuset 39 100 Borås 39 100 Danderyd 51 100 Ersta 63 100 Eskilstuna 35 100 Falun 41 100 Gävle 67 100 Halmstad 31 100 Helsingborg 62 100 Jönköping 66 100 Karlstad 62 100 Karolinska 125 100 Kristianstad 53 100 Kungälv 20 100 Linköping 65 100 Mora 23 100 NU−sjukvården 77 100 Nyköping 29 100 Skövde 58 100 St Görans 43 100 Sunderbyn 49 100 Sundsvall 38 100 Södersjukhuset 65 100 Umeå 63 100 Uppsala 72 100 Varberg 42 100 Västervik 13 100 Västerås 73 100 Örebro 59 100 Örnsköldsvik 16 100 Östersund 29 100 Övriga 64 100 Östra sjukhuset 157 99.4 Sverige 2063 99.3 Norrköping 43 97.7 Skånes univsjh 158 97.5 Växjö 38 92.1 Kalmar 35 85.7 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 8. Antal fall och täckningsgrad, 2014. Figur 8. Detta är en viktig kvalitetsparameter och som synes uppnår flertalet sjukhus 100 %! De som inte gör det måste sträva efter detta mål framöver. Sjukhusen i gruppen ”övriga” opererar färre än tio patienter per år (specificeras i rapportens inledande sidor). Styrgruppen anser att ett så litet antal inte går att redovisa på ett tillförlitligt sätt. Vi har därför valt att ”bunta ihop” dem så man får en uppfattning av hur det går på dessa sjukhus. Är inrapporteringsgraden under 80 % på ett sjukhus anser vi det inte heller vara möjligt att bedöma kvalitén. 22 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Örebro 59 86.4 Kungälv 20 85 Jönköping 66 84.8 Karolinska 125 84.8 Skövde 58 82.8 Umeå 63 81 Linköping 65 78.5 Danderyd 51 78.4 Ersta 63 77.8 Skånes univsjh 158 77.2 Kalmar 35 77.1 Södersjukhuset 65 76.9 Västervik 13 76.9 Västerås 73 76.7 Sundsvall 38 76.3 Falun 41 75.6 Kristianstad 53 75.5 Örnsköldsvik 16 75 Karlstad 62 74.2 Mora 23 73.9 Växjö 38 73.7 Nyköping 29 72.4 Sverige 2063 71.8 NU−sjukvården 77 70.1 St Görans 43 69.8 Helsingborg 62 69.4 Östersund 29 69 Halmstad 31 67.7 Östra sjukhuset 157 66.9 Varberg 42 66.7 Uppsala 72 61.1 Borås 39 59 Gävle 67 58.2 Norrköping 43 58.1 Blekingesjukhuset 39 56.4 Sunderbyn 49 55.1 Eskilstuna 35 51.4 Övriga 64 37.5 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 9. Antal och andel opererade, 2014 Figur 9. Möjligen mer relevant att studera andel resecerade patienter. Vänligen se figur 49-55. Det är notabelt stora skillnader som inte kan förklaras av slumpvariation, då proportionerna föregående år i många fall är likartad på flera sjukhus. Om vi önskar en jämlik vård är detta något vi måste diskutera i Sverige. 4 Kvalitetsregisterdata sjukhus som opererar <11 patienter/år 11−25 1200 >25 Antal patienter 1000 800 600 400 200 0 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 Figur 10. Antal operationer med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, uppdelat på små, mellanstora och stora volymer, 1996-2014 30 25 Antal sjukhus 20 15 10 5 sjukhus som opererar <11 patienter/år 11−25 >25 0 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 Figur 11. Antal sjukhus som opererat med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, uppdelat på små, mellanstora och stora volymer, 1996-2014 Figur 10-11. Här illustreras tydligt en centraliseringstendens. Notera att ett sjukhus ena året kan vara högvolymssjukhus och nästa år mellanvolymssjukhus beroende på variation i patientvolym. 24 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 6. Målnivå för poängbedömning Effektmått A B C D E F G Processmått H I J K L M N O P Q R S T U Selektering 0 -1 -2 Poäng -3 Resecerade*, M0 Resecerade Resecerade, M0 Resecerade, T1-T3, M0, ej preop strål Resecerade,T1-T3, M0, preop strål Resecerade Resecerade ≥90% <1% ≥95% <5% <5% 0% ≥90% 80-89% 1-1.9% 90-94% 5-7% 5-7% 0.01-2% 80-89% 70-79% 2-2.9% 85-89% 8-10% 8-10% 2.01-5% 70-79% <70% 3-3.9% 80-84% 11-14% 11-14% >5% <70% Cyt/strål/op Resecerade Resecerade*, adjuv beh Preop MDT och preop strålbeh=Ja Alla Alla op Alla utom endosk polyp Resecerade* Resecerade Op med främre res eller Hartmann Resecerade Alla op eller endosk polyp Alla Opererade ≥90% ≥90% ≥80% ≥90% 100% ≥90% ≥90% ≥95% ≥95% 100% ≥95% ≥90% ≥30% 100% 80-89% 80-89% 75-79% 80-89% 97-99% 80-89% 80-89% 90-94% 90-94% 95-99% 85-94% 80-89% 20-29% 97-99% 70-79% <80% 70-74% 70-79% 90-96% 70-79% 70-79% 80-89% 80-89% 90-94% 75-84% 70-79% 10-19% 90-96% 60-69% 50-59% 65-69% <70% <90% <70% <70% <80% 70-79% <90% <75% <70% <10% <90% <65% -4 ≥4% 75-79% ≥15% ≥15% <70% *)resecerade: Främre resektion, rektumamputation och Hartmann. **)Andel där crm ≥ 1.0 mm. Effektmått A) Radikalt opererad enligt kirurg och patolog, 2014 B) 30 dagars mortalitet, 2012-2014 C) Relativ 3-års överlevnad, 2007-2014 D) Lokalrecidiv inom 3 år, ej preop strål, 2009-2011 E) Lokalrecidiv inom 3 år, preop strål, 2009-2011 F) Perop tarmperforation, 2012-2014 G) Cirkumferentiell marginal (CRM), andel ≥ 1.0 mm, 2014 Processmått H) Väntetid från diagnos till behandlingsstart, andel inom 6 veckor, 2014 I) Väntetid från operation till PAD svar, andel inom 3 veckor, 2014 J) Väntetid från operation till adjuvant behandling planerad, andel inom 8 veckor, 2012-2014 K) Väntetid från preop MDT till start av preop strålbehandling, andel inom 2 veckor, 2014 L) Täckningsgrad, anmälan, 2014 M) Komplett staging, 2014 N) Preoperativ MDT, 2014 O) Ackrediterad kolorektal kirurg och/eller specialist med kolorektal inriktning, 2014 P) Antal undersökta körtlar ≥ 12, 2014 Q) Sköljning, 2014 R) Ikryssade PAD rutor, 2014 S) Postoperativ MDT, 2014 T) Inkluderad i studie, 2014 U) Täckningsgrad, uppföljning, 2009 och 2011 -5 -6 ≤74% 40-49% <40% 4 Kvalitetsregisterdata Tabell 7. Poängbedömning, effektmått Blekingesjukhuset Borås Danderyd Ersta Eskilstuna Falun Gävle Halmstad Helsingborg Jönköping Kalmar Karlstad Karolinska Kristianstad Kungälv Linköping Mora Norrköping NU-sjukvården Nyköping Skånes univsjh Skövde St Görans Sunderbyn Sundsvall Södersjukhuset Umeå Uppsala Varberg Västervik Västerås Växjö Örebro Örnsköldsvik Östersund Östra sjukhuset Övriga 26 A B C D E F G −1 0 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 −3 0 0 −3 −1 −1 −1 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 −1 −1 −3 0 0 0 0 0 0 0 −3 0 −3 0 −3 0 0 0 0 −2 −1 0 −2 0 −1 0 −2 −1 0 −3 0 −3 −1 −1 −1 0 −1 0 −3 −3 0 0 −3 0 0 −1 −2 −2 −1 −1 0 −1 −1 −1 −2 −1 −2 −3 −2 −2 −1 −3 −2 −1 −3 −1 −3 −1 −3 0 −2 −1 −1 −1 −2 −1 −2 0 −1 −3 −1 −1 −2 −2 0 0 0 0 0 0 0 −4 0 −1 0 −1 0 0 −1 0 0 0 0 0 0 −3 0 −2 0 0 0 0 0 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 −1 −2 0 0 0 0 0 0 0 −1 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −3 0 −1 0 −3 −2 −3 −2 −2 −3 −1 −3 −2 −1 −2 −2 −3 −2 −2 −2 −3 −3 −2 −2 −3 −3 −1 −1 −1 −2 −2 −2 0 −3 0 −3 −3 −2 −3 −3 −2 0 0 0 −1 0 −2 0 −3 −1 0 −1 −2 −2 0 −3 −1 −2 −1 −1 0 −1 −1 −1 −1 −1 0 −1 −2 −2 0 −1 0 −1 0 0 −2 −1 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 8. Poängbedömning, processmått Blekingesjukhuset Borås Danderyd Ersta Eskilstuna Falun Gävle Halmstad Helsingborg Jönköping Kalmar Karlstad Karolinska Kristianstad Kungälv Linköping Mora Norrköping NU-sjukvården Nyköping Skånes univsjh Skövde St Görans Sunderbyn Sundsvall Södersjukhuset Umeå Uppsala Varberg Västervik Västerås Växjö Örebro Örnsköldsvik Östersund Östra sjukhuset Övriga H I J K L M N O P Q R S T U −5 −5 −5 −5 −4 −3 −3 −5 −6 −3 −6 −5 −6 −3 −6 −6 −5 −6 −6 −6 −6 −6 −4 −4 −6 −5 −4 −6 −6 −3 −3 −4 −4 −2 −5 −6 −5 0 −1 −1 −2 −2 0 0 0 0 −2 −1 0 −2 0 0 −2 −2 −2 −1 −2 0 −1 0 −2 −2 −2 −2 −1 0 0 −2 0 −1 −2 0 0 −2 0 −2 −3 0 0 −1 0 −1 −3 −3 0 0 0 0 −4 −4 −1 −4 −3 0 −4 −4 0 0 −4 0 0 −1 −3 0 −3 0 0 −2 −2 −4 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 . −3 −3 −3 −3 −3 −3 −3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −3 0 0 0 0 0 0 −1 0 0 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −2 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −1 −1 0 −1 0 −1 0 0 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −2 0 0 0 0 −1 0 0 −2 −1 −2 −3 −2 −2 −2 −2 0 −2 −3 −4 −2 −1 0 −2 −4 −2 −2 −2 0 −2 0 −1 −4 −3 −1 −3 −2 −2 −1 −1 −3 −4 −3 −2 −3 −3 0 −1 0 0 −2 0 −3 −2 −2 −3 −3 −2 −2 −3 −3 −2 −2 −1 −2 −1 −2 −1 0 −3 0 −1 0 0 0 −1 0 −3 −3 −2 −3 −3 0 0 0 0 0 0 0 −1 −1 0 −1 −2 −1 0 −1 −1 −1 −1 −1 0 −1 −1 0 −1 −1 0 0 −1 0 −1 0 0 0 0 −1 −1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −3 0 0 0 −1 0 0 −1 0 0 −1 −2 0 0 0 0 0 0 0 −1 0 −1 −2 0 0 0 0 −2 −1 −1 0 0 −3 −3 0 −1 −3 −3 −1 −1 −2 0 −3 −1 0 −3 0 −3 −3 −2 0 −3 −3 0 −2 0 −3 −3 0 −3 −2 −2 0 −2 0 0 −1 −2 −1 −1 −1 −1 −1 0 0 −2 0 −2 −2 −3 −2 0 0 −1 −1 −1 −1 −2 −2 −2 −1 0 −2 0 −1 −1 −3 Tabell 6-8 och figur 12-25. Poängbedömningen gjordes om radikalt för några år sedan. Vi har valt att redovisa effektmått och processmått separat. Som framgår av tabell 6 finns en målnivå för varje parameter. Noll poäng ges om ett sjukhus nått upp till det satta målet. Målen är högt satta men inte orealistiska. Tanken är inte att rangordna sjukhusen utan vara en hjälp i det interna kvalitetsarbetet, förbättra vården och därmed sina poäng. Sjukhusen är därför ordnade i bokstavsordning och inte poängordning. Nytt för i år är grafer för de senaste åren så att varje enhet och region enkelt skall kunna följa sin utveckling över tid. Härvid är det viktigt att inte fokusera på totalsumman utan verkligen granska alla sina respektive minusposter eftersom de olika parametrarna väger olika tungt ur patientens perspektiv. Spridningen i landet både på totalpoäng och enskilda parametrar indikerar att det finns förbättringspotential. Kvalitetsregisterdata 0 −2 −4 Poängsumma −6 ● ● ● Diagnos −8 ● Sverige −10 −12 −14 −16 2012 2013 2014 År Figur 12. Poängsumma effektmått Sverige, 2012-2014 0 ● −2 ● ● ● ● ● ● ● ● −4 −6 Poängsumma 4 −8 sjukhus ● ● ● ● −10 ● ● ● ● ● Danderyd Ersta Karolinska St Görans Södersjukhuset −12 −14 −16 2012 2013 2014 År Figur 13. Poängsumma effektmått Stockholm/Gotland, 2012-2014 28 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 0 ● −2 ● ● ● ● ● −4 ● Poängsumma −6 sjukhus ● ● ● ● ● ● −8 ● −10 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● Eskilstuna Falun Gävle Karlstad Mora Nyköping Uppsala Västerås Örebro −12 ● −14 −16 2012 2013 2014 År Figur 14. Poängsumma effektmått Uppsala/Örebro, 2012-2014 0 −2 ● −4 Poängsumma −6 ● ● ● ● sjukhus ● −8 ● ● −10 ● ● 2012 2013 −12 −14 −16 2014 År Figur 15. Poängsumma effektmått Sydöstra, 2012-2014 ● ● ● ● Jönköping Kalmar Linköping Norrköping Kvalitetsregisterdata 0 −2 ● −4 ● ● ● Poängsumma −6 ● ● ● ● ● sjukhus ● ● ● ● ● ● −8 ● ● −10 Blekingesjukhuset Halmstad Helsingborg Kristianstad Skånes univsjh Växjö ● −12 ● −14 ● −16 2012 2013 2014 År Figur 16. Poängsumma effektmått Södra, 2012-2014 0 −2 −4 ● ● ● ● ● −6 Poängsumma 4 ● ● ● ● sjukhus ● −8 ● −10 ● −12 ● −14 ● ● ● 2012 2013 2014 −16 År Figur 17. Poängsumma effektmått Västra, 2012-2014 30 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 ● ● ● ● ● ● Borås Kungälv NU−sjukvården Skövde Varberg Östra sjukhuset 0 ● −2 −4 ● ● Poängsumma −6 ● ● ● ● ● ● ● ● −8 ● ● −10 −12 −14 −16 2012 2013 2014 År Figur 18. Poängsumma effektmått Norra, 2012-2014 sjukhus ● ● ● ● ● Sunderbyn Sundsvall Umeå Örnsköldsvik Östersund Kvalitetsregisterdata 0 −2 −4 −6 −8 −10 Poängsumma −12 −14 −16 Diagnos ● −18 ● Sverige ● −20 −22 ● −24 −26 −28 −30 −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 19. Poängsumma processmått Sverige, 2012-2014 −8 −10 ● ● −12 −14 ● −18 −20 ● ● −16 Poängsumma 4 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● −22 sjukhus −24 Danderyd Ersta Karolinska St Görans Södersjukhuset −26 −28 −30 −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 20. Poängsumma processmått Stockholm/Gotland, 2012-2014 32 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 −8 ● −10 −12 −14 −16 ● Poängsumma −18 −20 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● −22 ● −24 −26 −28 sjukhus ● ● ● ● ● ● ● ● ● Eskilstuna Falun Gävle Karlstad Mora Nyköping Uppsala Västerås Örebro −30 −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 21. Poängsumma processmått Uppsala/Örebro, 2012-2014 −8 −10 −12 −14 −16 Poängsumma −18 ● −20 ● ● ● −22 −24 ● −26 ● −28 ● ● ● ● ● −30 −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 22. Poängsumma processmått Sydöstra, 2012-2014 sjukhus ● ● ● ● Jönköping Kalmar Linköping Norrköping Kvalitetsregisterdata −8 −10 −12 ● ● ● −14 −16 ● ● ● ● ● ● ● ● Poängsumma −18 sjukhus ● ● ● ● ● ● −20 −22 −24 ● ● ● −26 Blekingesjukhuset Halmstad Helsingborg Kristianstad Skånes univsjh Växjö ● −28 −30 −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 23. Poängsumma processmått Södra, 2012-2014 −8 −10 −12 −14 ● −16 ● −18 Poängsumma 4 sjukhus −20 ● ● ● ● ● ● ● −22 −24 ● −26 −28 ● −30 ● ● ● −32 −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 24. Poängsumma processmått Västra, 2012-2014 34 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 ● ● ● ● ● ● Borås Kungälv NU−sjukvården Skövde Varberg Östra sjukhuset −8 −10 −12 ● ● ● −14 ● −16 ● Poängsumma −18 sjukhus ● ● −20 ● ● ● −22 −24 ● ● −26 ● −28 −30 −32 ● −34 −36 2012 2013 2014 År Figur 25. Poängsumma processmått Norra, 2012-2014 ● ● ● ● ● Sunderbyn Sundsvall Umeå Örnsköldsvik Östersund 4 Kvalitetsregisterdata Sjukhus Antal Median % Örnsköldsvik 13 41 76.9 Västerås 57 35 68.4 Västervik 9 36 66.7 Gävle 43 39 65.1 Falun 36 40 63.9 Kristianstad 41 38 63.4 Jönköping 56 38 62.5 Eskilstuna 26 41.5 57.7 Umeå 54 41 57.4 Örebro 54 42 57.4 Sunderbyn 34 40.5 55.9 St Görans 32 43 50 Växjö 30 40.5 50 Danderyd 43 44 48.8 Borås 29 49 48.3 Karlstad 49 43 46.9 Övriga 28 44 46.4 Södersjukhuset 52 46.5 46.2 Halmstad 24 45 45.8 Mora 20 44.5 45 Östersund 20 46 45 Blekingesjukhuset 22 47 40.9 Ersta 55 48 40 Sverige 1599 49 38.2 Kungälv 19 48 36.8 Sundsvall 29 49 34.5 Helsingborg 47 50 34 Varberg 32 52.5 28.1 Skövde 50 58 26 Uppsala 59 52 23.7 Nyköping 26 51.5 23.1 Östra sjukhuset 121 57 20.7 Kalmar 26 58.5 19.2 Karolinska 111 61 17.1 Linköping 53 69 17 Norrköping 27 70 14.8 Skånes univsjh 115 63 14.8 NU−sjukvården 57 57 14 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 26. Väntetid från diagnos till behandlingsstart, andel inom sex veckor samt mediantid(dagar), 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade 36 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Median Västervik 8 % 15 100 Varberg 27 15 100 Kungälv 16 8.5 100 100 Halmstad 21 15 Blekingesjukhuset 21 9 100 Kristianstad 38 8 97.4 Gävle 36 7.5 97.2 St Görans 27 10 96.3 Östra sjukhuset 95 6 95.8 Helsingborg 42 9 95.2 Östersund 17 3 94.1 Falun 27 10 92.6 Växjö 26 15 92.3 Karlstad 35 12 91.4 Skånes univsjh 103 13 90.3 Örebro 41 13 87.8 Uppsala 38 14 86.8 NU−sjukvården 51 13 86.3 Kalmar 26 16.5 84.6 Danderyd 28 10 82.1 Sverige 1298 14 81 Borås 21 14 81 Skövde 41 19 80.5 Ersta 41 15 78 Sunderbyn 27 14 77.8 Mora 17 15 76.5 Jönköping 55 17 74.5 Nyköping 18 18 72.2 Sundsvall 24 13.5 70.8 Örnsköldsvik 10 20 70 Karolinska 98 19 65.3 Linköping 43 20 65.1 Övriga 19 18 63.2 Umeå 42 20.5 59.5 Södersjukhuset 34 21 52.9 Eskilstuna 17 21 52.9 Västerås 45 21 51.1 Norrköping 23 24 34.8 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 27. Väntetid från operation till PAD-svar, andel inom tre veckor samt mediantid(dagar), resecerade fall 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade 4 Kvalitetsregisterdata Sjukhus Antal Median % Kristianstad 19 42 100 Nyköping 3 54 100 St Görans 9 43 100 Västervik 3 41 100 Örebro 27 35 96.3 Sunderbyn 32 43 93.8 Umeå 21 48 90.5 Södersjukhuset 10 49.5 90 Kalmar 22 48.5 86.4 Eskilstuna 7 56 85.7 Växjö 13 51 84.6 Gävle 49 44 83.7 Karolinska 59 49 83.1 Karlstad 52 50.5 82.7 Ersta 22 46 81.8 Blekingesjukhuset 5 42 80 Uppsala 14 43.5 78.6 Falun 18 40 77.8 Halmstad 8 43.5 75 Mora 8 42 75 Sverige 871 50 73.5 Östersund 11 44 72.7 Örnsköldsvik 14 51.5 71.4 Borås 24 52 70.8 Övriga 36 51 69.4 NU−sjukvården 31 51 67.7 Västerås 40 49 67.5 Danderyd 21 51 66.7 Jönköping 21 51 66.7 Varberg 12 49.5 66.7 Helsingborg 23 55 65.2 Skånes univsjh 62 55 62.9 Östra sjukhuset 95 54 62.1 Linköping 28 56 53.6 Kungälv 19 56 52.6 Skövde 15 57 46.7 Norrköping 11 63 36.4 Sundsvall 7 62 14.3 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 28. Väntetid från operation till start av adjuvant behandling, andel inom åtta veckor samt mediantid(dagar), resecerade fall 2012-2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade 38 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Median % Växjö 12 26 41.7 Gävle 27 32 40.7 Örnsköldsvik 8 18 25 Kungälv 10 36 20 Borås 19 27.5 15.8 Södersjukhuset 27 24 14.8 Falun 16 20 12.5 Östersund 9 19 11.1 Skånes univsjh 20 28 10 Västerås 30 24 10 Örebro 30 26 10 Kristianstad 21 25.5 9.5 Uppsala 42 28 9.5 Blekingesjukhuset 14 26 7.1 Sverige 750 32 6.9 NU−sjukvården 32 35.5 6.2 Nyköping 20 33 5 Jönköping 30 34 3.3 Östra sjukhuset 60 37 3.3 Karolinska 66 26 1.5 Danderyd 20 31 0 Ersta 27 30 0 Eskilstuna 18 22.5 0 Halmstad 13 34.5 0 Helsingborg 20 22 0 Kalmar 4 26.5 0 Karlstad 34 36.5 0 Linköping 15 34 0 Mora 11 49 0 Norrköping 10 28 0 Skövde 1 25 0 St Görans 12 29.5 0 Sunderbyn 14 28 0 Sundsvall 23 26 0 Umeå 17 27 0 Varberg 7 NA 0 Övriga 11 33 0 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 29. Väntetid från preoperativ MDT till start av preoperativ strålbehandling, andel inom två veckor samt mediantid(dagar), 2014. Negativa ledtider samt de som saknar uppgift är exkluderade Figur 29. Bör tolkas försiktigt då datum för strålstart nu hämtas från onkologblanketten som tyvärr inte ännu har optimal täckningsgrad. 4 Kvalitetsregisterdata Sjukhus Antal Sverige 1878 Blekingesjukhuset 33 Borås 34 Danderyd 47 Ersta 58 Eskilstuna 34 Falun 37 Gävle 61 Halmstad 27 Helsingborg 56 Jönköping 65 Kalmar 35 Karlstad 58 Karolinska 119 Kristianstad 46 Kungälv 18 Linköping 59 Mora 23 Norrköping 38 NU−sjukvården 72 Nyköping 27 Skånes univsjh 137 Skövde 54 St Görans 42 Sunderbyn 45 Sundsvall 34 Södersjukhuset 59 Umeå 59 Uppsala 70 Varberg 39 Västervik 12 Västerås 60 Växjö 34 Örebro 56 Örnsköldsvik 12 Östersund 26 Östra sjukhuset 143 Övriga 49 0 20 40 60 80 100 Procent <= 2 veckor > 2 veckor Uppgift saknas Figur 30. Väntetid från 1:a läkarbesök till preoperativ MDT, andel inom två veckor, 2014. Figur 26-30 Stor spridning i landet mellan sjukhusen och många som inte når upp till aktuell målnivå. Det bör understrykas att evidensläget rörande betydelsen av väntetider i många fall är skralt. Exempelvis extrapoleras kunskap om väntetid från operation till start av adjuvant behandling inom åtta veckor från studier på koloncancer. Dock förefaller det mindre troligt att den tredjedel som påbörjar adjuvant behandling senare än åtta veckor skulle ha något att vinna på den extra väntetiden. Vidare är väntetiden ett stort orosmoment för patienterna vilket påverkar deras upplevelse av vården. Ökad aktualitet för detta kommer naturligtvis med med ”pakkeförlöpp”eller ”standardiserade vårdförlopp”för kolorektal cancer under 2016 där ledtiderna 40 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 dramatiskt skall sänkas. Totala ledtiden kan anses mest relevant, men vi har valt att redovisa deltider i syfte att ge varje klinik underlag för det egna förbättringsarbetet. 5 Utredning 100 90 80 70 Procent 5 Utredning 60 50 40 30 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 31. Andel komplett preoperativ staging, opererade patienter 2007-2014 Tabell 9. Preterapeutisk staging, primärtumör, för opererade patienter 2014 Primär Lunga Lever Komplett metasstasstaging Komplett staging 42 Lågvolymssjukhus Mellanvolymssjukhus Högvolymssjukhus Totalt 40 (98) 38 (93) 39 (95) 38 (93) 38 (93) 198 (99) 196 (98) 196 (98) 196 (98) 196 (98) 1132 (99) 1123 (98) 1124 (98) 1123 (98) 1121 (98) 1370 (99) 1357 (98) 1359 (98) 1357 (98) 1355 (98) Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Borås 23 100 Gävle 39 100 Halmstad 21 100 Helsingborg 43 100 Kalmar 27 100 Karolinska 106 100 Mora 17 100 Skövde 48 100 St Görans 30 100 Sunderbyn 27 100 Sundsvall 29 100 Varberg 28 100 Växjö 28 100 Jönköping 56 98.2 Västerås 56 98.2 Östra sjukhuset 105 98.1 Ersta 49 98 Södersjukhuset 50 98 Örebro 51 98 Karlstad 46 97.8 Uppsala 44 97.7 Sverige 1481 97.2 NU−sjukvården 54 96.3 Umeå 51 96.1 Norrköping 25 96 Blekingesjukhuset 22 95.5 Nyköping 21 95.2 Kristianstad 40 95 Östersund 20 95 Eskilstuna 18 94.4 Skånes univsjh 122 94.3 Kungälv 17 94.1 Danderyd 40 92.5 Linköping 51 92.2 Örnsköldsvik 12 91.7 Övriga 24 91.7 Falun 31 90.3 Västervik 10 90 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 32. Komplett preoperativ staging 2014, opererade patienter Figur 31-32 samt tabell 9. Detta är bra! I princip alla nådde upp till målet på över 90 % och knappt 3 % av patienterna i Sverige saknade komplett staging. Motivet att vi inte satt denna målnivå högre är att det kanske inte är relevant att utreda exempelvis alla patienter med inkurabel fjärrmetastasering med en dedikerad bäcken-MR. I tabell nio kan man ana en volymseffekt, men det börjar bli så få patienter som opereras på lågvolymssjukhus att det kan föreligga en selektionsmekanism för exempelvis ovanstående patientgrupp. Dock bör man vara medveten om att redovisningen i denna inte tar hänsyn till vilken radiologisk modalitet som använts för staging. Exempelvis förespråkas MR av primärtumören starkt. För ytterligare detaljer avseende 5 Utredning vilka modaliteter som använts hänvisas till figur 33-35. Tabell 10. Preterapeutiska stadieindelningen (T) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion) och som ej fått preop strålbehandling, 2014 pT1-2 pT3 pT4 Uppgift saknas Totalt cT1-2 186 (74) 61 (24) 3 (1) 0 (0) 250 cT3 51 (27) 119 (64) 15 (8) 1 (1) 186 cT4 3 (9) 21 (60) 9 (26) 2 (6) 35 cTX 19 (58) 11 (33) 3 (9) 0 (0) 33 Uppgift saknas 12 (71) 2 (12) 2 (12) 1 (6) 17 Totalt 271 (52) 214 (41) 32 (6) 4 (1) 521 Tabell 11. Preterapeutiska stadieindelningen (T) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion) och som fått preop strålbehandling, 2014 ypT1-2 ypT3 ypT4 ypTX Uppgift saknas Totalt cT1-2 73 (65) 39 (35) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 112 cT3 131 (25) 358 (69) 23 (4) 1 (0) 5 (1) 518 cT4 43 (23) 109 (58) 32 (17) 0 (0) 5 (3) 189 cTX 2 (18) 9 (82) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 11 Uppgift saknas 1 (50) 1 (50) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 2 Totalt 250 (30) 516 (62) 55 (7) 1 (0) 10 (1) 832 Tabell 11. Den preoperativa stadieindelningen korrelerar väl med patologin. Man kan ana en down-staging effekt av strålning samt en överdiagnostik med MR. Dock redovisas här alla strålade 44 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 och resonemanget om downstaging inte relevant efter 5x5Gy med direkt operation. Tabell 12. Preterapeutiska stadieindelningen (N) vs TNM-systemet (PAD) för de som opererats (exkl laparatomi utan resektion och lokal excision), 2014 pN0 pN1-2 pNX Uppgift saknas Totalt cN0 367 (72) 113 (22) 28 (6) 1 (0) 509 cN1-2 397 (49) 405 (50) 5 (1) 6 (1) 813 cNX 32 (59) 16 (30) 6 (11) 0 (0) 54 Uppgift saknas 6 (40) 3 (20) 4 (27) 2 (13) 15 Totalt 802 (58) 537 (39) 43 (3) 9 (1) 1391 Tabell 10-12. cTNM = kliniskt stadium. pTNM = patologiskt stadium. ypTNM = patologiskt stadium efter förbehandling. 100 Ingen staging CT 90 MR Ultraljud 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 33. Preterapeutisk staging, primärtumör, 2007-2014 Figur 33. Optimal behandling och resektion av rektalcancer kräver bästa möjliga preoperativa ”karta” och MR bör vara standard i dag! I övrigt samma kommentar som till figur 31-32 och tabell 9. Procentsumman är över 100 då en patient kan ha undersökts med flera modaliteter. 5 Utredning 100 90 Ingen staging CT MR Lungrtg 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 34. Preterapeutisk staging, lungmetastaser, 2007-2014 Figur 34. CT thorax har i princip ersatt lungröntgen, vilket är relevant. 100 90 Ingen staging CT MR Ultraljud 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 35. Preterapeutisk staging, levermetastaser, 2007-2014 Figur 35. CT lever dominerar. Då flertalet patienter genomgår CT-thorax och MR-bäcken kan olika kombinationer för leverdiagnostik övervägas. Vissa centra kombinerar MR-bäcken med MR-lever/buk vilket ger en bättre leverdiagnostik än CT-thorax/lever/buk. Nationella vårdprogrammet rekommenderar CT-thorax + CT lever/buk. 46 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Behandling och operation 100 90 80 Procent 70 60 50 Kvinnor 40 30 Män Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 36. Andel preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd 2007-2014 100 90 80 70 Procent 6 60 50 Kvinnor 40 30 Män Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 37. Andel preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla <=75 år utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd 2007-2014 Figur 36-37. Bra! Förefaller vara en självklarhet att patienter med rektalcancer idag diskuteras på multidisciplinär terapikonferens. Detta skall även ske enligt Socialstyrelsens nationella riktlinjer. Några få procent, framförallt bland de äldre, erbjuds ännu inte denna möjlighet, vilket de bör göra. Snart når vi dit! De som ännu inte har MDT bör se över sin verksamhet, samarbeta med andra eller helt enkelt sluta handlägga dessa patienter. Som på så många andra områden ser vi en spridning när vi inför och efterfrågar en ny variabel. Sedan får man ett visuellt intryck av likriktning och att alla närmar sig det bättre. Visst finns det en takeffekt och mycket kunde hänt 6 Behandling och operation utan att variabeln monitorerats men förhoppningsvis har kvalitetsregistret haft en viss effekt och inte bara passivt observerat utvecklingen. Sjukhus Antal % Borås 34 100 Helsingborg 58 100 Kalmar 35 100 Mora 23 100 St Görans 42 100 Uppsala 71 98.6 Jönköping 66 98.5 Ersta 59 98.3 Skövde 57 98.2 Sunderbyn 47 97.9 Östra sjukhuset 146 97.9 Karolinska 124 97.6 Varberg 40 97.5 Sundsvall 38 97.4 Eskilstuna 35 97.1 Gävle 64 96.9 Västerås 62 96.8 Karlstad 61 96.7 Umeå 61 96.7 96.4 Halmstad 28 NU−sjukvården 75 96 Sverige 1981 95.9 Linköping 63 95.2 Norrköping 41 95.1 Örebro 59 94.9 Blekingesjukhuset 36 94.4 94.4 Växjö 36 Danderyd 50 94 Skånes univsjh 148 93.9 Nyköping 29 93.1 Västervik 13 92.3 Kristianstad 51 92.2 Södersjukhuset 65 90.8 Falun 41 90.2 Kungälv 20 90 Östersund 29 89.7 Örnsköldsvik 15 86.7 Övriga 59 86.4 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 38. Preoperativ bedömning i MDT-grupp, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd, 2014 48 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % <75 år >= 75 år % Antal 92.7 668 17 94.1 94.7 19 22 100 12 Sverige 1313 97.5 Blekingesjukhuset Borås 100 Danderyd 30 93.3 95 20 Ersta 44 97.7 100 15 Eskilstuna 26 100 88.9 9 Falun 25 96 81.2 16 Gävle 33 100 93.5 31 18 94.4 100 10 41 100 100 17 Halmstad Helsingborg Jönköping 47 97.9 100 19 Kalmar 22 100 100 13 Karlstad 48 100 84.6 13 Karolinska 97 99 92.6 27 Kristianstad 37 91.9 92.9 14 Kungälv 11 81.8 100 9 Linköping 40 97.5 91.3 23 11 100 100 12 Mora Norrköping 34 97.1 85.7 7 NU−sjukvården 46 97.8 93.1 29 Nyköping 16 93.8 92.3 13 Skånes univsjh 97 94.8 92.2 51 Skövde 38 100 94.7 19 St Görans 31 100 100 11 32 96.9 100 15 27 Sunderbyn Sundsvall Södersjukhuset 100 90.9 11 38 94.7 85.2 27 Umeå 40 100 90.5 21 Uppsala 52 100 94.7 19 Varberg 27 96.3 100 13 Västervik 7 85.7 100 6 Västerås 38 97.4 95.8 24 Växjö 21 95.2 93.3 15 Örebro 33 100 88.5 26 Örnsköldsvik 10 90 80 5 Östersund 19 100 70 10 Östra sjukhuset 106 99.1 95 40 Övriga 32 93.8 77.8 27 100 80 60 40 20 0 20 Procent 40 60 80 100 Figur 39. Preoperativ bedömning i MDT-grupp uppdelat på ålder, för alla utom de där endoskopisk polypektomi var enda åtgärd, 2014 Figur 38-39. Vänligen se kommentar till figur 36-37. Kvalitetsregistergruppen anser att alla patienter har rätt att få bli diskuterade vid en multidisciplinär terapikonferens. 6 Behandling och operation 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 40. Andel som fått preoperativ strålbehandling av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 1995-2014 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 41. Andel som fått preoperativ strålbehandling av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, < 75 år, 1995-2014 50 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 90 80 Sydöstra Södra Västra Norra Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 42. Andel som fått preoperativ strålbehandling för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, >=75 år, 1995-2014 50 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Procent 40 30 20 10 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 43. Andel som fått radiokemoterapi av de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision, 2009-2014 6 Behandling och operation Sjukhus Antal % Nyköping 19 89.5 Sundsvall 25 88 Norrköping 23 82.6 Karlstad 40 82.5 Örnsköldsvik 11 81.8 Kalmar 26 76.9 Karolinska 103 73.8 Kristianstad 38 73.7 Borås 21 71.4 Halmstad 21 71.4 Södersjukhuset 37 70.3 Helsingborg 42 69 Eskilstuna 18 66.7 Skövde 43 65.1 Uppsala 40 65 Gävle 39 64.1 Västerås 47 63.8 NU−sjukvården 52 63.5 Sverige 1388 63 Sunderbyn 27 63 Varberg 27 63 Ersta 43 62.8 Linköping 50 62 Blekingesjukhuset 21 61.9 Örebro 46 60.9 Östra sjukhuset 101 59.4 Skånes univsjh 121 57.9 Östersund 19 57.9 Jönköping 55 56.4 Övriga 21 52.4 Danderyd 34 50 Kungälv 16 50 Mora 17 47.1 Växjö 28 46.4 Västervik 9 44.4 Umeå 48 43.8 Falun 31 41.9 St Görans 29 37.9 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 44. Preoperativ strålbehandling för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2014 Figur 40-44 Man kan se historiska skillnader i behandlingstradition som delvis kvarstår, även om det blir mer lika i landet med åren regionalt. Skillnaden mellan sjukhus bör diskuteras. Det som skiljer mest är valet av radiokemoterapi.. Förhoppningsvis får vi en bättre likriktning när nya nationella vårdprogrammet får genomslag. Viktigt att identifiera ”rätt” patienter för ”rätt” behandling och även att identifiera de patienter där vi bör avstå från strålbehandling. Detta är ett område kvalitetsregistergruppen avser fortsätta bevaka intensivt. 52 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 0−5 cm 6−10 cm 11−15 cm 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 45. Andel som fått preoperativ strålbehandling för de som opererats, uppdelat på tumörnivå, 1995-2014 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 10 Sydöstra Södra Västra Norra 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 År Figur 46. Andel som fått kort stråldos av de som fått preoperativ strålbehandling och som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2007-2012 6 Behandling och operation 40 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 35 Sydöstra Södra Västra Norra Procent 30 25 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 47. Andel som fått preoperativ cytostatika av de som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann 1995-2014 Figur 45-47. Återigen olika behandlingstraditioner. Möjligen grumlas bilden något av att en andel patienter erhållit preoperativ cytostatika på grund av levermetastaser. Oaktat detta förvånar variationen mellan regionerna då tumörstadium inte varierar på samma sätt. För ytterligare detaljer hänvisas till onkolograpporten: http://www.cancercentrum.se/sv/Kvalitetsregister/Kolorektalcancer/Rapporter/ 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 AR 10 APR HA 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 48. Preoperativ peroral tarmförberedelse uppdelat på optyp, resecerade fall, 2007-2014 Figur 48. Den stora randomiserade studien från Sverige på koloncancer (Jung et al, BJS 2007) verkar även ha slagit igenom på rektalcancer eftersom en så pass hög andel inte tarmförbereds. Den holländska studien från samma år på olika kolorektala resektioner (Contant et al, Lancet 2007) redovisar inte anastomosnivån på subgruppen med ”kolorektala anastomoser” och evidensläget för rektalcancerkirurgi kanske inte är helt klart, men en fransk randomiserad studie på 54 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 patienter med avlastande stomi (Bretagnol et al, Ann Surg 2010) visade att icke tarmförbereda utvecklar högre frekvens postoperativa komplikationer. Så det finns visst vetenskapligt stöd för laxering om man avlastar. Det kan således anses lite ologiskt att inte tarmförbereda en patient inför en främre resektion och sedan lägga en loopileostomi. Rimligen försvårar även avföring i rektum sköljning före avstapling vid både främre resektion och Hartman. 30 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 25 Sydöstra Södra Västra Norra Procent 20 15 10 5 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 49. Andel preoperativ avlastning, resecerade fall 2007-2014 Figur 49. Glädjande nog förekommer knappt akut resektion av rektalcancer i Sverige (0.5%). I de fall man väljer en preoperativ avlastning, är den ofta temporär och användandet av stomier dominerar klart över stent. Förutom risk för perforation och okänt onkologiskt långtidsutfall är sannolikt den palliativa behandlingsindikationen med stent snävare än på koloncancer då stentet kan interferera med strålbehandling samt riskera dåligt funktionellt utfall för patienter med distalt stent. 70 Främre res Rectumamp. Hartmann 60 TEM/Lokal exc. Explor lap/ej res Annan Ej op Procent 50 40 30 20 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 År Figur 50. Fördelning av operationstyp 1995-2014 2013 Behandling och operation 100 Främre res Rectumamp. Hartmann 90 80 TEM/Lokal exc. Explor lap/ej res Annan Ej op 70 Procent 6 60 50 40 30 20 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 År Figur 51. Fördelning av operationstyp, M0, 1995-2014 56 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 2013 Figur 50-51. Med en främre resektion menas att patienten har fått en anastomos oavsett om man har gjort en kolonreservoar eller anastomos sida till ända. Med lokal excision menas att tumören tagits bort endoskopiskt eller lokalt utan att en abdominell canceroperation utförs. Hit räknas även bakre proktektomi, laserbehandling elkoagulation mm. I dessa figurer ingår även TEM-operationer i gruppen. Med Hartmanns operation menas att man gjort en resektion av det tumörbärande segmentet samt anlagt en sigmoideostomi med en blind förslutning av rektalstumpen. Har det utförts en intersfinkterisk resektion bör den klassificeras som en rektumamputation, dvs. excision av anorektum plus permanent kolostomi. Rektalcanceroperation med intersfinkterisk dissektion har idag en egen operationskod. Den lilla gruppen ”annan operation” ser vi helst att den försvinner och grupperas in under de övriga. Laparoskopiska, laparoskopiassisterade och robotassisterade ingrepp fördelas enligt grundprincipen för operationen. Den ökning man ser av andelen icke opererade patienter väcker frågor. Detta utreds för närvarande, bland annat inom ramen för ett forskningsprojekt. Det kan finnas flera bidragande orsaker. Andelen ”palliativa” rektumresektioner minskar klart över tiden. Vi har dessutom en åldrande befolkning och förbättrad stadieindelning avseende fjärrmetastaser vilket kan påverka beslutet om operation. Vi känner inte till på vilken nivå ”rätt” andel opererade skall ligga. Dessutom vet vi att det sker en viss överrapportering där de patienter som är under behandling kring årsskiftet inte är ”färdiga” innan data för rapporten tas ut. Om man exempelvis tittar på 2012 års kohort angavs andelen icke opererade till 27 % i 2012 års rapport, medan samma årskohort i ett år senare ligger på cirka 22 %. Detta är en effekt av att vi försöker tillmötesgå önskemålet om att publicera rapporten tidigare under året. Sannolikt borde det dock gå att rapportera in den slutliga ”korrekta” uppgiften tidigare. Se vidare i kommentarer till figur 55 och 119-121 där man kan notera en ökande andel icke-opererde patienter i livet fem år efter diagnos. 6 Behandling och operation Sjukhus Antal Sverige 1173 Blekingesjukhuset 16 Borås 22 Danderyd 20 Ersta 48 Eskilstuna 21 Falun 27 Gävle 49 Halmstad 18 Helsingborg 17 Jönköping 29 Kalmar 33 Karlstad 39 Karolinska 103 Kristianstad 32 Kungälv 15 Linköping 48 Mora 16 Norrköping 19 NU−sjukvården 31 Nyköping 19 Skånes univsjh 100 Skövde 38 St Görans 13 Sunderbyn 23 Sundsvall 30 Södersjukhuset 24 Umeå 34 Uppsala 34 Varberg 23 Västervik 5 Västerås 42 Växjö 25 Örebro 40 Örnsköldsvik 15 Östersund 11 Östra sjukhuset 60 Övriga 34 0 20 40 60 80 100 Procent AR APR HA Figur 52. Fördelning av operationstyp, tumörnivå 0-5 cm, resecerade fall 2012-2014 58 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Sverige 2873 Blekingesjukhuset 64 Borås 60 Danderyd 79 Ersta 110 Eskilstuna 61 Falun 77 Gävle 74 Halmstad 42 Helsingborg 90 Jönköping 60 Kalmar 52 Karlstad 99 Karolinska 182 Kristianstad 74 Kungälv 36 Linköping 86 Mora 26 Norrköping 55 NU−sjukvården 105 Nyköping 34 Skånes univsjh 222 Skövde 80 St Görans 67 Sunderbyn 57 Sundsvall 38 Södersjukhuset 68 Umeå 76 Uppsala 97 Varberg 52 Västervik 23 Västerås 76 Växjö 45 Örebro 106 Örnsköldsvik 26 Östersund 48 Östra sjukhuset 201 Övriga 125 0 20 40 60 80 100 Procent AR APR HA Figur 53. Fördelning av operationstyp, tumörnivå 6-15 cm, resecerade fall 2012-2014 Figur 52-53. Sedan registret startade har andelen främre resektioner minskat och särskilt tydligt är detta för patienter med nedre gräns på tumören inom fem centimeter från analöppningen. Sannolikt är medvetenheten hög om att det funktionella resultatet här inte är optimalt för majoriteten av dessa patienter. Skillnaderna mellan sjukhusen förefaller här ha minskat. Dock är det ganska stora skillnader mellan sjukhusen på tumörnivå sex till femton centimeter där vissa sjukhus gör en hög andel operationer som inte är sfinkterbevarande. I valet mellan Hartmanns operation och intersfinkterisk APR kan patienterna randomiseras i HAPIRECT-studien. 6 Behandling och operation 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 10 Sydöstra Södra Västra Norra 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 54. Andel patienter som erhållit kurativt syftande behandling, resecerade fall 1995-2014 Figur 54. Det förefaller som att vi i Sverige idag opererar en lägre andel av patienterna samtidigt som vi har en mer restriktiv syn på palliativa resektioner och att de operationer som utförs görs med högre kirurgisk precision och kvalité. Vänligen se vidare avseende perforationsrisk, blödning, radikalitet och marginal. Frågan är dock på vilka grunder vi selekterar patienter till kurativt syftande behandling med tanke på de stora skillnader som föreligger mellan sjukhusen. Se nästa figur. 60 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Op Totalt Jönköping 55 66 83.3 % Karolinska 101 125 80.8 Kungälv 16 20 80 Kalmar 26 35 74.3 Skövde 43 58 74.1 Mora 17 23 73.9 Kristianstad 38 53 71.7 Örebro 41 59 69.5 Västervik 9 13 69.2 Växjö 26 38 68.4 Halmstad 21 31 67.7 Helsingborg 42 62 67.7 NU−sjukvården 52 77 67.5 Skånes univsjh 106 158 67.1 Umeå 42 63 66.7 Linköping 43 65 66.2 Falun 27 41 65.9 Sundsvall 25 38 65.8 Nyköping 19 29 65.5 Ersta 41 63 65.1 Varberg 27 42 64.3 Sverige 1320 2063 64 Östra sjukhuset 99 157 63.1 St Görans 27 43 62.8 Örnsköldsvik 10 16 62.5 Östersund 18 29 62.1 Västerås 45 73 61.6 Karlstad 38 62 61.3 Danderyd 29 51 56.9 Sunderbyn 27 49 55.1 Blekingesjukhuset 21 39 53.8 Borås 21 39 53.8 Gävle 36 67 53.7 Norrköping 23 43 53.5 Uppsala 38 72 52.8 Södersjukhuset 34 65 52.3 Eskilstuna 17 35 48.6 Övriga 20 64 31.2 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 55. Andel av alla patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, 2014 Figur 55-56. Detta är relativt nya figurer som väcker många frågor och har debatterats flitigt. Vi oroas av skillnaden mellan sjukhusen inte bara på grund av risken för ojämlik vård, utan även då eventuella skillnader i patientselektion mellan sjukhusen måste hållas i åtanke vid tolkning av utfallsmått. Här kan det finnas finns här en nämnarproblematik mm enligt kommentaren till figur 50-51. Det kan även tänkas att remitteringsmönstret mellan sjukhus kan ha en viss inverkan på både andelen opererade och tidpunkten för operation om de genomgår lång onkologisk förbehandling. Dock tittar vi på detta närmare och eventuella fel i registrering måste uteslutas innan 6 Behandling och operation långtgående slutsatser dras. Det är därför av stor vikt att alla rapporterar in sina patienter med korrekt behandling i tid. Se även kommentarer till figur 119-121. Sjukhus Op Totalt % Kalmar 22 23 95.7 Jönköping 52 56 92.9 Karolinska 83 96 86.5 Skövde 38 44 86.4 Kristianstad 34 41 82.9 Varberg 27 33 81.8 Västervik 9 11 81.8 Sundsvall 22 27 81.5 Halmstad 21 26 80.8 Ersta 36 45 80 Kungälv 16 20 80 Mora 16 20 80 Helsingborg 41 52 78.8 Karlstad 36 46 78.3 Skånes univsjh 96 124 77.4 Örnsköldsvik 10 13 76.9 Örebro 36 47 76.6 Umeå 40 53 75.5 St Görans 24 32 75 Sverige 1209 1621 74.6 Västerås 44 59 74.6 NU−sjukvården 50 68 73.5 Norrköping 21 29 72.4 Växjö 24 34 70.6 Blekingesjukhuset 19 27 70.4 Södersjukhuset 33 47 70.2 Nyköping 18 26 69.2 Linköping 38 55 69.1 Östra sjukhuset 85 124 68.5 Gävle 35 52 67.3 Eskilstuna 16 24 66.7 Falun 24 36 66.7 Uppsala 36 54 66.7 Borås 21 32 65.6 Danderyd 26 40 65 Sunderbyn 25 39 64.1 Östersund 15 24 62.5 Övriga 20 42 47.6 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 56. Andel av alla M0-patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann, 2014 62 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Sverige 2487 Blekingesjukhuset 59 Borås 56 Danderyd 77 Ersta 86 Eskilstuna 53 Falun 70 Gävle 81 Halmstad 44 Helsingborg 82 Jönköping 62 Kalmar 41 Karlstad 100 Karolinska 140 Kristianstad 59 Kungälv 30 Linköping 72 Mora 24 Norrköping 44 NU−sjukvården 86 Nyköping 28 Skånes univsjh 174 Skövde 55 St Görans 68 Sunderbyn 49 Sundsvall 16 Södersjukhuset 66 Umeå 65 Uppsala 76 Varberg 54 Västervik 27 Västerås 76 Växjö 34 Örebro 74 Örnsköldsvik 27 Östersund 37 Östra sjukhuset 173 Övriga 122 0 20 40 60 Procent Centralt om colica sinistra Distalt om colica sinistra Distalt om sigmoidalkärl Figur 57. Fördelning av ligaturer, resecerade fall 2012-2014 80 100 6 Behandling och operation Sjukhus Antal Sverige 1500 Blekingesjukhuset 24 Borås 26 Danderyd 21 Ersta 70 Eskilstuna 27 Falun 33 Gävle 40 Halmstad 16 Helsingborg 25 Jönköping 32 Kalmar 44 Karlstad 35 Karolinska 144 Kristianstad 46 Kungälv 15 Linköping 58 Mora 20 Norrköping 23 NU−sjukvården 51 Nyköping 23 Skånes univsjh 150 Skövde 57 St Görans 12 Sunderbyn 34 Sundsvall 15 Södersjukhuset 25 Umeå 41 Uppsala 47 Varberg 24 Västervik 5 Västerås 42 Växjö 35 Örebro 72 Örnsköldsvik 14 Östersund 23 Östra sjukhuset 94 Övriga 37 0 20 40 60 80 100 Procent Centralt om colica sinistra Distalt om colica sinistra Distalt om sigmoidalkärl Figur 58. Fördelning av ligaturer, för de som opererats med rektumamputation, 2012-2014 64 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Figur 57-59. Validiteten i registret avseende kärlligaturnivå har ifrågasatts, framförallt på kolonsidan. Det borde vara enklare på rektum då det rör sig om ett kärl men sannolikt finns här en betydande systematisk felrapportering om man exempelvis ser till andelen som angivit en kärldelning distalt om avgången av sigmoidalkärlen. Detta måste vara ytterst ovanligt vid kurativt syftande cancerkirurgi. Vidare har försök till retrospektiv kontroll mot journal varit förknippade med stora svårigheter varför vi återigen vill understryka vikten av prospektiv registrering i samband med operationstillfället. Möjligen kan man ur figuren läsa sig till att vi i Sverige idag har en stor variation mellan sjukhusen i synen på om rektalcancerkirurgi skall utföras med en central ligatur av a. mesenterica inferior eller av a. hemorrhoidalis/rectalis superior efter att a. colica sinistra avgått. Såsom vissa tidigare år tycker vi oss se lägre andel centrala ligaturer vid rektumamputation. Figur 59. Kärlligaturer 6 Behandling och operation 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 10 Sydöstra Södra Västra Norra 0 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 År Figur 60. Andel som fått stomi, för män opererade med främre resektion 1998-2014 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 100 Sydöstra Södra Västra Norra 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 År Figur 61. Andel som fått stomi, för kvinnor opererade med främre resektion 1998-2014 Figur 60-61. Genomslaget efter RECTODES-studien (Matthiessen et al, Ann Surg 2007) kvarstår där det glädjande nog ser ut som att vi har en skaplig nationell likriktning. Dock finns ju flera problem med loop-ileostomier. Ett grundproblem är att flertalet får den i onödan, ett annat att det är en besvärande hög andel som inte får den nedlagd och vidare att det inte är komplikationsfritt att vare sig ha eller få en loop-ileostomi nedlagd. Resultat från spännande studier avseende ”tidig” nedläggning inväntas. 66 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sverige Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 40 Sydöstra Södra Västra Norra 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 62. Andel laparoskopiassisterad kirurgi, resecerade fall 2007-2014 Tabell 13. Robotassisterad kirurgi, för de som resecerats 2014 Nej Ja Uppgift saknas Totalt Stockholm/Gotland 21 (9) 25 (11) 183 (80) 229 Uppsala/Örebro 21 (7) 18 (6) 243 (86) 282 Sydöstra 8 (5) 32 (20) 124 (76) 164 Södra 7 (3) 43 (17) 202 (80) 252 Västra 98 (37) 2 (1) 166 (62) 266 Norra 2 (2) 0 (0) 125 (98) 127 Totalt 157 (12) 120 (9) 1043 (79) 1320 6 Behandling och operation Sjukhus n Sverige 4109 Blekingesjukhuset 84 Borås 82 Danderyd 99 Ersta 158 Eskilstuna 83 Falun 104 Gävle 123 Halmstad 60 Helsingborg 109 Jönköping 96 Kalmar 86 Karlstad 140 Karolinska 287 Kristianstad 106 Kungälv 52 Linköping 135 Mora 44 Norrköping 74 NU−sjukvården 139 Nyköping 53 Skånes univsjh 330 Skövde 119 St Görans 80 Sunderbyn 85 Sundsvall 68 Södersjukhuset 92 Umeå 110 Uppsala 131 Varberg 81 Västervik 33 Västerås 118 Växjö 70 Örebro 147 Örnsköldsvik 41 Östersund 60 Östra sjukhuset 268 Övriga 162 0 20 40 60 80 100 Procent Öppen kirurgi Laparoskopiassisterad men ej konverterad Laparoskopiassisteterad kir samt konverterad Figur 63. Laparoskopiassisterad kirurgi och konverterade, resecerade fall 2012-2014 Figur 62-63 samt tabell 13. Andelen laparoskopiskt opererade är blygsam jämfört med vår nära omvärld men vi tycker oss nu spåra ett tydligt trendbrott! Alla regioner ökar sin andel från förra året. Det finns anledning att anta att andelen kommer att öka på sikt och då finns möjligheter till mer detaljerad redovisning. Man kan argumentera för att urvalet borde vara ”elektivt resecerade”, men i princip utför vi inte någon akut resektionskirurgi av rektalcancer i Sverige. Socialstyrelens riktlinjer bidragit liksom att det nu finns en nationell intressegruppering som driver frågan. Ytterligare skjuts förväntas efter den nyliga och viktiga publikationen från COLOR II, där flera svenska sjukhus deltog. Styrgruppen anser det dock viktigt att följa utvecklingen i 68 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 den laparoskopiskt opererade gruppen avseende exempelvis perforation och komplikationer när metoden breddinförs i landet. 6 Behandling och operation 25 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 64. Andel peroperativ rektumperforation, resecerade fall 1995-2014 25 AR APR HA 1999 2001 Procent 20 15 10 5 0 1995 1997 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 65. Andel peroperativ rektumperforation, resecerade fall 1995-2014 Figur 64-66. Peroperativ rektumperforation är prognostiskt ogynnsamt. Det är viktigt att alla ser över sin inrapportering så att vi får ärliga och valida data. Till synes sjunker andelen över tid. 70 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Mora 44 13.6 Blekingesjukhuset 84 11.9 Skövde 119 10.9 Norrköping 74 9.5 Växjö 70 8.6 Östersund 60 8.3 Falun 104 7.7 Skånes univsjh 330 7.6 Karolinska 287 7 Danderyd 99 6.1 Västervik 33 6.1 Örebro 147 5.4 Östra sjukhuset 268 5.2 Halmstad 60 5 Sverige 4109 4.8 Kalmar 86 4.7 Helsingborg 109 4.6 Uppsala 131 4.6 Linköping 135 4.4 Kungälv 52 3.8 Nyköping 53 3.8 Borås 82 3.7 Karlstad 140 3.6 NU−sjukvården 139 3.6 Umeå 110 3.6 Södersjukhuset 92 3.3 Övriga 162 3.1 Kristianstad 106 2.8 Ersta 158 2.5 Eskilstuna 83 2.4 Örnsköldsvik 41 2.4 Gävle 123 1.6 Sundsvall 68 1.5 St Görans 80 1.2 Sunderbyn 85 1.2 Jönköping 96 1 Varberg 81 0 Västerås 118 0 0 5 10 Procent Tumörnära perforation Figur 66. Peroperativ rektumperforation, resecerade fall 2012-2014 15 6 Behandling och operation 0.15 ● ● ● 0.10 ● ● ● ● ● ● Andel ● ● ● 0.05 ● ● ● ● ● ● ● ●● ● ● ● ● ● ● ● ● 0.00 ● ● ● ● ● ● ● 0 ● 100 200 300 Antal fall Figur 67. Funnelplot, peroperativ rektumperforation, resecerade fall 2012-2014 Figur 67. Var god se sidan 14 för tolkningshjälp och tips hur du identifierar ditt eget sjukhus. De flesta sjukhusen ligger fint ”i tratten”. 72 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Karolinska 101 42.6 Kungälv 16 31.2 Västerås 45 31.1 Borås 21 28.6 Nyköping 19 26.3 Uppsala 38 23.7 Östra sjukhuset 99 23.2 Falun 27 22.2 Kalmar 26 19.2 Växjö 26 19.2 19 Halmstad 21 Helsingborg 42 19 Skånes univsjh 106 18.9 St Görans 27 18.5 Norrköping 23 17.4 Danderyd 29 17.2 Sverige 1320 16.1 Övriga 20 15 Linköping 43 14 Eskilstuna 17 11.8 Sunderbyn 27 11.1 Västervik 9 11.1 Örnsköldsvik 10 10 Ersta 41 9.8 Jönköping 55 9.1 Karlstad 38 7.9 NU−sjukvården 52 7.7 Varberg 27 7.4 Skövde 43 7 Södersjukhuset 34 5.9 Östersund 18 5.6 Kristianstad 38 5.3 Örebro 41 4.9 Gävle 36 2.8 Umeå 42 2.4 Blekingesjukhuset 21 0 Mora 17 0 Sundsvall 25 0 0 10 20 30 Procent Figur 68. Resektion av annat organ, resecerade fall, 2014 40 50 6 Behandling och operation 25 Procent 20 15 10 5 Män Kvinnor 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 69. Andel resektion av annat organ, resecerade fall, uppdelat på kön, 1995-2014 Figur 68-69. Till synes ökande andel operationer med resektion av annat organ. Skall ses mot bakgrund av att vi idag opererar en lägre andel patienter, utför allt färre palliativa resektioner samt även ökar precision och kvalitet i kirurgin. Är vi således även mer aggressiva i kirurgin? 74 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Borås 14 100 Ersta 14 100 Eskilstuna 9 100 Gävle 26 100 Sunderbyn 16 100 Södersjukhuset 23 100 Varberg 14 100 Västervik 8 100 Växjö 16 100 Västerås 28 96.4 Umeå 27 96.3 Danderyd 23 95.7 Uppsala 23 95.7 St Görans 22 95.5 Skånes univsjh 59 94.9 Skövde 19 94.7 NU−sjukvården 33 93.9 Falun 16 93.8 Helsingborg 29 93.1 Jönköping 39 92.3 Norrköping 13 92.3 Karolinska 51 92.2 Mora 12 91.7 Sverige 794 90.6 Kristianstad 20 90 Nyköping 10 90 Östra sjukhuset 59 88.1 Övriga 16 87.5 Kalmar 7 85.7 Östersund 13 84.6 Sundsvall 10 80 Örnsköldsvik 5 80 Linköping 27 77.8 Blekingesjukhuset 16 75 Karlstad 28 75 Halmstad 17 70.6 Örebro 22 63.6 Kungälv 10 60 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 70. Sköljning, för de som opererats med främre resektion eller Hartmann, 2014 Figur 70. Kan tyckas märkligt att vi inte närmar oss 100 % på denna parameter. Det finns vetenskapligt publicerade uppföljningsdata som visar på att sköljning är associerad med en nästan halverad lokalrecidivandel efter främre resektion (Kodeda et al. BJS 2010) Det finns etablerade tekniker som inte är särdeles komplicerade eller tidsödande, exempelvis icke skärande stejpel, tarmklämma eller bulldog-klämma. Dessa är tillämpliga för såväl öppet som laparoskopiskt bruk. De som inte rutinmässigt sköljer ur rektum nedanför ockluderad tarm för att kunna dela genom sköljd tarm bör kanske överväga att se över sin operationsteknik. Riskerna med denna billiga åtgärd bedöms som små. 6 Behandling och operation 1000 800 Ml 600 400 200 Främre resektion Rektumamputation Hartmann 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Figur 71. Peroperativ medianblödning i ml, hos patienter som opererats med främre resektion, rektumamputation eller Hartmann 1995-2014 Figur 71. Bra! Roligt att se fortsatta förbättringar. 76 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Sverige 1320 Blekingesjukhuset 21 Borås 21 Danderyd 29 Ersta 41 Eskilstuna 17 Falun 27 Gävle 36 Halmstad 21 Helsingborg 42 Jönköping 55 Kalmar 26 Karlstad 38 Karolinska 101 Kristianstad 38 Kungälv 16 Linköping 43 Mora 17 Norrköping 23 NU−sjukvården 52 Nyköping 19 Skånes univsjh 106 Skövde 43 St Görans 27 Sunderbyn 27 Sundsvall 25 Södersjukhuset 34 Umeå 42 Uppsala 38 Varberg 27 Västervik 9 Västerås 45 Växjö 26 Örebro 41 Örnsköldsvik 10 Östersund 18 Östra sjukhuset 99 Övriga 20 0 20 40 60 80 100 Procent Ackrediterad kirurg Specialist Specialist, kolorektal inr ST/ul Uppg saknas Figur 72. Högsta kirurgiska kompetens vid operation, resecerade fall 2014 Figur 72. Det är uppenbart att majoriteten av patienterna opereras av en formellt mycket kompentent kirurg. Om det finns sjukhus där ST-läkare rutinmässigt utgör den högsta formella kompetensnivån vid resektion av rektalcancer bör dessa sjukhus kanske se över vilket stöd de ger till sina utbildningsläkare. 7 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Tumörstadium, operationsfynd och PAD Sjukhus Antal % Sverige 1209 90.7 Blekingesjukhuset 19 89.5 Borås 21 95.2 Danderyd 26 100 Ersta 36 97.2 Eskilstuna 16 100 Falun 24 83.3 Gävle 35 100 Halmstad 21 95.2 Helsingborg 41 90.2 Jönköping 52 90.4 Kalmar 22 90.9 Karlstad 36 69.4 Karolinska 83 91.6 Kristianstad 34 91.2 Kungälv 16 62.5 Linköping 38 84.2 Mora 16 87.5 Norrköping 21 81 NU−sjukvården 50 96 Nyköping 18 100 Skånes univsjh 96 90.6 Skövde 38 84.2 St Görans 24 91.7 Sunderbyn 25 100 Sundsvall 22 95.5 Södersjukhuset 33 97 Umeå 40 92.5 Uppsala 36 88.9 Varberg 27 85.2 Västervik 9 33.3 Västerås 44 95.5 Växjö 24 95.8 Örebro 36 91.7 Örnsköldsvik 10 100 Östersund 15 93.3 Östra sjukhuset 85 90.6 Övriga 20 95 0 20 40 60 80 100 Procent Radikalt opererad Nej/tveksam Ej bedömbar/Uppgift saknas Figur 73. Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter 2014 78 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 1.0 ● ● ● ●● ● ● ● ●● ● ● ● ● ● Andel ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 0.8 12 15 0.6 0 25 50 75 100 Antal fall Figur 74. Funnelplot, radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter 2014 Figur 73-74. Viss spridning men funnel-plot visar ganska tydligt att relativt operationsvolymen ligger flertalet inom konfidensintervallen. För hjälp med tolkning av funnel-plot och tips på hur man hittar sitt eget sjukhus var god se sidan 14. 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Tabell 14. Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, uppdelat på m-stadium och operationstyp, 2014 M0 Ja Nej/Tveksam Ej bedömbar/Uppg sakn Totalt M1 Ja Nej/Tveksam Ej bedömbar/Uppg sakn Totalt AR APR HA Totalt 570 (95) 21 (3) 12 (2) 603 416 (87) 46 (10) 16 (3) 478 110 (86) 15 (12) 3 (2) 128 1096 (91) 82 (7) 31 (3) 1209 37 (97) 0 (0) 1 (3) 38 42 (88) 5 (10) 1 (2) 48 17 (68) 8 (32) 0 (0) 25 96 (86) 13 (12) 2 (2) 111 Tabell 15. Radikalt opererade enligt kirurg och patolog, uppdelat på högsta kirurgiska kompetens för resecerade fall 2014 Ja Nej/Tveksam Ej bedömbar/Uppg sakn Totalt Specialist Spec, kolorektal inr Ackr kolorektal kir Totalt 4 (100) 0 (0) 0 (0) 4 328 (90) 26 (7) 9 (2) 363 854 (91) 68 (7) 21 (2) 943 1186 (91) 94 (7) 30 (2) 1310 Figur 75-76 samt tabell 14-15. Förvånade hög andel icke lokalt radikal kirurgi hos patienter med spridd sjukdom. Är detta sant? Skiljer vi noga mellan variablerna lokalt radikal respektive kurativ intention? I och för sig svårt att dra slutsatser då totalnumerären blir så pass liten i delmängder. 80 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 AR APR HA Procent 90 80 70 60 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 75. Andel radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade fall uppdelat på optyp, 1995-2014 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 Ackrediterad kirurg Spec med kolorektal inr Specialist 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 76. Andel radikalt opererade enligt kirurg och patolog, för resecerade M0-patienter uppdelat på kirurgisk kompetens, 2007-2014 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Sjukhus Antal % Eskilstuna 17 100 Gävle 36 100 Nyköping 19 100 100 Västervik 9 Örnsköldsvik 10 100 Borås 21 95.2 Jönköping 55 94.5 Östersund 18 94.4 Danderyd 29 93.1 Växjö 26 92.3 Kristianstad 38 92.1 Södersjukhuset 34 91.2 Blekingesjukhuset 21 90.5 Umeå 42 88.1 Skånes univsjh 106 87.7 Västerås 45 86.7 NU−sjukvården 52 86.5 Skövde 43 86 Ersta 41 85.4 Örebro 41 85.4 Sunderbyn 27 85.2 Övriga 20 85 Kalmar 26 84.6 Sverige 1320 84.5 Sundsvall 25 84 Norrköping 23 82.6 St Görans 27 81.5 81.4 Linköping 43 Helsingborg 42 81 Karolinska 101 78.2 Falun 27 77.8 Karlstad 38 76.3 Varberg 27 74.1 Uppsala 38 73.7 Östra sjukhuset 99 72.7 Mora 17 70.6 Kungälv 16 68.8 Halmstad 21 66.7 0 20 40 60 Procent Figur 77. Andel där CRM>1 mm, för resecerade fall 2014 82 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 80 100 1.0 ●● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● Andel ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● 0.8 ● ● ● ● ● ● ● ● ● 0.6 0 25 50 75 100 Antal patienter Figur 78. Funnelplot, andel där CRM>1 mm, för resecerade fall 2014 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Tabell 16. CRM, för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann eller TEM 2014 0 mm 0.1-0.9 mm 1-1.9 mm >=2 mm Saknas Totalt Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 4 (2) 9 (4) 12 (5) 184 (77) 31 (13) 240 7 (2) 7 (2) 12 (4) 233 (79) 37 (12) 296 4 (2) 5 (3) 11 (6) 133 (78) 18 (11) 171 6 (2) 10 (4) 13 (5) 217 (81) 23 (9) 269 8 (3) 10 (4) 19 (7) 193 (72) 38 (14) 268 1 (1) 0 (0) 6 (4) 107 (79) 21 (16) 135 30 (2) 41 (3) 73 (5) 1067 (77) 168 (12) 1379 Figur 77-78 samt tabell 16. Ganska tydligt att man med en funnel-plot lättare åskådliggör att konfidensintervallen blir vidare vid mindre volym. Dock bör de sjukhus med en låg andel CRM>1 millimeter gå tillbaka och jämföra sina resultat från tidigare år innan man slår sig till ro med slumpvariation som förklaringsmodell. Här bör nog lyftas fram att detta utfallsmått påverkas av case-mix i vid bemärkelse från remitteringsflöden, faktisk selektion och även det faktum att uppgiften saknas i cirka 10 % av fallen, enligt figur 79. Betydelsen CRM <= 1mm vid optimal kirurgi med intakt mesorektal fascia är vidare diskutabel mot bakgrund av flera publikationer senaste åren, men styrgruppen har valt att tillsvidare lämna denna målvariabel oförändrad. 84 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal Sverige 1320 Blekingesjukhuset 21 Borås 21 Danderyd 29 Ersta 41 Eskilstuna 17 Falun 27 Gävle 36 Halmstad 21 Helsingborg 42 Jönköping 55 Kalmar 26 Karlstad 38 Karolinska 101 Kristianstad 38 Kungälv 16 Linköping 43 Mora 17 Norrköping 23 NU−sjukvården 52 Nyköping 19 Skånes univsjh 106 Skövde 43 St Görans 27 Sunderbyn 27 Sundsvall 25 Södersjukhuset 34 Umeå 42 Uppsala 38 Varberg 27 Västervik 9 Västerås 45 Växjö 26 Örebro 41 Örnsköldsvik 10 Östersund 18 Östra sjukhuset 99 Övriga 20 0 20 0 mm 0.1−0.9 mm 40 Procent 60 1−1.9 mm >=2 mm 80 100 Uppgift saknas Figur 79. Cirkumferentiell marginal, resecerade fall 2014 Figur 79-80. Detta bör vi få svar på i utlåtanden. I samarbete med KVAST lanseras i år en ny patologdel i registret varför vi hoppas detta förbättras. Denna blankett skall även kunna användas som mall för ett strukturerat och standardiserat patologsvar. När inrapporteringen även sker direkt på patologenheterna minskar sannolikt även risken för fel i överföringen. På sikt bör vi arbeta för att data automatiskt förs över från journalsystemen till registret. Med ökande andel ypT0N0 är det nog på sin plats att bevaka hur dessa patienters CRM rapporteras lokalt. 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Sjukhus Antal Sverige 1209 Blekingesjukhuset 19 Borås 21 Danderyd 26 Ersta 36 Eskilstuna 16 Falun 24 Gävle 35 Halmstad 21 Helsingborg 41 Jönköping 52 Kalmar 22 Karlstad 36 Karolinska 83 Kristianstad 34 Kungälv 16 Linköping 38 Mora 16 Norrköping 21 NU−sjukvården 50 Nyköping 18 Skånes univsjh 96 Skövde 38 St Görans 24 Sunderbyn 25 Sundsvall 22 Södersjukhuset 33 Umeå 40 Uppsala 36 Varberg 27 Västervik 9 Västerås 44 Växjö 24 Örebro 36 Örnsköldsvik 10 Östersund 15 Östra sjukhuset 85 Övriga 20 0 20 0 0.1−0.9 40 Procent 60 1−1.9 >=2 80 Uppgift saknas Figur 80. Cirkumferentiell marginal hos resecerade M0-patienter 2014 86 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 Tabell 17. T-stadium, resecerade fall 2014 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 12 (5) 21 (9) 63 (28) 118 (52) 15 (7) 0 (0) 229 11 (4) 24 (9) 85 (30) 138 (49) 22 (8) 2 (1) 282 5 (3) 11 (7) 36 (22) 101 (62) 11 (7) 0 (0) 164 15 (6) 14 (6) 64 (25) 136 (54) 22 (9) 1 (0) 252 8 (3) 16 (6) 82 (31) 146 (55) 10 (4) 4 (2) 266 2 (2) 7 (6) 31 (24) 82 (65) 5 (4) 0 (0) 127 53 (4) 93 (7) 361 (27) 721 (55) 85 (6) 7 (1) 1320 T0 T1 T2 T3 T4 Uppgift saknas Totalt Tabell 18. T1-Stadium för de som opererats med främre resektion, rektumamputation, Hartmann, TEM eller lokal excision 2014 Op med AR, APR eller HA Op med LE eller TEM Totalt T1sm1 T1sm2 T1sm3 Sm-klass okänd Uppgift saknas Totalt 20 (22) 14 (37) 34 (26) 17 (18) 8 (21) 25 (19) 33 (35) 9 (24) 42 (32) 9 (10) 4 (11) 13 (10) 14 (15) 3 (8) 17 (13) 93 38 131 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Tabell 19. N-stadium, resecerade fall 2014 N0 N1 N2 NX Uppgift saknas Totalt Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 136 (59) 68 (30) 25 (11) 0 (0) 0 (0) 229 170 (60) 75 (27) 33 (12) 2 (1) 2 (1) 282 82 (50) 60 (37) 22 (13) 0 (0) 0 (0) 164 159 (63) 69 (27) 22 (9) 1 (0) 1 (0) 252 154 (58) 65 (24) 42 (16) 2 (1) 3 (1) 266 76 (60) 29 (23) 22 (17) 0 (0) 0 (0) 127 777 (59) 366 (28) 166 (13) 5 (0) 6 (0) 1320 Tabell 20. M-stadium för samtliga fall, 2014 M0 M1 Uppgift saknas Totalt Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 264 (75) 87 (25) 0 (0) 351 371 (79) 89 (19) 11 (2) 471 185 (79) 49 (21) 0 (0) 234 308 (79) 77 (20) 4 (1) 389 332 (81) 77 (19) 1 (0) 410 161 (77) 46 (22) 1 (0) 208 1621 (79) 425 (21) 17 (1) 2063 Tabell 17-20. Förvånansvärt stora skillnader mellan regionerna vilket är svårt att förklara biologiskt, särskilt då flera skillnader tycks stå sig från föregående år. Andelen N0 sannolikt relaterad till antalet undersökta lymfkörtlar snarare än kirurgin och möjligen även påverkan av skillnader i andel preoperativt radiokemobehandling, men ej tydliga samband på regionnivå (se figur 43 respektive 83-84) varför man nog även får fundera på skillnader i analys på patologlab. Då ”sant” N-stadium påverkar beslutet om adjuvant cytostatika (kan flytta patienten från exempelvis högrisk stadium II till stadium III respektive lågrisk stadium II) bör de regioner och sjukhus med hög andel N0 och få undersökta lymfkörtlar initiera en dialog med sina patologlaboratorier. 88 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 50 I II 45 III IV Ej bedömbart/Saknas 40 Procent 35 30 25 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 81. Fördelning av stadium, resecerade fall 1995-2014 100 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 90 Sydöstra Södra Västra Norra 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 82. Andel resecerade patienter, bland M1-patienter 1995-2014 Figur 82. Var god se kommentar till figur 50-51 samt 55-56. 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD 100 90 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra 80 Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 83. Andel undersökta körtlar ≥ 12, resecerade fall 2003-2014 Figur 83. Var god se kommentar till tabell 17-20. En klar förbättring kan skönjas, men vi kan bättre! Skillnader mellan regionerna beror sannolikt mer på tillgång till patologer och patologers möjlighet att gå igenom preparaten än kirurgi eller neoadjuvant behandling. 90 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Preop strål Ej preop strål Sverige 1776 81.5 % Antal 85.5 941 Blekingesjukhuset 39 87.2 94.7 19 Borås 37 83.8 86.7 15 Danderyd 37 86.5 88 25 Ersta 57 68.4 81.6 38 Eskilstuna 45 73.3 76.9 13 Falun 29 79.3 82.4 34 Gävle 59 86.4 90.9 22 Halmstad 28 71.4 100 11 Helsingborg 52 84.6 81.8 22 Jönköping 48 85.4 80 35 Kalmar 39 74.4 88.2 17 Karlstad 76 63.2 70.6 17 Karolinska 148 82.4 Kristianstad 50 90.6 53 92 93.8 16 Kungälv 15 93.3 93.3 15 Linköping 58 91.4 83.3 30 Mora 19 63.2 66.7 12 Norrköping 36 88.9 88.9 18 NU−sjukvården 63 87.3 78.6 28 Nyköping 28 85.7 60 5 Skånes univsjh 147 94.6 90.5 74 Skövde 44 79.5 83.3 42 St Görans 22 77.3 93.3 30 Sunderbyn 39 82.1 82.4 17 39 59 88.9 9 Södersjukhuset Sundsvall 48 77.1 70.6 17 Umeå 45 88.9 97.1 34 Uppsala 62 66.1 88 25 Varberg 36 83.3 88.2 17 Västervik 9 77.8 70 10 Västerås 57 94.7 92.6 27 Växjö 24 79.2 100 17 Örebro 56 64.3 74.4 43 16 Örnsköldsvik 50 55.6 9 Östersund 23 82.6 76.9 13 Östra sjukhuset 101 89.1 86.8 76 Övriga 45 82.2 88.9 36 100 80 60 40 20 0 20 Procent 40 60 80 100 Figur 84. Andel med undersökta körtlar ≥ 12, resecerade fall 2013-2014 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD Tabell 21. Antal undersökta körtlar uppdelat på preoperativ strålbehandling, resecerade fall 2014 Preop strål Ej preop strål Laparoskopiskt op Ej laparoskopiskt op Uppgift saknas om lap op 0 1-6 7-11 12-19 ≥20 Uppgift saknas Totalt 2 (0) 0 (0) 2 (1) 0 (0) 0 (0) 47 (5) 15 (3) 18 (5) 44 (5) 0 (0) 100 (12) 34 (8) 33 (10) 100 (10) 1 (7) 407 (47) 193 (43) 175 (51) 419 (43) 6 (43) 298 (34) 194 (43) 112 (33) 377 (39) 3 (21) 15 (2) 15 (3) 1 (0) 25 (3) 4 (29) 869 451 341 965 14 Tabell 22. Antal undersökta körtlar uppdelat på pN-stadium, resecerade fall 2014 <12 ≥12 Uppgift saknas Totalt pN0 121 (61) 639 (59) 17 (57) 777 (59) pN1 63 (32) 299 (27) 4 (13) 366 (28) pN2 10 (5) 154 (14) 2 (7) 166 (13) pNX 4 (2) 0 (0) 1 (3) 5 (0) Uppgift saknas 0 (0) 0 (0) 6 (20) 6 (0) Totalt 198 1092 30 1320 Figur 84 samt tabell 21-22. Eventuell stråleffekt ej tydlig. Majoriteten av patienterna är dock strålade 5 x 5 Gy med direkt efterföljande operation. Sannolikt skulle det vara mer relevant att jämföra radiokemobehandlade och 5x5 med väntan med ostrålade patienter. Tabellerna stöder resonemanget i tidigare kommentarer detta kapitel där man kan misstänka ”falska N0”. Rimligen bör preparat med mindre än tolv undersökta lymfkörtlar föranleda eftergranskning. 92 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sverige Borås Danderyd Eskilstuna Falun Gävle Halmstad Helsingborg Huddinge Jönköping Kalmar Karlskrona Karlstad Kristianstad Linköping Lund År 2014 Malmö 2012 2010 S:t Görans Sabbatsberg Sahlgrenska Skövde Solna Sunderbyn Sundsvall Södersjukhuset Trollhättan Täby Medilab Umeå Uppsala Västerås Växjö Örebro Östersund 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Andel (%) Figur 85. Andel med ≥ 12 undersökta körtlar, resecerade fall, uppdelat på patologlab, 2010, 2012, 2014 Figur 85. Dramatiska skillnader, men tecken till förbättring. Låt patologerna förstå att detta är viktigt för våra patienter och ett prioriterat område. Låt oss också underlätta för dem och förbättra samarbetet så mycket som möjligt. 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 10 Sydöstra Södra Västra Norra 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 År Figur 86. Andel PAD-rutor ifyllda, resecerade fall 2007-2014 Figur 86. Klar förbättring! Återkoppla även detta till era patologer. 94 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 2014 Sjukhus Antal % Gävle 36 99.2 Eskilstuna 17 98.9 Nyköping 19 98.6 Blekingesjukhuset 21 98.3 Borås 21 98.3 Jönköping 55 98.2 Växjö 26 97.9 Södersjukhuset 34 97.6 Umeå 42 97.6 Örebro 41 97.6 Kristianstad 38 97.4 Ersta 41 96.5 Västerås 45 96.4 Örnsköldsvik 10 96.4 Varberg 27 96 Danderyd 29 95.9 Övriga 20 95.5 Falun 27 95.3 St Görans 27 95.3 Skånes univsjh 106 94.9 Karolinska 101 94.8 Linköping 43 94.7 Sverige 1320 94.5 Östersund 18 94.4 Sundsvall 25 94.2 NU−sjukvården 52 94.1 Kalmar 26 93.7 Kungälv 16 93.2 Uppsala 38 93.1 Östra sjukhuset 99 93 Norrköping 23 92.9 Västervik 9 92.9 Mora 17 92.5 Sunderbyn 27 91.6 Helsingborg 42 91.3 Skövde 43 90.7 Halmstad 21 87.4 Karlstad 38 76.1 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 87. Andel ifyllda PAD-rutor, resecerade fall 2014 Figur 87. Kanske relevant att även titta på respektive patologlaboratorium, men pad-svaret skall ju även tolkas och data föras in korrekt... Förhoppningsvis bättre när gemensamma patologblanketten lanserats och data förs in av patologerna. Intressant att notera att vissa sjukhus som använder sig av samma patologlaboratorium skiljer sig åt.. 7 Tumörstadium, operationsfynd och PAD 60 Mucinös cancer Perin. växt påvisad 54 Kärlinväxt påvisad Låg diff.grad 48 Procent 42 36 30 24 18 12 6 Stadium II Stadium III 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 88. Mucinös cancer, kärlinväxt, perineural växt samt differentieringsgrad, resecerade fall 20072014 Figur 88. Intressant och hypotesgenererande.. Biologin betydelsefull.. Tabell 23. Minsta longitudinella resektionsmarginal (mm), uppdelat på främre resektion, rektumamputation och Hartmann, 2014 Främre resektion Rektumamputation Hartmann Totalt 96 0 1-19 20-49 ≥50 Ej angivet Totalt 1 (0) 0 (0) 1 (1) 2 (0) 108 (17) 51 (10) 36 (24) 195 (15) 284 (44) 234 (44) 72 (47) 590 (45) 186 (29) 167 (32) 38 (25) 391 (30) 62 (10) 74 (14) 6 (4) 142 (11) 641 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 526 153 1320 Postoperativa komplikationer 50 45 40 35 Procent 8 30 25 20 15 10 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 5 Sydöstra Södra Västra Norra 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 89. Andel patienter med postoperativa komplikationer, resecerade fall 1995-2014 8 Postoperativa komplikationer Sjukhus Antal % Mora 17 70.6 Östra sjukhuset 104 63.5 Norrköping 25 56 Halmstad 21 52.4 Eskilstuna 18 50 Kungälv 16 50 Umeå 51 49 Karlstad 45 46.7 Övriga 24 45.8 Örebro 51 45.1 Kalmar 27 44.4 Örnsköldsvik 12 41.7 Karolinska 106 41.5 Sundsvall 28 39.3 Sverige 1469 38.1 36.5 NU−sjukvården 52 Södersjukhuset 50 36 Danderyd 39 35.9 Jönköping 56 35.7 Växjö 28 35.7 Skövde 48 35.4 Nyköping 20 35 Helsingborg 43 34.9 Gävle 39 33.3 Sunderbyn 27 33.3 Skånes univsjh 121 33.1 Ersta 49 32.7 Blekingesjukhuset 22 31.8 Borås 23 30.4 Västerås 56 30.4 Västervik 10 30 Varberg 27 29.6 Kristianstad 40 27.5 Linköping 51 27.5 St Görans 30 20 Falun 31 19.4 Uppsala 43 18.6 Östersund 19 15.8 0 20 40 Procent 60 80 Figur 90. Postoperativa komplikationer, resecerade fall 2014 Figur 89-90. Den mycket stora spridningen i dessa figurer väcker frågor. Slumpvariation över tid kan nog bara i viss utsträckning förklara den stora spridningen. Frågan om validiteten av komplikationsrapportering bör lyftas. Detta gör naturligtvis fortsatt tolkning av data i hela detta kapitel vansklig. Kvalitetsregistergruppen skulle vilja uppmana alla sjukhusansvariga till ökad observans och stringens i rapporteringen av komplikationer. Detta är en förutsättning för att kunna använda sig av registerdata i klinikens förbättringsarbete. Det finns även verktyg i registret för att kunna bevaka exempelvis dessa data på kliniknivå löpande under året. 98 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 24. Postoperativa komplikationer för opererade patienter uppdelat på utförd operation 2014 Främre resektion Rektumamputation Hartmann Lokal excision TEM Laparatomi utan resektion Annan operation Totalt Ja Nej Uppgift saknas Totalt 242 (38) 218 (41) 66 (43) 14 (24) 1 (11) 17 (26) 2 (20) 0 (0) 398 (62) 306 (58) 86 (56) 42 (71) 8 (89) 45 (68) 3 (30) 1 (20) 1 (0) 2 (0) 1 (1) 3 (5) 0 (0) 4 (6) 5 (50) 4 (80) 641 526 153 59 9 66 10 5 Tabell 25. Postoperativa komplikationer för opererade patienter uppdelat på laparoskopiskt opererade och ASA-klass, 2014 Kirurgisk Infektiösa Kardiovaskulära Övriga Andel pat m ngn kompl Öppen kirurgi 224 (21) 96 (9) 44 (4) 118 (11) 418 (39) Laparoskopiskt opererade 68 (19) 27 (7) 9 (2) 42 (12) 137 (38) Uppg saknas 4 (13) 0 (0) 0 (0) 2 (6) 5 (16) Totalt 296 (20) 123 (8) 53 (4) 162 (11) 560 (38) ASA-klass I-II 205 (19) 75 (7) 32 (3) 119 (11) 399 (38) ASA-klass III 79 (23) 44 (13) 15 (4) 41 (12) 143 (42) ASA-klass IV 9 (38) 4 (17) 3 (12) 1 (4) 12 (50) Uppg saknas 3 (7) 0 (0) 3 (7) 1 (2) 6 (15) 296 (20) 123 (8) 53 (4) 162 (11) 560 (38) Totalt 8 Postoperativa komplikationer Sjukhus Antal Sverige 1610 Blekingesjukhuset 30 Borås 23 Danderyd 41 Ersta 66 Eskilstuna 32 Falun 22 Gävle 31 Halmstad 24 Helsingborg 42 Jönköping 35 Kalmar 32 Karlstad 66 Karolinska 124 Kristianstad 33 Kungälv 25 Linköping 35 Mora 29 Norrköping 42 NU−sjukvården 66 Nyköping 11 Skånes univsjh 122 Skövde 47 St Görans 17 Sunderbyn 20 Sundsvall 27 Södersjukhuset 41 Umeå 62 Uppsala 39 Varberg 21 Västervik 5 Västerås 47 Växjö 27 Örebro 73 Örnsköldsvik 11 Östersund 16 Östra sjukhuset 153 Övriga 73 0 20 Clavien grad 2 Clavien grad 3 40 Procent 60 80 Clavien grad 4 Uppgift saknas Figur 91. Clavien gradering, resecerade fall 2012-2014 Figur 91. Var god se kommentar till föregående figur. Vill vi inte veta hur det går för våra patienter? Vänligen se manualens definitioner av komplikationsgradering. 100 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 50 45 40 Procent 35 30 25 20 15 10 5 Ända till ända Reservoir/sida till ända 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 92. Postoperativa komplikationer i relation till reservoir, för de som opererats med främre resektion, 2007-2014 25 Sverige Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 93. Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på region, 19952014 8 Postoperativa komplikationer 25 Män, preop strål Män, ej preop strål Kvinnor, preop strål Kvinnor, ej preop strål Kort strål, op inom 1v Kort strål, op efter 1v Procent 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 94. Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på kön och preoperativ strålbehandling, 1995-2014 25 Preop strål, ej cyt Radiokemoterapi Preop strål, 6−10 cm Preop strål, 11−15 cm Ej preop strål, 6−10 cm Ej preop strål, 11−15 cm Procent 20 15 10 5 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 95. Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på tumörhöjd och preoperativ strålbehandling, 1995-2014 Figur 94-95. Den visuella skillnaden till fördel för ostrålade får naturligtvis beaktas i ljuset av selektion. Stringent utvärdering pågår inom forskningsprojekt. 102 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % % Antal Sverige 2629 8.2 Stomi Ej stomi 6.5 780 Blekingesjukhuset 57 3.5 6.2 16 Borås 82 1.2 0 10 Danderyd 89 2.2 11.1 18 Ersta 106 7.5 2.9 34 Eskilstuna 75 12 0 8 Falun 70 11.4 Gävle 60 0 17 8.3 3.8 26 Halmstad 44 11.4 12.5 24 Helsingborg 88 10.2 0 13 Jönköping 45 6.7 12 25 Kalmar 40 2.5 4.8 21 Karlstad 72 6.9 11.3 53 Karolinska 175 5.7 0 16 Kristianstad 90 4.4 50 4 Kungälv 16 6.2 0 19 61 11.5 12.5 32 3.3 0 6 55 23.6 9.1 11 93 6.5 4.8 42 Linköping Mora Norrköping NU−sjukvården 30 Nyköping 28 7.1 0 6 Skånes univsjh 180 8.9 2.6 38 Skövde 43 7 8 25 St Görans 58 3.4 6.8 44 Sunderbyn 55 0 11.1 9 Sundsvall 16 0 0 0 97 10.3 0 3 Södersjukhuset 8 25 Uppsala Umeå 107 65 18.5 4.7 5.9 17 Varberg 53 3.8 0 29 Västervik 3 0 0 14 Västerås 94 7.4 0 10 Växjö 36 13.9 0 11 Örebro 74 16.2 9.7 31 2 Örnsköldsvik 27 0 0 Östersund 51 3.9 25 4 Östra sjukhuset 148 12.8 13.2 53 Övriga 146 12.3 4.7 64 50 40 30 20 10 0 10 Procent 20 30 40 50 Figur 96. Anastomosinsufficiens för de som opererats med främre resektion, uppdelat på stomi, 20102014 Figur 96. Små numerärer per sjukhus och sannolik selektion av patienter med högre risk för anastomosinsufficiens till avlastande loopstomi (pga exempelvis olika tumörhöjd) försvårar tolkningen. 8 Postoperativa komplikationer 25 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 97. Reopererade inom 30 dagar, för de som opererats, 1995-2014 Figur 97. Reoperationsfrekvensen fluktuerar kring samma nivå sedan flera år. En stor andel reoperationer kan förmodas bero på anastomosinsufficiens. Dock finns planerade reoperationer såsom tidig loop-ileostominedläggning som kanske inte skall rapporteras på detta sätt. 104 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Övriga 24 33.3 Mora 17 29.4 Karlstad 46 17.4 Kalmar 27 14.8 Kungälv 17 11.8 Linköping 51 11.8 Karolinska 106 11.3 Eskilstuna 18 11.1 Östra sjukhuset 105 10.5 Östersund 20 10 Halmstad 21 9.5 Borås 23 8.7 Skövde 48 8.3 Norrköping 25 8 Umeå 51 7.8 Örebro 51 7.8 Sverige 1481 7.6 Kristianstad 40 7.5 Sunderbyn 27 7.4 Helsingborg 43 7 St Görans 30 6.7 Södersjukhuset 50 6 Jönköping 56 5.4 Skånes univsjh 122 4.9 Nyköping 21 4.8 Uppsala 44 4.5 NU−sjukvården 54 3.7 Västerås 56 3.6 Växjö 28 3.6 Sundsvall 29 3.4 Gävle 39 2.6 Danderyd 40 2.5 Ersta 49 2 Blekingesjukhuset 22 0 Falun 31 0 Varberg 28 0 Västervik 10 0 Örnsköldsvik 12 0 0 10 20 Procent 30 40 Figur 98. Reopererade inom 30 dagar, för de som opererats 2014 Figur 98. Stora variationer. Vi har valt att inte ha med denna variabel i poängsystemet då man kan ifrågasätta att försöka ha så få reoperationer som möjligt. En tidig reoperation behöver inte vara av ondo och om man jämför med figur 99 tycks reoperationssiffrorna inte översättas i mortalitet. 8 Postoperativa komplikationer Tabell 26. Oplanerad intagning inom 30 dagar för opererade patienter uppdelat på postop vårdtid och ASA-klass, 2014 Nej Ja Uppgift saknas Totalt 75 (91) 6 (7) 1 (1) 82 4-5 dagar 122 (84) 22 (15) 1 (1) 145 >5 dagar 1040 (84) 185 (15) 6 (0) 1231 ASA-klass I-II 899 (84) 167 (16) 6 (1) 1072 ASA-klass III 300 (87) 41 (12) 3 (1) 344 ASA-klass IV 18 (75) 5 (21) 1 (4) 24 Postop vårdtid ≤ 3 dagar Tabell 26. Kortare vårdtid tycks ej associerad till högre återinläggningsfrekvens. Avseende ASA klass är det troligen för få i klass IV för att kunna dra några säkra slutsatser. Vore intressant med en fördjupad analys vari orsaken till återinläggning ligger. 106 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 27. Avlidna inom 30 dagar uppdelat på kurativ operation, ASA-klass, operationstyp och ålder, för opererade patienter, 2010-2014 Ja ≤ 75 år Nej Totalt Ja Kurativt op 28 (1) 4379 (99) 4407 39 (2) 1604 (98) 1643 12 (3) 338 (97) 350 Ej kurativt op 2 (1) 132 (99) 134 3 (4) 74 (96) 77 2 (8) 22 (92) 24 Totalt 33 (1) 4839 (99) 4872 48 (3) 1801 (97) 1849 17 (4) 406 (96) 423 ASA-klass I-II 21 (1) 4004 (99) 4025 20 (2) 1137 (98) 1157 4 (17) 20 (83) 24 ASA-klass III 9 (1) 759 (99) 768 28 (4) 608 (96) 636 11 (28) 28 (72) 39 ASA-klass IV 1 (3) 38 (97) 39 0 (0) 34 (100) 34 2 (100) 0 (0) 2 AR 3 (1) 498 (99) 501 2 (2) 124 (98) 126 2 (14) 12 (86) 14 APR 2 (1) 366 (99) 368 2 (2) 131 (98) 133 1 (4) 24 (96) 25 HA 2 (3) 65 (97) 67 1 (2) 58 (98) 59 0 (0) 27 (100) 27 75-84 år Nej Totalt Ja > 84 år Nej Totalt 8 Postoperativa komplikationer Tabell 28. Avlidna inom 90 dagar uppdelat på kurativ operation, ASA-klass, operationstyp och ålder, för opererade patienter, 2010-2014 Ja ≤ 75 år Nej Totalt Ja Kurativt op 50 (1) 4357 (99) 4407 64 (4) 1579 (96) 1643 17 (5) 333 (95) 350 Ej kurativt op 4 (3) 130 (97) 134 5 (6) 72 (94) 77 2 (8) 22 (92) 24 Totalt 16 (2) 949 (98) 965 8 (2) 332 (98) 340 4 (5) 79 (95) 83 ASA-klass I-II 37 (1) 3988 (99) 4025 31 (3) 1126 (97) 1157 6 (16) 31 (84) 37 ASA-klass III 20 (3) 748 (97) 768 46 (7) 590 (93) 636 15 (25) 46 (75) 61 ASA-klass IV 1 (3) 38 (97) 39 2 (6) 32 (94) 34 3 (60) 2 (40) 5 AR 11 (2) 490 (98) 501 2 (2) 124 (98) 126 2 (14) 12 (86) 14 APR 3 (1) 365 (99) 368 4 (3) 129 (97) 133 1 (4) 24 (96) 25 HA 2 (3) 65 (97) 67 2 (3) 57 (97) 59 0 (0) 27 (100) 27 75-84 år Nej Totalt Ja > 84 år Nej Totalt Tabell 27-28. Små numerärer varför tolkning vansklig. Flera års registerdata stödjer dock tidigare kunskap att risken för tidig postoperativ död ökar med ålder och komorbiditet. De äldre och sjuka bör riskstratifieras och göras delaktiga i beslut. Hur hög risk för tidig postoperativ död kan vi acceptera? 108 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Nyköping 53 7.5 Mora 44 6.8 Halmstad 60 5 Blekingesjukhuset 84 4.8 Jönköping 96 4.2 Kungälv 52 3.8 Varberg 81 3.7 Eskilstuna 83 3.6 Skövde 119 3.4 Örebro 147 3.4 Karolinska 287 3.1 Övriga 162 3.1 Danderyd 99 3 Västervik 33 3 Norrköping 74 2.7 Umeå 110 2.7 Kalmar 86 2.3 Linköping 135 2.2 Sverige 4109 2.1 Kristianstad 106 1.9 Helsingborg 109 1.8 Östersund 60 1.7 Gävle 123 1.6 Sundsvall 68 1.5 Östra sjukhuset 268 1.5 Karlstad 140 1.4 Växjö 70 1.4 Skånes univsjh 330 1.2 St Görans 80 1.2 Sunderbyn 85 1.2 Falun 104 1 NU−sjukvården 139 0.7 Borås 82 0 Ersta 158 0 Södersjukhuset 92 0 Uppsala 131 0 Västerås 118 0 Örnsköldsvik 41 0 0 2 4 Procent 6 8 30−dagars mortalitet Figur 99. Avlidna inom 30 samt 90 dagar efter operation, resecerade fall 2012-2014 Figur 99. Tidig postoperativ död efter rektalcancerkirurgi i Sverige får glädjande nog betraktas som en sällanhändelse varför slumpvariationen kan ge stora skillnader mellan sjukhus enstaka år. Vi har därför valt att presentera data för de tre senaste åren. 8 Postoperativa komplikationer 0.08 0.06 0.04 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● Andel ● 0.02 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● 0.00 ● 0 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 100 200 300 Antal patienter Figur 100. Funnelplot, döda inom 30 dagar, resecerade fall 2012-2014 110 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 0.10 0.08 ● ● 0.06 ● ● ● 0.04 ● ●● ● ● Andel ● ● ● ● ● ● ● ● 0.02 ●● ● ●● ● ● ● ● ● ● ● ● 0.00 ● 0 ● ● ● ● ● 100 200 300 Antal patienter Figur 101. Funnelplot, döda inom 90 dagar, resecerade fall 2012-2014 Figur 100-101. Åskådliggör fint att spridningsmåtten är större vid lägre patientvolym, men även att en några sjukhus ligger mellan 95 och 99 % konfidensintervallen. För ytterligare information och tolkningshjälp var god se sidan 14. 8 Postoperativa komplikationer 10 30−dagars mortalitet 9 90−dagars mortalitet 8 Procent 7 6 5 4 3 2 1 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 102. Avlidna inom 30 och 90 dagar efter operation, resecerade fall 1995-2014 Figur 102. Underbar trend då validiteten rimligen i princip borde vara 100 % eftersom det är svårt att dö helt obemärkt i Sverige... och vi hämtar dödsdatum från befolkningsregistret. Beakta dock att selektion kan spela in och att vi idag opererar lägre andel än för några år sedan. 10 Män, preop strål Män, ej preop strål 9 8 Kvinnor, preop strål Kvinnor, ej preop strål Procent 7 6 5 4 3 2 1 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 103. Avlidna inom 30 dagar efter operation, resecerade fall. Uppdelat på kön och preop strålbehandling, 1995-2014 Figur 103. Många potentiella (hypotesgenererande) tolkningar av detta icke randomiserade material.. 112 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 29. 30- och 90 dagars mortalitet uppdelat på operationstyp, 2014 30d Lever efter 30 dagar Död inom 30 dagar 90d Lever efter 90 dagar Död inom 90 dagar Främre resektion Rektumamputation Hartmann Totalt 634 (99) 521 (99) 150 (98) 1305 (99) 7 (1) 5 (1) 3 (2) 15 (1) 626 (98) 518 (98) 149 (97) 1293 (98) 15 (2) 8 (2) 4 (3) 27 (2) Tabell 29. Få händelser och svårtolkat. Tål dock att upprepas att mycket fina siffror ur ett internationellt perspektiv. 9 Fortsatt planering och behandling Tabell 30. Vårdtid (median) i förhållande till ASA-klass, kön och utskrivningsnivå. resecerade fall 2014 Utskriven till hemmet Utskriven till annan vård 8 9 10 11 8 11 11 10 9 9 9 11 9 10 ASA-klass I II III IV Kön Män Kvinnor Totalt Tabell 29. Inte oväntat får patienter med ökad morbiditet svårare att komma hem direkt. 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra 15 Dagar 9 Fortsatt planering och behandling 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 104. Vårdtid (median) för patienter utskrivna till hemmet, resecerade fall, 1995-2014 Tabell 30 och figur 104. Vårdtider på median nio dagar förefaller ganska långt? Hur väletablerat är ERAS-konceptet i Sverige? Kort vårdtid kanske inte är ett självändamål i sig ur patientperspektivet, men väl de åtgärder som kan underlätta en snabb återhämtning och tidigare utskrivning? Vad kan vi åstadkomma med i kombinationen laparoskopi + ERAS på populationsnivå? 114 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 50 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Dagar 40 30 20 10 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 År Figur 105. Medianvårdtid för patienter utskrivna till annan vård, resecerade fall, 1995-2014 Tabell 31. Utskriven till, för de som resecerats 2014 Hemmet Annan vård Avliden Poliklinisk behandling Totalt Stockholm/Gotland 144 (63) 81 (35) 4 (2) 0 (0) 229 Uppsala/Örebro 270 (96) 9 (3) 2 (1) 0 (0) 281 Sydöstra 154 (94) 9 (5) 1 (1) 0 (0) 164 Södra 245 (98) 2 (1) 3 (1) 0 (0) 250 Västra 252 (95) 10 (4) 3 (1) 1 (0) 266 Norra 107 (85) 16 (13) 2 (2) 1 (1) 126 Totalt 1172 (89) 127 (10) 15 (1) 2 (0) 1316 Figur 105 samt tabell 31. Nya data för i år. Uppenbarligen finns det stora skillnader i landet i möjligheten för patienterna att skrivas ut till annan vård än hemmet och möjligen finns här en delförklaring till de långa vårdtiderna? 9 Fortsatt planering och behandling 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 20 Sydöstra Södra Västra Norra 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 106. Postoperativ bedömning i MDT-grupp för de som opererats samt de där endoskopisk polypektomi varit enda åtgärd, avlidna inom 30 dagar ingår ej, 2007-2014 Figur 106. Ännu en mycket glädjande figur! Det är visat att postoperativ multidisciplinär terapikonferens är viktig. Andelen som övervägs för adjuvant cytostatika är exempelvis klart relaterad till om patienten diskuteras i postoperativ MDT. Kvalitetsregistergruppen anser att alla patienter bör ha rätten till att tas upp på MDT. 116 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Eskilstuna 18 100 Gävle 39 100 Mora 17 100 100 Nyköping 21 St Görans 30 100 Jönköping 56 98.2 Uppsala 44 97.7 Kristianstad 41 97.6 Karolinska 104 97.1 Växjö 30 96.7 Varberg 29 96.6 Sunderbyn 28 96.4 Borås 27 96.3 Kalmar 26 96.2 Umeå 52 96.2 Blekingesjukhuset 25 96 Örebro 50 96 Halmstad 24 95.8 Linköping 53 94.3 Helsingborg 47 93.6 Falun 31 93.5 Västerås 61 93.4 Norrköping 27 92.6 Ersta 53 92.5 Sverige 1529 92.2 Karlstad 47 91.5 Skånes univsjh 128 91.4 Danderyd 41 90.2 Västervik 10 90 Östersund 20 90 Skövde 48 89.6 Sundsvall 28 89.3 NU−sjukvården 56 87.5 Östra sjukhuset 113 85 Örnsköldsvik 13 84.6 Södersjukhuset 49 79.6 Övriga 27 70.4 Kungälv 16 31.2 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 107. Postoperativ bedömning i MDT-grupp för de som opererats samt de där endoskopisk polypektomi varit enda åtgärd, avlidna inom 30 dagar ingår ej, 2014 Figur 107. Fantastisk förbättring på få år i riksgenomsnitt (2011-77%, 2012-88%, 2013-92%). Ett antal sjukhus bör dock aktivt arbeta med detta. Dags att höja målnivån? 9 Fortsatt planering och behandling Sjukhus Antal % Borås 17 94.1 Östra sjukhuset 68 94.1 Umeå 22 90.9 Örnsköldsvik 10 90 Jönköping 26 88.5 Karlstad 42 88.1 Gävle 30 86.7 Varberg 15 86.7 Sunderbyn 21 85.7 Skånes univsjh 90 84.4 Östersund 17 82.4 Västerås 28 82.1 Linköping 45 80 Övriga 38 78.9 Växjö 14 78.6 Kungälv 17 76.5 Danderyd 25 76 Sverige 997 74 Helsingborg 23 73.9 NU−sjukvården 34 73.5 Kristianstad 26 73.1 Blekingesjukhuset 21 71.4 Skövde 21 71.4 Norrköping 13 69.2 St Görans 16 68.8 Halmstad 15 66.7 Västervik 3 66.7 Örebro 32 65.6 Kalmar 23 65.2 Ersta 40 65 Karolinska 71 59.2 Södersjukhuset 22 59.1 Falun 17 58.8 Uppsala 35 45.7 Mora 7 42.9 Sundsvall 21 42.9 Nyköping 13 38.5 Eskilstuna 19 36.8 0 20 40 60 80 100 Procent Adjuvant behandling planerad Figur 108. Adjuvant behandling planerad resp påbörjad, för resecerade patienter <75 år, stadium III, 2012-2014 Figur 108. Denna figur liksom efterföljande tabeller och figurer bör tolkas med stor försiktighet mot bakgrund av den varierande inrapporteringsgraden av onkologidata och den tidigare kommenterade eftersläpningen i relation till operativ åtgärd. I kirurgdelen av registret noteras andelen patienter där behandlingen planeras respektive påbörjas. Däremot vet vi inte hur många cykler som ges eller hur många patienter som fullföljer behandlingen. Däremot finns betydligt mycket mer data i onkologdelen. En första onkolograpport publicerades hösten 2014 och ytterligare följer på INCA:s hemsida: 118 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 http://www.cancercentrum.se/sv/Kvalitetsregister/Kolorektalcancer/Rapporter/ Tabell 32. Adjuvant behandling planerad, för opererade patienter, stadium II-III, 2014 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt Nej Ja 45 (88) 56 (80) 35 (83) 70 (93) 58 (79) 33 (77) 297 (84) 3 (6) 13 (19) 7 (17) 5 (7) 15 (21) 10 (23) 53 (15) Stadium II Uppgift saknas 3 (6) 1 (1) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 4 (1) Totalt Nej 51 51 (64) 48 (48) 20 (27) 35 (41) 28 (29) 16 (36) 198 (41) 70 42 75 73 43 354 Stadium III Ja Uppgift saknas 27 (34) 50 (50) 54 (72) 47 (55) 66 (69) 26 (59) 270 (56) 2 (2) 2 (2) 1 (1) 3 (4) 2 (2) 2 (5) 12 (2) Tabell 33. Adjuvant behandling planerad uppdelat på stadium, ålder, operationstyp och kön, för opererade patienter 2014 <75 år Män Ja Stadium II 75-79 år ≥ 80 år <75 år Stadium III 75-79 år ≥ 80 år 68 (21) 4 (5) 2 (3) 330 (71) 28 (36) 5 (7) 250 (78) 76 (94) 69 (93) 126 (27) 43 (56) 61 (82) Uppgift saknas 2 (1) 1 (1) 3 (4) 10 (2) 6 (8) 8 (11) Totalt 320 81 74 466 77 74 48 (27) 5 (12) 0 (0) 188 (75) 26 (45) 8 (11) 126 (72) 36 (86) 49 (92) 59 (23) 32 (55) 66 (87) Uppgift saknas 1 (1) 1 (2) 4 (8) 5 (2) 0 (0) 2 (3) Totalt 175 42 53 252 58 76 Nej Kvinnor Ja Nej Totalt 80 100 75 85 96 44 480 9 Fortsatt planering och behandling Tabell 34. Adjuvant behandling planerad för opererade patienter uppdelat på ASA-klass och ålder, stadium III, 2014 < 75 år Ja Nej Uppgift saknas Totalt 75-79 år Ja Nej Uppgift saknas Totalt >= 80 år Ja Nej Uppgift saknas Totalt 120 ASA-klass I ASA-klass II ASA-klass III ASA-klass IV Uppgift saknas Totalt 76 (80) 132 (71) 28 (49) 0 (0) 2 (33) 238 (68) 19 (20) 51 (27) 27 (47) 5 (100) 2 (33) 104 (30) 0 (0) 4 (2) 2 (4) 0 (0) 2 (33) 8 (2) 95 187 57 5 6 350 3 (50) 15 (48) 7 (30) 0 (0) 0 (-) 25 (41) 3 (50) 16 (52) 15 (65) 1 (100) 0 (-) 35 (57) 0 (0) 0 (0) 1 (4) 0 (0) 0 (-) 1 (2) 6 31 23 1 0 61 1 (20) 3 (10) 3 (9) 0 (0) 0 (-) 7 (10) 4 (80) 26 (87) 31 (89) 1 (33) 0 (-) 62 (85) 0 (0) 1 (3) 1 (3) 2 (67) 0 (-) 4 (5) 5 30 35 3 0 73 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 35. Palliativ behandling planerad, uppdelat på region och ålder, alla M1-patienter, 2014 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 28 (51) 32 (55) 6 (17) 22 (49) 8 (15) 12 (36) 108 (39) Nej 21 (38) 15 (26) 16 (46) 13 (29) 17 (33) 11 (33) 93 (33) Uppgift saknas 6 (11) 11 (19) 13 (37) 10 (22) 27 (52) 10 (30) 77 (28) 55 58 35 45 52 33 278 7 (47) 10 (71) 3 (43) 7 (50) 2 (25) 5 (62) 34 (52) 7 (47) 3 (21) 3 (43) 4 (29) 2 (25) 1 (12) 20 (30) 1 (7) 1 (7) 1 (14) 3 (21) 4 (50) 2 (25) 12 (18) 15 14 7 14 8 8 66 1 (6) 7 (41) 1 (14) 13 (72) 0 (0) 2 (40) 24 (30) Nej 13 (76) 7 (41) 5 (71) 2 (11) 5 (29) 3 (60) 35 (43) Uppgift saknas 3 (18) 3 (18) 1 (14) 3 (17) 12 (71) 0 (0) 22 (27) 17 17 7 18 17 5 81 < 75 år Ja Totalt 75-79 år Ja Nej Uppgift saknas Totalt >= 80 år Ja Totalt Tabell 32-35. Stora regionala skillnader, men som sagt än så länge låg täckningsgrad varför det är svårt att uttala sig om validiteten. Ålder, ASA-klass och stadium spelar, och skall spela in i besluten. Frågan är dock om vi har tillräckligt många NGI-intresserade onkologer i Sverige? Är vården jämlik? 9 Fortsatt planering och behandling 100 Palliativ beh Metastaskirurgi 90 80 Pall och met kir. Annan beh Ingen beh Procent 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 109. Andel som fått palliativ behandling planerad, blivit bedömda/remitterade till metastaskirurgi eller fått annan behandling, M1-patienter, 2007-2014 Tabell 36. Patienter med metastasering, M1, bedömda eller remitterade för ställningstagande till metastaskirurgi, uppdelat på region och kön, 2014 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 22 (39) 7 (14) 15 (42) 18 (41) 11 (23) 10 (42) 83 (32) Nej 25 (45) 35 (69) 11 (31) 15 (34) 9 (19) 8 (33) 103 (40) Uppgift saknas 9 (16) 9 (18) 10 (28) 11 (25) 27 (57) 6 (25) 72 (28) 56 51 36 44 47 24 258 13 (42) 15 (48) 4 (11) 25 (66) 4 (31) 5 (38) 7 (21) 19 (58) 8 (27) 5 (17) 5 (23) 9 (41) 41 (25) 78 (47) 3 (10) 9 (24) 4 (31) 7 (21) 17 (57) 8 (36) 48 (29) 31 38 13 33 30 22 167 Män Ja Totalt Kvinnor Ja Nej Uppgift saknas Totalt Figur 109 samt tabell 36. Viktiga uppgifter. I övrigt se ovanstående kommentarer. 122 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 50 Sydöstra Södra Västra Norra Procent 40 30 20 10 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 År Figur 110. Andel inkluderade i studier, 2007-2014 Figur 110. Endast två regioner når upp till målvärdet på 30 % och totalandelen kan förbättras. Positivt med högt studiedeltagande ur flera perspektiv. 9 Fortsatt planering och behandling Sjukhus Antal % Västerås 73 64.4 Skövde 58 58.6 Uppsala 72 51.4 Danderyd 51 49 Örebro 59 47.5 Sunderbyn 49 46.9 NU−sjukvården 77 46.8 Östra sjukhuset 157 45.2 Blekingesjukhuset 39 41 Ersta 63 36.5 Halmstad 31 35.5 Helsingborg 62 33.9 Karlstad 62 32.3 Borås 39 30.8 Sverige 2063 27 Gävle 67 26.9 Mora 23 26.1 Falun 41 24.4 Karolinska 125 24 Linköping 65 23.1 Skånes univsjh 158 20.3 Norrköping 43 18.6 Växjö 38 13.2 Eskilstuna 35 11.4 Umeå 63 11.1 Jönköping 66 9.1 St Görans 43 7 Nyköping 29 6.9 Östersund 29 6.9 Södersjukhuset 65 3.1 Kalmar 35 2.9 Sundsvall 38 2.6 Kristianstad 53 0 Kungälv 20 0 Varberg 42 0 Västervik 13 0 Örnsköldsvik 16 0 Övriga 64 0 0 20 40 Procent 60 80 Figur 111. Inkluderade i studier, 2014 Figur 111. Endast 27 % av alla patienter ingår i någon studie relaterad till diagnosen rektalcancer. Detta är något lägre än förra året. Det är ett förbättringsområde och det finns ett antal studier öppna för de centra som önskar. Ett antal studier som kvalitetsregistergruppen vill lyfta fram som betydelsefulla finns som förval på blanketten. Vi välkomnar fler studieansvariga att kontakta oss för att få sin studie som förval på blanketten i syfte att öka inklusionstakten. 124 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Danderyd 59 100 Eskilstuna 59 100 Falun 70 100 Kristianstad 71 100 Kungälv 27 100 Mora 22 100 Skövde 62 100 St Görans 50 100 Växjö 44 100 Örnsköldsvik 23 100 Östra sjukhuset 175 99.4 Helsingborg 77 98.7 Södersjukhuset 74 98.6 Västerås 74 98.6 Sunderbyn 73 98.6 Gävle 62 98.4 Kalmar 55 98.2 Karlstad 110 98.2 Karolinska 145 97.9 Sundsvall 43 97.7 Jönköping 41 97.6 Östersund 34 97.1 Umeå 66 97 Örebro 95 96.8 Varberg 62 96.8 Ersta 140 96.4 Sverige 2822 96 Blekingesjukhuset 73 95.9 Uppsala 73 95.9 Linköping 85 95.3 Västervik 21 95.2 NU−sjukvården 99 92.9 Borås 75 92 Halmstad 48 91.7 Skånes univsjh 256 91 Norrköping 54 90.7 Övriga 195 86.7 Nyköping 30 83.3 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 112. Täckningsgrad avseende uppföljningsblanketten. Patienter som opererats 2009 eller 2011 Figur 112. Majoriteten av rektalcancerpatienterna kontrolleras under flera år. Det är viktigt att vi gör så, inte bara från registersynpunkt (för exempelvis en sann lokalrecidivfrekvens) men också för att många patienter har funktionella besvär med bland annat tarm och urogenitalia där det finns hjälp att erbjuda. Som nämnts i inledningen till denna rapport krävs närmare 100 % täckning på alla sjukhus för att kunna värdera sällanhändelser. 10 Uppföljning % HR St Görans Sjukhus Antal 177 97.2 0.92 95% k.i. 0.67− 1.27 Ersta 432 96.6 0.65 0.5− 0.83 Västerås 293 95.1 0.73 0.56− 0.95 0.67− 1.14 Danderyd 248 94.6 0.88 Örnsköldsvik 86 94.2 0.8 0.5− 1.29 Växjö 148 93.8 0.86 0.56− 1.32 Borås 210 93.8 0.76 0.54− 1.05 Helsingborg 300 93.1 0.99 0.75− 1.3 Umeå 223 92.9 0.91 0.66− 1.26 Södersjukhuset 258 92.9 0.96 0.75− 1.24 0.64− 1.27 Varberg 187 92.4 0.9 NU−sjukvården 357 92.2 1 0.8− 1.25 Kristianstad 240 91.9 0.99 0.75− 1.31 Falun 258 91.8 1.11 0.87− 1.42 Mora 96 91.8 1.1 0.75− 1.6 Östersund 120 91.7 0.69 0.44− 1.08 Gävle 245 91.5 0.95 0.71− 1.26 Skånes univsjh 810 90.6 0.94 0.8− 1.1 Sundsvall 162 90.4 1.1 0.78− 1.56 Eskilstuna 213 90.2 0.95 0.7− 1.28 90 1 Östra sjukhuset Sverige 9855 618 89.6 0.92 0.77− 1.11 Jönköping 163 88.4 0.82 0.54− 1.23 Halmstad 152 88.1 1.3 0.92− 1.85 Uppsala 314 87.8 1.02 0.8− 1.29 Karolinska 567 87.3 1.01 0.84− 1.22 284 87 1.08 0.82− 1.41 Linköping 1− 1 Karlstad 355 86.4 0.98 0.79− 1.22 Blekingesjukhuset 202 85.9 1.28 0.95− 1.74 Sunderbyn 233 85.7 0.96 0.74− 1.25 Övriga 625 85.4 1.29 1.11− 1.5 Västervik 72 85.1 0.96 0.59− 1.55 Örebro 342 84.8 1.19 0.95− 1.48 Norrköping 177 84.7 1.08 0.79− 1.48 Skövde 255 84.7 1.29 1.02− 1.64 Kalmar 230 83.9 1.45 1.14− 1.84 Nyköping 108 83.8 1.23 0.87− 1.74 Kungälv 95 81.9 1.16 0.77− 1.76 0 20 40 60 Procent 80 100 Figur 113. Relativ 3-årsöverlevnad för resecerade M0-patienter 2007-2014. Samt hazard ratio (död oavsett dödsorsak) justerat för ålder, kön, tumörstadium och asaklass. Figur 113. Jämför med figur 118. Bra siffror i riket som helhet. Intressant för respektive enhet. Bör värderas med hänsyn tagen till case-mix p.g.a. selektion m.m.. 126 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % HR Ersta 485 95.4 0.64 0.49− 0.82 St Görans 214 92.4 Örnsköldsvik 98 95% k.i. 0.84 0.61− 1.15 91 0.76 0.47− 1.22 Umeå 277 89.7 0.89 0.65− 1.21 Danderyd 309 89.5 0.85 0.66− 1.09 Växjö 190 88.6 0.85 0.56− 1.3 Kristianstad 256 88.3 0.98 0.74− 1.29 Mora 109 88.2 1.08 0.74− 1.57 Borås 253 88.1 0.76 0.56− 1.05 Skånes univsjh 937 86.9 0.92 0.78− 1.08 Falun 295 86.6 1.11 0.88− 1.41 Jönköping 183 86.4 0.81 0.54− 1.21 Uppsala 379 86.1 0.98 0.78− 1.23 Halmstad 182 86.1 1.33 0.95− 1.86 Varberg 211 85.7 0.95 0.68− 1.32 Gävle 329 85.7 0.93 0.7− 1.22 Östra sjukhuset 785 85.2 0.98 0.83− 1.16 Helsingborg 367 85.2 1 0.77− 1.31 Södersjukhuset 323 85.2 0.99 0.78− 1.26 Västerås 391 84.9 0.78 0.61− 1 1− 1 Sverige 11900 84.8 1 Västervik 83 84.5 0.94 0.59− 1.5 Eskilstuna 264 84.3 0.96 0.72− 1.28 Nyköping 124 83.8 1.17 0.83− 1.64 NU−sjukvården 448 83.8 1.05 0.85− 1.29 Linköping 357 83.4 1.08 0.83− 1.39 Karolinska 651 83.3 0.98 0.81− 1.17 Sundsvall 198 82.5 1.1 0.78− 1.53 Karlstad 403 82.4 0.94 0.76− 1.16 Östersund 150 81.9 0.69 0.44− 1.06 Blekingesjukhuset 252 81.5 1.37 1.02− 1.83 Örebro 401 80.3 1.23 1− 1.52 Skövde 285 80.2 1.35 1.08− 1.7 Sunderbyn 293 79.3 0.91 0.7− 1.19 Norrköping 222 78.6 1.08 0.8− 1.46 Övriga 810 77.4 1.31 1.13− 1.5 1.1 0.73− 1.64 1.4 1.11− 1.78 Kungälv Kalmar 116 77 270 75.5 0 20 40 60 Procent 80 100 Figur 114. Relativ 3-årsöverlevnad för alla M0-patienter 2007-2014. Samt hazard ratio (död oavsett dödsorsak) justerat för ålder, kön, tumörstadium och asaklass. 10 Uppföljning Sjukhus Antal Median resecerad(%) Östersund 39 23.2 48.7 Kalmar 55 19.2 36.4 Blekingesjukhuset 74 18.9 33.8 Karolinska 202 18.6 53.5 Jönköping 52 18.3 46.2 Ersta 103 18 29.1 Borås 70 17.2 42.9 Västerås 105 16.7 31.4 Uppsala 110 15.9 20 Gävle 80 15.8 27.5 Karlstad 90 15.7 32.2 Skånes univsjh 251 15.6 38.2 Västervik 22 15.1 40.9 Östra sjukhuset 214 14.9 32.7 Sunderbyn 56 14.9 32.1 Linköping 96 14.7 53.1 Sundsvall 39 14.6 17.9 Örebro 115 14.2 47.8 Halmstad 53 13.4 20.8 Sverige 3213 13.4 31.9 Umeå 76 13.3 31.6 Örnsköldsvik 26 12.2 23.1 Kristianstad 75 12.2 50.7 Mora 28 12.1 32.1 Eskilstuna 71 12.1 33.8 Kungälv 20 12 30 Helsingborg 78 11.2 20.5 Växjö 43 11 27.9 Södersjukhuset 117 10.9 17.9 Varberg 49 10.9 28.6 Falun 78 10.4 25.6 Norrköping 66 9.7 27.3 Nyköping 23 9.1 26.1 Övriga 270 8.5 18.9 Skövde 80 8.5 30 NU−sjukvården 125 8.1 18.4 Danderyd 85 8 16.5 St Görans 77 7 24.7 0 5 10 15 20 Månader 25 30 35 Figur 115. Medianöverlevnad (total), 2007-2014 års M1-patienter Figur 115. Relativt stora skillnader som bör kunna likriktas. Selektion till olika behandlingsalternativ? Detta behöver dock utredas vidare i särskilt forskningsprojekt. 128 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 Procent 80 60 40 20 Total överlevnad, män Relativ överlevnad, män Total överlevnad, kvinnor Relativ överlevnad, kvinnor 0 0 1 2 3 4 5 Överlevnadstid (år) Figur 116. Total och relativ överlevnad för 2007-2014 års patienter 100 Procent 80 60 40 20 I II III IV 0 0 1 2 3 4 5 Överlevnadstid (år) Figur 117. Relativ överlevnad uppdelat på stadium, 2007-2014 års patienter 10 Uppföljning 100 Procent 80 60 40 Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra 20 Södra Västra Norra 0 0 1 2 3 Överlevnadstid (år) Figur 118. Relativ överlevnad för resecerade fall, tumörstadium I-III, 2011 års patienter 100 Män Kvinnor Procent 80 60 40 20 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Figur 119. Total femårsöverlevnad i Sverige, uppdelat på kön, 1995-2009 års patienter Figur 119. Väl undangömt långt bak i rapporten kommer här en av de viktigaste figurerna då detta utfallsmått sannolikt är opåverkat av selektion till olika behandlingar, bristande validitet eller annat. Glädjande att förbättring över tid trots åldrande befolkning och patienter. De sista årens utveckling måste specialbevakas. 130 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 100 Ej opererade AR APR HA Procent 80 LE Expl lap/ej res Alla op exkl lap Alla 60 40 20 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Figur 120. Total femårsöverlevnad i Sverige uppdelat på operationstyp, 1995-2009 års patienter 100 Ej opererade AR APR HA LE Expl lap/ej res Alla op exkl lap Alla Procent 80 60 40 20 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Figur 121. Relativ femårsöverlevnad i Sverige, uppdelat på operationstyp, 1995-2009 års patienter Figur 120-121. Dessa grafer skall naturligtvis tolkas med vetskap om selektion till de olika operationsmetoderna. Intressant dock med förbättringen över tid. Det är viktigt att specialbevaka grupperna ”alla diagnostiserade patienter” och även ”ej opererade patienter”. Det ”organbevarande konceptet”, ”watch & wait”, ”watch & see” och andra benämningar förutspås vara något som kommer förändra tillvaron för både våra patienter och oss som handlägger dem. Kvalitetsregistergruppen anser det är viktigt att denna metod inför kontrollerat och med noggrann uppföljning i Sverige, gärna inom ramen för studier. Då det initialt kommer handla om ett fåtal patienter och det krävs vana i bedömningarna bör konceptet inte initieras på mer än någon enstaka enhet per region och med nationellt samarbete. Att vi redan från 2005 ser en ökande grupp patienter som ej opereras och lever mer än fem år kanske dock inte kan förklaras utifrån detta koncept? Har vi börjar selektera alltför hårt vilka patienter vi väljer att operera? 10 Uppföljning Opererar vi för många med tanke på långtidsöverlevare utan operation? Vad är rätt nivå? Som synes i figur 55-56 finns stora skillnader mellan sjukhusen. 100 Procent 80 60 40 20 1998−2002 2003−2007 2008−2014 0 0 1 2 3 4 5 Överlevnadstid (år) Figur 122. Relativ överlevnad uppdelat på tidsperiod, 1998-2014 års opererade patienter Figur 122. Den relativa överlevnaden har successivt förbättrats, vilket syns tydligt när materialet delas upp på tre tidsperioder. 100 90 80 Procent 70 60 50 40 30 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 10 Sydöstra Södra Västra Norra 0 1998 2000 2002 2004 2006 2008 År Figur 123. Stomi nedlagd för de som opererats med främre resektion och fått en temporär stomi, 1998-2009 års patienter Figur 123. Intryck av att andelen patienter som får behålla sin tänkta temporära stomi minskar men är ännu 10-30 % i de olika regionerna. 132 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 25 Sverige Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 År Figur 124. Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats, 1995-2009 års patienter 25 Sverige Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 År Figur 125. Lokalrecidiv inom 3 år för de som opererats, 1995-2011 års patienter 10 Uppföljning 25 Sverige Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Procent 20 Sydöstra Södra Västra Norra 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 År Figur 126. Lokalrecidiv inom 5 år för de lokalt radikalt opererade, uppdelat på region, 1995-2009 Figur 124-126. Lokalrecidiv är en av de viktigaste kvalitetsparametrarna vid rektalcancerkirurgi. Ur ett internationellt perspektiv har vi fantastiskt fina siffror på populationsnivå. Det är viktigt att vi följer upp våra patienter och verkligen letar efter sjukhuskontakter efter rektalcancerkirurgi i syfte av att få en så ”sann” lokalrecidivandel som möjligt. Återigen skäl att understryka vikten av en hög täckningsgrad i registrets uppföljning. Sedan ett par år har vi valt att redovisa även lokalrecidiv inom tre år för de som opereras. Skälet till detta är att man ibland inte vill kännas vid ”gamla” data från operationer på sjukhuset fem-sex år tidigare. De regioner som skiljer sig ofördelaktigt på tre årsuppföljning har då även möjlighet att agera tidigare. Det finns de som hävdar att varje enskilt lokalrecidiv på kliniken bör föranleda en sorts ”haveriutredning” i syfte att lära av misstag och förbättra för framtiden. 134 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Örnsköldsvik 24 12.5 Helsingborg 75 8 Borås 58 6.9 Mora 15 6.7 Östra sjukhuset 120 6.7 Halmstad 32 6.2 Norrköping 37 5.4 Karlstad 61 4.9 Linköping 61 4.9 Skövde 41 4.9 Övriga 128 4.7 Kalmar 45 4.4 Sundsvall 47 4.3 Falun 52 3.8 Jönköping 26 3.8 Karolinska 106 3.8 Danderyd 56 3.6 Sverige 2059 3.4 Skånes univsjh 150 3.3 Växjö 30 3.3 Uppsala 63 3.2 Södersjukhuset 65 3.1 St Görans 39 2.6 Blekingesjukhuset 41 2.4 Ersta 100 2 Sunderbyn 51 2 Örebro 74 1.4 Eskilstuna 55 0 Gävle 45 0 Kristianstad 50 0 Kungälv 12 0 NU−sjukvården 82 0 Nyköping 26 0 Umeå 51 0 Varberg 49 0 Västervik 11 0 Västerås 62 0 Östersund 19 0 0 5 10 15 Procent Figur 127. Lokalrecidiv inom 3 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2009-2011 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Halmstad 11 18.2 Skövde 26 11.5 Sunderbyn 34 8.8 Jönköping 16 6.2 Karlstad 48 6.2 Örebro 34 5.9 Kungälv 18 5.6 Falun 24 4.2 Södersjukhuset 28 3.6 Blekingesjukhuset 35 2.9 Övriga 90 2.2 Sverige 1070 2 NU−sjukvården 49 2 Borås 22 0 Danderyd 29 0 Ersta 49 0 Eskilstuna 12 0 Gävle 19 0 Helsingborg 12 0 Kalmar 30 0 Karolinska 26 0 Kristianstad 24 0 Linköping 32 0 Mora 15 0 Norrköping 18 0 Nyköping 9 0 Skånes univsjh 114 0 St Görans 26 0 Sundsvall 10 0 Umeå 18 0 Uppsala 22 0 Varberg 21 0 Västervik 7 0 Västerås 17 0 Växjö 14 0 Örnsköldsvik 8 0 Östersund 26 0 Östra sjukhuset 77 0 0 5 10 Procent 15 20 Figur 128. Lokalrecidiv inom 3 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2009-2011 136 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Mora 1 100 Västervik 2 50 Danderyd 3 33.3 Östersund 4 25 Karlstad 23 21.7 Borås 14 21.4 Linköping 19 21.1 Blekingesjukhuset 10 20 Örnsköldsvik 5 20 Östra sjukhuset 52 15.4 Varberg 7 14.3 Kristianstad 16 12.5 Skövde 8 12.5 Falun 17 11.8 Helsingborg 18 11.1 Sundsvall 9 11.1 Örebro 28 10.7 Övriga 29 10.3 Sverige 612 9.3 Kalmar 12 8.3 Karolinska 89 6.7 Skånes univsjh 45 6.7 Uppsala 30 6.7 Södersjukhuset 16 6.2 Umeå 20 5 Västerås 20 5 Ersta 11 0 Eskilstuna 16 0 Gävle 25 0 Halmstad 4 0 Jönköping 1 0 Kungälv 5 0 Norrköping 11 0 NU−sjukvården 10 0 Nyköping 10 0 St Görans 4 0 Sunderbyn 8 0 Växjö 10 0 0 20 40 60 80 Procent Figur 129. Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T4, 2009-2011 100 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Borås 65 13.8 Örnsköldsvik 24 12.5 Skövde 50 10 Mora 21 9.5 Halmstad 34 8.8 Danderyd 95 8.4 Blekingesjukhuset 58 6.9 Linköping 107 6.5 Växjö 51 5.9 Uppsala 122 5.7 Falun 72 5.6 Karlstad 109 5.5 Karolinska 195 5.1 Övriga 230 4.8 Östra sjukhuset 154 4.5 Sverige 3153 4.2 NU−sjukvården 98 4.1 Helsingborg 112 3.6 Västervik 28 3.6 Skånes univsjh 226 3.5 Ersta 184 3.3 Kalmar 90 3.3 Sundsvall 64 3.1 Umeå 64 3.1 Södersjukhuset 115 2.6 Norrköping 79 2.5 Varberg 40 2.5 Kristianstad 57 1.8 St Görans 55 1.8 Västerås 134 1.5 Gävle 78 1.3 Eskilstuna 81 1.2 Örebro 104 1 Jönköping 21 0 Kungälv 11 0 Nyköping 25 0 Sunderbyn 76 0 Östersund 24 0 0 5 10 15 Procent Figur 130. Lokalrecidiv inom 5 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2005-2009 138 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sjukhus Antal % Västervik 11 18.2 Sundsvall 15 13.3 Östra sjukhuset 150 11.3 Övriga 150 11.3 Kristianstad 72 11.1 Halmstad 31 9.7 Jönköping 33 9.1 Varberg 36 8.3 Eskilstuna 15 6.7 Blekingesjukhuset 32 6.2 Norrköping 16 6.2 Skövde 65 6.2 Sverige 1679 4.9 NU−sjukvården 68 4.4 Linköping 23 4.3 Umeå 23 4.3 Danderyd 49 4.1 Karlstad 79 3.8 Skånes univsjh 157 3.2 Sunderbyn 40 2.5 St Görans 43 2.3 Ersta 91 2.2 Örebro 55 1.8 Borås 36 0 Falun 52 0 Gävle 29 0 Helsingborg 20 0 Kalmar 46 0 Karolinska 67 0 Kungälv 14 0 Mora 19 0 Nyköping 12 0 Södersjukhuset 28 0 Uppsala 29 0 Västerås 29 0 Växjö 13 0 Örnsköldsvik 11 0 Östersund 20 0 0 5 10 Procent 15 20 Figur 131. Lokalrecidiv inom 5 år, för resecerade M0-patienter, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2005-2009 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Borås 5 40 Kalmar 7 28.6 Linköping 11 27.3 Danderyd 5 20 Halmstad 5 20 Uppsala 30 20 Varberg 10 20 Östra sjukhuset 38 18.4 Skövde 17 17.6 Karlstad 30 16.7 Falun 17 11.8 Blekingesjukhuset 10 10 Sverige 593 9.3 Karolinska 89 9 Ersta 25 8 Kristianstad 14 7.1 Umeå 14 7.1 Skånes univsjh 50 6 Eskilstuna 18 5.6 Västerås 19 5.3 Helsingborg 22 4.5 Övriga 22 4.5 Gävle 31 3.2 Jönköping 2 0 Kungälv 4 0 Mora 2 0 Norrköping 12 0 NU−sjukvården 7 0 Nyköping 3 0 Sunderbyn 5 0 Sundsvall 5 0 Södersjukhuset 22 0 Västervik 2 0 Växjö 8 0 Örebro 27 0 Örnsköldsvik 2 0 Östersund 3 0 0 10 20 Procent 30 Figur 132. Lokalrecidiv inom 5 år, resecerade fall, T4, 2007-2009 140 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 40 0.20 0.15 ● 0.10 ● ● ● ● ● ● 0.05 ● Andel ● ●● ● ● ● ● ● ● ● ●● ●● ● ● ● 0.00 ●● 0 ● ● ● ●●● ● ● ● 50 100 150 Antal patienter Figur 133. Funnelplot, Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T1-T3, de som fått preop strålbehandling, 2009-2011 10 Uppföljning 0.20 8 0.15 22 0.10 ● ● ● ● ● 0.05 ● Andel ● ● ● ● 0.00 ●●●● ● ●● ●●● ●● ● ● 0 ●● ● ● 30 ● 60 ● 90 Antal patienter Figur 134. Funnelplot, Lokalrecidiv inom 3 år, resecerade fall, T1-T3, de som ej fått preop strålbehandling, 2009-2011 Figur 127-134. Få ”händelser per sjukhus” men man får anta att dessa figurer är högintressanta att diskutera på alla kliniker som ägnar sig åt denna kirurgi. För tolkningshjälp av funnel-plot och tips på hur man kan identifiera sig sitt eget sjukhus var god se sidan 14. Stadium T4 baserar sig i dessa analyser på radiologisk värdering (cTNM) och stadium T1-3 på patologisk klassificering (pTNM och ypTNM). Variabeln cTNM registrerades först från och med 2007. 142 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 15 Ej preop strålbeh Preop strålbeh Procent 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 År Figur 135. Lokalrecidiv inom 5 år, resecerade fall uppdelat på preop strålbehandling, 1995-2009 Figur 135. Målet är att vid alla opererande kliniker skall komma under 5 % i bägge dessa grupper. Fantastiska resultat på populationsnivå men kanske är variationen mellan enheterna lite väl stor? Jämför gärna din enhets resultat över tid. 25 AR APR Procent 20 HA LE 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 År Figur 136. Lokalrecidiv inom 5 år för de lokalt radikalt opererade, uppdelat på operationstyp, 19952009 Figur 135. Möjligen kan vi i gruppen lokalt exciderade acceptera en något högre nivå om vissa patienter inte bedöms vara kandidater för abdominell operation eller andra terapialternativ, men i princip bör vi ha en ”nollvision”. 10 Uppföljning Tabell 37. Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med främre resektion, uppdelat på anastomosläckage, 1995-2009 2009 Ej recidiv Recidiv Ej läckage Läckage Totalt 576 (97) 63 (94) 639 (97) Totalt 15 (3) 4 (6) 19 (3) 591 67 658 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 8336 (95) 838 (93) 9174 (94) 474 (5) 60 (7) 534 (6) Totalt 8810 898 9708 Tabell 37. Anastomosläckage har inte tidigare förefallit vara en viktig, oberoende riskfaktor för lokalrecidiv i vårt register. Tabell 38. Lokalrecidiv inom 5 år för resecerade fall, uppdelat på perforation, 1995-2009 2009 Ej recidiv Recidiv Ej perforation Perforation Totalt 1179 (96) 54 (86) 1233 (95) 52 (4) 9 (14) 61 (5) Tabell 38. Känd prognostiskt viktig faktor. 144 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Totalt 1231 63 1294 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 14989 (94) 934 (85) 15923 (93) 1024 (6) 162 (15) 1186 (7) Totalt 16013 1096 17109 Tabell 39. Lokalrecidiv inom 5 år för resecerade fall, uppdelat på tumörstadium, 1995-2009 2009 Ej recidiv Recidiv I II III IV Totalt 321 (100) 346 (95) 435 (93) 114 (93) 1216 (95) 1 (0) 20 (5) 32 (7) 8 (7) 61 (5) Totalt 322 366 467 122 1277 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 4079 (98) 4873 (94) 5097 (89) 1926 (92) 15975 (93) 102 (2) 334 (6) 604 (11) 158 (8) 1198 (7) Totalt 4181 5207 5701 2084 17173 Tabell 39. Förväntat utfall. Tabell 40. Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med främre resektion, uppdelat på sköljning,1995-2009 Ej sköljda Sköljda Totalt Ej recidiv 2009 Recidiv 63 (93) 576 (98) 639 (97) 5 (7) 14 (2) 19 (3) Totalt 68 590 658 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 1433 (92) 7640 (95) 9073 (95) 129 (8) 392 (5) 521 (5) Totalt 1562 8032 9594 10 Uppföljning Tabell 41. Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med rektumamputation, uppdelat på sköljning, 1995-2009 2009 Ej recidiv Recidiv Ej sköljda Sköljda Totalt 391 (94) 37 (90) 428 (94) Totalt 23 (6) 4 (10) 27 (6) 414 41 455 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 4058 (91) 600 (93) 4658 (92) 378 (9) 46 (7) 424 (8) Totalt 4436 646 5082 Tabell 42. Lokalrecidiv inom 5 år för de som opererats med Hartmann, uppdelat på sköljning, 1995-2009 2009 Ej recidiv Recidiv Ej sköljda Sköljda Totalt 54 (87) 113 (94) 167 (92) Totalt 8 (13) 7 (6) 15 (8) 62 120 182 1995-2009 Ej recidiv Recidiv 939 (89) 1105 (92) 2044 (90) 121 (11) 100 (8) 221 (10) Totalt 1060 1205 2265 Tabell 40-42 Skillnaden i lokalrecidivandel mellan sköljda och icke sköljda är tydlig i hela materialet. Detta har studerats vetenskapligt avseende främre resektion för åren 1995-2002 och skillnaderna kvarstår i registret efter dessa år. Dock är det så få som inte sköljs numera att händelserna är relativt få. Sköljning rekommenderas och bör kunna utföras hos de flesta patienter vi opererar med främre resektion eller Hartmanns operation. Vänligen se kommentar till figur 70. 146 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro 35 Sydöstra Södra Västra Norra 30 Procent 25 20 15 10 5 0 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 År Figur 137. Utveckling av fjärrmetastaser inom 5 år för de som opererats, tumörstadium I-III, 19952009 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Karolinska 175 26.9 Kalmar 78 25.6 Helsingborg 98 24.5 Örnsköldsvik 33 24.2 Sunderbyn 92 22.8 Skövde 79 21.5 Nyköping 38 21.1 Blekingesjukhuset 81 21 Södersjukhuset 102 20.6 Gävle 74 20.3 Kristianstad 80 20 Kungälv 30 20 Falun 82 19.5 Uppsala 108 19.4 Karlstad 119 19.3 Mora 37 18.9 Borås 82 18.3 St Görans 71 18.3 Sverige 3530 17.8 Övriga 248 17.7 Halmstad 47 17 Danderyd 95 16.8 Östra sjukhuset 224 16.5 Sundsvall 61 16.4 NU−sjukvården 136 16.2 Ersta 175 16 Växjö 50 16 Jönköping 45 15.6 Varberg 71 15.5 Umeå 79 15.2 Eskilstuna 80 15 Skånes univsjh 305 14.8 Örebro 128 14.8 Västervik 22 13.6 Norrköping 62 12.9 Östersund 47 12.8 Västerås 90 10 Linköping 106 9.4 0 5 10 15 Procent 20 25 30 Figur 138. Fjärrmetastaser inom 3 år för opererade patienter med tumörstadium I-III, 2009-2011 148 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Tabell 43. Fjärrmetastaser (tom 20141231), resecerade fall, tumörstadium I-III, uppdelat på region, utförd operation och kön, 2011 års patienter Stockholm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra Totalt 23 (20) 28 (18) 8 (14) 14 (11) 12 (11) 10 (21) 95 (16) 15 (23) 18 (20) 5 (16) 27 (31) 19 (22) 10 (20) 94 (23) 0 (0) 6 (19) 5 (31) 5 (24) 4 (18) 4 (20) 24 (19) 27 (21) 33 (22) 13 (18) 31 (20) 28 (19) 11 (17) 143 (20) Kvinnor 23 (28) 16 (16) 10 (15) 14 (20) 11 (14) 8 (17) 82 (18) Totalt 50 (24) 49 (20) 23 (16) 45 (20) 39 (17) 19 (17) 225 (19) Utförd op Främre resektion Rektumamputation Hartmann Kön Män Figur 137-138 tabell 43. Är skillnaderna mellan sjukhus slumpvariation över tid eller letar vi olika mycket? Har vi olika indikationer för resektion? Andelen i större material, såsom riket ligger kring 20 % efter 5 år. Jämför gärna Ditt sjukhus med tidigare år.. 100 Procent 80 60 40 20 Sthlm/Gotland Uppsala/Örebro Sydöstra Södra Västra Norra 0 2007.0 2007.8 2008.6 2009.4 2010.2 2011.0 År Figur 139. Andel som bedömts på MDT-konferens pga lokalrecidiv och/eller fjärrmetastas (inom 3 år) resecerade fall 2007-2011, stadium I-III 10 Uppföljning Sjukhus Antal % Eskilstuna 12 100 Jönköping 8 100 Örnsköldsvik 8 100 95.2 Örebro 21 Kalmar 20 95 Borås 18 94.4 Danderyd 15 93.3 Helsingborg 24 91.7 Sundsvall 11 90.9 Skövde 21 90.5 Karlstad 28 89.3 Mora 7 85.7 Karolinska 48 85.4 St Görans 13 84.6 Östra sjukhuset 42 83.3 Skånes univsjh 46 82.6 Södersjukhuset 23 82.6 Ersta 28 82.1 Västerås 10 80 Uppsala 24 79.2 Linköping 14 78.6 Växjö 9 77.8 Sverige 681 77.7 Kristianstad 17 76.5 Sunderbyn 23 73.9 Blekingesjukhuset 20 70 Övriga 49 69.4 Falun 19 68.4 Gävle 15 66.7 Norrköping 9 66.7 Västervik 3 66.7 Umeå 11 63.6 Nyköping 8 62.5 Varberg 11 54.5 Kungälv 6 33.3 NU−sjukvården 23 21.7 Halmstad 11 18.2 Östersund 6 16.7 0 20 40 60 80 100 Procent Figur 140. Andel som bedömts på MDT-konferens pga lokalrecidiv och/eller fjärrmetastas (inom 3 år), resecerade fall 2009-2011, stadium I-III Figur 139-140 Det är förvånansvärt att inte fler patienter av dessa, som ofta är komplexa, har diskuterats på MDT som kanske är förutsättningen för att vi ska få en mer jämlik vård. Det förefaller som en rejäl uppryckning till det senast studerade året, 2011, men spridningen mellan sjukhusen är ännu alldeles för stor och totalandelen för låg. Förhoppningsvis fortsätter dock den positiva trenden! 150 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 11 Publikationer 2000 Bohe M, Cedermark B, Damber L, Lindmark G, Nordgren S, Påhlman L, Sjödahl R: Kvalitetsregister etablerat för bättre rektalcancerbehandling. Läkartidningen 97; 3587-3591, 2000. Martling AL, Holm T, Rutqvist L-E, Moran BJ, Heald RJ, Cedermark B. Effect of a surgical training programme on outcome of rectal cancer in the County of Stockholm. Lancet 356; 93-96, 2000. 2002 Martling A, Cedermark B, Johansson H, Rutqvist L-E, Holm T. The surgeon as a prognostic factor after the introduction of total mesorectal excision in the treatment of rectal cancer. Br J of Surgery 89; 1008-1013, 2002. 2003 Gunnarsson U, Seligsohn E, Jestin P, Påhlman L. Registration and validity of surgical complications in colorectal cancer surgery. Br J Surg 90; 454-459, 2003. 2004 Folkesson J, Nilsson J, Påhlman L, Glimelius B, Gunnarsson U: The circular stapling device as a risk factor for anastomotic leakage in rectal cancer surgery. Colorectal Disease 6; 275-9, 2004. Jestin P, Heurgren M, Påhlman L, Glimelius B, Gunnarsson U. Elective surgery for colorectal cancer in a defined population. Eur J Surg Oncol 30; 26-33, 2004. Martling A, Singnomklao T, Holm T, Rutqvist LE, Cedermark B.Prognostic significance of both surgical and pathological assessment of curative resection for rectal cancer.Br J of Surgery 91; 1040-1045, 2004. Sjövall A, Järv V, Blomqvist L, Singnomklao T, Cedermark B, Glimelius B, Holm T. The potential for improved outcome in patients with hepatic metastases from colon cancer: A population-based study. Eur J Surg Oncol 30; 834-41, 2004. 2005 Birgisson H, Talback M, Gunnarsson U, Pahlman L, Glimelius B. Improved survival in cancer of the colon and rectum in Sweden. Eur J Surg Oncol, 31; 845-53, 2005. Jestin P, Nilsson J, Heurgren M, Pahlman L, Glimelius B, Gunnarsson U. Emergency surgery for colonic cancer in a defined population. Br J Surg, 92; 94-100, 2005. Jestin P, Påhlman L, Glimelius B, Gunnarsson U. Cancer staging and survival in colon cancer is dependent on the quality of the pathologists specimen examination. Eur J Cancer 41;v2071-78, 2005. Martling A, Holm T, Rutqvist LE, Johansson H, Moran BJ, Heald RJ, Cedermark B. Impact of a surgical training programme on rectal cancer outcomes in Stockholm. Br J of Surgery 92; 225-229, 2005. 2006 Syk E, Torkzad MR, Blomqvist L, Ljungqvist O, Glimelius B. Radiological findings do not support lateral residual tumour as a major cause of local recurrence of rectal cancer. Br J Surg 93; 113-9, 2006. 11 Publikationer 2007 Palmer G, Martling A, Cedermark B, Holm T. A population-based study on the management and outcome in patients with locally recurrent rectal cancer. Ann Surg Oncol 14; 447-54, 2007. Påhlman L, Bohe M, Cedermark B, Dahlberg M, Lindmark G, Sjödahl R, Öjerskog B, Damber L, Johansson R: The Swedish Rectal Cancer Registry. Br J Surg 94; 1285-1292, 2007. Folkesson J, Johansson R, Påhlman L, Gunnarsson U: Local surgery for rectal cancer - A population based study. Br J Surg 94; 1421-1426, 2007. Sjövall A, Granath F, Cedermark B, Glimelius B, Holm T. Loco-regional recurrence from colon cancer: A population-based study. Ann Surg Oncol, 14; 432-40, 2007. Sjövall A, Holm T, Singnomklao T, Granath F, Glimelius B, Cedermark B Colon cancer management and outcome in relation to individual hospitals in a defined population. Br J Surg Vol 94, Issue 4, page 491-99, 2007 2008 Jestin P, Påhlman L, Gunnarsson U: Risk factors for anastomotic leakage after rectal cancer surgery: a case-control study. Colorectal Dis 10; 715-721, 2008. van Leeuwen B, Påhlman L, Gunnarsson G, Sjövall A, Martling A: The effect of age and gender on outcome after surgery for colon carcinoma. A population based study in the Uppsala and Stockholm region. Critical Rev Oncol/Hematol 67; 229-236, 2008. 2009 Martling A, Granath F, Cedermark B, Johansson R, Holm T. Gender differences in the treatment of rectal cancer. A population based study. Eur J Surg Oncol 35; 427-433, 2009. Jung B, Påhlman L, Johansson R. Nilsson E: Rectal cancer treatment in the elderly - an audit of the Swedish Rectal Cancer Registry 1994-2005. BMC Cancer, 9; 68-72, 2009. Folkesson J, Ehrnrooth E, Engholm G, Kejs AM, Påhlman L, Wibe A, Tryggvadottir L, Brewster DH, Hakulinen T, Storm H: Rectal cancer survival in the Nordic countries and Scotland. Int J Cancer, 125; 2406-2412, 2009. Segelman J, Singnomklao T, Hellborg H, Martling A. Differences in MDT assessment and treatment between patients with stage IV colon and rectal cancer. Colorectal Dis 11; 768-74, 2009. Kressner M, Bohe M, Cedermark B, Dahlberg M, Damber L, Lindmark G, Öjerskog B, Sjödahl R, Johansson R, Påhlman L: The impact of hospital volume on surgical outcome for rectal cancer - a survey of the Swedish Rectal Cancer Register. Dis Colon Rectum, 52; 1542-1549, 2009. Sorbye H, Pfeiffer P, Wetnzel-Larsen T, Cavalli-Björkman N, Glimelius B. Clinical trial enrollment, patient characteristics, treatment choices and survival in prospectively registered metastatic colorectal cancer patients. Cancer 115:4679-87, 2009. 2010 Eloranta S, Lambert PC, Cavalli Bjorkman N, Andersson TML, Glimelius B, Dickman PW. Does socioeconomic status influence the prospect of cure from colon cancer - population-based study in Sweden 1965 - 2000. Eur J Cancer 46; 2965-72, 2010. Jörgren F, Johansson R, Damber L, Lindmark G. Oncological outcome after incidental perforation in radical rectal cancer surgery. Int J Colorectal Dis, 25; 731-40, 2010. 152 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Kodeda K, Holmberg E, Steineck G, Nordgren S. Regional Differences in Local Recurrence Rates after Rectal Cancer Surgery. Colorectal Dis 12; 206-15; 2010. Syk E, Glimelius B, Nilsson PJ. Factors influencing local failure in rectal cancer. Analysis of 2315 patients from a population-based series. Dis Colon Rectum 53; 744-52, 2010. Anderin C, Martling A, Hellborg H, Holm T. A population-based study on outcome in relation to the type of resection in low rectal cancer. Dis Colon Rectum 53; 753-60, 2010. Segelman J, Flöter-Rådestad A, Hellborg H, Sjövall A, Martling A. Epidemiology and prognosis of ovarian metastases in colorectal cancer. Br J Surg 97; 1704-9, 2010. van Gijn W, van de Velde CJ; members of the EURECCA consortium. Improving quality of cancer care through surgical audit. Eur J Surg Oncol, 36 Suppl 1; S23-6, 2010. Jörgren F, Johansson R, Damber L, Lindmark G. Risk Factors of Rectal Cancer Local Recurrence: Population-based Survey and Validation of the Swedish Rectal Cancer Registry: Colorectal Dis 12; 977-86, 2010. Kodeda K, Holmberg E, Jörgren F, Nordgren S, Lindmark G. Rectal Washout and Local Recurrence of Rectal Cancer. Br J Surg. 97; 1589-97, 2010. Olsson LI, Granström F, Påhlman L. Restorative surgery in rectal cancer is associated with patientst’ income. Br J Surg, Br J Surg, 97; 1572-1581, 2010. 2011 Cavalli-Björkman N, Lambe M, Eaker S, Sandin F, Glimelius B. Differences according to educational level in the management and survival of colorectal cancer in Sweden. Eur J Cancer 47; 1398-1406, 2011. Tiefenthal M, Nilsson P, Glimelius B, Johansson R, Påhlman L: The effect of short-term pre-operative irradiation on cancer on different levels of the rectum - Local recurrence and survival in The Swedish Rectal Cancer Register. Dis Colon Rectum, 54; 672-680, 2011. Jörgren F, Johansson R, Damber L, Lindmark G. Anastomotic leakage after surgery for rectal cancer - a risk factor of local recurrence, distant metastasis and reduced cancer-specific survival? Colorectal Dis, 13; 272-83, 2011. Olsson LI, Granström F, Glimelius B. Socioeconomic inequalities in the use of radiotherapy for rectal cancer: A nationwide study EJC, 47; 347-353, 2011. Coleman MP, Forman D, Bryant H, Butler J, Rachet B, Maringe C, Nur U, Tracey E, Coory M, Hatcher J, McGahan CE, TurnerD , Marrett L, Gjerstorff ML , Johannesen TB, Adolfsson J, Lambe M, Lawrence G, Meechan D, Morris EJ, Middleton M, Steward J, Richards MA, and the ICBP Module 1 Working Group. Cancer survival in Australia, Canada, Denmark, Norway, Sweden, and the UK, 1995-2007 (the International Cancer Benchmarking Partnership): an analysis of population-based cancer registry data. Lancet 2011; 377: 127-38. Brännström F, Jestin P, Matthiessen P, Gunnarsson U: Surgeon and hospital-related risk factors in colorectal cancer surgery. Colorectal Dis, 13; 1370-76, 2011. Palmer G, Martling A, Cedermark B, Holm T. Preoperative tumour staging with multidisciplinary team assessment improves outcome in locally advanced primary rectal cancer. Colorectal Dis. 2011 Dec; 13(12):1361-9 11 Publikationer 2012 Rutegård M, Hemmingsson O, Matthiessen P, Rutegård J. High tie in anterior resection for rectal cancer confers no increased risk of anastomotic leakage in a population-based setting. BJS. 99; 127-32, 2012. Gustavsson K, Gunnarsson U, Jestin P: Postoperative complications after closure of a diverting ileostoma - differences according to closure technique. Int J Colorectal Dis, 27; 55-58, 2012. Mroczkowski P, Ortiz H, Penninckx F, Påhlman L. European Quality Assurance Programme in Rectal Cancer - Are We Ready To Launch? Colorectal Dis, 14; 960-66, 2012. Mörner M, Gunnarsson U, Jestin P, Svanfeldt M: The importance of blood loss during colon cancer surgery for long-term survival; an epidemiological study based on a population based register. Ann Surg, 255; 1126-28, 2012. Hosseinali Khani M, Påhlman L, Smedh K. Treatment strategies for patients with stage IV rectal cancer: a report from the Swedish Rectal Cancer Registry. Int J Cancer, 48; 1616-23, 2012. Bernhoff R, Holm T, Sjövall A, Granath F, Ekbom A, Martling A. Increased lymph node harvest in patients operated for right sided colon cancer - a population based study. Colorectal Dis 14; 691-6, 2012. Pettersson D, Holm T, Iversen H, Blomqvist L, Glimelius B, Martling A. Preoperative short-course radiotherapy with delayed surgery in primary rectal cancer. Br J Surg 99; 577-83, 2012. van Gijn W, van den Broek CBM, Mroczkowski P, Møller B, Wibe A, Påhlman P, Harling H, Smith J, Penninckx F, Ortiz H, Valentini V, van de Velde CJH. The EURECCA project: Data items scored by European colorectal audit registries. Eur J Surg Oncol, 38; 467-71, 2012. Jörgren F, Nilbert M, Rambech E, Bendahl P-O, Lindmark G. Ezrin expression in rectal cancer predicts time to local recurrence. Int J Colorectal Dis.27; 893-9, 2012 Segelman J, Granath F , Holm T, Machado M, Matheme H, Martling A. Incidence, prevalence and risk factors for peritoneal carcinomatosis from colorectal cancer-a population based study. Br J Surg 99; 699-70, 2012. 2013 Tiselius C, Gunnarsson U, Smedh K, Glimelius B, Påhlman L. Patients with rectal cancer receiving adjuvant chemotherapy have an increased survival: a population-based longitudinal study. Ann Oncol 24; 160-5, 2013. Maringe C, Walters S, Rachet B, Butler J, Fields T, Finan P, Maxwell R, Nedrebø, Påhlman L, Sjövall A, Spigelman A, Engholm G, Gjerstorff ML, Hatcher J, Johannesen TB, Morris E, Mc Gahan CE, Middleton R, Tracey E, Turner D, Richards MA, Coleman MP and the ICBP Module 1 Working Group. Stadge at diagnosis and colorectal cancer survival in six high-income countries: a population-based study of patients diagnosed during 2000-7. 2013 Jun;52(5):919-32. doi: 10.3109/0284186X.2013.764008. Epub 2013 Apr 15. Hesselager C, Vuong T, Påhlman L, Richard C, Liberman S, Letellier F, Folkesson J. Short Term Outcome after Neoadjuvant High Dose Rate Endorectal Brachytherapy or Short Course External Beam Radiotherapy in Resectable Rectal Cancer. Colorectal Dis. 2013 Jun;15(6):662-6. doi: 10.1111/codi.12193. 154 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Jörgren F, Johansson R, Damber L, Lindmark G. Validity of the Swedish Rectal Cancer Registry. 2013 Nov;52(8):1707-14. doi: 10.3109/0284186X.2013.805886. Epub 2013 Jun 20. Anderin C, Granath F Martling A, Holm T. Local recurrence after prone versus supine abdomino-perineal excision for low rectal cancer. Colorectal Dis. 2013 Jan 26 [Epub ahead of print] Colorectal Dis. 2013 Jul;15(7):812-5. doi: 10.1111/codi.12148. Kodeda K, Nathanaelsson L, Jung B, Olsson H, Jestin P, Sjövall A, Glimeius B, Påhlman L, Syk I. The Swedish Colon Cancer Registry - Population-based data on 18889 patients diagnosed 2007-2011. Br J Surg. 2013 Jul;100(8):1100-7. doi: 10.1002/bjs.9166. Epub 2013 May 21. Sjövall A, Blomqvist L, Martling A. Pre-treatment staging of colon cancer in the Swedish population. Colorectal Dis. 2013 Jun 17 [Epub ahead of print] Colorectal Dis. 2013 Nov;15(11):1361-6. doi: 10.1111/codi.12320. Brännström F, Jestin P, Matthiessen P, Gunnarsson U: The degree of specialisation of the surgeon influences lymph node yield after right-sided hemicolectomy. Dig Surg. 2013;30(4-6):362-7. doi: 10.1159/000354857. Epub 2013 Sep 30. D.Saraste, U. Gunnarsson, M. Janson: Local excision in early rectal cancer-outcome worse than expected. A population based study. Eur J Surg Oncol. 2013 Jun;39(6):634-9. doi: 10.1016/j.ejso.2013.01.004. Epub 2013 Feb 13. D.Saraste, U. Gunnarsson, M. Janson :Predicting lymph node metastases in early rectal cancer. European Journal of Cancer 2013, Vol: 49, Issue: 5, 1104-110S Eur J Cancer. 2013 Mar;49(5):1104-8. doi: 10.1016/j.ejca.2012.10.005. Epub 2012 Oct 31. Sorbye H, Cvancarova M, Qvortrup C, Pfeiffer P, Glimelius B. Age-dependent improvement in median and long-term survival in unselected population-based Nordic registries of patients with synchronous metastatic colorectal cancer. Ann Oncol. 2013 Sep;24(9):2354-60. doi: 10.1093/annonc/mdt197. Epub 2013 May 22. Kersten C, Louhimo J, Ålgars A, Lahdesmaki A, Cvancerova M, Stenstedt K, Haglund C, Gunnarsson U. Increased C-reactive protein implies a poorer stage-specific prognosis in colon cancer. Acta Oncol. 2013 Nov;52(8):1691-8. doi: 10.3109/0284186X.2013.835494. van de Velde CJ, Aristei C, Boelens PG, Beets-Tan RG, Blomqvist L, Borras JM, van den Broek CB, Brown G, Coebergh JW, Cutsem EV, Espin E, Gore-Booth J, Glimelius B, Haustermans K, Henning G, Iversen LH, Han van Krieken J, Marijnen CA, Mroczkowski P, Nagtegaal I, Naredi P, Ortiz H, Påhlman L, Quirke P, Rödel C, Roth A, Rutten HJ, Schmoll HJ, Smith J, Tanis PJ, Taylor C, Wibe A, Gambacorta MA, Meldolesi E, Wiggers T, Cervantes A, Valentini V. EURECCA colorectal: Multidisciplinary mission statement on better care for patients with colon and rectal cancer in Europe. Eur J Cancer. 49; 2784-90, 2013. Påhlman L, Bujko K, Rutkowski A and Michalski W. Altering the therapeutic paradigm towards distal bowel margin of < 1 cm in patients with low-lying rectal cancer: a systematic review and commentary. Colorectal Dis, 15; 166-74, 2013. 2014 Rutegård M1, Haapamäki M, Matthiessen P, Rutegård J. Early postoperative mortality after surgery for rectal cancer in Sweden 2000-2011. Colorectal Dis. 2014 Jan 27. doi: 10.1111/codi.12572. [Epub ahead of print] Svanfeldt M, Schubert-Samuelsson K, Klarin I, Löök J, Sjövall A, Martling A, Gunnarsson U. Management of colon cancer in elderly- a population-based study. Colorectal Dis. 2014 Jan 27. doi: 10.1111/codi.12575. [Epub ahead of print] 11 Publikationer Egenvall M, Mörner M, Påhlman L, Gunnarsson U. Degree of blood loss during surgery for rectal cancer: a population-based epidemiologic study of surgical complications and survival. Colorectal Dis. 2014 Sep;16(9):696-702. doi: 10.1111/codi.12630. van den Broek CB, van Gijn W, Bastiaannet E, Møller B, Johansson R, Elferink MA, Wibe A, Påhlman L, Iversen LH, Penninckx F, Valentini V, van de Velde CJ. EURECCA Consortium. Differences in pre-operative treatment for rectal cancer between Norway, Sweden, Denmark, Belgium and the Netherlands. Eur J Surg Oncol. 2014 Dec;40(12):1789-96. doi: 10.1016/j.ejso.2014.09.011. Epub 2014 Oct 18. PMID: 25454831 Mörner ME, Gunnarsson U, Jestin P, Svanfeldt M. The importance of blood loss during colon cancer surgery for long-term survival: an epidemiological study based on a population based register. Ann Surg. 2012 Jun;255(6):1126-8. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182512df0. PMID: 22498893 Martling A, Påhlman L, Kodeda K, Folkesson J. New trends in rectal cancer treatment. Colorectal Cancer, April 2014, Vol. 3, No. 2 , Pages 215-222. Bostrom P, Rutegard J, Haapamaki M, Matthiessen P, Rutegard M. Arterial ligation in anterior resection for rectal cancer: A validation study of the Swedish Colorectal Cancer Registry. Acta oncologica 2014;53(7): 892-897. van de Velde CJ, Boelens PG, Borras JM, Coebergh JW, Cervantes A, Blomqvist L, Beets-Tan RG, van den Broek CB, Brown G, Van Cutsem E, Espin E, Haustermans K, Glimelius B, Iversen LH, van Krieken JH, Marijnen CA, Henning G, Gore-Booth J, Meldolesi E, Mroczkowski P, Nagtegaal I, Naredi P, Ortiz H, Påhlman L, Quirke P, Rödel C, Roth A, Rutten H, Schmoll HJ, Smith JJ, Tanis PJ, Taylor C, Wibe A, Wiggers T, Gambacorta MA, Aristei C and Valentini V. EURECCA colorectal: multidisciplinary management: European consensus conference colon and rectum. Eur J Cancer. 50; e1-.e34, 2014. van de Velde CJH, Boelens PJ, Tanis PJ, Espin E, Mroczkowski P, Naredi P, Pahlman L, Ortiz H, Rutten H,. Breugom AJ, Smith JJ, Wibe A, Wiggers T, Valentini V. Experts Reviews of the Multidisciplinary Consensus Conference Colon and Rectal Cancer 2012; Science, opinions and experiences from the experts of Surgery. Eur J Surg Oncol. 40; 454-58, 2014. van den Broek CBM, van Gijn W, Bastiaannet E, Møller B, Johansson R, Elferink MAG, Wibe A, Påhlman L, Iversen LH, Penninckx F, Valentini V and van de Velde CJH, on behalf of the EURECCA consortium. Differences in pre-operative treatment for rectal cancer between Norway, Sweden, Denmark, Belgium and the Netherlands. Eur J Surg Oncol, in press. Egenvall M, Schubert-Samuelsson K, Klarin I, Löök J, Sjövall A, Martling A, Gunnarsson U. Management of colon cancer in elderly- a population-based study. Colorectal Dis. 2014 Jun;16(6):433-41. Segelman J, Akre O, Gustafsson U, Bottai M, Martling A. Individualized prediction of metachronous peritoneal carcinomatosis from colorectal cancer. Colorectal Dis. 2014 May;16(5):359-67. Lu Y, Oddsberg J, Martling A, Lagergren J. Reproductive history and risk of colorectal adenocarcinoma: a nationwide nested case-control study in Sweden Epidemiology 2014 Jul; 25(4)595-604. Palmer G, Anderin C, Martling A, Holm T Local control and survival after Extra-Levator Abdomino-Perineal Excision (ELAPE) for locally advanced or low rectal. Colorectal Dis. 2014 Jul;16(7):527-32. 156 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Elliot A.H, Martling A, Glimelius B, Nordenvall C, Johansson H, Nilsson P.J Preoperative treatment selection in rectal cancer: a population-based cohort study Eur J Surg Oncol 2014 Dec; 40:1782-1788. Lindskog EB, Gunnarsdóttir KÁ, Derwinger K, Wettergren Y, Glimelius B, Kodeda K. A population-based cohort study on adherence to practice guidelines for adjuvant chemotherapy in colorectal cancer. Prytz M, Angenete E, Ekelund J, Haglind E. Extralevator abdominoperineal excision (ELAPE) for rectal cancer-short-term results from the Swedish Colorectal Cancer Registry. Selective use of ELAPE warranted. Int J Colorectal Dis. 2014 Aug;29(8):981-7. doi: 10.1007/s00384-014-1932-9. Epub 2014 Jun 21. Olsson LI, Granstrom F. Socioeconomic inequalities in relative survival of rectal cancer most obvious in stage III, World J Surg. 2014 Dec;38(12):3265-75. 2015 Hesselager C, Folkesson J, Glimelius B, Johansson R, Friberg S and Påhlman L. Postoperative morbidity in patients with diabetes mellitus and rectal carcinoma. (Manuscript). Ehrnrooth E, Folkesson J, Engholm G, Kejs AM, Påhlman L, Wibe A, Tryggvadottir L, Brewster DH, Hakulinen T and Storm H. Survival in colon cancer in the Nordic countries and Scotland. (Manuscript). Gustafsson P, Lindfors U, Gunnarsson U, Jestin P. Higher frequency of anastomotic leakage for stapled compared to hand-sewn ileocolic anastomoses in a large population based study. (Manuscript). Ehrnrooth E, Engholm G, Tranberg Kejs AM, Hakulinen T, Påhlman L, Gaard M, Brewster DH, Tryggvadottir L, Harling H, Folkesson J, Katballe N and Storm HH. Colon cancer survival in the Nordic countries and Scotland around 1997, a high resolution study. (Manuscript). Collin Å, Hesselager C, Folkesson J, Glimelius B, Johansson R, Friberg S and Påhlman L. Postoperative morbidity in patients with diabetes mellitus and rectal carcinoma. (Manuscript). Kodeda K, Johansson R, Zar N, Birgisson N, Dahlberg M, Skullman S, Lindmark G, Glimelius B, Påhlman L and Martling A. Time trends, improvements and the impact of national auditing of rectal cancer management. Accepterad för publikation i Colorectal Disease. Chen L, Glimelius I, Neovious M, Eloranta S, Ekberg S, Martling A, Smedby E K. Risk of disability pension among rectal cancer survivors compared with the population - associations with cancer characteristics, treatment and complications Submitted 2014. Sjövall A, Blomqvist L, Egenvall M, Johansson H, Martling A. Accuracy of preoperative T and N staging in colon cancer- a national population-based study Submitted 2014. Gunnarsson H, Jennische K, Forsell S, Nyberg J, Jestin P, Ekhom A, Olsson L.I. Opportunities for preventing emergency presentation of colon cancer. (Submitted). Norén A, Eriksson HG, Olsson LI. Selection for Surgery and Survival of Colorectal Liver Metastases Submitted. van Gijn W, van Stiphout R, van de Velde CJH, Valentini V, Lammering G, Gambacorta MA, Påhlman L, Bujko K Lambin P. Nomograms to predict survival and the risk developing local or distant recurrence in patients with rectal cancer treated with optimal short-term radiotherapy. Ann Oncol 26; 928-35, 2015. 11 Publikationer Torkzad MR, Casta N, Bergman A, Ahlström H, Påhlman L Mahteme H. Comparison between MRI and CT in prediction of peritoneal carcinomatosis index (PCI) in patients undergoing cytoreductive surgery in relation to the experience of the radiologist. J Surg Oncol 111; 746-51, 2015. Sakari T, Sjödahl R, Påhlman L Karlbom U. Role of icodextrin in the prevention of small bowel obstruction. Safety control of the first 300 randomized patients in the ADEPT trial. Colorectal Disease, accepted 158 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 12 Pågående forskning Alla projekt som ej har specifikt datum satt efter sig dateras till 2013-10-31 Linda Adwall (Uppsala): 1. Studera utfallet av lymfkörtelsampling hos patienter med rektalcancer både regionalt samt nationellt. Eva Angenete (Gbg): 1. Studera riskfaktorer för anastomosläckage vid kirurgi för coloncancer. 2. 30 dagars morbiditet och mortalitet vid koloncancerkirurgi (i samarbete med Skullmans projekt) 2014-02-05 3. QualiCol (?) Prospektiv utvärdering av livskvalitet hos koloncancerpatienter oavsett stadium vid diagnos (motsvarande enkät studie som QualiRect men med kolon). Önskar från registret matchande data såsom tumörstadium, operationstyp, återfall etc. (2014-10-01) Tobias Axmarker(Malmö): 1. Hur används stent vid kolorektal cancer? Studera morbiditet och långtidsresultat jämfört med stomiavlastning respektive akutoperation. Validering av data. Richard Bernhoff (Sthlm): 1. Genderperspektiv på behandling av koloncancer. Johannes Blom (Sthlm): 1. Socioekonomiska och geografiska variabler i relation till tumörstadium vid diagnos? (2015-05-15) Pamela Buchwald (H-borg): 1. Sköljning av rektum:(2014-02-28, kontaktperson: K Kodeda) a) Påverkar sköljning tumörperforation och anastomosinsufficiens, operationstid, blödning, vårdtid, IVA-vård, 30 och 90 dagars mortalitet, radikalitet makroskopisk respektive mikroskopiskt? b) Leder sköljning l till fler komplikationer i allmänhet och kirurgiska komplikationer i synnerhet? Åsa Collin (Uppsala): 1. Studera behandlingen av patienter som får metastaser efter kurativ kirurgi. 2. Studera behovet av strålbehandling i Sverige baserat på stadieindelningen i rektalcancerregistret. George Dafnis (Eskilstuna): 1. Post Miles syndrom hos kvinnor med rektalcancer 20141001 Wilhelm Graf (Uppsala): 1. Riskfaktorer för att utveckla intraabdominella recidiv vid kolorektalcancer 20140113 Ulf Gunnarsson (Sthlm): 1. Äldre och läkemedel vid kolorektal cancer Pontus Gustafsson (Visby): 1. Loopileostomi vid främre resektion - blir den nedlagd ”i tid”? Ambatchew Gurmu (Sthlm): 1. Livskvalitet hos stomiopererade patienter. 12 Pågående forskning Mikael Gürtelsmidt (E-tuna): 1. Studera morbiditeten på alla rektalcancer pat som fått långtidsstrålning inför operation på nationell nivå Eva Haglind (Gbg): 1. Livskvalitetsmätning vid rektalcancer (Qualirect). Olof Hallböök (Linköping): 1. I svenska rektalcancerregistret studera förekomsten av complete response. Tomas Hallgren (Karlstad): 1. Betydelsen av BMI på utfall efter operation av kolorektal cancer 20131121 Caroline Hesselager (Uppsala): 1. Är det ökad stråltoxicitet has patienter med diabetes? Analys av tidig morbiditet. 2. Senmorbideteten hos strålade diabetiker. Jämförelse mellan strålade och ostrålade patienter. 3. Brachyterapi eller extern strålbehandling som preoperativ behandling? Torbjörn Holm (Sthlm): 1. Hur utreds och behandlas lokalt avancerade kolontumörer (T4) i Sverige? 20141215 2. Finns det regionala skillnader i behandling samt i relation till outcome? Maziar Hosseinali Khani (Västerås): 1. Survival after different treatment strategies for patients with rectal cancer and irresectable metastases. Bärbel Jung (Linköping): 1. Hur behandlas äldre med kolorektal cancer? 2014-10-01 Andel pat som opereras, får neoadjuvant och adjuvant behandling i åldersgrupperna yngre, 70-80 och>80 och inte minst hur överlevnaden är på kort sikt, men även 1 år, 3 år och 5 år. Fredrik Jörgren (H-borg): 1. Analys av prognostiska och behandlingsprediktiva faktorer i vävnadsarrayer från rektalcancer. 2. Studera värdet av sköljning vid Hartmans operation (i analogi med sköljning av stumpen vid främre resektion) Wafa Kamal (Örebro): 1. Studera livskvalitet hos dem där loop-stomin blir permanent. Karl Kodeda (Gbg): 1. Compare variation in adjusted 30/90-day post-surgical colorectal cancer mortality amongst service providers in Sweden and England. Analyse variation with time and between the two nations. 20141215 NA Rickard Lindgren/Peter Matthiessen (Örebro): 1. Studera ev. effekt av avlastande stomi och onkologiskt utfall. Patrik Lundström (Sthlm): 1. Hur går det för de patienter som ej opereras/recesseras? Varför ökar denna grupp av patienter. 160 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 Anna Martling (Sthlm): 1. Blodtransfusion och risk för recidiv vid kolorektal cancer. 2. Sjukfrånvaro och comorbiditet hos rektalcancer överlevare. 3. Sekundära tumörer efter strålbehandling för rektalcancer. 4. Hormonexponering och risk för kolorektal cancer 5. Ung ålder och kolorektal cancer- en risk faktor? 2014-02-28 6. Internationell jämförelse (Holland-Sverige) betydelsen av sjukhusvolym på CRM och 30 dagars postopmortalitet, rektalcancer 2014-10-16 7. Internationell jämförelse (Danmark-Sverige) avseende outcomes of CRC surgery (2014-10-16) OBS ! I relation till P. Nilsson nedan/samordning a. According to comorbidity b. According to medication use c. Early postsurgical mortality Peter Moberger (Uppsala): 1. Validerar registret. 2. Studera värdet av MDT-konferenser hos patienter som opererats för rektalcancer. Maziar Nikberg (Västerrås): 1. CRM status relaterad till R-status, lokalrecidiv och överlevnad i SRCR. 2014-10-01 2. Att studera om kärlinväxt hos kolorektalcancer patienter opererade i kurativ syfte med stadium 1-3 är en prognostisk markör avseende fjärrmetastasutveckling samt överlevnad. (20141215, kontaktperson Sam Ghazi) Per Nilsson (Stockholm): 1. Nordisk samarbetsstudie: (2014-10-01) Alla registrerade patienter med colorectal cancer opereret med primær anastomose mellem 2009 og 2013 i Norge, Sverige og Danmark: Major outcomes: a) Incidens af anastomoselækage b) Riskfaktorer for anastomoselækage, hvor Norge, Sverige og Danmark indgår som variable c) 30-day mortality d) 90-day mortality e) Excess mortality fra anastomoselækage i Norge, Sverige og Danmark, samt en sammenligning landene imellem Fredrik Olofsson (Malmö): 1. Kärlligaturens placering vid högersidig cancer respektive sigmoideumcancer. Studera korttidsresultat avseende morbiditet och onkologiskt resultat samt onkologiska långtidsresultat. Louise Olsson (E-tuna): 1. Socioekonomiska faktorer och cancerutfall. 2. Handläggning av akut koloncancer 2007-11, dvs val av operationsmetod, postop förlopp, rapporterade komplikationer och postoperativ mortalitet i relation till civilstånd, utbildning och inkomst. Är valet av operationsmetod (permanent stomi) associerat med socioekonomiska faktorer även vid akut koloncancer? (20141215) 3. Långtidsprognos i relation till socioekonomiska variabler för akut koloncancer. I vilken utsträckning kan den sämre prognosen av akut jämfört med elektiv koloncancer förklaras av socioekonomiska bakgrundsfaktorer? (20141215) 4. Handläggning av syn- och metakrona levermetastaser vid akut koloncancer i relation till socioekonomiska variabler. Är socioekonomisk bakgrund associerat med operation av levermetastaser vid diagnos, med uppföljande kontroller och operation av metakrona metastaser hos patienter med akut koloncancer? (20141215) 12 Pågående forskning Erik Palmqvist (Gbg): 1. Synkrona och metakrona kolorektala tumörer 2014-04-28 David Pettersson (N-tälje): 1. Tid till kirurgi från strålslut. Vilken betydelse har detta för lång och korttidsutfall. Lars Påhlman (Uppsala): 1. Comparative study of local recurrence and survival in the two Scandinavian (Sweden/Norway) countries with different strategies for curative rectal cancer surgery (preoperative radiotherapy + TME vs. TME). 2. Studera i Europas kvalitetsregister hur strålbehandling används 3. Studera i de europeiska kvalitetsregisterna hur patient med rektalcancer > 80 år behandlas. 4. Studera i de europeiska kvalitetsregisterna hur patient med rektalcancer stadium III får cytostatika. 5. Studera i de europeiska kvalitetsregisterna hur patient med koloncancer stadium II får cytostatika. Mattias Prytz (Gbg): 1. Studera utfallet av APR efter att den nya op-tekniken infördes i Sverige. 2. Livkvalitet i relation till stomikonstruktion och positionering av patient, APR 2007-2009. 20140113 Martin Rutegård (Umeå): 1. NSAID-medicineringens roll vid anastomoskomplikationer 2. Funktionella bortfall efter främre resektion för rektalcancer uppdelat på ligaturnivå 3. Riskfaktorer för läckage och konsekvenser av detta, stratifierat för TME och PME vid rektalcancer 20140325 4. Anastomosläckage och utvärdering LARS score (I samarbete med ML Lydrup) (20150423) Gabriel Sandblom (Sthlm): 1. Registerbaserad analys av kostnader för ärrbråck och sårruptur hos patienter med kolorektal cancer (SCRCR samt Patientregistret), (2014-10-16, kontaktperson L Påhlman) Abolghasem Saraj(Uppsala): 1. Studera CRM hos de rektalcancerpatienter som opererats med laparoskopisk teknik. En Case-Control studie 2. Påverkan av komplikation efter kolorektal cancerkirurgi på överlevnad och onkologiskt resultat (rektum) 3. Studera den postoperativa mortaliteten. Under 10 års tid har drygt 2% dött, dvs 300-400 patienter. Samtliga journaler skall granskas så att exakt dödsorsak kan analyseras med avseende på ASA, ålder, kön, optyp, sjukhusstorlek m.m (rektum) Annika Sjövall (Sthlm): 1. Korrelation mellan preop-radiologi och histopatologi vid koloncancer. 2. Fall-kontrollstudie där laparoskopisk op är exponeringen. Utfall i form av t.ex. CRM+, postop mort, vårdtid, recidiv inom 3 år? (2014-10-16) 3. Som ovan (2) med benchmarking mot andra europeiska centra (internationellt samarbete) Stefan Skullman (Skövde): 1. Akut operation av koloncancer. Varför skiljer sig prognosen efter akut respektive planerad operation för tjocktarmscancer? 20131121 Kenneth Smedh (Västerås): 1. Studera komplikationer och utfall hos patienter som opereras för en Hartmanns operation. 162 Rektalcancer - Nationell kvalitetsrapport, 2014 2. Patienter med rektalcancer som tidigare har fått strålbehandling mot en prostatacancer: 2014-02-28 (kontaktperson: A Martling) a) Har dessa patienter en ökad postoperativ komplikationsrisk i samband med rektalcancer op. b) Hur opereras dessa? c) Har de fler recidiv och sämre överlevnad? Styrgruppen (Sverige): 1. Megalänkning: . a) Komorbiditet och sociala skillnader i diagnostik, behandling och mortalitet b) Kronologisk ålder vid diagnos och diagnostik, behandling och mortalitet c) Cancerspecifik eller hjärt- och kärlsmortalitet efter operation d) Ledtider, behandlingsbeslut och mortalitet e) Ökad risk av suicid eller depression efter diagnos f) Läkemedelsanvändning före diagnos indikerande förekomst av tidiga, subkliniska symptom g) Läkemedelsanvändningsmönster före och efter diagnos indikerande ökad psykologisk distress med försämrad livskvalitet h) Läkemedelsanvändningsmönster före och efter diagnos indikerande ökad risk för komplikation i) Läkemedelsanvändningsmönster före och efter diagnos indikerande ökad risk för återfall i cancersjukdomen j) Läkemedelsanvändningsmönster före och efter diagnos indikerande ökad risk för återfall i cancersjukdomen k) Födelseland och incidens, handläggning och mortalitet l) Långtidsöverlevare efter en kolorektalcancerdiagnos m) Genetisk bakgrund och överlevnad för patienter med kolorektal cancer Ingvar Syk (Malmö): 1. Påverkan av komplikation efter kolorektal cancerkirurgi på överlevnad och onkologiskt resultat (kolon) 2. Vad är orsaken till de stora skillnader i MDT bedömningar och överlevnad hos patienter med stadium IV tumörer ? (CRC, 2014-10-16) Torbjörn Swartling (Gbg): 1. Ur registret identifiera en relevant kontrollgrupp till en kohort av patienter med rektalcancer operade med TEM (transanal endoskopisk mikrokirurgi). Karin Westberg (Sthlm): 1. Är det värt att behandla lokalrecidiv efter rektalcancer. 2. Tid som prognostisk faktor vid lokalrecidiv 3. Hur många lokalrecidiv kan härledas till laterala lymfkörtlar? Alicia Wolk (Stockholm): 1. Kost, livsstil och hälsa bland svenska kvinnor och män. Risk för kolorektal cancer? 20131121
© Copyright 2024