1. No category

Hjørdis og Jan H. Landro
Vedlegg Q3 2av2
Skansemyrsveien 11
5019 Bergen
24.06.2015
ByBo AS
her
Svar til nabovarsel for boligbygg gnr. 166 bnr. 1789 Skansemyrsveien
Nabovarselet omfatter to forhold, som i det følgende vil bli kommentert hvert for seg.
1. Byggene, slik de fremkommer av presentert materiale:
Isolert sett, virker de bra tilpasset tomten, men man har valgt å se helt bort fra omgivelsene. Disse
byggene harmonerer overhodet ikke med den eksisterende, verneverdige bebyggelsen verken i stil,
utforming, materialbruk, plassering i landskapet eller innbyrdes plassering. De flate takene gjør
misforholdet enda mer iøynefallende. Det er knapt mulig å peke på et eneste moment som vitner om
tilpasning til annet enn selgers behov. På Skansemyren vil disse husene utgjøre et markant
fremmedelement, som ved sin i enhver forstand fremskutte plassering vil bli desto mer dominerende
og skjemmende. Det er ufattelig at en arkitekt og utbygger i 2015 kan tillate seg å se så fullstendig
bort fra det miljøet bygningene skal innplasseres i.
Likeledes er det sterkt kritikkverdig at utbygger har valgt å konsentrere boligmassen i tre massive
bygg, i stedet for å fordele den på fire (som bystyrevedtaket forutsatte) eller flere enheter. Da ville
man også kunnet unngå den sjenerende byggehøyden, som medfører at undertegnede mister all
utsikt mot sjøen. Den verdiforringelsen dette nødvendigvis vil medføre for vår eiendom, vil vi
komme tilbake til via advokat.
2. Dispensasjonssøknad for utnyttelsesgrad:
Denne søknaden bygger på et premiss som nærmer seg den rene svindel, og må avvises. Saken
fremstilles som at ByBo i arbeidet med utbyggingen oppdaget at det ikke var samsvar mellom
reguleringsbestemmelsenes krav om %BRA 70% og den utnyttelsesgrad selger (= kommunen) la
opp til. Man så at dette ikke var «gjennomførbart innenfor en maks % BRA på 70%», som ByBo
selv skriver. Det ble tatt kontakt med kommunen, som lot som om dette kom som en stor
overraskelse, og følgelig anbefalte ByBo å søke om dispensasjon for større utnyttelse (%BRA 77%).
Det er nærliggende å tenke seg at man også har forespeilet utbygger et positivt svar, for å dekke
over kommunal hjelpeløshet.
Problemet er bare at dette dreier seg om noe langt mer alvorlig enn hjelpeløshet. ByBos
«oppdagelse» var ingen nyhet for kommunen. Her er det snakk om manipulasjon grensende til
kriminalitet. I en rekke klager, skriftlige så vel som muntlige, har vi påpekt at den utbyggingen man
la opp til langt overgikk en utnyttelse på %BRA 70%. Dette har Etat for bygg og eiendom visst i
mer enn to år, men man (= saksbehandler Bjørn Arne Olsen) har konsekvent valgt ikke å forholde
seg til det. Han har dessuten vært så vennlig å fortelle oss, i påhør av Komité for miljø og
byutvikling, at man hadde valgt å plassere byggene der de nå skal ligge, av hensyn til naboene. At
vi hadde bedt om en helt annen, langt mindre dominerende og fullt mulig plassering, var uten
betydning.
Nå viser det seg at Etat for byggeplaner og private saker, som ByBo har hatt kontakt med, aldri har
sett disse klagene. De har rett og slett ikke fulgt saken, slik de skal. Dette er i beste fall en grov
saksbehandlingsfeil, men ikke overraskende fra en saksbehandler som har motarbeidet naboenes
interesser gjennom hele prosessen. Vi har fått uttale oss, men ingen av våre anførsler er tatt hensyn
til. Skulle dispensasjonssøknaden bli tatt til følge, vil overkjørselen være total.
Til overmål prøver ByBo å fortelle oss at den ønskede økningen av %BRA til 77 % er helt uten
praktisk betydning, for dette gjelder jo kun rom og tekniske installasjoner «plassert under terreng».
Her har ByBo valgt å videreføre den manipulerende stilen vi allerede har fått mer enn nok av. Vi er
vel kjent med hva som skal og ikke skal regnes med når arealutnyttelsen fastsettes. Blir
dispensasjonssøknaden avvist, som den må, får det selvsagt store konsekvenser for hva som kan
bygges over terrenget. Er det for mye å be om at vi blir behandlet med respekt og ikke sett på som
lettlurte godfjotter?
Vi mener dessuten at det ByBo nå søker dispensasjon for, vil innebære en utnyttelsesgrad %BRA
som ligger langt over 77%. Derfor vil vi involvere uavhengig ekspertise til å gjennomgå
beregningene. Resultatet av disse vil bli ettersendt. De vil komme etter svarfristens utløp, all den tid
ByBo nekter å utlevere alt av materiale som kreves for å ettergå deres beregninger. Men vi tar det
for gitt at de uavhengige beregningene blir tillagt vekt den dag de vil foreligge. Når det kan skje, er
altså fullt og helt opp til ByBo selv.
For øvrig skal tillegges at når ByBo sender ut nabovarsel den dagen skoleferien begynner, gir to
ukers svarfrist i det som for flere berørte er ferietid og nekter å forlenge svarfristen, vitner det om en
behandling av berørte naboer som er helt uakseptabel. Dette er desto mer klanderverdig da
plassering av de påtenkte boligbyggene er til maksimal ulempe for naboene, noe ByBo selvsagt er
fullt klar over.
Vi skylder å gjøre oppmerksom på at omgjøringsbegjæring er sendt Fylkesmannen i Hordaland.
Vi ber om bekreftelse på at disse kommentarene er mottatt.
Hjørdis S. Landro (s.)
Jan H. Landro (s.)