1. No category

Psykologisk institutt
Eksamensoppgave i PSY1011/PSYPRO4111
Psykologiens metodologi
Faglig kontakt under eksamen: Eva Langvik
Tlf.: 73 59 19 60
Eksamensdato: 22.05.2015
Eksamenstid (fra-til): 09:00 – 13:00
Hjelpemiddelkode/Tillatte hjelpemidler: Ingen
Annen informasjon:
Målform/språk: Bokmål
Antall sider: 2
Antall sider vedlegg: 0
Kontrollert av:
____________________________
Dato
Sign
Besvar alle oppgavene
___________________________________________________________________________________________
Merk! Studenter finner sensur i Studentweb. Har du spørsmål om din sensur må du kontakte instituttet ditt.
Eksamenskontoret vil ikke kunne svare på slike spørsmål.
Alle spørsmål må besvares
1. Gjør rede for type-1 og type-2 feil.
2. Gjør rede for de ulike typene reliabilitet som pensumboken tar for seg.
3. Hvilken testtype er brukt her, og hva indikerer resultatet?
F(2,22)=8,14, p<.01
Lag utkast til et forskningsspørsmål og en hypotese som egner seg for denne testen.
Skildre målenivået på variablene som er benyttet i denne testen.
4. Hva er viktig å tenke på når du lager spørsmål som skal være en del av en
holdningsundersøkelse?
5. Hva er den hypotetisk-deduktive modellen?
6. Hva er z-scorer?
Hva er fordelen med Z-scorer sammenlignet med rå-scorer
(f.eks. poeng oppnådd på en test)?
7. Hvordan samler man inn date innen livsløpsforskningen?
8. Gjør rede for IPA (fortolkende fenomenologisk analyse).
Sensorveiledning: Eksamen PSY1011 Vår 2015
1. Gjørredefortype‐1ogtype‐2feil.
Svar:Knyttettilhypotesetesting,slutningsstatistikk,kvantitativmetode.
Måværemed:totyperfeil:type1feil:sierdeterforskjell/sammenhengmendeterikkedet,og
typeto,beholdernullhypotesennårdenerfeil,altsåsieratdetikkeerforskjell/sammenhengnår
detivirkelighetenerdet.Sjansenforåbegåtype1‐feilerdirekteknyttettilsignifikansnivå,jo
strengeresignifikansnivå,jovanskeligereåforkastenullhypotesen,ogmindresjanseforentype
1‐feil.Menjomindresjansefortype1‐feil,jostørresjansefortype‐2.
Veldigbraåhamed:Atdeter4utfallihypotesetesting,sieratdeterforskjellogdeterdet,sierat
detikkeerforskjellnårdetikkeerdetitilleggtildetotypenefeil.Atdetervanskeligåvitehva
somerrettavgjørelseognårmanhargjortentype1ellertype2feil.Knyttettilstatistiskstyrke‐
harmanstortutvalg,kansignifikansnivåværestrengereutenatmanistorgradrisikerertype2
feil.Balanseviktig.
2. Gjørredefordeuliketypenereliabilitetsompensumbokentarforseg
NB!Ibokmålsutgavenhaddedetsneketseginnenfeil.Detstårreliabilitetistedetforvali‐
ditet.Idenengelskeognynorskeutgaveneroppgavenriktigformulert.
Gjørredefordeuliketypenereliabilitetsompensumbokentarforseg
Mankanantaatdeflesteskriveromreliabilitet.Denneoppgavenblegittsistsemester,og
sensorveiledningensomvarlagtutpåitsLfordettespørsmåleterlagtinnher:
Reliabilitethandlerompålitelighet,konsistens,ogdetypenesomnevnesipensumer:
Måværemed:Indrereliabilitet/konsistens:Splithalf,cronbachsalfa(rundt70erakseptertkrite‐
ria,høyalfaindikererhøykorrelasjonmellomallespørsmålenesominngårienskala),somkan
siesåværeenavansertutgaveavsplit‐half,ledd‐analyse.
Ekstern/Ytrereliabilitet:test‐retestreliabilitet,sammetesttilsammepersonertoganger.Paral‐
lell‐test‐reliabilitet.Totypertester/toutgaveraventesttilsammepersoner.
Deterikkenødvendigådefineretest‐retestogparalleltest‐reliabilitetunder«Ekstern/ytre‐relia‐
bilitet».Parallell‐testreliabilitetnevnesikkeunderytrereliabilitetiboken,mentest‐retester
nevnt.
Inter‐raterreliabiliteterenegentypereliabilitetsomerknyttettilobservasjon,oginnebærer
overenstemmelseomhvasomobserveresavforskjelligeobservatører.
Veldigbraåhamed:Dentypenreliabilitetsommålerindrekonsistenserkunrelevantforska‐
laer/indekser.Stabilitet‐testretestreliabiliteterkunrelevantommanmålervariablersomer
tenktåværestabile(ekspersonlighetstrekk).Reliabiliteterenforutsetningforvaliditet,ogdeter
braåkortnevnedet.Deterderimotikkeplusspoengforåramseoppalletypervaliditetsomblir
beskrevet.
2.
Gjørredefordeuliketypenereliabilitetsompensumbokentarforseg
Reliabilitethandlerompålitelighet,konsistens,ogdetypenesomnevnesipensumer:
Måværemed:Indrereliabilitet/konsistens:Splithalf,cronbachsalfa(rundt70erakseptertkrite‐
ria,høyalfaindikererhøykorrelasjonmellomallespørsmålenesominngårienskala),somkan
siesåværeenavansertutgaveavsplit‐half,ledd‐analyse.
Ekstern/Ytrereliabilitet:test‐retestreliabilitet,sammetesttilsammepersonertoganger.Paral‐
lell‐test‐reliabilitet.Totypertester/toutgaveraventesttilsammepersoner.
Deterikkenødvendigådefineretest‐retestogparalleltest‐reliabilitetunder«Ekstern/ytre‐relia‐
bilitet».Parallell‐testreliabilitetnevnesikkeunderytrereliabilitetiboken,mentest‐retester
nevnt.
Inter‐raterreliabiliteterenegentypereliabilitetsomerknyttettilobservasjon,oginnebærer
overenstemmelseomhvasomobserveresavforskjelligeobservatører.
Veldigbraåhamed:Dentypenreliabilitetsommålerindrekonsistenserkunrelevantforska‐
laer/indekser.Stabilitet‐testretestreliabiliteterkunrelevantommanmålervariablersomer
tenktåværestabile(ekspersonlighetstrekk).Reliabiliteterenforutsetningforvaliditet,ogdeter
braåkortnevnedet.Deterderimotikkeplusspoengforåramseoppalletypervaliditetsomblir
beskrevet.
Forengelskognynorskutgavegjeldersensorveiledningenunder:
Svar:Validitet”omvimålerdetvihartenktåmåle»Validitet:Sannhet,nøyaktighet,autentisitet
ogriktighet,Refererertilresultatet,ikketesten,Aldrietspørsmålomenteneller,
Vanskeligereåmåleennreliabilitet,Måtolkesiforholdtilkontekst;”Når,HvorogforHvemer
resultatetsant.
”Overflate‐validitet,innholds‐validitet(«ekspert‐overflatevaliditet»),økologiskvaliditet(gyldig
utenforlab.,øk.val.vskontroll),Populasjonsvaliditet(nevntkunkort,knyttettilgeneraliseringog
utvalg)
• Fraslide:Overflatevaliditet(Facevalidity)
– subjektivvurdering
– førsteinntrykk
– Innholdsvaliditet(Content)
• Kriterievaliditet
– Samtidig(concurrent)
– Prediktiv
Begrepsvaliditet (construct)
– Konvergerende(Convergent)
– Divergerende(Discriminant)
NB:deuliketypenebegrepsvaliditet(konvergeng/divergent)blirikketattforsegipensum,
dernevnesikke,deerkunvistpåslide.
3. Gjørredefortestensomerbenyttether.Hvabetyrresultatet?F(2,22)=8,14,p<.01.Lagen
problemstillingoghypotesesompassertildennetesten.Beskrivmålenivåetpåvariablenesom
inngår.
Svar:HererenenveisAnovabrukt,(kunenveiserpåpensum),3grupper,undersøkerforskjelli
gjennomsnitt.Sannsynlighetenforatforskjellenesombleobservertmellomgruppenekunskyl‐
destilfeldigheterermindreenn1prosent,resultatetersignifikant,forkasternullhypotesenom
«ingenforskjelligjennomsnitt».VetikkeHvilkegruppersomerforskjellfrahverandre,bareat
minsttoavgruppeneersignifikantforskjelligfrahverandre.
Feretratiomål,enverdisomsiernoeomforholdetForskjellmellomgruppenedeltpåforskjell
innadigruppene.BlirFstor,erdetstoreforskjellermellomgruppeneogsmåinnad.
Tovariabler:Engrupperingsvariabel(faktor)med3nivå(erdetkuntonivåkanmanheller
bruket‐test)Denneerkategorisk,nominalellerordinal.Avhengigvariabelmåværekontinuerlig,
intervallellerratio.
«problemstilling:Erdetsammenhengmellomstudieretningogpersonlighetstrekketåpenhet?»
Ellererdetforskjellireaksjonstidmellomtrealdersgruppeosv..
Hypotese:Minstetavgjennomsnitteneigruppenevilværeforskjelligframinstetavdeandre
gjennomsnittene.
Nullhypotese:IngenforskjellmellomgjennomsnittiÅpenhetmellomdetrestudieretningene
Allemuligetemaerermuligeher.
4. Hvamåmantenkepånårmanlagerspørsmålsomskalinngåietspørreskjemasomskalmåle
holdninger?
Svar:Enkeltspråk,spørrekunomenting,nøytraltspråk,ikkeverdiladet,Survey
Deskriptivt,Åpneversuslukkedespørsmål
Unidimensjonalitet(ikkespøromtoting)
Verdinøytrale
Forståelig‐Ikketvetydig
Desensitivisering
Sosialønskelighet
Ja–siing,skjevesvar,Responsbias–Reversering
Standardisertetester,reliabilitet/validitet
Likertskala,semantiskdifferensial,
Kannevneuliketyperreliabilitet(ikkekravomålisteoppalle:Split‐half,cronbachsalfa,ledd‐
analyse,test‐retest,osv.Dekangjernevisetilsvarpåoppgave2istedetforåevtnevnevaliditets‐
former,mendeterviktigåtenkepåatmanskallageetreliabeltogvalidmålpåholdninger.
5. Hvaerhypotetisk‐deduktivmetode?
Svar:Induktivtilnærming:Spesifikkeobservasjonersomgrunnlagforengenerellpåstand
Deduktivtilnærming:Brukergenerellepåstanderogutsagnsomgrunnlagforåtrekkekonklusjo‐
neromspesifikketilfeller.
Hypotetiskdeduktivmetode:Induksjon,teori‐deduksjon.NB:Figurenstårikkeipensumbok,
dererdetenannenfigursombenyttes,mendeterviktigatbådeinduksjonogdeduksjonermed.
Denneundererkunpresentertpåslide.Deterikkeforventetatdeskalkunnegjengimodellen.
DebørnevneatHDMerknyttettilkvantitativforskning.
6.
•
•
•
•
7.
HvaerZ‐skårer:Hvorforerdetnyttigåbrukez‐skårerfremforråskårer(f.ekspoengpåentest)?
(Zskårererstandardiserteskårer,ogenZ‐skårevilgiumiddelbarinformasjonomhvordanman
liggeraniftdeandreiutvalget.EnZ‐fordelinghargjennomsnittpå0ogstandardavvikpå1,så
ommanfårenz‐skårepå0,såvetmanatpersonenliggerakkuratpåsnittet.Enz‐skårepå2til‐
sieratpersonenskårersignifikanthøyereennsnittet.
Fraslide:Standardnormalfordelingenerensannsynlighetsfordelingsomkanfortelleossom
hvorsannsynligdeteråfåenhøyereellerlavereverdiennengittverdi.Fortellerosshvor
mangeprosentavarealetikurvensombefinnersegover,under,ellermellomgittez‐verdier
Ienz‐fordelingeralltidgjennomsnittet0ogstandardavviket1.Dettegirossgodinfoomhvor‐
danenobservasjonerplassertiforholdtildeandre.
Testehypoteseromobserverteenkeltverdier
Hvordansamlermaninndatainnenforlivshistorieforskning?(livsløpsforskning).
Svar:Forskningpåmenneskerslivmedutgangspunktideresfortellingeromsegselv
Innebærerfleresteg
Valgavinformanter
Pragmatiskmetode–nøkkelinformant(enmansnublerover/møtertilfeldig)
Formellmetode:(planlagtogvurdertvalg)
eksepsjonellperson(unikstorhet,pågodtogvondt)
marginalperson(vanligst,noensomleverpårandenavsamfunnet,marginalisert,delvisinnen‐
for/utenfor)
vanligperson(sjeldnere,ogdetstillesspørsmålipensumomdetidetheletattfinnesnoesomhe‐
ter«vanligperson»).
Kanbrukeulike/fleredatakilder.Livsløpsintervju:«hvislivetdittskulleværtenbok…«Kapitler.
Deltagendeobservasjon.Dagbøker.Eksisterendeinformasjonomdeterenkjentperson.Ustruk‐
turerteintervju.
8. GjørredeforIPA(fortolkendefenomenologiskmetode).
• Svar:JonathanSmith:artikkeli1996markereropprinnelsentilIPA
• Forkjemperforpsykologisomfokusertepårikholdigeogdetaljertbeskrivelseavpersonlige
opplevelser
• Enmetodespesifiktforpsykologien
• Etkvalitativtalternativtildiskursanalyse
HvaerIPA?(slide)
«Exploringlivedexperiences»
Studietavhvordanmenneskergjørmeningutavsinestorelivshendelser,
Deltakerneereksperterpåegneopplevelser,forskerenfortolkerogforstår/forklarerkompleksi‐
tetiopplevelsene.Denmetodenipensumsomersterkestknyttettilpsykologi
Fokuspålivsendrende,unike,spesiellehendelser
Giennøyaktigbeskrivelseavopplevelser
Foreneligmedpsykologiskteoriogforklaringer.
Sammenlignetmedvanligfenomenologi(Giorgi/Husserl)erIPAmerfortolkende,merpsykolo‐
gisk,(noenmener)mindretromotfenomenologiskegrunnsteiner/filosofi).