1. No category

Søgne kommune
Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
23/215
2014/1888 -10497/2015
Bjørg Holme
11.03.2015
Saksframlegg
Søknad om dispensasjon ny behandling - Utebod og platting med
overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Utv.saksnr
47/15
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
25.03.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 og § 12-4 – rettsvirkning av reguleringsplan,
avslås søknad om dispensasjon for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass på
GB 23/215 Hølleheiveien 8A.
Noen av eierne av naboeiendommen GB 23/22, Høllesanden 19, har merknader til tiltaket.
Begrunnelse for avslaget er at de forhold som planen skal ivareta vil bli skadelidende hvis
dispensasjon innvilges.
Bakgrunn for saken:
Saksutredning:
Søknaden:
Det søkes om oppføring av bod og overbygd platting utenfor byggegrense, i strid med regulert
formål og i strid med utnyttelsesgraden, på GB 23/215, Hølleheiveien 8A. Søknaden er mottatt
i kommunen 5.5.2014. Revidert søknad er mottatt 21.1.2015. Reviderte tegninger er mottatt
18.2.2015. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger og utsnitt av kart. Tiltaket
er avhengig av dispensasjon fra byggegrensa og utnyttelsesgraden i reguleringsplanen. Den
er også avhengig av dispensasjon fra formålet i reguleringsplanen (annet spesialområde:
naturområde).
I den reviderte søknaden om dispensasjon, er utestuen trukkent vekk fra naboeiendommen GB
23/22. Det opplyses i denne søknaden at tiltakshaver har endret fasaden mot protesterende
nabo slik at vindusflaten mot øst er mindre. I tillegg er boden trukket lenger mot vest slik
at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom. Dette er vist på det nye situasjonskartet som
er vedlagt den nye dispensasjonssøknaden.
Søker har anmodet om å slippe å varsle naboer på nytt, da endringene er små og flytter
tiltaket vekk fra eiendommen til nabo som har merknader. Mengden vinduer er også
redusert i forhold til opprinnelig søknad. Det bemerkes at den naboen som har protestert
på tiltaket uansett vil få informasjon om oppdatert dispensasjonssøknad gjennom vedtaket.
Administrasjonen er enig i at ny nabovarsling ikke er nødvendig. Merknader fra naboer
mottatt 7.7.2014, vedrørende den første søknaden anses også å gjelde den andre søknaden
siden disse er såpass like.
Ved nærmere måling på kartet kan det se ut som om deler at tiltaket kommer så vidt innenfor
100-metersbeltet langs sjøen.
Gjeldende plangrunnlag:
Eiendommen ligger innenfor område avsatt til område for boliger med tilhørende anlegg og
annet spesialområde: naturområde i reguleringsplan for Del av Hølleheia. Planen
er egengodkjent 9.9.2004.
Relevante bestemmelser i saken:
§ 2. Byggeområde for boliger.
Området bygges ut i henhold til reguleringsplan dat. 17.06.04 og illustrasjonsplan dat.
12.05.04 og innenfor viste byggelinjer som viser maksimal utbygging og maksimal
terrengbearbeiding. Hver tomt kan bebygges med en boenhet. Boliger skal ha saltak eller
pulttak. Mot sjøsiden skal bebyggelsen oppføres med en etg. med gesimshøyde maksimalt
3,0m over ferdig golv 1. etg. På reg.plan og illustrasjonsplan er angitt cotehøyde ferdig golv
1.etg. for det enkelte bygg, samt maks mønehøyder.
Tillatt bruksareal (T-BRA) inkl. garasje skal ikke overstige 250 m² på hver tomt unntatt for
tomt B1 hvor det kun skal tillatelse T-BRA inntil 200 m² inkl. garasje. For bolig B3C
skal angitte østlig byggelinje være avgrensing for østlig utsprengning av tomta!
Ytterligere utsprengning østover skal ikke tillates! Tillatt bruksareal (T-BRA) for garasje
skal ikke overstige 50 m². Maks mønehøyde garasje settes til 4,70 over ferdig golv.
Boliger og garasje kan tillates med takvinkel inntil 30 grader. Bebyggelsen skal gis en god
estetisk utforming med hensyn til volum, form, material- og fargebruk. Material og fargebruk
skal tilpasses landskapets farger og karakter og oppgis i rammesøknaden. Forstøtningsmurer
og skråninger skal ikke på noe punkt være høyere enn 1,5m over eksisterende terreng. På hver
tomt skal avsettes plass til garasje samt minst 1 biloppstillingsplass på hver tomt. Garasje
parallelt med veibane kan plasseres inntil 1 m fra veiformål. Garasjer kan plasseres
utenfor byggelinje.
§ 3. Spesialområde: Naturområde.
Området skal være uberørt og det skal ikke tillates opparbeidelsestiltak i området.
Naturmangfoldloven:
Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra
en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne.
Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig
forhold til sakens karakter.
Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke
opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle
hensyn som må ivaretas.
Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til føre-var-prinsippet,
da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig skade.
Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved
eventuell miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker
og driftsmetoder, blir også ivaretatt.
Merknad fra nabo i kursiv skrift med administrasjonens påfølgende kommentarer:
I fra gamle dager har husene på Høllesanden fremstått som en liten bortgjemt husrekke ved
bunnen av en skogkledd hei. Den siste tiden har det pågått betydelig bebygging på toppen
av Hølleheia samt felling av trær. Dette har medført at inntrykket av Høllesanden er ganske
annerledes, hvor Høllesanden ikke i samme grad fremstår som bortgjemt og for seg selv.
Det foreslåtte tiltak vil forsterke denne utviklingen, og vi synes ikke dette er til det bedre.
Det foreslåtte tiltak øker følelsen av at husene på Hølleheia «titter oss over skulderen».
Dette forsterkes av at tiltaket er tegnet med et stort panoramavindu fra gulv til tak vendt
sørover, i retning vår eiendom.
En kan ha forståelse for at eierne av naboeiendommene synes området har endret seg. Disse
endringene er ikke større enn det en må kunne forvente i et boligområde. Nå er ikke området
kun regulert til boligformål, men også spesialområde, naturområde. Intensjonen i planen er
at en del av området skal bevares uberørt. Dette er også er også i tråd med de strenge
nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen. Det er derfor forståelig at
naboene forventer at planen følges på dette punktet.
Vi gjør oppmerksom på at våre naboer i nord har tatt seg til rette på vår eiendom ved å felle
flere furutrær uten vårt samtykke. Så vidt vi har forstått er dette gjennomført av Aslak Bestum,
Riebes nabo mot øst. Denne tre fellingen innebærer at bebyggelsen bak vårt hus er mer
tydelig synlig fra vår eiendom. Der det tidligere har vært en følelse av at vi har bodd i et hus
med skog i bakkant, er det nå svært synlig at det er bebyggelse bak vår eiendom. Dette øker
selvsagt ulempen ved å ha et nytt anneks som ligger nærmere vår eiendom. På denne
bakgrunn vil vi anmode om at dispensasjon ikke gis og at tiltaket ikke gjennomføres.
I følge reguleringsbestemmelsenes § 3 skal naturområdet være uberørt og det tillates ikke
opparbeidelsestiltak i området. Når det gjelder naboens trefelling på klagers eiendom
anses dette som et privatrettslig forhold, som ikke angår denne saken. Administrasjonen
kan ha forståelse for naboenes forventninger om at naturområdet skal være uberørt, og at
naboens trefelling bidrar til at et nytt anneks blir mer synlig fra naboeiendommen.
Det vises til klager og kommentarer i sin helhet.
Uttalelser fra annen myndighet:
Fylkesmannen i Vest-Agder, Miljøvernavdelingen viser til at reguleringsplanen er relativt ny
og bør følges. I dette tilfellet gjelder det en eiendom som ligger eksponert i landskapet ut mot
Høllefjorden. Selv om tiltaket iflg. kartet ligger rett bak 100-metersbeltet langs sjøen, er det
viktig at naturverdiene i landskapet ikke blir ytterligere skadelidende. Vurderer kommunen å
gi dispensasjon, bør det være på slike vilkår. Samtidig må det vurderes konsekvenshensyn med
tanke på andre saker.
Vest-Agder fylkeskommune: har ikke kommet med uttalelse innen fristen.
Det vises til uttalelsene i sin helhet.
Relevante punkter i ansvarlig søkers redegjørelse i kursiv skrift, med
administrasjonens påfølgende kommentar:
Først gjengis opprinnelig søknad, så den reviderte.
Ønsker bod for oppbevaring av utemøbler i vinterhalvåret. Overbygd platting for å
forlenge utesesongen og skjerming mot vær og vind. Areal av bod og overbygd platting er
15 m². Eksisterende bebyggelse har BRA 250 m² som er planens tillatte utnyttelsesgrad.
Arealenheten har forståelse for tiltakshavers ønske om bod og overbygd uteplass.
Det er tidligere gitt dispensasjon til tiltak ut over byggegrense i dette planområdet, saksnr.
144/11 vedtatt den 28.9.2011 og saksnr. 495/12 vedtatt den 25.6.2012 (delegert vedtak) sak
2007/156. Saksnr 144/11 gjelder også dispensasjon fra utnyttelsesgrad. ( sak 2010/1)
Sak 144/11 gjelder ny avkjørsel, forstøtningsmur og garasje. Det er gitt dispensasjon fra
byggegrense, tillatt bruksareal (T-BRA) og høyde på mur. Vedtak er fattet 28.11.2011.
Rådmannens forslag er enstemmig vedtatt. Arealet som den aktuelle garasjen opptar er endret
til i sin helhet å være byggeområde i reguleringsendring. Overskridelse av byggegrensen for
selve garasjen er også avklart i reguleringsendringen. Både avkjørsel og garasje er noe som
det er en forutsetning skal være mulig å ha på en boligeiendom. I følge saksframlegget i
denne saken var de foreslåtte løsninger de beste. En forstøtningsmur er ofte med å bidra til en
best mulig utnyttelse av tomten, ved at den støtter opp om terrenget. Forstøtningsmurer
plasseres ofte utenfor byggegrensa, da det er her det er behov for dem. En forstøtningsmur er
ikke en bygning. Vi kan ikke se at denne saken er sammenlignbar med sak vedrørende
utestue, da utestue ikke er noe en må ha på en eiendom. Det ble ikke gitt dispensasjon fra
formålet i denne saken. Det regulerte formålet ble endret i en egen reguleringssak før
dispensasjonssaken ble behandlet.
Sak 495/12 Gjelder bare en forstøtningsmur og derfor ikke sammenlignbar med den aktuelle
saken. En vesentlig forskjell i forhold til denne saken er at ingen av tiltakene i disse to sakene
er plassert i strid med regulert formål slik det er tilfelle i denne saken.
Nedenfor følger gjengivelse av den reviderte søknaden.
Begrunnelse for hvorfor søker mener det foreligger hjemmel til å innvilge dispensasjon er
følgende: Omsøkt tiltak plasseres utenfor byggegrensen. Vi er av den oppfatning at
byggegrensen er ment å ivareta plassering av boliger, noe som støttes av at
reguleringsbestemmelsene tillater garasjer utenfor byggegrensene. Plassering av omsøkt
tiltak må derfor sees på som et tiltak som ikke nødvendigvis skal styres av reguleringsplanens
byggegrenser.
Tiltaket er ikke bare i strid med byggegrensa, men også med formålet naturområde, dette
anses som en vesentlig forskjell i forhold til de sakene som nevnes.
Eiendommen er utbygget med 250 m², som også er det som tillates på eiendommen. Omsøkt
tiltak bryter derfor utnyttelsesbegrensningen med 15 m². Utnyttelsesbegrensningen skal
ivareta forhold som for eksempel uteareal for beboerne. Det vises til nylig gitt dispensasjon
fra bestemmelsen om utnyttelse i Hølleheiveien 8B.
Sak vedrørende Hølleheiveien 8B gjelder oppføring av carport, sak 2013/3529. Rådmannens
forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt 5.11.2014. I andre planer hvor utnyttelsen er oppgitt
i % BYA vil parkeringsareal inngå i utnyttelsesgraden. Det vil derfor være det samme om
parkeringsplassene overbygges med carport/garasje eller ikke. Det skal være mulig å bygge
garasje på en boligeiendom. Carporten ble plassert slik at den ikke var eksponert mot sjøen.
Utestue er ikke noe det er krav om på en boligeiendom. Carporten ble plassert på regulert
boligformål. Vi kan ikke se at sakene er sammenlignbare.
Reguleringsplanens formål angir området som naturområde der hvor tiltaket søkes
plassert. Som utgangspunkt er dette arealet tiltenkt at det skal være uberørt. Det er likevel
slik at en liten del av dette arealet naturlig tilhører omsøkt eiendoms uteareal.
Det stilles spørsmål ved hvorfor en del av naturområdet naturlig tilhører omsøkt
eiendoms uteareal, er det pga at det ikke er bevart uberørt?
Nøyaktig plassering av formålsgrenser er ikke alltid enkle å fastsette under et
reguleringsarbeide, noe som ofte viser seg under utbygging av områder. Videre vil en
mindre overtredelse av formålsgrensen ikke føre til unødig privatisering. Området fremstår
som uteareal for tiltakshaver og vil vanskelig kunne benyttes av allmennheten. Naturområde
som buffer vil uansett være stort.
Intensjonen i planen er det det skal være et uberørt naturområde rundt bebyggelsen. Dette
anses å ha vært gjenstand for en grundig vurdering i planarbeidet. De vurderingene som da ble
gjort gjelder fortsatt. Planen er av relativt ny dato. Det er ikke gitt dispensasjon fra formålet i
noen av de andre sakene det vises til. En dispensasjon fra formålet vil helt klart skape
presedens for andre lignende saker.
Etter vår vurdering vil en dispensasjon ikke skape presedens ettersom hver sak må sees i
sammenheng med det aktuelle området og konkrete forhold i saken. I tillegg er det
allerede dannet en form for presedens når utnyttelsesbestemmelsen er overtrådt i nr 8A.
Vi mener saken i 8B (som vi tror det menes her) ikke er sammenliknbar da en garasje er noe
det forutsettes at alle boliger skal kunne ha. Den var i tillegg ikke i strid med formålet i planen.
Hvis det gis dispensasjon fra regulert formål, vil det skape presedens for andre saker og på den
måte svekke planen som styringsverktøy.
Fordelen med omsøkt tiltak er at tiltakshaver får mulighet til å forlenge sesongens
«utemåneder» både i forkant og etterkant av sommeren da tiltaket vil fungere som hagestue i
sommermånedene. Dette hever kvaliteten på utearealene for tiltakshavers bruk. Videre gir
tiltaket mulighet til å ta være på utemøbler og utstyr gjennom vintermånedene. Som
konsulent i byggebransjen ser jeg at det i de senere år er blitt mer og mer populært og ikke
minst større behov for hagestue/bod. Dette er et problem i mange saker hvor
reguleringsplanene ikke har tatt høyde for slike innretninger ved planarbeidet. Det virker å
være tilfelle i denne reguleringsplanen også.
Administrasjonen er enig i at tiltaket er en fordel for tiltakshaver. Siden tiltaket bare gir
fordel for tiltakshaver tillegges ikke disse fordelene stor vekt. De samfunnsmessige
ulempene ved at planen uthules som styringsverktøy og at tiltaket er i strid med de strenge
nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen, veier tyngre.
Tiltaket må anses som en del av uteområdet for omsøkt eiendom. Vi er klar over at det er en
nabo nedenfor omsøkt eiendom som protesterer på tiltaket. Protesten baseres på innsyn.
Innsyn kan oppleves som en ulempe men må i boligområder påregnes. Nabo har et lysthus
oppe i skråningen, men vegetasjonene er slik at det ikke er innsyn til dette området. Nabo
har sin uteplass på forsiden av huset sitt, så hvor mye et eventuelt innsyn kan påvirke
naboen er strengt tatt forsvinnende lite.
Hvis tiltaket skulle plasseres på et område som var boligformål er vi enig i at naboene måtte
forvente et slikt tiltak i et boligområde. Dette tiltaket søkes plassert på et naturområde. Da
synes det ikke urimelig at naboene har en forventning om at regulert formål følges og området
bevares uberørt.
Tiltakshaver har likevel endret fasaden mot protesterende nabo slik at vindusflaten er mindre.
I tillegg er boden trukket lenger vest slik at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom.
Det er positivt at tiltaket er endret for å imøtekomme naboer. Naboene har reagert på de
store vinduene mot sør. Disse vinduene er ikke endret i den reviderte søknaden.
Uansett mener vi at verken naboer, kommunen eller omgivelsene er negativt berørt av
tiltaket. Vi kan heller ikke se at naturverdien forringes, da det er helt umulig å for eksempel
se fra Høllesanden om tiltaket står fremfor eller bakenfor formålsgrensen.
Tiltaket er godt synlig fra sjøen og vil øke det bebygde preget. De vurderingene som ble
gjort da naturområdet ble plassert slik det er i planen, er fortsatt gyldige.
Det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon som omsøkt ettersom
utearealenes kvalitet heves samtidig som forholdene reguleringsplanen skal styre ikke
tilsidesettes. Konsekvensene for helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet anses som
ivaretatt.
Fordelene ved å gi dispensasjons i denne saken er kun for tiltakshaver og veier derfor ikke
tungt. Ulempene ved å tilsidesette en juridisk bindende plan og gå imot de strenge nasjonale
føringene når det gjelder bygging i strandsonen veier i dette tilfellet klart tyngre enn
fordelene for tiltakshaver. I tillegg vil de forholdene som planen skal ivareta vil bli
skadelidende hvis dispensasjon innvilges.
Administrasjonens samlede vurdering:
Det søkes om oppføring av utestue. Tiltaket er i strid med regulert byggegrense, regulert
formål og utnyttelsen av eiendommen og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse.
I gjeldende reguleringsplan er eiendommen avsatt til boligformål og annet spesialområde,
naturområde.
Gjeldende reguleringsplan er vedtatt i 2004, og er blitt til gjennom en omfattende
beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret.
Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan. Reguleringsplanen fastsetter
arealbruk for området, og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller
utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven § 1-6. Tiltak må ikke være
i strid med planens arealformål og bestemmelser.
Gjeldende lovtekst i plan- og bygningsloven
§ 19-2. Dispensasjonsvedtaket
Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller
i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.
Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra,
eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må
fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet
vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.
Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på
dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.
Bestemmelsen inneholder 2 kumulative vilkår, og begge må være oppfylt for at dispensasjon
skal kunne gis.
Hensynet bak reguleringsplanen er at området skal benyttes til naturområde. Mesteparten av
utestua søkes plassert på det som er regulert til naturområde og er i strid med regulert formål
i planen.
De forhold som planen skal ivareta vil bli skadelidende hvis dispensasjon innvilges. Tiltaket
ligger ca 100 m fra sjøen og godt synlig fra sjøen. Når reguleringsplanen fastsetter at det
aktuelle område skal være naturområde anses dette å være i tråd med de strenge nasjonale
føringene når det gjelder bygging i strandsonen. De vurderingene som ble gjort da
reguleringsplanen ble utarbeidet anses fortsatt for gyldige. Hvis det bygges i strid med
formålet naturområde vil de forhold som planens skal ivareta bli skadelidende. Ikke minst vil
en tillatelse skape presedens for andre lignende saker og føre til at planen svekkes som
styringsverktøy. Det er ikke gitt dispensasjon fra formålet i noen av de andre sakene det vises
til. Tiltakene det søkes om i disse sakene kan heller ikke sammenlignes med utestua som
søkes godkjent i denne saken.
En plan skal ivareta konsekvenser for barn og unge, helse, miljø og sikkerhet, samt
tilgjengelighet, for å nevne noe. Barn og unges interesser blir muligens berørt av tiltaket, da
deler av naturområdet søkes bebygd. Tiltaket anses ikke å ha konsekvenser for helse og
sikkerhet. Når det gjelder miljø vil det bebygde preget i strandsonen øke. Tiltaket anses ikke
å ha konsekvenser for tilgjengelighet.
Administrasjonen konkluderer med at hvis det blir gitt dispensasjon for oppføring av
utestue som søkt, vil hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i
lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven
§ 19-2 andre ledd første punktum er derfor ikke oppfylt og dispensasjonssøknaden for
utestue som søkt avslås.
Kommunen skal ikke behandle dispensasjonen videre når andre ledd første punktum ikke er
oppfylt, da loven består av to kumulative vilkår. Da dispensasjon for oppføring av utestue
avslås etter bestemmelsens første punktum, vurderes ikke utestua nærmere i forhold til
fordeler og ulemper, da både første og andre punktum må oppfylles for at dispensasjon skal
kunne gis.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader til saken.
Vedlegg
1
Oversiktskart - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
2
Skråfoto - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
3
Søknad om dispensasjon
4
mail
5
2015-01-20 - Situasjonskart
6
2015-01-21 - Terrengsnitt
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Reviderte tegninger - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A
Søknad om tillatelse til bygging av utebod og platting med overbygd uteplass
Nabovarsel
Situasjonsplan
Skisse
Søknad om dispensasjon
Bekreftelse på mottatt søknad - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A
Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av utebod og
platting med overbygd uteplass på GB 23/215
Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass - GB
23/215 - Hølleheiveien 8A
Eierliste for naboeiendom- GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Kvittering på nabovarsel
Kommentarer til byggesak - utebod og platting med overbygd uteplass
Mail
Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass - GB
23/215 - Hølleheiveien 8A
Tilbakemelding vedrørende dispensasjonssak - Utebod og platting med overbygd uteplass
- GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Etterlyser reviderte tegninger - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A
mail
GIS/LINE Web BlomURBEX ver. 2.1
GIS / LINE Web BlomURBEX versjon 2.1
© 2004 - 2015 Blom ASA, Blom - Pictometry.
Side 1 av 1
Årsserie:
2011
All rights reserved.
http://test6.gisline.no/GISLINEWebInnsyn_kps_intranett/BlomUrbex/soegne.htm?x=...
19.02.2015
Søgne kommune v/plan- og bygningsetaten
[email protected]
Postboks 1051
4682 Søgne
Deres ref:
Vår ref: Hølleheiveien 8A, 23/215
Dato: 20.01.2015
Søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan.
På vegne av tiltakshaver, Torstein Ribe, søkes det om dispensasjon jf plan- og bygningslovens
§19-1 fra gjeldende reguleringsplans bestemmelse om byggegrense, utnyttelsesgrad og formål i plan.
Omsøkt tiltak gjelder oppføring av bod/hagestue som vist på vedlagt situasjonskart og tegninger.
Omsøkt eiendom er regulert og kommer inn under reguleringsplan for "Hølleheia G.nr.23 B.nr.191,
215,250, 481 m.fl." Gjeldende plan viser byggegrense og angir i §2 at utnyttelsen for omsøkt eiendom
T-BRA ikke kan overstige 250 m2. Videre angir planen området som omsøkt tiltak skal plasseres på
som naturområde. Det søkes med dette dispensasjon for forholdene.
Etter en totalvurdering mener vi at det foreligger hjemmel for dispensasjon som omsøkt jf plan- og
bygningslovens §19-2. Hovedbegrunnelsen for dette er som følger:
- Omsøkt tiltak plasseres utenfor byggegrensen. Vi er av den oppfatning at byggegrensen er ment å
ivareta plassering av boliger, noe som støttes av at reguleringsbestemmelsene tillater garasjer utenfor
byggegrensene. Plassering av omsøkt tiltak må derfor sees på som et tiltak som ikke nødvendigvis
skal styres av reguleringsplanens byggegrenser.
- Eiendommen er utbygget med 250 m2 BRA, som også er det som tillates på eiendommen. Omsøkt
tiltak bryter derfor utnyttelsesbegrensningen med 15 m2. Utnyttelsesbegrensningen skal ivareta forhold
som for eksempel uteareal for beboerne. Det vises til nylig gitt dispensasjon fra bestemmelsen om
utnyttelse i Hølleheiveien 8B.
- Reguleringsplanens formål angir området som naturområde der hvor tiltaket søkes plassert. Som
utgangspunkt er dette arealet tiltenkt at det skal være uberørt. Det er likevel slik at en liten del av dette
arealet naturlig tilhører omsøkt eiendoms uteareal. Nøyaktig plassering av formålsgrenser er ikke alltid
enkle å fastsette under et reguleringsarbeide, noe som ofte viser seg under utbygging av områder.
Videre vil en mindre overtredelse av formålsgrensen ikke føre til unødig privatisering. Området
fremstår som uteareal for tiltakshaver og vil vanskelig kunne benyttes av allmennheten. Naturområde
som buffer vil uansett være stort.
- Etter vår vurdering vil en dispensasjon ikke skape presedens ettersom hver sak må sees i
sammenheng med det aktuelle området og konkrete forhold i saken. I tillegg er det allerede dannet en
form for presedens når utnyttelsesbestemmelsen er overtrådt i nr 8A. Fordelen med omsøkt tiltak er at
tiltakshaver får mulighet til å forlenge sesongens "utemåneder" både i forkant og etterkant av
sommeren da tiltaket vil fungere som hagestue i sommermånedene. Dette hever kvaliteten på
utearealene for tiltakshavers bruk. Videre gir tiltaket mulighet til å ta vare på utemøbler og utstyr
gjennom vintermånedene.
Som konsulent i byggebransjen ser jeg at det i de senere år er blitt mer og mer populært og ikke minst
større behov for hagestue/bod. Dette er et problem i mange saker hvor reguleringsplanene ikke har
tatt høyde for slike innretninger ved planarbeidet. Det virker å være tilfelle i denne reguleringsplanen
også.
BE-Con AS
Nils Fidjelandsvei 6
4628 Kristiansand S
TLF: 908 45 730
Epost: [email protected]
Foretaksnummer: 998 468 116
Bankkonto: 9480.11.41964
Tiltaket må ansees som en del av uteområdet for omsøkt eiendom. Vi er klar over at det er en nabo
nedenfor omsøkt eiendom som protesterer på tiltaket. Protesten baseres på innsyn. Innsyn kan
oppleves som en ulempe, men må i boligområder påregnes. Nabo har et lysthus oppe i skråningen,
men vegetasjonen er slik at det ikke er innsyn til dette området. Nabo har sin uteplass på forsiden av
huset sitt, så hvor mye et eventuelt innsyn kan påvirke naboen er strengt tatt forsvinnende lite.
Tiltakshaver har likevel endret fasaden mot protesterende nabo slik at vindusflaten er mindre. I tillegg
er boden trukket lenger mot vest slik at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom. Uansett mener vi
at verken naboer, kommunen eller omgivelsene er negativt berørt av tiltaket. Vi kan heller ikke se at
naturverdien forringes, da det er helt umulig å for eksempel se fra Høllesanden om tiltaket står fremfor
eller bakenfor formålsgrensen. Det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon som omsøkt
ettersom utearealenes kvalitet heves samtidig som forholdene reguleringsplanens skal styre ikke
tilsidesettes. Konsekvensene for helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet ansees som ivaretatt.
Vi ber med dette om at dispensasjonen innvilges.
Med vennlig hilsen
Jarle Nilsen
Daglig leder
BE-Con AS
Nils Fidjelandsvei 6
4628 Kristiansand S
TLF: 908 45 730
Epost: [email protected]
Foretaksnummer: 998 468 116
Bankkonto: 9480.11.41964
Side 1 av 1
Fra: Jarle Nilsen[[email protected]]
Dato: 21.01.2015 14:25:57
Til: Postmottak
Kopi: Bjørg Holme; 'Inger Ribe'
Tittel: Hølleheiveien 8A - kompletering av søknad om dispensasjon
Hei.
Det vises til kommunens sak: 2014/1888.
Vedlagt ligger oppdatering av søknad om dispensasjon for oppføring av bod/hagestue.
Ettersom dispensasjonssøknaden er endret noe i forhold til tidligere nabovarsel bes det om fritak for
ytterligere nabovarsel jf plan- og bygningslovens §21-3.
Vi mener naboene er informert tilstrekkelig for behandlingen av søknaden. Uansett vil den naboen som
har protestert på tiltaket få informasjon om oppdatert dispensasjonssøknad gjennom vedtaket.
Mvh
Jarle Nilsen
BE-Con AS
Mob: 908 45 730
becon logo_1
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/458692_FIX.HTML
22.01.2015
Om søkt bod/ hagest ue
Terrengsnitt
Terrengsnitt
moh
Utebod for fam. Ribe
20.01.2015
Terrengsnitt
20
20
15
15
M: 1:500 /A4)
10
10
5
5
østik
Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett
DREKTORATET
FOR
etter plan- og bygningsloven § 20-2
Søkes det om dispensasjon fra plan- og bygningsloven, forskrift eller arealplan?
Ix
Ja
Nei
Er det behov lor tillatelse/samtykke/uttalelse Ira annen myndighet?
X
Ja
Nei
SYGGPTALITLT
Hvis ja, så oppfylles ikke vilkårene for 3 ukers saksbehandlilng, jf. pbl § 21-7 andre ledd
Nabovarsling, jf. pbl 21-3, skal være gjennomført før søknaden sendes kommunen. (Blankett 5154, 5155, 5156).
Foreligger det merknader fra naboer eller gjenboere?
Ja
X
Nei
Hvis nei på alle spørsmålene over, anses tillatelse gitt tre uker etter at fullstendig søknad er mottatt i kommunen
Opplysninger gitt i søknaden eller vedlegg til søknaden vil bli registrert i matrikkelen.
Saknaden gjelder
Gnr.
Eiendomi
bycietested
Bnr.
23
Flenr.
Sek*nsnr.
Bygningsnr.
BoHgnr.
Komnune
Postnr.
Poststed
215
Søgne
Adresse
Hølleheiveien 8A
4640
Søgne
Mindre tatak til bebygd eiendom, pb1§ 20-2 bokstav a1 og SAK10 § 3-1
X I Frithiggende bygning (ildæ boligformål) < 70 rrt2
Tilbygg < 50 m?
I Skitt/reldame (SAK10 § 3 - 1 d)
Antennesystem (SAKto § 3- 1 e)
Driftsbygning i landbruket med samlet bruksareal (BRA) mindre enn 1000 rri2,jL pb1§ 20-2 bokstav b) og SAK10 § 3-2
Tiltakets art
Midlerlidig bygning/konstruksjort/antegg (som ikke skal plasseres for lengre tidsrom enn 2 år)
Bruksendring (fra tilleggsdel til hoveddel innenfor en bruksenhet)
Riving av tiltak som nevnt i SAK10§3-1
Annet:
Besknv
Planlagt bruldformål
Utebod og overbygget platting
Arealdisponering
Sen kryss for gieldende plan
Planstatus
mv.
Arealdel av kommuneplan
Ix IReguleringsplan
Bebyggelsesplan
Navn på plan
Del av Hølleheia
BYA eksisterencle
BYA nyt1
Sum BYA
Areal
BRA eksisterende
BRA nytt
250
Vis beregning
av grad av
utnyrong.Veitedning finnes på www.be.no
eller kontakt
Surn BRA
15
265
Tonaearea1
1400
kommunen
Grad av
utnytting
Plassering
Kan høyspent kraftlinje være i konflikt med tittaket?
Plassering
av tiltaket
Ja
X
Nei
I Ja
X
Nei
Hvis ja, må avidaring med berørt rettighetshaver være dokumentert
Kan vann og avløpssledninger være i konflikt med tiltaket?
Vediegg
nr.
Hvis ja, rnå avklaring med berørt rettighetshaver være dokumentert
Minste avstand til nabogrense
Avstand
Minste aystand til annen bygning
Minste aystand til midten av vei
Blankett 5153 Bokmål
0,1
5
>30
0 Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet
Dette skal vises på situasjonsplanen
01.08.2012
Side 1 av 2
Krav til byggegrunn (pbl § 28-1)
Skal byggverket plasseres i flornuisalt områdei
Flom
(TEK10 § 7-2)
Skred
X
Nei
vadieggnr.
Ja
Skal byggverkat plasseres i skredukatt område?
Nei
Vedlegg nr.
(TEK10 § 7-3)
X
Ja
Andre natur-
Foreligger det vesentlig ulenspesorn følge av natur - og miljeforbold?
mililatrimid
(pb4§28-1)
X
Nei
Ja
‘Ndlegg nr.
Dersom la, beskriv kompenserende tiltak i vedlegg
Tilknytning til veg og Iedningsnett
Adkomst
vegloven
§§ 40-43
pbl § 27-4
Gir tiltaket ny/endret
adkornst
Ja
Overvann
X
Tomta har adkomst til følgende veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig terdsel:
Nei
Takvannkivervann føres til:
RiksvegIfylkesveg
Er avkjøringstillatelse gitt?
Ja
Kommunal veg
Er avkjøringstillatelse gitl?
Ja
Privat veg
Er vegrett sikret ved linglyst erklæring?
Ja
Avløpssystem
X Terreng
I Nei
I Nei
Nei
I
Feltene Vannforsyning" og 'Avkyji skai kun fylles ut dersom søknaden gjelder driftsbygning i landbruket eller midtertidige tiltak
Tilknytning i forhold til lomta
Offenllig vannverk
Vannforsyning
Privat vannverk*
Keskriv
Annen privat vannforsyning, innlagt vanrå
pb1§§ 27-1,
27-3
Annen prival vannforsyniffl, ikke innlagt vann*
Vediegg nr.
Dersom vanntiffersel forutsetter tilknytning til annen privat ledning eller
krysser annens grunn, foreligger rettighet ved tinglyst erklæring?
Ja
Nei
Skal det instalteres vannklosett?
Ja
Nei
Foreligger utslippstillatelse?
Ja
Nei
Ja
Nei
o-
Tilknytning i forhold til lomta
Offentlig avlepsanlegg
Avløp
Privat avløpsanlegg
pb1§§ 27-2,
27-3
Dersom avløpsanlegg fonåsetter tilknytning til annen privat ledning
eller krysser annens grunn, foreligger rettighet ved linglyst erklearing?
Verbegg nr
Vedlegg
Beskrivelseav vedlegg
Dispensasjonssøknadedinnvilget
Gruppe
lkke
relevant
Nr. fra - til
dispensasjon
I I
1
Kvittering for nabovarsel/Opplysninger gitt i nabovarsellnabornerknadetrnmentarer
nabomerknader
til
1
o
Situasjonsplan/avkjøringsplan
-
2
1
k
Tegninger plan, snitt, fasade (eksisterende)
Tegninger plan, snitt, fasade (ny)
1
X
Uttalelse/vedtak fra annen myntighet SAK10, § 6-2
Andre vedlegg
Erkltering og underskrift
Tiltakshaver
Tiltakshaver forplikter seg til å gjennomføre tittaket iht. plan- og bygningsloven (pb1), byggteknisk forskrift og gitt tillatelse.
Telefon (daglid)
Navn
Nj?el;a.
Torstein Ribe
Posnw.
Adresse
4640
Hølleheiveien 8A
Dato
ti
(02
901 50 737
Peststed
Søgne
E-post
Underskrift
1e \
Mobiltelefon
t -Abo
el.
Gjentas med Molddsokstaver
vw-
Eventuelt organisasjonSra.
TORSTEIN RIBE
Blankett 8153 Bokmål
0 Utgitt av Direktoratet
for byggkvalitet
01.08.2012
Side 2 av 2
Søgne kommune
Byggesak
Postboks 1051
4682 Søgne
Søgne 02.10.2013
Søknad om tiltak på gnr 23 bnr 215, Hølleheiveien 8A
Det søkes herved om tillatelse til bygging av utebod og platting med overbygd uteplass.
Bodareal er 6m2og overbygd platting er 9m2totalt 15m2.
Plassering av tiltaket er ut over reguleringsplanens byggegrense.
Det er ikke mottatt naboinnsigelser.
Med hilsen
Sc7:11.Ct
Torstein Ribe
Vedlegg:
Søknad om dispensasjon
Søknad om tiltak
k-il_CL/71
7tt
tt (
(
(
/
(
7
(6( ;)
(1/7 /1101111
Vedlegg nr
standard&
Opplysninger
gitt i nabovarsel
sendes kommunen sammen med søknaden
Byggesaksblankett
5155
(Gjenpart av naboyarsel)
plan- og bygningsloven av 27 juni 2008 nr. 71 § 21-3
Tfitak Ondommen:
Gnr
Bnr
Festenr
Seksjonsnr
Eiendommens adresse
Postnr
Poststed
i-tft1C1
Epertfestee
V.-)
Kommune
'2)-2C
I
S
"
Detvandeshervedein
Nybygg1-1
n
Midlerlidig bygning, konstruksjon eller anlegg
DIspeneasjon
etter
Riving
Endring av fasade
Anlegg
Påbygg/tilbyggSkilllreklame
Innhegning mot veg
Bruksendring
Antennesystem
Oppretting/endring av matrikkelenhet
(eiendomsdeling) eller bortfeste
Annet
plan- og bygningsloyen kapittel 19
Plan- og bygningsloven
med forskrifter
fl
Kommunale vedtekter n
FI
Arealplaner
Vedlegg nr
Vegloven
B
—
Anbaldkeenedng
Sett kryss for weldende plan
, Arealdel av kommuneplan
p
Regutenngsplan
P1
Bebyggelsesplan
Navn på p an
Beskrlynanneis hvenabovarsIst
gielder
kommune
Søgne
i
Verilegg
nr
Spinmål vedrowendo
nebovarselrettindi
Foretakltiltakshaver
Kontaktperson,
navn
E-post
Telefon
Mobil
Søknaden kan ses på hjemmesie.
(ikke obligatorisk)
Islanadaranda
dl
Eventuelle merknader skal være mottatt innen 2 uker etter at dette varsel er sendt.
Ansvarlig søkerltiltakshaver skal sammen med søknad sende innkomne merknader og redegjøre for ev. endringer.
innbyggere/privatpersoner
Navn
for
Postnr
Postadresse
Foststed
E-post
sen
byggesaker
Dispensasjonssøknadivedtak
i
bruk
til
nabovem
Beskrivelse av vedlegg
Gruppe
Nr. fra —til
relevant
Situasjonsplan
Tegninger snitt, fasade
Andre vedlegg
Undmicrift
Tilsvarende opplysninger med vedlegg er sendt i nabovarsel til berørte naboer og gjenboere.
Motlagere av nabovarsel fremgår av kvittering for nabovarsel.
Begrenset Sted
, Dato
Under*Tift
ansxarlig sekpler
\
(1-^vt
tiltakshaver
ICt
Gjentas med blokkbokstaver
c>v7.
Blankett 5155 Bokmål
Utgitt etter tinatelse fra Direktoratet for Byggkvalitet.
01 08 2012
111.
Side 1 av 1
SITUASJONSPLAN
UTESTUE
FAM.RIBE
24.06.13 M=1:500
•
PC
2
88
8A
UTESIU
•
L
•
;
•
15
•
fr
19
17
we
—11
_
'at;
111111111A[
530016ITWkEN
4610
3
KReS1W45•.
111.38031,390
r t
R1011•1381640
L_LJ
FRIK
AsIlløRlusrN
MNI
KJØKKEN
36m2
SKISSE
UTESTUE
51YRY
FAM.RIBE
WOR
24.06.13 M=1:100
C+22,5
'
z
C-t22.23
VIMS
C422.0
OUSJ
1ERRASSE
c+.22,o
EIOD
>
TERRASSE
C +21.0
FCURZWI
,u!ER
UTESTUE
15.1.28.01
WR
11
1
eflaffili
ORREW
RWIRC
_
Torstein Ribe
Hølleheiveien 8A
3•L'
SanScen
05 MAI2014
4640 Søgne
Saksir.Dok
fl
Søgne kommune
Arealenheten, byggesak
Postboks 1051
4682 SØGNE
Søgne, 02.10.2013
SØKNAD OM DISPENSASJON.
Det søkes med dette om dispensasjon fra
X
Kommune lanens arealdel, formål:
Re ulerings lan/beb elses lan: Del av Hølleheia
Plan- o bv nin sloven
Ve loven
Annet:
Dispensasjonen gjelder:
Oppføring av bod og overbygd platting utenfor byggegrense og utnyttelsesgrad
Begrunnelse for dispensasjonssøknaden:
(jfr. Pbl. kapittel
19. Se baksida)
Ønsker bod for oppbevaring av utemøbler i vinterhalvåret. Overbygd platting for å forlenge
utesesongen og skjerming mot vær og vind. Areal av bod og overbygd platting er 15m2.
Eksisterende bebyggelse har BRA 250m2 som er planens tillatte utnyttelsesgrad.
Det er tidligere gitt dispensasjon til tiltak ut over byggegrense i dette planområde,
saksnr. 144/11 vedtatt den 28.09.2011 og
saksnr. 495/12 vedtatt den 25.06.2012 (delegert vedtak).
Saksnr 144/11 gjelder også dispensasjon fra utnyttelsesgrad.
Med hilsen
S4.eect, ......
Vedlegg.
Søknad om tiltak
Nabovarsling
Situasjonsplan
Tegning
Søgne kommune
Arealenheten
Torstein Ribe
Hølleheiveien 8a
4640 SØGNE
Deres ref:
Vår ref:
2014/1888 16210/2014
Saksbehandler:
Berit Wigemyr
Arkivkode:
23/215
Dato:
12.05.2014
MOTTATT SØKNAD
Redegjørelse for videre saksbehandling.
Kommune har mottatt søknad om tillatelse til tiltak på gnr. 23, bnr.215,
Hølleheiveien 8a, 4640 SØGNE.
Søknad om tillatelse etter plan- og bygningslovens (pbl) 20-2 ble registrert mottatt den 05.05.14.
Søknaden er ikke gjennomgått i detalj. Reguleringsdetaljer/bestemmelser, etc. blir ikke vurdert
før søknaden behandles. Det er tiltakshavers ansvar at søknaden er komplett.
Samtidig med at det er søkt om tillatelse til tiltak, er det søkt om dispensasjon. Vi gjør
oppmerksom på at det ikke blir tatt stilling til søknaden før dispensasjonsspørsmålet er avgjort,
og at heller ikke saksbehandlingsfristen på 3 uker vil begynne å løpe før denne avgjørelsen.
Ved henvendelser må ALLTID kommunens saksnummer oppgis. Saksbehandler for denne saken
vil bli tildelt fortløpende.
På grunn av stor saksmengde må det for tiden forventes en behandlingstid på ca. 8-12 uker etter
mottatt komplett søknad, og/eller etter at eventuelle dispensasjonsspørsmål er avgjort.
Arealenheten må ta forbehold om eventuelle ytterligere forsinkelser. Disse kan oppstå som følge
av naboprotester, behandlingstid i andre instanser, kompliserende forhold knyttet til
dispensasjonsbehandling, avklaring av planstatus og andre forhold som kan få innvirkning på
saksbehandlingstiden.
Dispensasjon:
Plan- og bygningslovens § 19-2 gir mulighet til å dispensere fra bestemmelser fastsatt i eller i
medhold av denne lov. Søknader om dispensasjon må begrunnes. Dispensasjon kan ikke gis
dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens
formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være
klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.
Postadresse:
PB 1051
4682 Søgne
Besøksadresse:
Rådhusveien 1
4682 Søgne
Telefon: 38055555
Telefaks: 38055516
Direktenr: 38055605
Epost: [email protected]
Web:
www.sogne.kommune.no
Org.nr: 964 967 091 MVA
-2-
Orientering om saksbehandling:
Plan- og bygningslovens § 21-4 bygger på at søker har et rettskrav på å få tillatelse til det han
søker om – med mindre det foreligger et rettslig grunnlag for å avslå søknaden.
Bygningsmyndigheten kan ikke avslå fordi den ikke finner det hensiktsmessig eller ønskelig å gi
tillatelse. Det er heller ikke grunn for avslag at naboer protesterer. Når det gjelder plassering og
høyde er det kommunen som skal godkjenne denne. For at naboer skal nå frem med sin protest,
må tiltaket medføre betydelig ulempe for dem. Tap av utsikt regnes vanligvis ikke som betydelig
ulempe.
Med hilsen
Berit Wigemyr
saksbehandler mottakskontroll
Fylkesmannen i Vest-Agder
Miljøvernavdelingen
Saksbehandler: Ole-Johan Eik
Tlf.: 38 17 62 07
Deres ref.: 2014/1888
Vår ref.:
2014/2502
Vår dato: 13.05.2014
Arkivkode: 421.3
Søgne kommune
Postboks 1051
4682 Søgne
Hølleheiveien 8A - uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan
for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass på gnr. 23 bnr.
215
Vi viser til kommunens skriv av 12.05.2014.
For området gjelder reguleringsplan fra 2004 for del av Hølleheia. Eiendommen er regulert
til boligformål med byggegrenser. Maks utnyttelse på T-BRA=250 kvm for eiendommen er
utnyttet. Det opplyses at kommunen allerede i 2011 og 2012 har gitt dispensasjon for tiltak
over byggegrensen.
Omsøkte bod og overbygd platting utgjør 15 kvm og vil bli bygd utenfor byggegrensen. Det
er følgelig søkt om dispensasjon fra både utnyttelse og byggrense.
Miljøvernavdelingen viser til at reguleringsplanen er relativt ny. Den bør slik sett bør følges.
I dette tilfellet gjelder det en eiendom som ligger eksponert i landskapet ut mot Høllefjorden.
Selv om tiltaket iflg. kartverket ligger rett bak 100-metersbeltet langs sjøen, er det viktig at
naturverdiene i landskapet ikke blir ytterligere skadelidende. Vurderer kommunen å gi
dispensasjon, bør det være på slike vilkår. Samtidig må det vurderes konsekvenshensyn med
tanke på andre saker.
Vi minner om at det av pbl. § 19-2, annet ledd, følger at det ikke kan gis dispensasjon dersom
hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens
formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon
være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må fremgå av vedtakets
begrunnelse at kommunen har vurdert og tatt stilling til disse vilkårene, jf. forvaltningslovens
krav til begrunnelse.
Med hilsen
Magnus Thomassen (e.f.)
ass. miljøverndirektør
Ole-Johan Eik
seniorrådgiver
Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift.
Kopi til:
Torstein Ribe
Besøksadr.
Postadr.
Telefon
Tordenskjoldsgate 65
Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand
38 17 61 00
E-post
[email protected]
Nettside
www.fylkesmannen.no
Org.nr. NO974 762 994
AREALENHETEN
Torstein Ribe
Hølleheiveien 8a
4640 SØGNE
Deres ref:
Vår ref:
2014/1888 16779/2014
Saksbehandler:
Bjørg Holme
Arkivkode:
23/215
Dato:
16.05.2014
Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Det vises til søknad mottatt 12.5.2014 vedrørende utebod og platting med overbygd uteplass
på GB 23/215.
Eiere av GB 23/22 Høllesanden 19 må også varsles som naboer, se vedlagte liste over
eierne. Naboene må også varsels om dispensasjonen.
Hvis tiltaket er et tilbygg til boligen, må det foreligge erklæring fra eierne av naboeiendommer
som ligger nærmere tiltaket enn 4 m. Skjema for dette er vedlagt. Hvis ikke må det søkes
dispensasjon fra Plan- og bygningslovens § 29-4 vedrørende avstand til nabogrense.
Vi imøteser tilbakemelding, før saken kan behandles videre.
Med hilsen
Bjørg Holme
byggesaksbehandler
Vedlegg
1 Eierliste for naboeiendom - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
2 Skjema for erklæring
Postadresse:
PB 1051
4682 Søgne
Besøksadresse:
Rådhusveien 1
4682 Søgne
Telefon: 38055555
Telefaks: 38055516
Direktenr: 97990346
Epost:
Web:
Org.nr:
[email protected]
www.sogne.kommune.no
964 967 091 MVA
6¡JQH .RPPXQH
(LHUOLVWH
IRU
*%
(LHQGRP
1DYQ
%-‘5.+(,0
-8/,(
%581
$GUHVVH
9,/+(/0
%-(5.1(6•
9(,
(LHQGRP
%
1DYQ
%-‘5.+(,0
0$5.86
%581
$GUHVVH
0‘//(1'$/69(,(1
1DYQ
%-‘5.+(,0
6(%$67,$1
%581
$GUHVVH
9(*
&
5ROOH
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%RVDWW
L1RUJH
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%RVDWW
L1RUJH
&
26/2
1DYQ
.5,67,1
-8/,(
(,.(9,.(1
5ROOH
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%RVDWW
L1RUJH
%(5*(1
1DYQ
c*271(6
75•1$
%RVDWW
L1RUJH
5ROOH
$GUHVVH
$GUHVVH
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%581 %(517 &+5,67,$1
-(%6(1
(LHQGRP
5ROOH
1DYQ
$GUHVVH
(LHQGRP
%RVDWW
L1RUJH
1(67781
(LHQGRP
*8//(5c69(,(1
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%(5*(1
%(5*(1
(LHQGRP
681'76
5ROOH
0(5(7(
-(%6(1
5ROOH
3HUVRQVWDWXV
+MHPPHOVKDYHU
+
3RVWVWHG
%RVDWW
L1RUJH
c*271(6
6LGH DY
Vedlegg
C -
Side
2
I - av
1
Kvittering
‘I
fOl' nabovarsel
oivzvroiurzr
r
sendes kommunensammen med søknaden
l`lf taxi»
Nabovarsel kan enten sendes som rekommandert
‘
sending eller overleveres personlig mot kvittering.
Ved personligoverleveringvil signatur gjelde som bekreftelse på at varslet er mottatt. Det kan også signeres på at man gir
samtykke til tiltaket.
Tiltaket glelder
Gnr.
23
Ei9"d°l'"/
”Y99es‘ed
I Bnr.
215
I Festenr. ‘I Seksjonsnr.
aygmngsnr.
I Bolignr.
Adresse
Postnr.
I Poststed
4640
Hølleheiveien SA
I Kummune
Søgne
Søgne
Følgende naboer har mottatt eller látt rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg:
Nabo-lgienboereiendom
Gnr.
lam.
23
Eierlfesterav nabo-lgienboereiendom
l Festenr.
I Seksionsnr.
22
MereteJebsenÅqotnes
Adresse
Adresse
Høllesanden19
Postnr.
4640
Eiers/lestersnavn
Træna20
Postnr.
I Poststed
Søgne
Personlig kvittering lor Dato
lBnr.
l Feslenr
I Seksionsnr.
Eier/fester av nabo-lgjenboereiendom
Eiers/lestersnavn
Postnr
l Poststed
Personlig kvittering lor Dato
Sign.
Sign
l Seksionsnr.
Eiers/lestersnavn
Adresse
Postnr.
l Poststed
Personlig kvittering lor Dato
I Poststed
Poststedets reg.nr.
Personlig kvittering lor
Sign.
Dato
Sign.
samtykke til tiltaket
mottattvarsel
Eier/testerav nabo-lgienboereiendom
Nabo-lgienboereiendom
I snr.
I Festenr.
I Seksjonsnr.
Eiers/lestersnavn
Adresse
Adresse
l Poststed
Personlig kvittering lor Dato
Postnr.
I Poststed
Poststedets reg.nr.
Personlig kvittering lor
Sign.
Dato
Sign.
samtykketiltiltaket
mottattvarsel
Nabo-lgjenboereiendom
I snr.
l Festenr.
I Seksionsnr.
Adresse
Postnr
Dato
Eierlfesterav nabo-Igjenboereiendom
I Feslenr.
Adresse
Gnr.
Poststedets
regnr.
samtykke til tiltaket
Nabo-Igienboereiendom
Gnr.
I Bnr
Postnr.
l Poststed
Personlig kvittering lor
mottattvarsel
Gnr.
003,833431 N0
Sign.
Adresse
Adresse
Postnr.
Dato
samtykke til tiltaket
Nabo-Igienboereiendom
Postnr.
:medå'W“ ”A’°’"'°"""
Ågotnes
Personlig kvittering lor
Sign.
`l mottatt
varsel
Gnr
IPoslsled
5363
Eier/fester av nabo-lgienboereiendom
Eiers/lestersnavn
Adresse
Postnr.
I Poststed
Persuritig kvittering lor Dato
I Poslsled
Poslsledels
regnr.
Personlig kvittering for
Sign
mottattvarsel
Dato
Sign.
samtykke til tiltaket
r~——--_-...._.__
Dato
?24?£M.
» =i /Öf/Évfi
Det er per dags dato innlevertrekommandert
sendingtil ovennevnteadressater.
Samletantallsendinger:
fié
"xéíkfifl
Blankelt 5155 Bokmål
...__..,_
Sign.
© Utglll av Direktoratet lor byggkvalltet
01 .082012
Side 1 av i
Vedlegg
Side
i» av
c- 2
1
Kvittering
t
fOl' nabovarsel
sendeskommunensammenmedsøknaden
ounzzrruutzr
Von
mcmum
V
Nabovarselkan enten sendes som rekommandertsending eller overleveres personlig mot kvittering.
Ved personlig crverleveringvil signatur gjelde som bekreltelse på at varslet er rnottltt. Det kan også signeres pl nt man glr
samtykke tll tiltaket.
Tiltaket gjelder
Gnr.
Ei9nd°W
l Bnr.
23
l Festenr.
l Seksionsnr
Bygningsnr.
l Bolignr.
l Kommune
215
Søgne
”V99°5‘°"-' Adresse
Postnr. l Poststed
Halleheiveien
8A
4640
Søgne
Følgende naboer har mottatt eller lått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg:
Nabo-lglenboerelendom
Gnr.
Eierflester av nabo-Igjenboereiendom
lam.
23
I Feslenr
I Seksmnsnr. Eiers/tasters
navn
22
JulieBrunBjørkheim
Adresse
Adresse
Høllesanden 19
Postnr
4640
l Poststed
Søgne
Personlig kvittering lor Dato
Vilhelm Bjerknes vei 62 B
Om
Postnr.
5051
N'ad""‘"’5“‘"""'°""9
"A 0038133428 No
Sign.
l Poststed
Bergen
Personlig kvittering for
mottatt varsel
Dato
_
Sign
samtykke til tiltaket
Nabo-lgiertboerelendom
Gnr.
lBnr
23
22
l Festenr
lSeksiorisrir
Adresse
Eierflester av nebo-/gienboereiendom
Eiers/tasters
navn
Markus Brun Bjørkheim
Adresse
Høllesanden19
Postnr
Mølledalsveien4
l Poststed
4640
Postnr
Søgne
Personlig kvittering lur Dato
5009
Sign
venns
detirirstrss
ntWine.,
lPoststed
“g
Bergen
Personlig kvittering lor
mottattvarsel
Dato
“A "03?3339
t N0
Sign
samtykketiltiltaket
Nabo-lglenboerelendom
Gnr.
I Bnr.
23
22
—'?eslenr.
l Sekstonsnr.
Adresse
Eier/festerav nabo-lgienboereiendom
Eiers/tasters
navn
SebastianBrunBjørkheim
Adresse
Høllesanderi]
19
Postnr.
4640
Sundtsvegl5OC
Poststed
Postnr
sagne
Personlig kvittering for Dato
5221
Sign.
Dato
3“
N* “(1383
4 No
Sign.
samtykke til tiltaket
Nabo-Igtenboerelendom
l snr.
23
Nestun
Personlig kvittering lor
mottatt varsel
Gnr.
Damen, www pgkv'I\!eur'U
Poststed
Eier/lester av nabo-lgjenboereiendom
I Feslenr.
I Sekstonsnr. Elers/leslers
navn
BerntChristian
Brun
22
Adresse
Adresse
Høllesanden19
Postnr
Gullerasveien30 C
l Posisteo
4640
Postnr.
Søgne
0779
Personligkvitteringlor Dato
Sign
De-nne
de'kl‘-ares
pdkvittering
I Poslsled
a, 0033 33333 NO
Oslo
Personligkvitteringlor
mottattvarsel
Dato
Sign
samtykketiltiltaket
Nabo-Igienboereiendom
Gnr
l Enr
23
22
l Festenr
I Sekspnsnv
Adresse
Eier/tester av nabo-lgienboereiendom
Eiers/leslers
navn
KristinJulieJebsen
Adresse
Høllesanden19
Eikeviken26
Postnr
l Poststed
4640
søgns
Personlig kvittering lor Dato
Postnr.
5043
Sign.
mm d” .
I Pnsisisa
Bergen
Personlig kvittering lor
mottatt varsel
Dato
“hmmm
q
^ °0f8 3340 S No
Sign.
samtykke til tiltaket
Det er per dags dato innlevertrekommandert
sendingtil ovennevnteadressater.
Samlet antall sendinger:
Blankett 5t56 Bokmål
ü Utgitt av Direktoratet
_
Sign.
lor byggkvalltet
01 082012
~ _
Side 1 av 1
Ang:Gnr23,Bnr215dispensasjonssøknad…
ViharmottattdokumenteromtiltakettilTorsteinRiebepågrenselinjentilvåreiendom.
Viharfølgendekommentar.
IfragamledagerharhusenepåHøllesanden fremståttsomenlitenbortgjemthusrekke
vedbunnenavenskogkleddhei.Densistetidenhardetpågåttbetydeligbebyggingpå
toppenavHølleheiasamtfellingavtrær.DetteharmedførtatinntrykketavHøllesanden
erganskeannerledes,hvorHøllesanden ikkeisammegradfremstårsombortgjemtog
forsegselv.Detforeslåttetiltakvilforsterkedenneutviklingen,ogvisynesikkedetteer
tildetbedre.DetforeslåttetiltakøkefølelsenavathusenepåHølleheia”titterossover
skulderen”.Detteforsterkesavattiltaketertegnetmedetstortpanoramavindufragulv
tiltakvendtsørover,iretningvåreiendom.
Vigjørogsåoppmerksompåatvårenaboerinordhartattsegtilrettepåvåreiendom
vedåfelleflerefurutrærutenvårtsamtykke.Såvidtviharforståtterdettegjennomført
avAslakBestum,Riebesnabomotøst.Dennetrefellingeninnebæreratbebyggelsenbak
vårthusermertydeligsynligfravåreiendom.Derdettidligereharværtenfølelseavat
viharboddiethusmedskogibakkant,erdetnåsværtsynligatdeterbebyggelsebak
våreiendom.Detteøkerselvsagtulempenvedåhaetnyttannekssomliggernærmere
våreiendom.
Pådennebakgrunnvilvianmodeomatdispensasjonikkegisogattiltaketikke
gjennomføres.
Vennlighilsen
KristinJulieJebsen
Kommentarer til byggesak: 2014/1888
Side 1 av 1
Fra: Frode Nilsen[[email protected]]
Dato: 07.07.2014 14:16:33
Til: [email protected]
Kopi: Postmottak
Tittel: Kommentarer til byggesak: 2014/1888
Hei!
Vedlagt ligger noen kommentarer til tiltaket på hølleheia.
PS: Merete Jebsen Ågotnes og Bernt Christian Brun er enig i disse betraktningene.
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/428140_FIX.HTML
07.07.2014
Side 1 av 1
Det vises til søknad om dispensasjons for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass.
Vi har mottatt merknader fra eiere av naboeiendommer. Vi ber om en kommentar til merknadene
før saken tas opp til behandling, se vedlegg.
Tiltaket er også avhengig av dispensasjons fra formålet i reguleringsplanen (naturområde),
reguleringsplanens bestemmelser vedrørende takform, plan- og bygningslovens § 29-4,
vedrørende avstand til nabogrenser (siden det ikke foreligger erklæringer fra eierne av
naboeiendommene), plan- og bygningslovens § 1-8 vedrørende bygging i 100-metersbeltet langs
sjøen, (deler av tiltaket ser ut til å komme nærmere sjøen enn 100 m).
Vi ber om at dispensasjonssøknaden endres til også å omfatte disse forhold.
Reguleringsbestemmelsene er vedlagt.
mvh
Bjørg Holme
Byggesaksbehandler
Søgne kommune
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/431689_FIX.HTML
19.08.2014
AREALENHETEN
Torstein Ribe
Hølleheiveien 8a
4640 SØGNE
Deres ref:
Vår ref:
2014/1888 -393/2015
Saksbehandler:
Bjørg Holme
Arkivkode:
23/215
Dato:
06.01.2015
Tilbakemelding vedrørende dispensasjonssak - Utebod og platting med overbygd
uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Det vises til søknad om dispensasjon mottatt 12.5.2014 og vår tilbakemelding 19.8.2014, se
vedlegg.
Vi kan ikke se at vi har mottatt noen tilbakemelding vedrørende vår henvendelse 19.8.2014.
Hvis vi ikke har hørt noe innen 8.2.2015 vil søknaden bli behandlet slik den foreligger.
Vedlegg:
1. Utskrift av e-post
2. Utskrift av naboklage
Med hilsen
Bjørg Holme
byggesaksbehandler
Postadresse:
PB 1051
4682 Søgne
Besøksadresse:
Rådhusveien 1
4682 Søgne
Telefon: 38055555
Telefaks: 38055516
Direktenr: 97990346
Epost:
Web:
Org.nr:
[email protected]
www.sogne.kommune.no
964 967 091 MVA
Side 1 av 1
Fra: Bjørg Holme[[email protected]]
Dato: 18.02.2015 13:07:44
Til: '[email protected]'; '[email protected]'
Tittel: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Hei
Det vises til revidert søknad om dispensasjon mottatt 21.01.2015.
I denne søknaden er det vist til tegninger. Det er også sagt noe om at tegningene er revidert i forhold til
de opprinnelige ved at vinduer er redusert mot øst. Vi kan ikke se at vi har mottatt noen reviderte
tegninger.
Vi imøteser disse så fort som mulig hvis de skal komme med i den politiske behandlingen av søknaden.
Mvh
Bjørg Holme
Byggesaksbehandler
Søgne kommune
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/464782_FIX.HTML
18.02.2015
Side 1 av 1
Fra: Jarle Nilsen[[email protected]] Dato: 18.02.2015 13:10:30 Til: Bjørg Holme; [email protected]
Tittel: SV: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Hei.
Beklager. Det antok jeg at dere hadde fått = )
Revidert tegning er vedlagt.
Mvh
Jarle Nilsen
BE-Con AS
Mob: 908 45 730
becon logo_1
Fra: Bjørg Holme [mailto:[email protected]]
Sendt: 18. februar 2015 13:08
Til: '[email protected]'; '[email protected]'
Emne: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A
Hei
Det vises til revidert søknad om dispensasjon mottatt 21.01.2015.
I denne søknaden er det vist til tegninger. Det er også sagt noe om at tegningene er revidert i forhold til
de opprinnelige ved at vinduer er redusert mot øst. Vi kan ikke se at vi har mottatt noen reviderte
tegninger.
Vi imøteser disse så fort som mulig hvis de skal komme med i den politiske behandlingen av søknaden.
Mvh
Bjørg Holme
Byggesaksbehandler
Søgne kommune
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/464786_FIX.HTML
18.02.2015