Søgne kommune Arkiv: Saksmappe: Saksbehandler: Dato: 23/215 2014/1888 -10497/2015 Bjørg Holme 11.03.2015 Saksframlegg Søknad om dispensasjon ny behandling - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Utv.saksnr 47/15 Utvalg Plan- og miljøutvalget Møtedato 25.03.2015 Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 og § 12-4 – rettsvirkning av reguleringsplan, avslås søknad om dispensasjon for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass på GB 23/215 Hølleheiveien 8A. Noen av eierne av naboeiendommen GB 23/22, Høllesanden 19, har merknader til tiltaket. Begrunnelse for avslaget er at de forhold som planen skal ivareta vil bli skadelidende hvis dispensasjon innvilges. Bakgrunn for saken: Saksutredning: Søknaden: Det søkes om oppføring av bod og overbygd platting utenfor byggegrense, i strid med regulert formål og i strid med utnyttelsesgraden, på GB 23/215, Hølleheiveien 8A. Søknaden er mottatt i kommunen 5.5.2014. Revidert søknad er mottatt 21.1.2015. Reviderte tegninger er mottatt 18.2.2015. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger og utsnitt av kart. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra byggegrensa og utnyttelsesgraden i reguleringsplanen. Den er også avhengig av dispensasjon fra formålet i reguleringsplanen (annet spesialområde: naturområde). I den reviderte søknaden om dispensasjon, er utestuen trukkent vekk fra naboeiendommen GB 23/22. Det opplyses i denne søknaden at tiltakshaver har endret fasaden mot protesterende nabo slik at vindusflaten mot øst er mindre. I tillegg er boden trukket lenger mot vest slik at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom. Dette er vist på det nye situasjonskartet som er vedlagt den nye dispensasjonssøknaden. Søker har anmodet om å slippe å varsle naboer på nytt, da endringene er små og flytter tiltaket vekk fra eiendommen til nabo som har merknader. Mengden vinduer er også redusert i forhold til opprinnelig søknad. Det bemerkes at den naboen som har protestert på tiltaket uansett vil få informasjon om oppdatert dispensasjonssøknad gjennom vedtaket. Administrasjonen er enig i at ny nabovarsling ikke er nødvendig. Merknader fra naboer mottatt 7.7.2014, vedrørende den første søknaden anses også å gjelde den andre søknaden siden disse er såpass like. Ved nærmere måling på kartet kan det se ut som om deler at tiltaket kommer så vidt innenfor 100-metersbeltet langs sjøen. Gjeldende plangrunnlag: Eiendommen ligger innenfor område avsatt til område for boliger med tilhørende anlegg og annet spesialområde: naturområde i reguleringsplan for Del av Hølleheia. Planen er egengodkjent 9.9.2004. Relevante bestemmelser i saken: § 2. Byggeområde for boliger. Området bygges ut i henhold til reguleringsplan dat. 17.06.04 og illustrasjonsplan dat. 12.05.04 og innenfor viste byggelinjer som viser maksimal utbygging og maksimal terrengbearbeiding. Hver tomt kan bebygges med en boenhet. Boliger skal ha saltak eller pulttak. Mot sjøsiden skal bebyggelsen oppføres med en etg. med gesimshøyde maksimalt 3,0m over ferdig golv 1. etg. På reg.plan og illustrasjonsplan er angitt cotehøyde ferdig golv 1.etg. for det enkelte bygg, samt maks mønehøyder. Tillatt bruksareal (T-BRA) inkl. garasje skal ikke overstige 250 m² på hver tomt unntatt for tomt B1 hvor det kun skal tillatelse T-BRA inntil 200 m² inkl. garasje. For bolig B3C skal angitte østlig byggelinje være avgrensing for østlig utsprengning av tomta! Ytterligere utsprengning østover skal ikke tillates! Tillatt bruksareal (T-BRA) for garasje skal ikke overstige 50 m². Maks mønehøyde garasje settes til 4,70 over ferdig golv. Boliger og garasje kan tillates med takvinkel inntil 30 grader. Bebyggelsen skal gis en god estetisk utforming med hensyn til volum, form, material- og fargebruk. Material og fargebruk skal tilpasses landskapets farger og karakter og oppgis i rammesøknaden. Forstøtningsmurer og skråninger skal ikke på noe punkt være høyere enn 1,5m over eksisterende terreng. På hver tomt skal avsettes plass til garasje samt minst 1 biloppstillingsplass på hver tomt. Garasje parallelt med veibane kan plasseres inntil 1 m fra veiformål. Garasjer kan plasseres utenfor byggelinje. § 3. Spesialområde: Naturområde. Området skal være uberørt og det skal ikke tillates opparbeidelsestiltak i området. Naturmangfoldloven: Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne. Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold til sakens karakter. Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle hensyn som må ivaretas. Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til føre-var-prinsippet, da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig skade. Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved eventuell miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder, blir også ivaretatt. Merknad fra nabo i kursiv skrift med administrasjonens påfølgende kommentarer: I fra gamle dager har husene på Høllesanden fremstått som en liten bortgjemt husrekke ved bunnen av en skogkledd hei. Den siste tiden har det pågått betydelig bebygging på toppen av Hølleheia samt felling av trær. Dette har medført at inntrykket av Høllesanden er ganske annerledes, hvor Høllesanden ikke i samme grad fremstår som bortgjemt og for seg selv. Det foreslåtte tiltak vil forsterke denne utviklingen, og vi synes ikke dette er til det bedre. Det foreslåtte tiltak øker følelsen av at husene på Hølleheia «titter oss over skulderen». Dette forsterkes av at tiltaket er tegnet med et stort panoramavindu fra gulv til tak vendt sørover, i retning vår eiendom. En kan ha forståelse for at eierne av naboeiendommene synes området har endret seg. Disse endringene er ikke større enn det en må kunne forvente i et boligområde. Nå er ikke området kun regulert til boligformål, men også spesialområde, naturområde. Intensjonen i planen er at en del av området skal bevares uberørt. Dette er også er også i tråd med de strenge nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen. Det er derfor forståelig at naboene forventer at planen følges på dette punktet. Vi gjør oppmerksom på at våre naboer i nord har tatt seg til rette på vår eiendom ved å felle flere furutrær uten vårt samtykke. Så vidt vi har forstått er dette gjennomført av Aslak Bestum, Riebes nabo mot øst. Denne tre fellingen innebærer at bebyggelsen bak vårt hus er mer tydelig synlig fra vår eiendom. Der det tidligere har vært en følelse av at vi har bodd i et hus med skog i bakkant, er det nå svært synlig at det er bebyggelse bak vår eiendom. Dette øker selvsagt ulempen ved å ha et nytt anneks som ligger nærmere vår eiendom. På denne bakgrunn vil vi anmode om at dispensasjon ikke gis og at tiltaket ikke gjennomføres. I følge reguleringsbestemmelsenes § 3 skal naturområdet være uberørt og det tillates ikke opparbeidelsestiltak i området. Når det gjelder naboens trefelling på klagers eiendom anses dette som et privatrettslig forhold, som ikke angår denne saken. Administrasjonen kan ha forståelse for naboenes forventninger om at naturområdet skal være uberørt, og at naboens trefelling bidrar til at et nytt anneks blir mer synlig fra naboeiendommen. Det vises til klager og kommentarer i sin helhet. Uttalelser fra annen myndighet: Fylkesmannen i Vest-Agder, Miljøvernavdelingen viser til at reguleringsplanen er relativt ny og bør følges. I dette tilfellet gjelder det en eiendom som ligger eksponert i landskapet ut mot Høllefjorden. Selv om tiltaket iflg. kartet ligger rett bak 100-metersbeltet langs sjøen, er det viktig at naturverdiene i landskapet ikke blir ytterligere skadelidende. Vurderer kommunen å gi dispensasjon, bør det være på slike vilkår. Samtidig må det vurderes konsekvenshensyn med tanke på andre saker. Vest-Agder fylkeskommune: har ikke kommet med uttalelse innen fristen. Det vises til uttalelsene i sin helhet. Relevante punkter i ansvarlig søkers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens påfølgende kommentar: Først gjengis opprinnelig søknad, så den reviderte. Ønsker bod for oppbevaring av utemøbler i vinterhalvåret. Overbygd platting for å forlenge utesesongen og skjerming mot vær og vind. Areal av bod og overbygd platting er 15 m². Eksisterende bebyggelse har BRA 250 m² som er planens tillatte utnyttelsesgrad. Arealenheten har forståelse for tiltakshavers ønske om bod og overbygd uteplass. Det er tidligere gitt dispensasjon til tiltak ut over byggegrense i dette planområdet, saksnr. 144/11 vedtatt den 28.9.2011 og saksnr. 495/12 vedtatt den 25.6.2012 (delegert vedtak) sak 2007/156. Saksnr 144/11 gjelder også dispensasjon fra utnyttelsesgrad. ( sak 2010/1) Sak 144/11 gjelder ny avkjørsel, forstøtningsmur og garasje. Det er gitt dispensasjon fra byggegrense, tillatt bruksareal (T-BRA) og høyde på mur. Vedtak er fattet 28.11.2011. Rådmannens forslag er enstemmig vedtatt. Arealet som den aktuelle garasjen opptar er endret til i sin helhet å være byggeområde i reguleringsendring. Overskridelse av byggegrensen for selve garasjen er også avklart i reguleringsendringen. Både avkjørsel og garasje er noe som det er en forutsetning skal være mulig å ha på en boligeiendom. I følge saksframlegget i denne saken var de foreslåtte løsninger de beste. En forstøtningsmur er ofte med å bidra til en best mulig utnyttelse av tomten, ved at den støtter opp om terrenget. Forstøtningsmurer plasseres ofte utenfor byggegrensa, da det er her det er behov for dem. En forstøtningsmur er ikke en bygning. Vi kan ikke se at denne saken er sammenlignbar med sak vedrørende utestue, da utestue ikke er noe en må ha på en eiendom. Det ble ikke gitt dispensasjon fra formålet i denne saken. Det regulerte formålet ble endret i en egen reguleringssak før dispensasjonssaken ble behandlet. Sak 495/12 Gjelder bare en forstøtningsmur og derfor ikke sammenlignbar med den aktuelle saken. En vesentlig forskjell i forhold til denne saken er at ingen av tiltakene i disse to sakene er plassert i strid med regulert formål slik det er tilfelle i denne saken. Nedenfor følger gjengivelse av den reviderte søknaden. Begrunnelse for hvorfor søker mener det foreligger hjemmel til å innvilge dispensasjon er følgende: Omsøkt tiltak plasseres utenfor byggegrensen. Vi er av den oppfatning at byggegrensen er ment å ivareta plassering av boliger, noe som støttes av at reguleringsbestemmelsene tillater garasjer utenfor byggegrensene. Plassering av omsøkt tiltak må derfor sees på som et tiltak som ikke nødvendigvis skal styres av reguleringsplanens byggegrenser. Tiltaket er ikke bare i strid med byggegrensa, men også med formålet naturområde, dette anses som en vesentlig forskjell i forhold til de sakene som nevnes. Eiendommen er utbygget med 250 m², som også er det som tillates på eiendommen. Omsøkt tiltak bryter derfor utnyttelsesbegrensningen med 15 m². Utnyttelsesbegrensningen skal ivareta forhold som for eksempel uteareal for beboerne. Det vises til nylig gitt dispensasjon fra bestemmelsen om utnyttelse i Hølleheiveien 8B. Sak vedrørende Hølleheiveien 8B gjelder oppføring av carport, sak 2013/3529. Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt 5.11.2014. I andre planer hvor utnyttelsen er oppgitt i % BYA vil parkeringsareal inngå i utnyttelsesgraden. Det vil derfor være det samme om parkeringsplassene overbygges med carport/garasje eller ikke. Det skal være mulig å bygge garasje på en boligeiendom. Carporten ble plassert slik at den ikke var eksponert mot sjøen. Utestue er ikke noe det er krav om på en boligeiendom. Carporten ble plassert på regulert boligformål. Vi kan ikke se at sakene er sammenlignbare. Reguleringsplanens formål angir området som naturområde der hvor tiltaket søkes plassert. Som utgangspunkt er dette arealet tiltenkt at det skal være uberørt. Det er likevel slik at en liten del av dette arealet naturlig tilhører omsøkt eiendoms uteareal. Det stilles spørsmål ved hvorfor en del av naturområdet naturlig tilhører omsøkt eiendoms uteareal, er det pga at det ikke er bevart uberørt? Nøyaktig plassering av formålsgrenser er ikke alltid enkle å fastsette under et reguleringsarbeide, noe som ofte viser seg under utbygging av områder. Videre vil en mindre overtredelse av formålsgrensen ikke føre til unødig privatisering. Området fremstår som uteareal for tiltakshaver og vil vanskelig kunne benyttes av allmennheten. Naturområde som buffer vil uansett være stort. Intensjonen i planen er det det skal være et uberørt naturområde rundt bebyggelsen. Dette anses å ha vært gjenstand for en grundig vurdering i planarbeidet. De vurderingene som da ble gjort gjelder fortsatt. Planen er av relativt ny dato. Det er ikke gitt dispensasjon fra formålet i noen av de andre sakene det vises til. En dispensasjon fra formålet vil helt klart skape presedens for andre lignende saker. Etter vår vurdering vil en dispensasjon ikke skape presedens ettersom hver sak må sees i sammenheng med det aktuelle området og konkrete forhold i saken. I tillegg er det allerede dannet en form for presedens når utnyttelsesbestemmelsen er overtrådt i nr 8A. Vi mener saken i 8B (som vi tror det menes her) ikke er sammenliknbar da en garasje er noe det forutsettes at alle boliger skal kunne ha. Den var i tillegg ikke i strid med formålet i planen. Hvis det gis dispensasjon fra regulert formål, vil det skape presedens for andre saker og på den måte svekke planen som styringsverktøy. Fordelen med omsøkt tiltak er at tiltakshaver får mulighet til å forlenge sesongens «utemåneder» både i forkant og etterkant av sommeren da tiltaket vil fungere som hagestue i sommermånedene. Dette hever kvaliteten på utearealene for tiltakshavers bruk. Videre gir tiltaket mulighet til å ta være på utemøbler og utstyr gjennom vintermånedene. Som konsulent i byggebransjen ser jeg at det i de senere år er blitt mer og mer populært og ikke minst større behov for hagestue/bod. Dette er et problem i mange saker hvor reguleringsplanene ikke har tatt høyde for slike innretninger ved planarbeidet. Det virker å være tilfelle i denne reguleringsplanen også. Administrasjonen er enig i at tiltaket er en fordel for tiltakshaver. Siden tiltaket bare gir fordel for tiltakshaver tillegges ikke disse fordelene stor vekt. De samfunnsmessige ulempene ved at planen uthules som styringsverktøy og at tiltaket er i strid med de strenge nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen, veier tyngre. Tiltaket må anses som en del av uteområdet for omsøkt eiendom. Vi er klar over at det er en nabo nedenfor omsøkt eiendom som protesterer på tiltaket. Protesten baseres på innsyn. Innsyn kan oppleves som en ulempe men må i boligområder påregnes. Nabo har et lysthus oppe i skråningen, men vegetasjonene er slik at det ikke er innsyn til dette området. Nabo har sin uteplass på forsiden av huset sitt, så hvor mye et eventuelt innsyn kan påvirke naboen er strengt tatt forsvinnende lite. Hvis tiltaket skulle plasseres på et område som var boligformål er vi enig i at naboene måtte forvente et slikt tiltak i et boligområde. Dette tiltaket søkes plassert på et naturområde. Da synes det ikke urimelig at naboene har en forventning om at regulert formål følges og området bevares uberørt. Tiltakshaver har likevel endret fasaden mot protesterende nabo slik at vindusflaten er mindre. I tillegg er boden trukket lenger vest slik at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom. Det er positivt at tiltaket er endret for å imøtekomme naboer. Naboene har reagert på de store vinduene mot sør. Disse vinduene er ikke endret i den reviderte søknaden. Uansett mener vi at verken naboer, kommunen eller omgivelsene er negativt berørt av tiltaket. Vi kan heller ikke se at naturverdien forringes, da det er helt umulig å for eksempel se fra Høllesanden om tiltaket står fremfor eller bakenfor formålsgrensen. Tiltaket er godt synlig fra sjøen og vil øke det bebygde preget. De vurderingene som ble gjort da naturområdet ble plassert slik det er i planen, er fortsatt gyldige. Det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon som omsøkt ettersom utearealenes kvalitet heves samtidig som forholdene reguleringsplanen skal styre ikke tilsidesettes. Konsekvensene for helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet anses som ivaretatt. Fordelene ved å gi dispensasjons i denne saken er kun for tiltakshaver og veier derfor ikke tungt. Ulempene ved å tilsidesette en juridisk bindende plan og gå imot de strenge nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen veier i dette tilfellet klart tyngre enn fordelene for tiltakshaver. I tillegg vil de forholdene som planen skal ivareta vil bli skadelidende hvis dispensasjon innvilges. Administrasjonens samlede vurdering: Det søkes om oppføring av utestue. Tiltaket er i strid med regulert byggegrense, regulert formål og utnyttelsen av eiendommen og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse. I gjeldende reguleringsplan er eiendommen avsatt til boligformål og annet spesialområde, naturområde. Gjeldende reguleringsplan er vedtatt i 2004, og er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Det skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan. Reguleringsplanen fastsetter arealbruk for området, og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven § 1-6. Tiltak må ikke være i strid med planens arealformål og bestemmelser. Gjeldende lovtekst i plan- og bygningsloven § 19-2. Dispensasjonsvedtaket Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Bestemmelsen inneholder 2 kumulative vilkår, og begge må være oppfylt for at dispensasjon skal kunne gis. Hensynet bak reguleringsplanen er at området skal benyttes til naturområde. Mesteparten av utestua søkes plassert på det som er regulert til naturområde og er i strid med regulert formål i planen. De forhold som planen skal ivareta vil bli skadelidende hvis dispensasjon innvilges. Tiltaket ligger ca 100 m fra sjøen og godt synlig fra sjøen. Når reguleringsplanen fastsetter at det aktuelle område skal være naturområde anses dette å være i tråd med de strenge nasjonale føringene når det gjelder bygging i strandsonen. De vurderingene som ble gjort da reguleringsplanen ble utarbeidet anses fortsatt for gyldige. Hvis det bygges i strid med formålet naturområde vil de forhold som planens skal ivareta bli skadelidende. Ikke minst vil en tillatelse skape presedens for andre lignende saker og føre til at planen svekkes som styringsverktøy. Det er ikke gitt dispensasjon fra formålet i noen av de andre sakene det vises til. Tiltakene det søkes om i disse sakene kan heller ikke sammenlignes med utestua som søkes godkjent i denne saken. En plan skal ivareta konsekvenser for barn og unge, helse, miljø og sikkerhet, samt tilgjengelighet, for å nevne noe. Barn og unges interesser blir muligens berørt av tiltaket, da deler av naturområdet søkes bebygd. Tiltaket anses ikke å ha konsekvenser for helse og sikkerhet. Når det gjelder miljø vil det bebygde preget i strandsonen øke. Tiltaket anses ikke å ha konsekvenser for tilgjengelighet. Administrasjonen konkluderer med at hvis det blir gitt dispensasjon for oppføring av utestue som søkt, vil hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd første punktum er derfor ikke oppfylt og dispensasjonssøknaden for utestue som søkt avslås. Kommunen skal ikke behandle dispensasjonen videre når andre ledd første punktum ikke er oppfylt, da loven består av to kumulative vilkår. Da dispensasjon for oppføring av utestue avslås etter bestemmelsens første punktum, vurderes ikke utestua nærmere i forhold til fordeler og ulemper, da både første og andre punktum må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis. Rådmannens merknader: Rådmannen har ikke ytterligere merknader til saken. Vedlegg 1 Oversiktskart - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A 2 Skråfoto - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A 3 Søknad om dispensasjon 4 mail 5 2015-01-20 - Situasjonskart 6 2015-01-21 - Terrengsnitt 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Reviderte tegninger - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A Søknad om tillatelse til bygging av utebod og platting med overbygd uteplass Nabovarsel Situasjonsplan Skisse Søknad om dispensasjon Bekreftelse på mottatt søknad - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass på GB 23/215 Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Eierliste for naboeiendom- GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Kvittering på nabovarsel Kommentarer til byggesak - utebod og platting med overbygd uteplass Mail Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Tilbakemelding vedrørende dispensasjonssak - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Etterlyser reviderte tegninger - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 Hølleheiveien 8A mail GIS/LINE Web BlomURBEX ver. 2.1 GIS / LINE Web BlomURBEX versjon 2.1 © 2004 - 2015 Blom ASA, Blom - Pictometry. Side 1 av 1 Årsserie: 2011 All rights reserved. http://test6.gisline.no/GISLINEWebInnsyn_kps_intranett/BlomUrbex/soegne.htm?x=... 19.02.2015 Søgne kommune v/plan- og bygningsetaten [email protected] Postboks 1051 4682 Søgne Deres ref: Vår ref: Hølleheiveien 8A, 23/215 Dato: 20.01.2015 Søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. På vegne av tiltakshaver, Torstein Ribe, søkes det om dispensasjon jf plan- og bygningslovens §19-1 fra gjeldende reguleringsplans bestemmelse om byggegrense, utnyttelsesgrad og formål i plan. Omsøkt tiltak gjelder oppføring av bod/hagestue som vist på vedlagt situasjonskart og tegninger. Omsøkt eiendom er regulert og kommer inn under reguleringsplan for "Hølleheia G.nr.23 B.nr.191, 215,250, 481 m.fl." Gjeldende plan viser byggegrense og angir i §2 at utnyttelsen for omsøkt eiendom T-BRA ikke kan overstige 250 m2. Videre angir planen området som omsøkt tiltak skal plasseres på som naturområde. Det søkes med dette dispensasjon for forholdene. Etter en totalvurdering mener vi at det foreligger hjemmel for dispensasjon som omsøkt jf plan- og bygningslovens §19-2. Hovedbegrunnelsen for dette er som følger: - Omsøkt tiltak plasseres utenfor byggegrensen. Vi er av den oppfatning at byggegrensen er ment å ivareta plassering av boliger, noe som støttes av at reguleringsbestemmelsene tillater garasjer utenfor byggegrensene. Plassering av omsøkt tiltak må derfor sees på som et tiltak som ikke nødvendigvis skal styres av reguleringsplanens byggegrenser. - Eiendommen er utbygget med 250 m2 BRA, som også er det som tillates på eiendommen. Omsøkt tiltak bryter derfor utnyttelsesbegrensningen med 15 m2. Utnyttelsesbegrensningen skal ivareta forhold som for eksempel uteareal for beboerne. Det vises til nylig gitt dispensasjon fra bestemmelsen om utnyttelse i Hølleheiveien 8B. - Reguleringsplanens formål angir området som naturområde der hvor tiltaket søkes plassert. Som utgangspunkt er dette arealet tiltenkt at det skal være uberørt. Det er likevel slik at en liten del av dette arealet naturlig tilhører omsøkt eiendoms uteareal. Nøyaktig plassering av formålsgrenser er ikke alltid enkle å fastsette under et reguleringsarbeide, noe som ofte viser seg under utbygging av områder. Videre vil en mindre overtredelse av formålsgrensen ikke føre til unødig privatisering. Området fremstår som uteareal for tiltakshaver og vil vanskelig kunne benyttes av allmennheten. Naturområde som buffer vil uansett være stort. - Etter vår vurdering vil en dispensasjon ikke skape presedens ettersom hver sak må sees i sammenheng med det aktuelle området og konkrete forhold i saken. I tillegg er det allerede dannet en form for presedens når utnyttelsesbestemmelsen er overtrådt i nr 8A. Fordelen med omsøkt tiltak er at tiltakshaver får mulighet til å forlenge sesongens "utemåneder" både i forkant og etterkant av sommeren da tiltaket vil fungere som hagestue i sommermånedene. Dette hever kvaliteten på utearealene for tiltakshavers bruk. Videre gir tiltaket mulighet til å ta vare på utemøbler og utstyr gjennom vintermånedene. Som konsulent i byggebransjen ser jeg at det i de senere år er blitt mer og mer populært og ikke minst større behov for hagestue/bod. Dette er et problem i mange saker hvor reguleringsplanene ikke har tatt høyde for slike innretninger ved planarbeidet. Det virker å være tilfelle i denne reguleringsplanen også. BE-Con AS Nils Fidjelandsvei 6 4628 Kristiansand S TLF: 908 45 730 Epost: [email protected] Foretaksnummer: 998 468 116 Bankkonto: 9480.11.41964 Tiltaket må ansees som en del av uteområdet for omsøkt eiendom. Vi er klar over at det er en nabo nedenfor omsøkt eiendom som protesterer på tiltaket. Protesten baseres på innsyn. Innsyn kan oppleves som en ulempe, men må i boligområder påregnes. Nabo har et lysthus oppe i skråningen, men vegetasjonen er slik at det ikke er innsyn til dette området. Nabo har sin uteplass på forsiden av huset sitt, så hvor mye et eventuelt innsyn kan påvirke naboen er strengt tatt forsvinnende lite. Tiltakshaver har likevel endret fasaden mot protesterende nabo slik at vindusflaten er mindre. I tillegg er boden trukket lenger mot vest slik at boden kan vedlikeholdes på egen eiendom. Uansett mener vi at verken naboer, kommunen eller omgivelsene er negativt berørt av tiltaket. Vi kan heller ikke se at naturverdien forringes, da det er helt umulig å for eksempel se fra Høllesanden om tiltaket står fremfor eller bakenfor formålsgrensen. Det er en klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon som omsøkt ettersom utearealenes kvalitet heves samtidig som forholdene reguleringsplanens skal styre ikke tilsidesettes. Konsekvensene for helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet ansees som ivaretatt. Vi ber med dette om at dispensasjonen innvilges. Med vennlig hilsen Jarle Nilsen Daglig leder BE-Con AS Nils Fidjelandsvei 6 4628 Kristiansand S TLF: 908 45 730 Epost: [email protected] Foretaksnummer: 998 468 116 Bankkonto: 9480.11.41964 Side 1 av 1 Fra: Jarle Nilsen[[email protected]] Dato: 21.01.2015 14:25:57 Til: Postmottak Kopi: Bjørg Holme; 'Inger Ribe' Tittel: Hølleheiveien 8A - kompletering av søknad om dispensasjon Hei. Det vises til kommunens sak: 2014/1888. Vedlagt ligger oppdatering av søknad om dispensasjon for oppføring av bod/hagestue. Ettersom dispensasjonssøknaden er endret noe i forhold til tidligere nabovarsel bes det om fritak for ytterligere nabovarsel jf plan- og bygningslovens §21-3. Vi mener naboene er informert tilstrekkelig for behandlingen av søknaden. Uansett vil den naboen som har protestert på tiltaket få informasjon om oppdatert dispensasjonssøknad gjennom vedtaket. Mvh Jarle Nilsen BE-Con AS Mob: 908 45 730 becon logo_1 file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/458692_FIX.HTML 22.01.2015 Om søkt bod/ hagest ue Terrengsnitt Terrengsnitt moh Utebod for fam. Ribe 20.01.2015 Terrengsnitt 20 20 15 15 M: 1:500 /A4) 10 10 5 5 østik Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett DREKTORATET FOR etter plan- og bygningsloven § 20-2 Søkes det om dispensasjon fra plan- og bygningsloven, forskrift eller arealplan? Ix Ja Nei Er det behov lor tillatelse/samtykke/uttalelse Ira annen myndighet? X Ja Nei SYGGPTALITLT Hvis ja, så oppfylles ikke vilkårene for 3 ukers saksbehandlilng, jf. pbl § 21-7 andre ledd Nabovarsling, jf. pbl 21-3, skal være gjennomført før søknaden sendes kommunen. (Blankett 5154, 5155, 5156). Foreligger det merknader fra naboer eller gjenboere? Ja X Nei Hvis nei på alle spørsmålene over, anses tillatelse gitt tre uker etter at fullstendig søknad er mottatt i kommunen Opplysninger gitt i søknaden eller vedlegg til søknaden vil bli registrert i matrikkelen. Saknaden gjelder Gnr. Eiendomi bycietested Bnr. 23 Flenr. Sek*nsnr. Bygningsnr. BoHgnr. Komnune Postnr. Poststed 215 Søgne Adresse Hølleheiveien 8A 4640 Søgne Mindre tatak til bebygd eiendom, pb1§ 20-2 bokstav a1 og SAK10 § 3-1 X I Frithiggende bygning (ildæ boligformål) < 70 rrt2 Tilbygg < 50 m? I Skitt/reldame (SAK10 § 3 - 1 d) Antennesystem (SAKto § 3- 1 e) Driftsbygning i landbruket med samlet bruksareal (BRA) mindre enn 1000 rri2,jL pb1§ 20-2 bokstav b) og SAK10 § 3-2 Tiltakets art Midlerlidig bygning/konstruksjort/antegg (som ikke skal plasseres for lengre tidsrom enn 2 år) Bruksendring (fra tilleggsdel til hoveddel innenfor en bruksenhet) Riving av tiltak som nevnt i SAK10§3-1 Annet: Besknv Planlagt bruldformål Utebod og overbygget platting Arealdisponering Sen kryss for gieldende plan Planstatus mv. Arealdel av kommuneplan Ix IReguleringsplan Bebyggelsesplan Navn på plan Del av Hølleheia BYA eksisterencle BYA nyt1 Sum BYA Areal BRA eksisterende BRA nytt 250 Vis beregning av grad av utnyrong.Veitedning finnes på www.be.no eller kontakt Surn BRA 15 265 Tonaearea1 1400 kommunen Grad av utnytting Plassering Kan høyspent kraftlinje være i konflikt med tittaket? Plassering av tiltaket Ja X Nei I Ja X Nei Hvis ja, må avidaring med berørt rettighetshaver være dokumentert Kan vann og avløpssledninger være i konflikt med tiltaket? Vediegg nr. Hvis ja, rnå avklaring med berørt rettighetshaver være dokumentert Minste avstand til nabogrense Avstand Minste aystand til annen bygning Minste aystand til midten av vei Blankett 5153 Bokmål 0,1 5 >30 0 Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet Dette skal vises på situasjonsplanen 01.08.2012 Side 1 av 2 Krav til byggegrunn (pbl § 28-1) Skal byggverket plasseres i flornuisalt områdei Flom (TEK10 § 7-2) Skred X Nei vadieggnr. Ja Skal byggverkat plasseres i skredukatt område? Nei Vedlegg nr. (TEK10 § 7-3) X Ja Andre natur- Foreligger det vesentlig ulenspesorn følge av natur - og miljeforbold? mililatrimid (pb4§28-1) X Nei Ja ‘Ndlegg nr. Dersom la, beskriv kompenserende tiltak i vedlegg Tilknytning til veg og Iedningsnett Adkomst vegloven §§ 40-43 pbl § 27-4 Gir tiltaket ny/endret adkornst Ja Overvann X Tomta har adkomst til følgende veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig terdsel: Nei Takvannkivervann føres til: RiksvegIfylkesveg Er avkjøringstillatelse gitt? Ja Kommunal veg Er avkjøringstillatelse gitl? Ja Privat veg Er vegrett sikret ved linglyst erklæring? Ja Avløpssystem X Terreng I Nei I Nei Nei I Feltene Vannforsyning" og 'Avkyji skai kun fylles ut dersom søknaden gjelder driftsbygning i landbruket eller midtertidige tiltak Tilknytning i forhold til lomta Offenllig vannverk Vannforsyning Privat vannverk* Keskriv Annen privat vannforsyning, innlagt vanrå pb1§§ 27-1, 27-3 Annen prival vannforsyniffl, ikke innlagt vann* Vediegg nr. Dersom vanntiffersel forutsetter tilknytning til annen privat ledning eller krysser annens grunn, foreligger rettighet ved tinglyst erklæring? Ja Nei Skal det instalteres vannklosett? Ja Nei Foreligger utslippstillatelse? Ja Nei Ja Nei o- Tilknytning i forhold til lomta Offentlig avlepsanlegg Avløp Privat avløpsanlegg pb1§§ 27-2, 27-3 Dersom avløpsanlegg fonåsetter tilknytning til annen privat ledning eller krysser annens grunn, foreligger rettighet ved linglyst erklearing? Verbegg nr Vedlegg Beskrivelseav vedlegg Dispensasjonssøknadedinnvilget Gruppe lkke relevant Nr. fra - til dispensasjon I I 1 Kvittering for nabovarsel/Opplysninger gitt i nabovarsellnabornerknadetrnmentarer nabomerknader til 1 o Situasjonsplan/avkjøringsplan - 2 1 k Tegninger plan, snitt, fasade (eksisterende) Tegninger plan, snitt, fasade (ny) 1 X Uttalelse/vedtak fra annen myntighet SAK10, § 6-2 Andre vedlegg Erkltering og underskrift Tiltakshaver Tiltakshaver forplikter seg til å gjennomføre tittaket iht. plan- og bygningsloven (pb1), byggteknisk forskrift og gitt tillatelse. Telefon (daglid) Navn Nj?el;a. Torstein Ribe Posnw. Adresse 4640 Hølleheiveien 8A Dato ti (02 901 50 737 Peststed Søgne E-post Underskrift 1e \ Mobiltelefon t -Abo el. Gjentas med Molddsokstaver vw- Eventuelt organisasjonSra. TORSTEIN RIBE Blankett 8153 Bokmål 0 Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet 01.08.2012 Side 2 av 2 Søgne kommune Byggesak Postboks 1051 4682 Søgne Søgne 02.10.2013 Søknad om tiltak på gnr 23 bnr 215, Hølleheiveien 8A Det søkes herved om tillatelse til bygging av utebod og platting med overbygd uteplass. Bodareal er 6m2og overbygd platting er 9m2totalt 15m2. Plassering av tiltaket er ut over reguleringsplanens byggegrense. Det er ikke mottatt naboinnsigelser. Med hilsen Sc7:11.Ct Torstein Ribe Vedlegg: Søknad om dispensasjon Søknad om tiltak k-il_CL/71 7tt tt ( ( ( / ( 7 (6( ;) (1/7 /1101111 Vedlegg nr standard& Opplysninger gitt i nabovarsel sendes kommunen sammen med søknaden Byggesaksblankett 5155 (Gjenpart av naboyarsel) plan- og bygningsloven av 27 juni 2008 nr. 71 § 21-3 Tfitak Ondommen: Gnr Bnr Festenr Seksjonsnr Eiendommens adresse Postnr Poststed i-tft1C1 Epertfestee V.-) Kommune '2)-2C I S " Detvandeshervedein Nybygg1-1 n Midlerlidig bygning, konstruksjon eller anlegg DIspeneasjon etter Riving Endring av fasade Anlegg Påbygg/tilbyggSkilllreklame Innhegning mot veg Bruksendring Antennesystem Oppretting/endring av matrikkelenhet (eiendomsdeling) eller bortfeste Annet plan- og bygningsloyen kapittel 19 Plan- og bygningsloven med forskrifter fl Kommunale vedtekter n FI Arealplaner Vedlegg nr Vegloven B — Anbaldkeenedng Sett kryss for weldende plan , Arealdel av kommuneplan p Regutenngsplan P1 Bebyggelsesplan Navn på p an Beskrlynanneis hvenabovarsIst gielder kommune Søgne i Verilegg nr Spinmål vedrowendo nebovarselrettindi Foretakltiltakshaver Kontaktperson, navn E-post Telefon Mobil Søknaden kan ses på hjemmesie. (ikke obligatorisk) Islanadaranda dl Eventuelle merknader skal være mottatt innen 2 uker etter at dette varsel er sendt. Ansvarlig søkerltiltakshaver skal sammen med søknad sende innkomne merknader og redegjøre for ev. endringer. innbyggere/privatpersoner Navn for Postnr Postadresse Foststed E-post sen byggesaker Dispensasjonssøknadivedtak i bruk til nabovem Beskrivelse av vedlegg Gruppe Nr. fra —til relevant Situasjonsplan Tegninger snitt, fasade Andre vedlegg Undmicrift Tilsvarende opplysninger med vedlegg er sendt i nabovarsel til berørte naboer og gjenboere. Motlagere av nabovarsel fremgår av kvittering for nabovarsel. Begrenset Sted , Dato Under*Tift ansxarlig sekpler \ (1-^vt tiltakshaver ICt Gjentas med blokkbokstaver c>v7. Blankett 5155 Bokmål Utgitt etter tinatelse fra Direktoratet for Byggkvalitet. 01 08 2012 111. Side 1 av 1 SITUASJONSPLAN UTESTUE FAM.RIBE 24.06.13 M=1:500 • PC 2 88 8A UTESIU • L • ; • 15 • fr 19 17 we —11 _ 'at; 111111111A[ 530016ITWkEN 4610 3 KReS1W45•. 111.38031,390 r t R1011•1381640 L_LJ FRIK AsIlløRlusrN MNI KJØKKEN 36m2 SKISSE UTESTUE 51YRY FAM.RIBE WOR 24.06.13 M=1:100 C+22,5 ' z C-t22.23 VIMS C422.0 OUSJ 1ERRASSE c+.22,o EIOD > TERRASSE C +21.0 FCURZWI ,u!ER UTESTUE 15.1.28.01 WR 11 1 eflaffili ORREW RWIRC _ Torstein Ribe Hølleheiveien 8A 3•L' SanScen 05 MAI2014 4640 Søgne Saksir.Dok fl Søgne kommune Arealenheten, byggesak Postboks 1051 4682 SØGNE Søgne, 02.10.2013 SØKNAD OM DISPENSASJON. Det søkes med dette om dispensasjon fra X Kommune lanens arealdel, formål: Re ulerings lan/beb elses lan: Del av Hølleheia Plan- o bv nin sloven Ve loven Annet: Dispensasjonen gjelder: Oppføring av bod og overbygd platting utenfor byggegrense og utnyttelsesgrad Begrunnelse for dispensasjonssøknaden: (jfr. Pbl. kapittel 19. Se baksida) Ønsker bod for oppbevaring av utemøbler i vinterhalvåret. Overbygd platting for å forlenge utesesongen og skjerming mot vær og vind. Areal av bod og overbygd platting er 15m2. Eksisterende bebyggelse har BRA 250m2 som er planens tillatte utnyttelsesgrad. Det er tidligere gitt dispensasjon til tiltak ut over byggegrense i dette planområde, saksnr. 144/11 vedtatt den 28.09.2011 og saksnr. 495/12 vedtatt den 25.06.2012 (delegert vedtak). Saksnr 144/11 gjelder også dispensasjon fra utnyttelsesgrad. Med hilsen S4.eect, ...... Vedlegg. Søknad om tiltak Nabovarsling Situasjonsplan Tegning Søgne kommune Arealenheten Torstein Ribe Hølleheiveien 8a 4640 SØGNE Deres ref: Vår ref: 2014/1888 16210/2014 Saksbehandler: Berit Wigemyr Arkivkode: 23/215 Dato: 12.05.2014 MOTTATT SØKNAD Redegjørelse for videre saksbehandling. Kommune har mottatt søknad om tillatelse til tiltak på gnr. 23, bnr.215, Hølleheiveien 8a, 4640 SØGNE. Søknad om tillatelse etter plan- og bygningslovens (pbl) 20-2 ble registrert mottatt den 05.05.14. Søknaden er ikke gjennomgått i detalj. Reguleringsdetaljer/bestemmelser, etc. blir ikke vurdert før søknaden behandles. Det er tiltakshavers ansvar at søknaden er komplett. Samtidig med at det er søkt om tillatelse til tiltak, er det søkt om dispensasjon. Vi gjør oppmerksom på at det ikke blir tatt stilling til søknaden før dispensasjonsspørsmålet er avgjort, og at heller ikke saksbehandlingsfristen på 3 uker vil begynne å løpe før denne avgjørelsen. Ved henvendelser må ALLTID kommunens saksnummer oppgis. Saksbehandler for denne saken vil bli tildelt fortløpende. På grunn av stor saksmengde må det for tiden forventes en behandlingstid på ca. 8-12 uker etter mottatt komplett søknad, og/eller etter at eventuelle dispensasjonsspørsmål er avgjort. Arealenheten må ta forbehold om eventuelle ytterligere forsinkelser. Disse kan oppstå som følge av naboprotester, behandlingstid i andre instanser, kompliserende forhold knyttet til dispensasjonsbehandling, avklaring av planstatus og andre forhold som kan få innvirkning på saksbehandlingstiden. Dispensasjon: Plan- og bygningslovens § 19-2 gir mulighet til å dispensere fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Søknader om dispensasjon må begrunnes. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Postadresse: PB 1051 4682 Søgne Besøksadresse: Rådhusveien 1 4682 Søgne Telefon: 38055555 Telefaks: 38055516 Direktenr: 38055605 Epost: [email protected] Web: www.sogne.kommune.no Org.nr: 964 967 091 MVA -2- Orientering om saksbehandling: Plan- og bygningslovens § 21-4 bygger på at søker har et rettskrav på å få tillatelse til det han søker om – med mindre det foreligger et rettslig grunnlag for å avslå søknaden. Bygningsmyndigheten kan ikke avslå fordi den ikke finner det hensiktsmessig eller ønskelig å gi tillatelse. Det er heller ikke grunn for avslag at naboer protesterer. Når det gjelder plassering og høyde er det kommunen som skal godkjenne denne. For at naboer skal nå frem med sin protest, må tiltaket medføre betydelig ulempe for dem. Tap av utsikt regnes vanligvis ikke som betydelig ulempe. Med hilsen Berit Wigemyr saksbehandler mottakskontroll Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen Saksbehandler: Ole-Johan Eik Tlf.: 38 17 62 07 Deres ref.: 2014/1888 Vår ref.: 2014/2502 Vår dato: 13.05.2014 Arkivkode: 421.3 Søgne kommune Postboks 1051 4682 Søgne Hølleheiveien 8A - uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass på gnr. 23 bnr. 215 Vi viser til kommunens skriv av 12.05.2014. For området gjelder reguleringsplan fra 2004 for del av Hølleheia. Eiendommen er regulert til boligformål med byggegrenser. Maks utnyttelse på T-BRA=250 kvm for eiendommen er utnyttet. Det opplyses at kommunen allerede i 2011 og 2012 har gitt dispensasjon for tiltak over byggegrensen. Omsøkte bod og overbygd platting utgjør 15 kvm og vil bli bygd utenfor byggegrensen. Det er følgelig søkt om dispensasjon fra både utnyttelse og byggrense. Miljøvernavdelingen viser til at reguleringsplanen er relativt ny. Den bør slik sett bør følges. I dette tilfellet gjelder det en eiendom som ligger eksponert i landskapet ut mot Høllefjorden. Selv om tiltaket iflg. kartverket ligger rett bak 100-metersbeltet langs sjøen, er det viktig at naturverdiene i landskapet ikke blir ytterligere skadelidende. Vurderer kommunen å gi dispensasjon, bør det være på slike vilkår. Samtidig må det vurderes konsekvenshensyn med tanke på andre saker. Vi minner om at det av pbl. § 19-2, annet ledd, følger at det ikke kan gis dispensasjon dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må fremgå av vedtakets begrunnelse at kommunen har vurdert og tatt stilling til disse vilkårene, jf. forvaltningslovens krav til begrunnelse. Med hilsen Magnus Thomassen (e.f.) ass. miljøverndirektør Ole-Johan Eik seniorrådgiver Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift. Kopi til: Torstein Ribe Besøksadr. Postadr. Telefon Tordenskjoldsgate 65 Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand 38 17 61 00 E-post [email protected] Nettside www.fylkesmannen.no Org.nr. NO974 762 994 AREALENHETEN Torstein Ribe Hølleheiveien 8a 4640 SØGNE Deres ref: Vår ref: 2014/1888 16779/2014 Saksbehandler: Bjørg Holme Arkivkode: 23/215 Dato: 16.05.2014 Tilbakemelding vedrørende søknad om utebod og platting med overbygd uteplass GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Det vises til søknad mottatt 12.5.2014 vedrørende utebod og platting med overbygd uteplass på GB 23/215. Eiere av GB 23/22 Høllesanden 19 må også varsles som naboer, se vedlagte liste over eierne. Naboene må også varsels om dispensasjonen. Hvis tiltaket er et tilbygg til boligen, må det foreligge erklæring fra eierne av naboeiendommer som ligger nærmere tiltaket enn 4 m. Skjema for dette er vedlagt. Hvis ikke må det søkes dispensasjon fra Plan- og bygningslovens § 29-4 vedrørende avstand til nabogrense. Vi imøteser tilbakemelding, før saken kan behandles videre. Med hilsen Bjørg Holme byggesaksbehandler Vedlegg 1 Eierliste for naboeiendom - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A 2 Skjema for erklæring Postadresse: PB 1051 4682 Søgne Besøksadresse: Rådhusveien 1 4682 Søgne Telefon: 38055555 Telefaks: 38055516 Direktenr: 97990346 Epost: Web: Org.nr: [email protected] www.sogne.kommune.no 964 967 091 MVA 6¡JQH .RPPXQH (LHUOLVWH IRU *% (LHQGRP 1DYQ %-‘5.+(,0 -8/,( %581 $GUHVVH 9,/+(/0 %-(5.1(6• 9(, (LHQGRP % 1DYQ %-‘5.+(,0 0$5.86 %581 $GUHVVH 0‘//(1'$/69(,(1 1DYQ %-‘5.+(,0 6(%$67,$1 %581 $GUHVVH 9(* & 5ROOH 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %RVDWW L1RUJH 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %RVDWW L1RUJH & 26/2 1DYQ .5,67,1 -8/,( (,.(9,.(1 5ROOH 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %RVDWW L1RUJH %(5*(1 1DYQ c*271(6 75•1$ %RVDWW L1RUJH 5ROOH $GUHVVH $GUHVVH 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %581 %(517 &+5,67,$1 -(%6(1 (LHQGRP 5ROOH 1DYQ $GUHVVH (LHQGRP %RVDWW L1RUJH 1(67781 (LHQGRP *8//(5c69(,(1 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %(5*(1 %(5*(1 (LHQGRP 681'76 5ROOH 0(5(7( -(%6(1 5ROOH 3HUVRQVWDWXV +MHPPHOVKDYHU + 3RVWVWHG %RVDWW L1RUJH c*271(6 6LGH DY Vedlegg C - Side 2 I - av 1 Kvittering ‘I fOl' nabovarsel oivzvroiurzr r sendes kommunensammen med søknaden l`lf taxi» Nabovarsel kan enten sendes som rekommandert ‘ sending eller overleveres personlig mot kvittering. Ved personligoverleveringvil signatur gjelde som bekreftelse på at varslet er mottatt. Det kan også signeres på at man gir samtykke til tiltaket. Tiltaket glelder Gnr. 23 Ei9"d°l'"/ ”Y99es‘ed I Bnr. 215 I Festenr. ‘I Seksjonsnr. aygmngsnr. I Bolignr. Adresse Postnr. I Poststed 4640 Hølleheiveien SA I Kummune Søgne Søgne Følgende naboer har mottatt eller látt rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Nabo-lgienboereiendom Gnr. lam. 23 Eierlfesterav nabo-lgienboereiendom l Festenr. I Seksionsnr. 22 MereteJebsenÅqotnes Adresse Adresse Høllesanden19 Postnr. 4640 Eiers/lestersnavn Træna20 Postnr. I Poststed Søgne Personlig kvittering lor Dato lBnr. l Feslenr I Seksionsnr. Eier/fester av nabo-lgjenboereiendom Eiers/lestersnavn Postnr l Poststed Personlig kvittering lor Dato Sign. Sign l Seksionsnr. Eiers/lestersnavn Adresse Postnr. l Poststed Personlig kvittering lor Dato I Poststed Poststedets reg.nr. Personlig kvittering lor Sign. Dato Sign. samtykke til tiltaket mottattvarsel Eier/testerav nabo-lgienboereiendom Nabo-lgienboereiendom I snr. I Festenr. I Seksjonsnr. Eiers/lestersnavn Adresse Adresse l Poststed Personlig kvittering lor Dato Postnr. I Poststed Poststedets reg.nr. Personlig kvittering lor Sign. Dato Sign. samtykketiltiltaket mottattvarsel Nabo-lgjenboereiendom I snr. l Festenr. I Seksionsnr. Adresse Postnr Dato Eierlfesterav nabo-Igjenboereiendom I Feslenr. Adresse Gnr. Poststedets regnr. samtykke til tiltaket Nabo-Igienboereiendom Gnr. I Bnr Postnr. l Poststed Personlig kvittering lor mottattvarsel Gnr. 003,833431 N0 Sign. Adresse Adresse Postnr. Dato samtykke til tiltaket Nabo-Igienboereiendom Postnr. :medå'W“ ”A’°’"'°""" Ågotnes Personlig kvittering lor Sign. `l mottatt varsel Gnr IPoslsled 5363 Eier/fester av nabo-lgienboereiendom Eiers/lestersnavn Adresse Postnr. I Poststed Persuritig kvittering lor Dato I Poslsled Poslsledels regnr. Personlig kvittering for Sign mottattvarsel Dato Sign. samtykke til tiltaket r~——--_-...._.__ Dato ?24?£M. » =i /Öf/Évfi Det er per dags dato innlevertrekommandert sendingtil ovennevnteadressater. Samletantallsendinger: fié "xéíkfifl Blankelt 5155 Bokmål ...__..,_ Sign. © Utglll av Direktoratet lor byggkvalltet 01 .082012 Side 1 av i Vedlegg Side i» av c- 2 1 Kvittering t fOl' nabovarsel sendeskommunensammenmedsøknaden ounzzrruutzr Von mcmum V Nabovarselkan enten sendes som rekommandertsending eller overleveres personlig mot kvittering. Ved personlig crverleveringvil signatur gjelde som bekreltelse på at varslet er rnottltt. Det kan også signeres pl nt man glr samtykke tll tiltaket. Tiltaket gjelder Gnr. Ei9nd°W l Bnr. 23 l Festenr. l Seksionsnr Bygningsnr. l Bolignr. l Kommune 215 Søgne ”V99°5‘°"-' Adresse Postnr. l Poststed Halleheiveien 8A 4640 Søgne Følgende naboer har mottatt eller lått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Nabo-lglenboerelendom Gnr. Eierflester av nabo-Igjenboereiendom lam. 23 I Feslenr I Seksmnsnr. Eiers/tasters navn 22 JulieBrunBjørkheim Adresse Adresse Høllesanden 19 Postnr 4640 l Poststed Søgne Personlig kvittering lor Dato Vilhelm Bjerknes vei 62 B Om Postnr. 5051 N'ad""‘"’5“‘"""'°""9 "A 0038133428 No Sign. l Poststed Bergen Personlig kvittering for mottatt varsel Dato _ Sign samtykke til tiltaket Nabo-lgiertboerelendom Gnr. lBnr 23 22 l Festenr lSeksiorisrir Adresse Eierflester av nebo-/gienboereiendom Eiers/tasters navn Markus Brun Bjørkheim Adresse Høllesanden19 Postnr Mølledalsveien4 l Poststed 4640 Postnr Søgne Personlig kvittering lur Dato 5009 Sign venns detirirstrss ntWine., lPoststed “g Bergen Personlig kvittering lor mottattvarsel Dato “A "03?3339 t N0 Sign samtykketiltiltaket Nabo-lglenboerelendom Gnr. I Bnr. 23 22 —'?eslenr. l Sekstonsnr. Adresse Eier/festerav nabo-lgienboereiendom Eiers/tasters navn SebastianBrunBjørkheim Adresse Høllesanderi] 19 Postnr. 4640 Sundtsvegl5OC Poststed Postnr sagne Personlig kvittering for Dato 5221 Sign. Dato 3“ N* “(1383 4 No Sign. samtykke til tiltaket Nabo-Igtenboerelendom l snr. 23 Nestun Personlig kvittering lor mottatt varsel Gnr. Damen, www pgkv'I\!eur'U Poststed Eier/lester av nabo-lgjenboereiendom I Feslenr. I Sekstonsnr. Elers/leslers navn BerntChristian Brun 22 Adresse Adresse Høllesanden19 Postnr Gullerasveien30 C l Posisteo 4640 Postnr. Søgne 0779 Personligkvitteringlor Dato Sign De-nne de'kl‘-ares pdkvittering I Poslsled a, 0033 33333 NO Oslo Personligkvitteringlor mottattvarsel Dato Sign samtykketiltiltaket Nabo-Igienboereiendom Gnr l Enr 23 22 l Festenr I Sekspnsnv Adresse Eier/tester av nabo-lgienboereiendom Eiers/leslers navn KristinJulieJebsen Adresse Høllesanden19 Eikeviken26 Postnr l Poststed 4640 søgns Personlig kvittering lor Dato Postnr. 5043 Sign. mm d” . I Pnsisisa Bergen Personlig kvittering lor mottatt varsel Dato “hmmm q ^ °0f8 3340 S No Sign. samtykke til tiltaket Det er per dags dato innlevertrekommandert sendingtil ovennevnteadressater. Samlet antall sendinger: Blankett 5t56 Bokmål ü Utgitt av Direktoratet _ Sign. lor byggkvalltet 01 082012 ~ _ Side 1 av 1 Ang:Gnr23,Bnr215dispensasjonssøknad… ViharmottattdokumenteromtiltakettilTorsteinRiebepågrenselinjentilvåreiendom. Viharfølgendekommentar. IfragamledagerharhusenepåHøllesanden fremståttsomenlitenbortgjemthusrekke vedbunnenavenskogkleddhei.Densistetidenhardetpågåttbetydeligbebyggingpå toppenavHølleheiasamtfellingavtrær.DetteharmedførtatinntrykketavHøllesanden erganskeannerledes,hvorHøllesanden ikkeisammegradfremstårsombortgjemtog forsegselv.Detforeslåttetiltakvilforsterkedenneutviklingen,ogvisynesikkedetteer tildetbedre.DetforeslåttetiltakøkefølelsenavathusenepåHølleheia”titterossover skulderen”.Detteforsterkesavattiltaketertegnetmedetstortpanoramavindufragulv tiltakvendtsørover,iretningvåreiendom. Vigjørogsåoppmerksompåatvårenaboerinordhartattsegtilrettepåvåreiendom vedåfelleflerefurutrærutenvårtsamtykke.Såvidtviharforståtterdettegjennomført avAslakBestum,Riebesnabomotøst.Dennetrefellingeninnebæreratbebyggelsenbak vårthusermertydeligsynligfravåreiendom.Derdettidligereharværtenfølelseavat viharboddiethusmedskogibakkant,erdetnåsværtsynligatdeterbebyggelsebak våreiendom.Detteøkerselvsagtulempenvedåhaetnyttannekssomliggernærmere våreiendom. Pådennebakgrunnvilvianmodeomatdispensasjonikkegisogattiltaketikke gjennomføres. Vennlighilsen KristinJulieJebsen Kommentarer til byggesak: 2014/1888 Side 1 av 1 Fra: Frode Nilsen[[email protected]] Dato: 07.07.2014 14:16:33 Til: [email protected] Kopi: Postmottak Tittel: Kommentarer til byggesak: 2014/1888 Hei! Vedlagt ligger noen kommentarer til tiltaket på hølleheia. PS: Merete Jebsen Ågotnes og Bernt Christian Brun er enig i disse betraktningene. file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/428140_FIX.HTML 07.07.2014 Side 1 av 1 Det vises til søknad om dispensasjons for oppføring av utebod og platting med overbygd uteplass. Vi har mottatt merknader fra eiere av naboeiendommer. Vi ber om en kommentar til merknadene før saken tas opp til behandling, se vedlegg. Tiltaket er også avhengig av dispensasjons fra formålet i reguleringsplanen (naturområde), reguleringsplanens bestemmelser vedrørende takform, plan- og bygningslovens § 29-4, vedrørende avstand til nabogrenser (siden det ikke foreligger erklæringer fra eierne av naboeiendommene), plan- og bygningslovens § 1-8 vedrørende bygging i 100-metersbeltet langs sjøen, (deler av tiltaket ser ut til å komme nærmere sjøen enn 100 m). Vi ber om at dispensasjonssøknaden endres til også å omfatte disse forhold. Reguleringsbestemmelsene er vedlagt. mvh Bjørg Holme Byggesaksbehandler Søgne kommune file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/431689_FIX.HTML 19.08.2014 AREALENHETEN Torstein Ribe Hølleheiveien 8a 4640 SØGNE Deres ref: Vår ref: 2014/1888 -393/2015 Saksbehandler: Bjørg Holme Arkivkode: 23/215 Dato: 06.01.2015 Tilbakemelding vedrørende dispensasjonssak - Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Det vises til søknad om dispensasjon mottatt 12.5.2014 og vår tilbakemelding 19.8.2014, se vedlegg. Vi kan ikke se at vi har mottatt noen tilbakemelding vedrørende vår henvendelse 19.8.2014. Hvis vi ikke har hørt noe innen 8.2.2015 vil søknaden bli behandlet slik den foreligger. Vedlegg: 1. Utskrift av e-post 2. Utskrift av naboklage Med hilsen Bjørg Holme byggesaksbehandler Postadresse: PB 1051 4682 Søgne Besøksadresse: Rådhusveien 1 4682 Søgne Telefon: 38055555 Telefaks: 38055516 Direktenr: 97990346 Epost: Web: Org.nr: [email protected] www.sogne.kommune.no 964 967 091 MVA Side 1 av 1 Fra: Bjørg Holme[[email protected]] Dato: 18.02.2015 13:07:44 Til: '[email protected]'; '[email protected]' Tittel: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Hei Det vises til revidert søknad om dispensasjon mottatt 21.01.2015. I denne søknaden er det vist til tegninger. Det er også sagt noe om at tegningene er revidert i forhold til de opprinnelige ved at vinduer er redusert mot øst. Vi kan ikke se at vi har mottatt noen reviderte tegninger. Vi imøteser disse så fort som mulig hvis de skal komme med i den politiske behandlingen av søknaden. Mvh Bjørg Holme Byggesaksbehandler Søgne kommune file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/464782_FIX.HTML 18.02.2015 Side 1 av 1 Fra: Jarle Nilsen[[email protected]] Dato: 18.02.2015 13:10:30 Til: Bjørg Holme; [email protected] Tittel: SV: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Hei. Beklager. Det antok jeg at dere hadde fått = ) Revidert tegning er vedlagt. Mvh Jarle Nilsen BE-Con AS Mob: 908 45 730 becon logo_1 Fra: Bjørg Holme [mailto:[email protected]] Sendt: 18. februar 2015 13:08 Til: '[email protected]'; '[email protected]' Emne: 2014/1888 Utebod og platting med overbygd uteplass - GB 23/215 - Hølleheiveien 8A Hei Det vises til revidert søknad om dispensasjon mottatt 21.01.2015. I denne søknaden er det vist til tegninger. Det er også sagt noe om at tegningene er revidert i forhold til de opprinnelige ved at vinduer er redusert mot øst. Vi kan ikke se at vi har mottatt noen reviderte tegninger. Vi imøteser disse så fort som mulig hvis de skal komme med i den politiske behandlingen av søknaden. Mvh Bjørg Holme Byggesaksbehandler Søgne kommune file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/464786_FIX.HTML 18.02.2015
© Copyright 2024