1. No category

Klæbu kommune
MØTEPROTOKOLL
UTVALG FOR MILJØ
NÆRING, MILJØ OG SAMFERDSEL
Møtested: Klæbu rådhus, formannskapssalen
Møtedato: 03.11.2015
Tid: 16:30
Slutt: 19:10
Til stede på møtet
Medlemmer:
Utvalgsleder Jarle Martin Gundersen, Hanne Cecilie Flatjord, Torill
Anita Sjøbakk (felleslisten AP/SP/SV), Håkon Andre Hofstad,
Astrid Grendstad (felleslisten H/FrP/V/MDG).
Forfall:
Ingen.
Varamedlemmer:
Ingen.
Fra adm. (evt. andre): Rådmann Kjetil Mjøsund, kommunalsjef Elisabeth Høyem,
økonomi- og utviklingssjef Daniel Kvisten, fagsjef Steinar Lianes
sekr.
Innkalling:
Merknader:
Behandlede saker:
Møteinnkalling av 29.10. 2015
Ingen.
1/15 – 3/15
Underskrifter:
Vi bekrefter med våre underskrifter at protokoll er ført i samsvar med det som ble bestemt på
møtet.
Klæbu, 2.11. 2015
SAKSLISTE
Saksnr.
Arkivsaksnr.
Tittel
1/15
15/504
Rådmannens forslag til handlingsprogram 2016-19, økonomiplan 2016-19 og
budsjett 2016 - utvalg for miljøs innspill til formannskapet
2/15
15/880
Oppnevning av styrer, råd og utvalg 2015 - 2019, utvalg for miljø
3/15
15/936
Åpen post - Utvalg for miljø - næring, miljø og samferdsel
Side 2 av 7
Klæbu kommune
1/15
Rådmannens forslag til handlingsprogram 2016-19, økonomiplan 2016-19 og budsjett
2016 - utvalg for miljøs innspill til formannskapet
Rådmannens innstilling
Saken legges fram uten innstilling.
Behandling:
Omforent forslag:
“Utvalg for miljø tar redegjørelsen til orientering, og har følgende spørsmål:
Spørsmål fra utvalgsleder Jarle Martin Gundersen (SP):
- Eiendomsskatt på øvrig næring – inntekt til drift av Klæbu næringsforum og styrke
næringsforumet. Bruken av midler? Midler til drift av Klæbu næringsforum?
Spørsmål fra medlem Astrid Grendstad (MDG):
a) Hvor mye av vedtatt plan for vann-ressurser i Klæbu fra 2012 er tatt med i budsjett
forslaget for 2016? Eller, omformulert: På hvilke områder er vann-ressursene tatt hensyn til i
budsjettet for neste år, med hensyn på EU's Vanndirektiv?
b) Hvor mye er budsjettet på for vannprøver og oppfølging av Nidelva i budsjettet?
c) Er det gjort noen alternative beregninger på hva det vil koste å oppgradere Ostangen
Renseanlegg i stedet for å transportere avløp til renseanlegg i Trondheim?
d) Hvilke kostnader vil det bli for Klæbu kommune og innbygerne i Klæbu og koble seg på
avløp i Trondheim?
e) Det er avsatt 3000 (antar det er 3 mill.) i budsjettet for avløpsledning i Målsjøen. Området
har mange nylig godkjente avløp etter at Jordforsk var inn å utredet avløp i grenda med tanke
på Målsjøen som en sårbar innsjø. Men når Melhus kommune ikke har utført tiltak på
avløpssiden i grenda, så føler de som bor her at det er fånyttes, og at det ville vært en bedre
bruk av de avsatte midlene til avløp på Korsmoen ved Selbusjøen der avløp fungerer meget
dårlig. Men der er det vel heller ikke kommunalt avløp? Kloakk står i dag på åkeren ved
Korsmoen, slik at 50 da. dyrket areal ikke kan brukes. Men uansett hvor de midlene brukes
så burde de vært brukt der avløp fra husholdning og gårdsbruk forurenser mer enn det per. tid
gjør i Målsjøen. Også f. eks. Krokan.
d) Tilsyn, kontroll og etterarbeid av masse-deponi. Hvor stor andel av budsjettet skal brukes
på tilsyn og kontroll av deponi og masseutvinning? Hvor stor andel av budsjettet brukes på
etterarbeid av rapporter fra sjåførene fra hvor massen kommer fra, type masse, mengde,
deponert hvor? Slik at bygda har en statistikk på dette for ettertiden, med tanke på mulig
forurensing av vassdrag og jord. (Hva skjer med alle disse "lappene" etter at de er ankommet
administrasjonen?)
f) Vekst i kommunens befolkningstall blir viktig med tanke på økt rammetilskudd. Budsjettet
har få tanker i tekst omkring dette, som er egentlig et viktig kjernespørsmål. Selv om det nå
er kort tid å få noe til, så bør dette jobbes aktivt med politisk. MDG kommer til å foreslå for
formannskapet og kommunestyre at det nedsettes en ad-hock gruppe med en fra hvert
politisk parti som skal jobbe med dette, som en tankesmie. I Växsjö by i Sverige fikk de til
mye på miljøsiden, og bygde boliger som var enkle i standard og null utslipp, de foretok også
andre grep på miljøsiden. På samme tid vokste kommunens budsjett, ironisk nok. En trenger
ikke å finne opp kruttet to ganger, men bruke eksisterende vellykket kunnskap. Det å få
forskningsmidler inn i kommunen, og lage et boligområde etter mønster fra Växsjö må vi få
til her i bygda også. Da har bygda i denne tiden da trender om miljø og klima vokser svært
mye. MDG ønsker at budsjettet skal inneholde mere tanker om hvordan få til mere vekst.
g) Utfordringene med støvproblematikken ved Tanem oppvekstsenter, sett i forhold til
forslaget om reduksjon i renhold.
h) Avhending av bygningsmasse i forhold til at det er 1000-årssted ? Evt. forpliktelser.
Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt.
Utvalg for miljøs vedtak
Utvalg for miljø tar redegjørelsen til orientering, og har følgende spørsmål:
-
Eiendomsskatt på øvrig næring – inntekt til drift av Klæbu næringsforum og styrke
næringsforumet. Bruken av midler? Midler til drift av Klæbu næringsforum?
a) Hvor mye av vedtatt plan for vann-ressurser i Klæbu fra 2012 er tatt med i budsjett
forslaget for 2016? Eller, omformulert: På hvilke områder er vann-ressursene tatt hensyn til i
budsjettet for neste år, med hensyn på EU's Vanndirektiv?
b) Hvor mye er budsjettet på for vannprøver og oppfølging av Nidelva i budsjettet?
c) Er det gjort noen alternative beregninger på hva det vil koste å oppgradere Ostangen
Renseanlegg i stedet for å transportere avløp til renseanlegg i Trondheim?
d) Hvilke kostnader vil det bli for Klæbu kommune og innbygerne i Klæbu og koble seg på
avløp i Trondheim?
e) Det er avsatt 3000 (antar det er 3 mill.) i budsjettet for avløpsledning i Målsjøen. Området
har mange nylig godkjente avløp etter at Jordforsk var inn å utredet avløp i grenda med tanke
på Målsjøen som en sårbar innsjø. Men når Melhus kommune ikke har utført tiltak på
avløpssiden i grenda, så føler de som bor her at det er fånyttes, og at det ville vært en bedre
bruk av de avsatte midlene til avløp på Korsmoen ved Selbusjøen der avløp fungerer meget
dårlig. Men der er det vel heller ikke kommunalt avløp? Kloakk står i dag på åkeren ved
Korsmoen, slik at 50 da. dyrket areal ikke kan brukes. Men uansett hvor de midlene brukes
så burde de vært brukt der avløp fra husholdning og gårdsbruk forurenser mer enn det per. tid
gjør i Målsjøen. Også f. eks. Krokan.
Side 4 av 7
d) Tilsyn, kontroll og etterarbeid av masse-deponi. Hvor stor andel av budsjettet skal brukes
på tilsyn og kontroll av deponi og masseutvinning? Hvor stor andel av budsjettet brukes på
etterarbeid av rapporter fra sjåførene fra hvor massen kommer fra, type masse, mengde,
deponert hvor? Slik at bygda har en statistikk på dette for ettertiden, med tanke på mulig
forurensing av vassdrag og jord. (Hva skjer med alle disse "lappene" etter at de er ankommet
administrasjonen?)
f) Vekst i kommunens befolkningstall blir viktig med tanke på økt rammetilskudd. Budsjettet
har få tanker i tekst omkring dette, som er egentlig et viktig kjernespørsmål. Selv om det nå
er kort tid å få noe til, så bør dette jobbes aktivt med politisk. MDG kommer til å foreslå for
formannskapet og kommunestyre at det nedsettes en ad-hock gruppe med en fra hvert
politisk parti som skal jobbe med dette, som en tankesmie. I Växsjö by i Sverige fikk de til
mye på miljøsiden, og bygde boliger som var enkle i standard og null utslipp, de foretok også
andre grep på miljøsiden. På samme tid vokste kommunens budsjett, ironisk nok. En trenger
ikke å finne opp kruttet to ganger, men bruke eksisterende vellykket kunnskap. Det å få
forskningsmidler inn i kommunen, og lage et boligområde etter mønster fra Växsjö må vi få
til her i bygda også. Da har bygda i denne tiden da trender om miljø og klima vokser svært
mye. MDG ønsker at budsjettet skal inneholde mere tanker om hvordan få til mere vekst.
g) Utfordringene med støvproblematikken ved Tanem oppvekstsenter, sett i forhold til
forslaget om reduksjon i renhold.
h) Avhending av bygningsmasse i forhold til at det er 1000-årssted ? Evt. forpliktelser.
2/15
Oppnevning av styrer, råd og utvalg 2015 - 2019, utvalg for miljø
Rådmannens innstilling
Saken legges fram uten innstilling.
Behandling:
Omforent forslag:
Styre, Råd, Utvalg
Representanter til Styret for Klæbu
næringsforum AS
For perioden 2015 - 2019
Jarle Martin Gundersen (SP) med personlig
vara: Hanne Cecilie Flatjord (SP).
Torill Sjøbakk (SV) med personlig vara: Per
Høiås (AP).
Håkon Andre Hofstad (H) med personlig vara:
Astrid Grendstad (MDG).
Oppnevning som pr i dag ligger til formannskapet. Oppnevning foreslås overført utvalg for
miljø:
(Oppnevning med forbehold om formannskapets tilslutning).
Peder Tulluan (SP) med vara: Astrid Grendstad
Representant til Hjorteviltregion 4
(MDG).
Det velges en repr. med vara.
Side 5 av 7
Trondheimsregionens friluftsråd
Representant med vara.
Paal Christian Bjønnes (V) Vara: Reidar
Kløven Sether (AP).
Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt.
Utvalg for miljøs vedtak
Styre, Råd, Utvalg
Representanter til Styret for Klæbu
næringsforum AS
For perioden 2015 - 2019
Jarle Martin Gundersen (SP) med personlig
vara: Hanne Cecilie Flatjord (SP).
Torill Sjøbakk (SV) med personlig vara: Per
Høiås (AP).
Håkon Andre Hofstad (H) med personlig vara:
Astrid Grendstad (MDG).
Oppnevning som pr i dag ligger til formannskapet. Oppnevning foreslås overført utvalg for
miljø:
(Oppnevning med forbehold om formannskapets tilslutning til overføring).
Peder Tulluan (SP) med vara: Astrid Grendstad
Representant til Hjorteviltregion 4
(MDG).
Det velges en repr. med vara.
Trondheimsregionens friluftsråd
Paal Christian Bjønnes (V) Vara: Reidar
Representant med vara.
Kløven Sether (AP).
3/15
Åpen post - Utvalg for miljø - næring, miljø og samferdsel
Rådmannens innstilling
Saken legges fram uten innstilling.
Behandling:
Saker / Tema
1. Oversikt over vedtatte planer i Klæbu kommune, som kommer inn under utvalgets
arbeidsområde. Det legges opp til at utvalget drøfter temaet, slik at utvalgets medlemmer
skal få et bedre eierskap til disse planene. Det bes om at utvalget kommer tilbake til
rådmannen med en tydeliggjort bestilling på sak om emnet til neste utvalgsmøte.
Omforent forslag:
Utvalget ber om at rådmannen presenterer sak i neste møte, der gjeldende planer på utvalgets
område legges fram.
Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt.
2. Hvordan skal utvalget arbeide i perioden ? Arbeidsform og oppgaver. Utvalget drøftet
saken.
Side 6 av 7
3. Fast møtedag for utvalget – torsdager er ønskelig.
Utvalg for miljøs vedtak
Utvalget ber om at rådmannen presenterer sak i neste møte, der gjeldende planer på utvalgets
område legges fram.
Side 7 av 7