ROS-analyse - Nes kommune
Risiko- og sårbarhetsanalyse For detaljregulering Esval-Holsravina Mars 2015 Utgivelsesdato Saksbehandler Kontrollert av Godkjent av Status Rapport nr. Oppdragsgiver 16.03.2015 Øystein Gjessing Karlsen og Ina Lystad Jacobsen Kristoffer Rein Øystein Gjessing Karlsen Til første gangs behandling 1 Esval Miljøpark KF Side 2 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse INNHOL DSFORTEGNEL SE Side 1 INNLEDNING ....................................................................................................................................................5 1.1 BAKGRUNN................................ ................................ ................................ ................................ ........................ 5 1.2 FORMÅL................................ ................................ ................................ ................................ ............................ 5 1.3 KORTSITUASJON SBESKRIVELSE ................................ ................................ ................................ ............................... 5 1.3.1 Bruk................................ ................................ ................................ ................................ ............................ 5 1.3.2 Landskapog vegetasjon................................ ................................ ................................ ............................. 5 1.3.3 Kulturminner................................ ................................ ................................ ................................ ..............6 1.3.4 Friluftsliv................................ ................................ ................................ ................................ .....................6 2 METODE ...........................................................................................................................................................6 2.1 3 FORUTSETNINGER OGAVGRENSNINGER ................................ ................................ ................................ ....................6 ANALYSEN ........................................................................................................................................................8 3.1 KRITERIER FORANALYSE N ................................ ................................ ................................ ................................ ......8 4 OPPSUMMERINGSTABELL ROS-ANALYSE. RISIKOFØRAVBØTENDE TILTAKFEIL! BOKMERKE ERIKKEDEFINERT. 5 OPPSUMMERINGSTABELL ROS-ANALYSE. RISIKOETTE R AVBØTENDE TILTAK..................................................9 6 ROS-ANALYSE TABELL .................................................................................................................................... 10 Side 3 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse FORORD Denne risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS-analysen) er utarbeidet i forbindelse med forslag til detaljreguleringsplan for Esval-Holsravina. Metodikken i ROS-analysen bygger på veilederen "Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, Kartlegging av risiko og sårbarhet (Revidert utgave desember 2011)" utgitt av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB). ROSanalysen har som formål å avdekke og vurdere faremomenter med relevans for planområdet, samt gjøre rede for eventuelle avbøtende tiltak i forbindelse med disse. Planen utformes som en detaljreguleringsplan i henhold til plan- og bygningsloven § 12-3. Det er i utgangspunktet vurdert at planforslaget ikke faller inn under forskrift om konsekvensutredninger, dette til tross for at avfallsanlegg faller inn under forsk riftenes vedlegg 2, som innebærer at det skal gjøres en vurdering av behovet for konsekvensutredning . Forslagsstiller er i tvil om noen av kriteriene nevnt i KU-forskriften § 4 i tilstrekkelig grad er aktuelle for dette planarbeidet. Forslagsstiller ser likevel nytten av at enkelte fagområder utredes som underlag for utarbeidelsen av planen, og at berørte myndigheter, naboer, politikere og andre får anledning til å utale seg om hva og hvordan saken skal utredes, før utredningsarbeidet starter opp, slik at p lanprosessen kan bli mest mulig forutsigbar. Forslagstiller foreslår derfor at planforslaget utarbeides med planprogram og konsekvensutredning (KU). I oppstartsmøte med kommunen 12.3.2014 delte administrasjonen dette synspunktet, og det var enighet om at planforslaget skulle utarbeides med KU og tilhørende planprogram. KONKLUSJON I ROS-analysen er alle faremomenter med relevans for planområdet forsøkt avdekket og vurdert. Størst risiko er vurdert å relatere seg til følgende momenter (med krav til avbøtende tiltak): - Påvirkning fra olje- eller gassindustri - Bolig- eller industribrann - Trafikkulykker - Kontakt mellom høyspentlinje og mennesker, maskiner eller trær Nest størst risiko (med krav om at avbøtende tiltak skal vurderes) relaterer seg til: - Flom/overvann - Erosjon - Påvirkning fra elforsyningsområde - Grunnforurensing - Forsøpling - Arbeidsulykker - Forurensing av overvann - Forurensing av grunnvann Minst risiko (der avbøtende tiltak ikke er nødvendig) relaterer seg til følgende momenter: - Kvikkleire, jordras og løsmasseskred - Sterk vind - Stort snøfall - Påvirkning av flora og fauna - Påvirkning av verneområder - Påvirkning av vassdragsområder - Påvirkning av fornminner - Påvirkning av kulturmiljøer/kulturminner - Påvirkning av eller fra parkområde, friluftsaktiviteter og rekre asjon - Akutt forurensing - Støv, støy og lukt - Elektrisitets- /ledningsbrudd - Utslipp av sigevann Side 4 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse 1 1.1 INNLEDNIN G Bakgrunn Plan- og bygningsloven stiller krav om gjennomføring av risiko- og sårbarhetsanalyser (ROSanalyser) ved all arealplanlegging, jf. § 4.3: "Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta en slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. §§ 11-8 og 12-6. Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap." Denne ROS-analysen vurderer farer, sårbarheter og risikoforhold ved det aktuelle planområdet, og identifiserer behov for sårbarhets- og risikoreduserende tiltak i forbindelse med fremtidig utvikling av området. 1.2 Formål Dette dokumentet beskriver metodikk for gjennomføring av risikoanalyse for å kartlegge og vurdere risikofylte hendelser som kan oppstå som følge av at reguleringsplanen for Holsravinen regulerer planområdet til renovasjonsanlegg, annen veigrunn- grøntareal, energinett, og vegetasjonsskjerm. Hensikten er å vurdere om planområdet er egent til denne arealbruken. ROS-analysen vil bli brukt som underlagsmateriale ved utforming av planbestemmelser og plankart. 1.3 K ort situasjonsbeskrivelse 1.3.1 Bruk Området er i dag regulert til klimavernssone. Dalbunnen i ravineformasjonen innenfor planområdet er delvis formet som en motfylling for biogassanlegget som er etablert nordøst for planområdet. Videre er et om lag 2 daa stort felt nordøst i planområdet opparbeidet som areal for biogassanlegget. Øvrige deler av planområdet er per i dag for det meste skogkledt ravineterreng. 1.3.2 L andskap og vegetasjon Planområdet fremstår som en delvis skogkledt ravinedal med lavpunkt ved grensen mot sø rvest, litt nord for veien Holslia. Området er sterkt påvirket av skogbruk og annen menneskelig aktivitet. Morenen ligger sentralt i planområdet etter at noe av vegetasjonen er blitt fjernet. Dalbunnen i ravineformasjonen er delvis formet som en motfylling for RBA (nordøst for planområdet). Motfyllingen består av jomfruelige masser (ca. 50 000 m3) som ble flyttet fra toppen av skråningen og ned i ravinen i forbindelse med etablering av RBA. Det renner en flombekk gjennom planområdet. Flombekken går inn i en bekkelukking lengst sørøst i området og kommer ut gjennom en rist nedenfor motfyllingen i dalbunnen. Side 5 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse 1.3.3 Kultur minner Fylkesantikvaren gjennomførte arkeologisk registrering i planområdet den 21. mars 2014. Innfor planområdet ble det ikke gjort funn av automatisk fredete kulturminner eller nyere tids kulturminner. Rapport fra de arkeologiske registreringene følger planforslaget som eget vedlegg. Sydvest for planområdet ligger det gravhauger på en høyde ved Vorma. Avstanden er ca. 500 meter. Det er per i dag tett skog ved gravhaugene, det er derfor svært begrenset med utsyn mot de planlagte tiltakene. 1.3.4 Friluftsliv Området er lite og ligger mellom deponiet og landbruksområdene. Dette gjør at planområdet er en øy av utmark, som ikke henger sammen med større sammenhengende friluftsområder, dette reduserer bruksmulighetene for friluftsliv. Egnethet blir også redusert av bratt terreng og tett skog, som gjør det vanskelig å ferdes i området. Det er ikke observert stier eller rasteplasser som indikerer at området er i bruk til friluftsliv. Det er ikke spesiell utsikt eller andre opplevelseselementer som gjør området attraktivt for friluftsliv. 2 METODE 2.1 For utsetninger og avgrensninger Følgende forutsetninger og avgrensninger er gjeldende for denne analysen: ROS-analysen er en kvalitativ grovanalyse. Den er avgrenset til temaet samfunnssikkerhet slik dette brukes av DSB. Analysen omfatter farer for 3. person, ytre miljø og materielle verdier. Vurderingene i analysen er basert på foreliggende dokumentasjon om prosjektet. Analysen tar for seg forhold knyttet til driftsfasen (ferdig løsning), dersom ikke helt spesielle forhold knyttet til anleggsfasen som vil ha betydning for driftsfasen avdekkes. Analysen omhandler enkelthendelser, ikke flere uavhengige og sammenfallende hendelser. Risiko - og sårbarhetsanalyse for en reguleringsplan er en systematisk fremgangsmåte for å beskrive risiko- og sårbarhet for aktiviteter som kan true liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og materielle verdier som en konsekvens av planen. Analysen omfatter både eksisterende virksomheter og forslag til utvidelser/nye planer. Risiko er muligheten for at noe uønsket skal skje og hvilke følger dette kan få. Risikobegrepet er sammensatt av to grunnbegreper: Et mål for verdi (konsekvens) Et mål for sannsynlighet Sårbarhet er en manglende evne til å tåle påkjenninger og avvik som kan føre til stor skade eller stort verditap. Side 6 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Fremgangsmåten for ROS-analysen har vært å: 1. Definere hvilke farekategorier analysen skal ta for seg. Farekategoriene er klassifisert som relevante og ikke relevante i forhold til foreslått plan. 2. Vurdere om relevante farekategorier har konsekvenser for eller av planforslaget. 3. Vurdere eventuelle mulige hendelser og forhold som kan oppstå ved hver relevante farekategori 4. Vurdere sannsynligheten for at mulige hendelser og forhold inntreffer og hvilke konsekvenser de kan få for mennesker og ytre miljø (risiko). 5. Vurdere risikoreduserende tiltak for at mulige hendelser skal inntreffe for de farekategoriene hvor dette er aktuelt. 6. Vurdere restrisiko etter at risikoreduserende tiltak er identifisert/iverksatt. Resultatet av ROS-analysen vil inngå som et grunnlag for det videre arbeidet med utforming av detaljreguleringsplanen. Kategorier for sannsynlighet: Sannsynlighet (S) for at en uønsket hendelse inntreffer, er vurdert ut ifra følgende kategorier: Sannsynlighet 1. Lite sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 3. Sannsynlig 4. Meget sannsynlig Beskrivelse Sjeldnere enn en hendelse pr. 50 år I gjennomsnitt en hendelse pr. 10 – 50 år I gjennomsnitt en hendelse pr. 1 – 10 år Mer enn en gang i løpet av et år Kategorier for konsekvens: Konsekvensen (K) ved at en uønsket hendelse inntreffer, er vurdert ut ifra følgende kategorier: Konsekvens 1. Ufarlig 2. En viss fare Liv/Helse Ingen personskader Få og små personskader 3. Kritisk Alvorlige personskader 4. Farlig Alvorlige skader / en død 5. Katastrofalt En eller flere døde Ytre miljø Ingen skader Mindre skader, lokale skader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1år Alvorlige skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1år Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Risikomatrise: Risiko ® for at en uønsket hendelse inntreffer, er Sannsynlighet (S) multiplisert med Konsekvensen (K), dvs. R=SxK. Den vurderte farekategorien plasseres deretter i matrisen under med lav, middels eller høy risiko. Sannsynlighet 4. Meget sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Konsekvens 1. Ufarlig Middels Lav Lav Lav 2. En viss fare Høy Middels Lav Lav 3. Kritisk Høy Høy Middels Lav 4. Farlig Høy Høy Høy Middels 5. Katastrofalt Høy Høy Høy Middels Side 7 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Fargekodene i risikomatrisen (grønn, gul eller rød) viser risiko forbundet med hver enkelt farekategori. Fargene har følgende betydning: Lav Middels Høy Akseptabel risiko – risikoreduserende tiltak er ikke nødvendig. Akseptabel risiko, men risikoreduserende tiltak bør vurderes. Uakseptabel risiko – risikoreduserende tiltak er nødvendig. Metodikken i denne ROS-analysen bygger på veilederen "Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, Kartlegging av risiko og sårbarhet (Revidert utgave desember 2011)" utgitt av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB). 3 AN ALYSEN 3.1 Kriterier for analysen En ROS-analyse for en reguleringsplan skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til tiltenkt formål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging (jfr. Plan- og bygningsloven § 4-3). Gjennom arbeidet tas det sikte på å avdekke farer, vurdere alvorlighetsgraden, samt foreslå tiltak for å redusere risikoen for at uønskede hendelser inntreffer. Tabellen i kapittel 6 danner grunnlaget for analysearbeidet. Tabellen er en sjekkliste der risikoforhold er gjennomgått. Ikke relevante forhold er i tabellen markert med grå tone og ikke kommentert videre. Relevante forhold er gitt et risikotall med tilhørende farge (grønn, gul eller rød) for å indikere risikoen som er forbundet til den enkelte farekategori. Analysen har vurdert eventuelle konsekvenser av hendelser og farekategorier ut fra følgende hovedkriterier: Liv/helse Ytre miljø Side 8 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse 4 OPPSUMMERINGSTAB EL L ROS-AN AL YSE. RISIKO ETTER AVBØTE NDE TILTAK Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. En viss fare 3. Kritisk 4. Farlig 3.4, 5.1, 5.7, 7.6, 7.15, 7.16 3.2, 7.3, 7.5, 7.14 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 3. Sannsynlig 1.6 1.9 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.10, 1.2, 1.4, 1.7, 2.1, 5.4, 5.5, 7.2, 7.13 Side 9 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse 5 Nr. ROS-AN ALYSE TABELL Farekategori /uønskede hendelser Kons. For planen Kons. Av planen K ommentar /mulig årsak S K Rest risiko Ved graving i deponert avfall kreves tiltaksplan Stabiliteten vil bedres som følge av at det vil fylles masser i dalbunnen Grunnforholdene i området synes å være homogene, og det er ikke påvist kvikkleire. Viser til geoteknisk rapport av 4 nov 14. 1 2 2 - Etablere overvannsanlegg Unngå å etablere følsom bebyggelse i flomsone 1 2 2 - Fukte ved støvende masser Eventuell tildekking av støvende masser Forutsettes generell skjøtsel og vedlikehold av stedlig grønnstruktur Forutsettes at generelle rutiner for snømåking sikrer fremkommelighet til området. 3 1 3 1 2 2 S K Risiko Risikoreduserende tiltak 1 Flom, erosjon, is/snø og vind 1.1 Steinras og steinnedfall Nei Nei - Ikke relevant 1.2 Kvikkleireras, jordras og løsmasseskred Ja Ja - Graving Feil rekkefølge på oppfylling Nedbør - 2 2 4 - 1.3 Snø-, sørpe- og isras Nei Nei - Ikke relevant 1.4 Flom/overvann Ja Nei - Terrengformasjonen kan gi opphopning av vannmasser 1.5 1.6 1.7 1.8 Tidevannsflom (springflo, flodbølge) Sterk vind (storm, orkan, tornado etc.) Stort snøfall Tørke (spesielt mht. husdyr/jordbruk) Nei Nei Nei Nei Nei Nei - Ikke relevant - Sveveavfall Rotvelt - Hindre fremkommelighet for blant annet utrykningskjøretøy Støving, se punkt 1.6. - 3 2 6 3 1 3 1 2 2 - Side 10 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Nr. 1.9 Farekategori /uønskede hendelser Erosjon Kons. For planen Nei Kons. Av planen Ja - Deponiet vil være utsatt for erosjon Nei Ja - Ja - Området er vurdert å ha liten verdi for naturmangfold. Lekkasje fra renseanlegg Overløp Svevestøv Det er store LNF områder rundt anlegget K ommentar /mulig årsak S K Risiko 3 2 6 Risikoreduserende tiltak - Tilsåing/revegetering - Sikre at renseanlegg har tilstrekkelig kapasitet Avslutning av oppfylte arealer for å begrense mengden sigevann. S K Rest risiko 2 2 4 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 Utsatte natur - og kulturområder 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 Påvirkning av flora og fauna Påvirkning av verneområder (LNFområde, turveier, etc.) Påvirkning av vassdragsområde (nedbørsfelt, elv, sjø) Nei Påvirkning av f ornminne (Gjenstander, ruiner etc.) Nei Påvirkning av spesielle bygningsmessige konstruksjoner (bro, vei, etc.) Påvirkning av kulturmiljøer, kulturminner Nei Ja - Nei Nei - Deponiet ligger nært Vorma Viser til fagutredning "forurensing" av 28.feb 14 Tiltaket kommer ikke i konflikt med gravrøysen Det er innsyn til anlegget fra nærområdet til tre gravhauger fra jernalderen Ikke relevant Nei Ja - Se punkt 2.4 - Ikke relevant - Påvirkning av nasjonalparker, landskapsvernområder Ja - 2 2 4 2 1 2 - - 2 1 Vegetasjonsskjerming Se punkt 2.1 2 1 1 1 1 1 1 - Vegetasjonsskjerm, beplantning Bevare vegetasjon rundt gravhaugene Se punkt 2.4 Side 11 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Farekategori /uønskede hendelser Nr. Kons. For planen Nei Kons. Av planen Nei - K ommentar /mulig årsak 2.8 Påvirkning av naturreservat, naturminne 2.9 Påvirkning av eller fra idretts- og lekeområder Nei Nei - Ikke relevant 2.10 Påvirkning av eller fra parkområde, friluftsaktiviteter og rekreasjon Nei Ja - Planområdet har i seg selv svært liten verdi for friluftsliv og rekreasjon da det ligger mellom deponi og landbruksområder. Området er delvis synlig fra Vorma - S K Risiko Risikoreduserende tiltak 2 1 S K Rest risiko 1 1 1 1 4 4 1 3 3 Vegetasjonsskjerm God avslutning av oppfylte arealer 2 3 Risikofylt industri/virksomhet 3.1 Påvirkning fra kjemikalieog eksplosjonsindustri Nei Nei - Ikke relevant 3.2 Påvirkning fra olje- og gassindustri (Prosessanlegg og rørsystem) Biogassanlegg Påvirkning fra radioaktiv virksomhet og industri Nei Nei - Fare for brann i biogassanlegget Fare for lukt 3.3 - Nei Nei - Ikke relevant. Påvirkning fra elforsyningsområde 4 Strategiske virksomheter Nei Ja - Elektromagnetisk ståling 4.1 Nei Nei - Ikke relevant. Ja Ja - Ikke relevant. 3.4 4.2 Påvirkning av viktige veier, broer (knutepunkt) Hendelser ved molo i planområdet (sydvest) 2 4 8 2 3 6 - God kommunikasjon med biogassanlegget Koordinere beredskap og varslingsplaner Hensynsoner i reguleringsplanen Flytting av linjer og transformatorer Side 12 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Nr. Farekategori /uønskede hendelser 4.3 Påvirkning av eller hendelser ved jernbane, flyplasser 4.4 Påvirkning av sykehus, sykehjem, kirke 4.5 Påvirkning av brannstasjon, politistasjon eller sivilforsvarsleir 4.5 Påvirkning av beredskap hos nødetater (utrykning) 4.6 Hendelser ved eller påvirkning av vannverk, vannledning 4.7 Påvirkning av adm. Bygg (krisebygg) 4.8 Hendelser innen eller påvirkning fra forsvarsøvingsområde 4.9 Hendelser innen eller påvirkning av tilfluktsrom 4.10 Påvirkning av eller fra strategisk viktig industri (våpen, mat, utstyr etc.) 5 Forurensningskilder Kons. For planen Nei Kons. Av planen Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. Skader på tettingen av deponiet Ikke relevant. K ommentar /mulig årsak 5.1 Grunnforurensing Nei Ja - 5.2 Påvirkning fra avløp fra bebyggelse Påvirkning fra landbruk Nei Nei - Nei Nei - 5.3 S K Risiko 2 3 6 - Risikoreduserende tiltak S K Rest risiko Bunntetting og oppfylling i henhold til forskrift og tillatelse fra fylkesmannen. 1 3 3 Side 13 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Nr. 5.4 Farekategori /uønskede hendelser Akutt forurensning Kons. For planen Ja Kons. Av planen Nei K ommentar /mulig årsak - S K Risiko Akutt utslipp fra avsluttet deponi 2 2 5.5 Støv, støy og lukt Nei Ja - 4 Støv og støy fra drift. Nedbrytning av organisk materiale. Utslipp fra trafikk Nei Nei - Ikke relevant 5.7 Forsøpling Nei Ja - Flyveavfall Privatpersoner kaster ikke-godkjent avfall i deponiet - 2 2 5.6 Risikoreduserende tiltak 2 3 4 6 - Miljøsikringstiltak iht. tillatelse fra fylkesmannen. Overvåkningsprogram i etterdriftsperioden. Etterdrift vil ikke tillates avsluttet før risiko for uønskede hendelser opphører. Miljøsikringstiltak iht. tillatelse fra fylkesmannen. Overvåkningsprogram i etterdriftsperioden. Lite sannsynlig at lukt oppstår fra nedbrytning av organisk materiale da det kan deponeres svær lite andel organisk materiale på området. - Vegetasjonsskjerm Driftsrutiner (orden og renhold) Mottakskontroll Det er ikke planlagt bebyggelse i planområdet. Planforslagets hensikt er å tilbakeføre eksisterende deponi til friluftsområde. S K Rest risiko 1 2 2 1 2 2 1 3 3 6 Spesielle områder 6.1 Påvirkning av eller fra område utsatt for atomnedfall 6.2 Påvirkning fra radongassområde 6.3 Påvirkning fra eller hendelser innen risikoindustri 6.4 Påvirkning av eller fra elforsyningsanlegg (høyspent) 6.5 Påvirkning fra eller hendelser innen oljekatastrofeområde 7 Andre uønskede hendelser Nei Nei - Ikke relevant. Nei Nei - Ikke relevant. - Nei Nei - - Nei Nei - Etablering av annen industri enn avfallsanlegg på området. Elektromagnetisk stråling. Nei Nei - - Det er ikke planlagt bebyggelse i planområdet. Ikke relevant. Side 14 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse Farekategori /uønskede hendelser Nr. Kons. For planen Nei Kons. Av planen Nei Nei 7.1 Vann/ledningsbrudd (vannmangel) 7.2 Elektrisitet/ledningsbrudd (strømmangel) Nei Bolig- eller industribrann (Mennesker, øko. Verdi) Nei 7.3 Nei K ommentar /mulig årsak - Ikke relevant. - Driftsstans Overløp til Vorma, forurensing til Vorma - Antennelse av deponigass Brann på biogassanlegget - 7.4 Gress-, lyng- eller skogbrann Nei Nei - Ikke relevant 7.5 Trafikkulykker Nei Ja - Trafikk under oppfylling og under drift av ny virksomhet. Ulykker i forbindelse med oppfylling og etterbruk innenfor planområdet 7.6 Arbeidsulykker Nei Ja - S K Risiko Risikoreduserende tiltak 2 2 2 4 8 - Andre ulykker (jakt, hjem, skole) Nei Nei - Ikke relevant. 7.8 Fly/helikopterulykke Nei Nei - Ikke relevant. 7.9 Demningsbrudd Nei Nei - Ikke relevant. 7.10 Smittefare Nei Nei - Ikke relevant. 7.11 Krig Nei Nei - Ikke relevant. 1 2 2 Deponiet inneholder lite organisk avfall. Gassproduksjon i deponiet er derfor neglisjerbar. Ved bygging av nye bygg må det vurderes om det er tilstrekkelig avstand til eventuelt brannfarlige anlegg. 1 4 4 1 4 4 1 3 3 2 4 2 3 Sikre gode internveier og god skilting 8 6 - 7.7 Rest risiko Reserve strømkilde 4 - S K Gode rutiner, og bruk av verneutstyr. Forutsettes at det utarbeides sikker-jobbanalyse i forbindelse med arbeidet. Forutsettes at det utarbeides SHA-plan for anleggsfasen. Side 15 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse 7.12 Jordskjelv Kons. For planen Nei 7.13 Utslipp av sigevann Nei Farekategori /uønskede hendelser Nr. Kons. Av planen Nei Ja K ommentar /mulig årsak - Ikke relevant. - Driftsstans renseanlegg Skade på sigevannsledning Overløp til Vorma, forurensing til Vorma Kortslutning Personskade Skade på utstyr Brann 7.14 7.15 Kontakt mellom høyspentlinje og menneske, maskin eller trær Ja Forurensing av overvann Nei Ja Ja - 7.16 Forurensing av grunnvann Nei Ja - Avrenning fra landbruksområder Lekkasje fra biogassanlegg Skade på toppdekke Feil eller skade på bunntetting Sigevann infiltrerer grunn S K Risiko Risikoreduserende tiltak 2 2 4 - 2 4 2 3 2 3 Tilstrekkelig kapasitet på renseanlegget Overvåke overløp fra sigevannsdam og pumpestasjon Registrere plassering av sigevannsledninger Hensynssone i reguleringsplanen Rydde trasé for høye trær 8 6 - Plan for håndtering av overvann Etablering av overvannsanlegg Samarbeid med nærliggende virksomhet - Forskriftsmessig bunntetting Overvåkning av grunnvann og grunnvannsbrønn, oppstrøms og nedstrøms deponi Sigevannshåndtering 6 - S K Rest risiko 1 2 2 1 4 4 1 3 3 1 3 3 Side 16 av 15 Detaljregulering av Esval-Holsravina - Risiko- og sårbarhetsanalyse
© Copyright 2024