1. No category

Godspotensial på
eksisterende jernbaner
Presentasjon 19.02.15
Ove Skovdahl
»GODS PÅ JERNBANE
Tema
» Dagens situasjon: faktagrunnlag/ statistikk
» Gods på jernbane – myter og fakta
» Gods på Sørlandsbanen/ Sørvestbanen – potensiale
Grunnlag
» Generell kompetanse om gods på bane
» Mulighetsstudie for gods på Sørvestbanen 2014
»GODSTRANSPORT PÅ BANE
Europeisk lovgivning
Kommersiell virksomhet
Konkurrerer på like vilkår med lastebil og skip
Godstogoperatører i Norge 2015:
CargoNet AS
CargoLink AS
Grenland Rail AS
LKAB Malmtrafik AB
GreenCargo AB
Hector Rail AS
Tågåkeriet i Bergslagen AB
TX Logistik AB
• Persontransport høyere prioritet (forskriftsbestemt)
»
»
»
»
Jernbanen?
Ansvar?
Jernbanemagasinet 1-2015
AKTØRER I GODSTRANSPORT
•
•
•
•
•
•
•
•
Vareeierne overlater sitt gods til speditører og samlastere.
Speditører og samlastere bruker tilgjengelige transportmidler.
Rederiene seiler sine skip dit godset skal.
Terminaloperatørene overfører gods mellom skip, bil og tog .
Havnene stiller seg til disposisjon for de som bruker havnene.
Togoperatørene kjører tog dit godset skal.
Jernbaneverket etablerer etterspurt infrastrukturen
Statens vegvesen ønsker mer gods på jernbane.
• En mur av velvilje
-
Hvem «tar ansvar»?
»PUNKTLIGHET
Godstog CargoNet AS
Godstog CargoLink AS
Jernbanestatistikk 2013, www.jernbaneverket.no
2011
78
75
2012
81
78
2013
79
79
< 5 min
< 5 min
»MARKEDSANDELER 2011-13
TØI rapport 1363/2014. Godstransportmarkedets sammensetning og utvikling
»GODS PÅ BANE
Tre former for godstransport på bane:
» Systemtog
» Vognlast
» Kombitransport
Forskjellige forutsetninger og bruksområder - i Norge og
Europa
»SYSTEMTOG
Eksempler: Malm, Kalk, Flydrivstoff, (Tømmer)
Kostnader:Transportetapper
»VOGNLAST
Kostnader:Transportetapper og skifting
»KOMBITRANSPORT
Kostnader: Transportetapper og terminalhåndtering
»KOMBITRANSPORT
Konkurransebilde
Kostnader: Transportetapper og terminalhåndtering
»TRANSPORTETAPPER
TERMINALHÅNDTERING
»
»
»
»
»
»
»
Kritisk del av kostnadsbildet ved kombitransport
Flytte containere og løshengere mellom skip, tog og bil.
Krever effektive terminaler med korte avstander
Felles utnyttelse av terminal-personale og -utstyr
Case Havn og løshengere
Ro-ro og lo-lo
Spor til havn!
»GODS EGNET FOR TOG
Tungt – langt - ofte
Malm Luleå-Narvik
8600 tonn/tog
Containere Oslo-Narvik
2000 km/ 28 timer
Kalk Bjørntvedt-Brevik
11 km/ 8 tog pr dag
»GODS PÅ JERNBANE
» Transportkapasitet avhenger av toglengde
» Kostnader/ økonomi avhenger av toglengde (antall
vogner) pr lok/ lokfører
» Toglengde begrenses av:
• Begrenset vekt pga stigningsforhold
• Tilgjengelige kryssingsspor
• Må se sammenheng
Transportkorridorer
»TRANSPORTKJEDE
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Fra opprinnelse til terminal – bil
Transport på land – bil/ tog
Fra terminal til havneterminal - truck
Fra havneterminal til skip – løft/ roro
Transport på sjø - skip
Fra skip til havneterminal – løft/ roro
Fra havneterminal til jernbaneterminal - truck
Fra jernbaneterminal til tog - løft
Transport på land – tog
Fra tog til terminal - løft
Fra terminal til kunde - bil
»BASIS FORUTSETNINGER
Innenlandsgodstog:
• Nattgodstog: Avgang 18:00-22:00. Ankomst 04:00-07:00
• Ledig kapasitet på dagtid (kapital- og personalkostnader
allerede dekket) Alnabru, Ganddal
Utnyttelse av kapitalkostnader (95% belegg)
• Last begge retninger avgjørende
• System av transporter = puslespill
• Macaroni case
»NYE MULIGHETER
»
•
•
•
•
»
•
•
Potensial:
Utnytt asymmetriske godsstrømmer
Utnytt tomcontainere
Utnytt ledig materiell på dagtid
Utnytte TEN-nettet fra Hirtshals
Utfordringer:
Kapasitet på enkeltspor
Terminaloperasjoner og skifting
»MULIGE TRANSPORTER
» Tidsvindu kl 08-18
• Drammen – Larvik/ Grenland – Drammen
(Bergen/Trondheim)
• Kristiansand – Ganddal – Kristiansand
» Lengre ruter:
• Grenland – Trondheim/ Bergen T/R
• Alnabru – Grenland – Alnabru (krever lokal skifting)
» Vanskelig å få god korrespondanse i havn:
• Må påregne noe venting….. (aksept?)
»GODS PÅ SØRLANDSBANEN
»
•
•
•
•
Case Sørlandsbanen Kristiansand - Ganddal
Bestemmende stigning 25 o/oo
Begrenser etterhengt vekt til 750 tonn
Begrenser toglengde til 400 m
Ikke behov for lengre kryssingsspor enn 400 m.
»NY GODSTOGRUTE
»ENDRINGER OPPSTÅR
»STRATEGIER?
Enten:
• Vente med å jobbe for økt trafikk
til infrastrukturen er forbedret
Eller:
• Jobbe før økt trafikk nå slik at
infrastrukturen må forbedres
»ANBEFALINGER (1)
» Følgende transporter kan starte på relativt kort sikt:
• Bergen/ Trondheim – (Drammen) - Brevik –
Storbritannia/ Nederland
• Ganddal – Kristiansand – Hirtshals – Tyskland
» Det kreves beskjedent med investeringer og det kan
være markedsgrunnlag.
» Begge relasjoner har vært kjørt/planlagt de senere år og
det benyttes godstogmateriell som ellers ville stått stille
på dagtid i henholdsvis Ganddal og Drammen.
»ANBEFALINGER (2)
» Konkret godstogløsning må utvikles av kommersielle
aktører.
» Regionale politikere og interessorganisasjoner kan:
• Bidra til møteplasser mellom aktuelle kommersielle
aktører slik at gode samarbeidsløsninger kan utvikles.
• Bidra til å avlive feilaktige myter om godstransport på
jernbane (avstand og punktlighet).
• Unngå å «snakke ned» jernbanen med offentlig
klaging på dårlig tilstand
»ANBEFALINGER (3)
Arealplanlegging må støtte opp om gods på jernbane.
» Omlasting mellom skip, bil og tog krever noe areal
» Effektiv terminalhåndtering er kritisk viktig
» Kraner
» Roro
Spørsmål?
Ove Skovdahl
Rejlers AS / Railconsult
[email protected]
90055368