PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad MAGNUS
1 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 meddelad i Haparanda Mål nr: B 813-11 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad MAGNUS Göran Johansson, 19670819-7055 Smedjevägen 3 952 43 Töre Offentlig försvarare: Advokat Marko Tuhkanen Advokatbyrån Tuhkanen AB Box 11 953 21 Haparanda Åklagare Kammaråklagare Anette Ölmbro Åklagarmyndigheten Åklagarkammaren i Luleå Box 924 971 28 Luleå DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken - 2007-01-01 -- 2010-12-11 (3 tillfällen) Påföljd m.m. Villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 1 månad ha dömts ut. Frivårdsenhet: Frivården Luleå Beslut Brottsofferfond 1. Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Postadress Box 174 953 24 Haparanda Besöksadress Strandgatan 20 Telefon Telefax 0922-281 00 0922-143 22 E-post: [email protected] Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 Mål nr: B 813-11 Ersättning 1. Marko Tuhkanen tillerkänns ersättning av allmänna medel med 38 073 kr. Av beloppet avser 18 502 kr arbete, 10 530 kr tidsspillan, 1 426 kr utlägg och 7 615 kr mervärdesskatt. Av denna kostnad ska Magnus Johansson till staten återbetala 11 422 kr. 3 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 B 813-11 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat ansvar å Magnus Johansson jämlikt 3 kap 5 § brottsbalken för misshandel enligt följande: Magnus Johansson har misshandlat Helen Johansson 1) under enbilfärd i närheten av kraftvärmeverket i Västerås under år 2007 genom att utdela ett slag mot hennes ansikte, med smärta, tandskada, blånad och svullnad som följd, 2) i slutet av november 2010 i parets husvagn på Ängsö camping i Västerås kommun genom att ta tag om hennes nacke och knuffa omkull henne, med smärta som följd och 3) den 11 december 2010 på Metalverksgatan i Västerås genom att utdela slag mot hennes mage och ansikte, allt med smärta, svullnad och blånad som följd. DOMSKÄL Magnus Johansson har erkänt att han under 1) har utdelat ett slag med öppen hand, dock utan att vålla någon tandskada, och gjort gällande att brottet är att bedömas som ringa. Han har vidare erkänt att han har knuffat Helen Johansson enligt 2), men inte orsakat någon smärta, varvid brottet är att bedömas som ofredande. Magnus Johansson har även erkänt att han slagit Helen Johansson enligt 3), men gjort gällande att det skedde i nödvärn sedan han själv blev angripen med våld från henne sida. Åklagaren har som bevisning hänvisat till fotografier på s 8 – 18 och Magnus Johansson har hänvisat till fotografierna på s 20 – 22 i förundersökningsprotokollet utvisande de bådas skador efter händelsen den 11 december 2010. 4 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 B 813-11 På åklagarens begäran har målsägandeförhör hållits med Helen Johansson och vittnesförhör med Gabriella Westberg. Av bakgrunden kan antecknas att Helen och Magnus Johansson träffades för 10 år sedan och vid tiden för alla de åtalade händelserna var de gifta med varandra och hade ett gemensamt barn. Båda hade barn även från tidigare förhållanden, men dessa var inte stadigvarande bosatta i familjen. Helen Johansson var hemmafru och Magnus Johansson försörjde familjen genom sitt arbete. Sedan Magnus Johansson blev arbetslös blev ekonomin knapp och de blev hänvisade till boendet i sin husvagn. Det till en början lyckliga förhållandet försämrades med tiden och bråk uppstod ofta när det gällde framför allt ekonomin. Även makarnas alkoholvanor gjorde sitt i dessa sammanhang. Helen Johansson har under förhöret inför rätten haft synnerligen svårt att i detalj redogöra för dessa åtalade händelser. Hon har även uppgett att hon kan blanda ihop olika händelser som inte är föremål för rättens prövning eftersom så lång tid har förflutit sedan de inträffade. Åklagaren har med stöd av hennes tidigare uppgifter under förundersökningen försökt framkalla hennes minnesbilder och då har Helen Johansson kunnat lämna uppgifter som i allt väsentligt ger stöd åt åklagarens gärningspåståenden. Magnus Johansson har bekräftat att samlivet kom att fungera sämre och sämre med åren och bråk uppstod ofta och lätt mellan honom och Helen Johansson. Enligt honom var alkoholen ett problem främst för Helen Johansson, men även för honom själv. Magnus Johansson har dock kunnat erinra sig händelsen från 2007 när de var ute och åkte bil. Helen Johansson fick ont i foten och han stannade bilen för att hon skulle kunna sträcka på benen. Hon blev arg och för att få tyst på henne utdelade han ett slag mot hennes ansikte. Enligt Magnus Johansson saknar det betydelse om det var frågan om öppen eller knyten hand eftersom slagstyrkan ändå blir densamma. 5 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 B 813-11 Händelsen i november 2011 var ett resultat av diskussion om ekonomin. Till slut tappade han tålamodet och knuffade Helen Johansson in i soffan och bråket tog slut. Något bord var inte uppställt i husvagnen vid tillfället. Den 11 december hade paret varit ute och handlat och på hemvägen ville Helen Johansson att de skulle åka till Eskilstuna och titta på ”datagrejor” som de inte enligt Magnus Johansson hade råd med. Enligt Magnus Johansson blev Helen arg och slog honom på kinden i farten medan han körde. Reflexmässigt slog han tillbaka och träffade hennes ansikte. Han stannade på en parkeringsplats för att lugna ner henne, men slagsmålet fortsatte och Magnus Johansson lämnade platsen och gick till sin bror i närheten. Gabriella Westberg blev uppmärksammad av en bekant att det finns en kvinna som skriker efter hjälp på parkeringen och de gick dit. Helen Johansson satt i bilen med två hundar och hade skador i ansiktet. Skadorna tycktes svälla upp under tiden hon pratade med henne. Helen Johansson berättade för Gabriella Westberg att det hade uppstått bråk om pengar och alkohol och bad henne att ringa till polisen vilket hon gjorde och stannade på platsen tills polisen kom. Enligt Gabriella Westberg var Helen Johansson upprörd, ledsen, skärrad och rädd vid tillfället. Tingsrätten gör följande bedömning. När det gäller förhörspersonernas uppgifter flera år efter händelserna är det naturligt att de har försvagats under tiden. Tingsrättens bestämda uppfattning är dock att Helen Johansson gett ett intryck att vara en kvinna som har blivit utsatt för våld. Vissa detaljer har hon kunnat dra sig till minnes sedan åklagaren konfronterat henne med vad hon tidigare berättat. Hennes uppgifter motsägs inte heller på något avgörande sätt av vad Magnus Johansson själv och redigt har berättat. När det gäller speciellt händelsen den 11 december 2010 framgår skadorna av fotografierna. Visserligen har även Magnus Johansson haft en och annan skråma, men med tanke 6 HAPARANDA TINGSRÄTT DOM 2014-10-22 B 813-11 på skadebilden i Helen Johanssons ansikte är tingsättens bestämda uppfattning att dessa skador inte är ett resultat av en nödvärnssituation. Vid samlad bedömning av samtliga uppgifter finner tingsrätten att det är styrkt i målet att Magnus Johansson har gjort sig skyldig till misshandel i enlighet med åtalet. Av belastningsregistret framgår att Magnus Johansson för tio år sedan har dömts för misshandel, men han är sedan dess ostraffad. I detta mål har i april 2011 inhämtats ett yttrande från frivården, men uppgifter i ytrandet saknar aktualitet. Enligt egna uppgifter är Magnus Johansson nykter sedan tre tillbaka, har fast arbete med tillsvidare anställning och ordnat boende. Alltså lever han numera under välordnade sociala förhållanden utan något som helst övervaknings- eller terapibehov. Misshandel är till sin art ett brott för vilket påföljden normalt ska bestämmas till ett fängelsestraff. Undantagsvis kan en annan påföljd väljas. Tingsrätten saknar anledning tro att Magnus Johansson fortsätter sin brottslighet. På grund härav och då en förhållandevis lång tid har förflutit sedan de nu aktuella gärningarna har begåtts kan påföljden bestämmas till villkorlig dom. Emellertid ska denna med hänsyn till brottets art förenas med föreskrift om samhällstjänst. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 400) Överklagande ska inges till tingsrätten senast den 12 november 2014 och ställs till Hovrätten för Övre Norrland Matti J Laakso Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt www.domstol.se
© Copyright 2024