Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 07.55 Page 1 16. Årgang Nr. 2 Maj 2016 MENNESKE RET & VRANG DEN DANSKE HELSINKI-KOMITÉ FOR MENNESKERETTIGHEDER Ukraine og reformerne Af Hanne Severinsen ”Den gode nyhed er, at Ukraine er ved at kravle op af det dybe hul, vi længe har befundet os i. Den dårlige nyhed er, at der er længere op, end vi troede”. Sådan beskrev den russiskfødte Ukrainske forfatter Andrej Kurkov situationen, da han besøgte Danmark før påske, hvor han også var på besøg hos Helsinki-Komiteen. Ukraines 25-årige historie viser, at selvom alle taler om nødvendigheden af at reformere, så går det meget trægt. Under den Orange revolution i 2004 troede mange, at det var nok at udskifte den korrupte præsident med en ny og bedre.10 år efter på EuroMaidan under ”The revolution of Dignity” – Værdighedens revolution var man blevet klogere: Man har indset, at der er brug for systemiske reformer, hvis Ukraine skal hjælpes op af hængedyndet, og EU gør i disse år et behjertet forsøg på at hive Ukraine op. I en EU-skeptisk tid er det dejligt at konstatere, at den almindelige ukrainske borger nærer et brændende ønske om at blive en del af EU, fordi de opfatter EU som synonymt med retsstatstilstand - fri for korruption. Det er derfor noget af en spand koldt vand nogle EU-trætte hollandske borgere netop har hældt ud over de håbefulde ukrainere efter den mærkværdige folkeafstemning! Magtens tredeling er stadig en by i Rusland I Sovjettiden var partiets vilje lov. Den offentlige anklager havde ”prokuratura” (overordnet tilsynsmyndighed) og udøvede i samarbejde med KGB partiviljen med magt til at kontrollere ministerier, institutioner og virksomheder. Anklageren var disciplinær myndighed over for dommere, politi, skatteopkrævere, miljømyndighed osv. Denne funktion fortsatte i den nye ukrainske stat med - i praksis – en sammensmeltning af præsident og anklagemyndighed. Denne magtkoncentration er, trods reformer på papiret, stadig en vigtig kilde til myndighedsmisbrug fra top til bund i et system, hvis arbitrære myndighedsudøvelse og ”dummebøder” har været en hæmsko for udviklingen af små og mellemstore virksomheder og for at tiltrække udenlandske investeringer. En reform af anklagemyndigheden er derfor en af EUs topprioriteter. På plussiden tæller, at det er lykkedes at reformere en stor del af politiet. Men desværre har der hidtil kun været udnævnt statsanklagere, der absolut ikke syntes, at det er nogen god idé at reformere embedet og som derfor er fortsat som man plejer - og som måske har kunnet gøre det, fordi de har en livsforsikring liggende i skrivebordsskuffen i et Ukraine, hvor alle har noget på alle! Partier uden politik Trods krig og truende bankerot er det alligevel lykkedes ukrainerne at gennemføre et fredeligt præsidentvalg, dernæst parlamentsvalg og sidste efterår lokalvalg. Men situationen er alligevel den, at regeringen trods et ”reformflertal” i parlamentet ikke reformerer særligt meget. Den gamle garde af opportunistiske medlemmer af parlamentet, der har skiftet side gennem tiderne, sidder stadig og blokerer. For at få et nyt uafhængigt pust har man hentet udlands-ukrainere hjem og sat dem ind i vigtige regeringsposter. Men i februar forlod den litauiskfødte økonomiminister Aivaras Abromavičius sin stilling, fordi hans reformforslag blev blokeret, og man forsøgte at placere uduelige personer i hans ministerium. Han ville ikke risikere at blive en pæn facade, der skulle kamuflere manglen på egentlige reformer. Dette er et déja vu. Ukrainsk politik har aldrig rigtigt handlet om politik, men om forretningsinteresser omkring personer. Partierne er i praksis selvsupplerende, idet opstilling og placering ikke er noget, vælgerne har indflydelse på. Partilisten bestemmes fra oven – der er folk til at pynte på listen – der er folk man skylder noget – og der er folk, der selv betaler for placeringen – eller som er på en oligarks lønningsliste. Valgmetoden har været - og er stadig - et hedt politisk emne, fordi den nuværende valgmåde fremmer politisk korruption. Rådene fra EU, OSCE, Europarådet/Venedig-kommissionen – såvel som fra civilsamfundsorganisationer som Committee of Voters of Ukraine og OPORA - er helt at ændre den politiske kultur ved at gå over til decentrale opstillingsformer og regionale åbne og gerne proportionale valg. Men de, der er valgt på den gamle måde, trænerer alle forsøg på ændringer. I stedet har man yderligere centraliseret partiledernes stilling. De har været generet af hyppige partiskift blandt de MFere, der lige så opportunistisk som de kom ind på partilisten, lige så opportunistisk lod sig købe over i en anden liste. Nu har partierne så rottet sig sammen og indført ”imperativt mandat”, så at partierne kan smide medlemmer ud af Parlamentet og indsætte andre fra listen, som man nu finder opportunt. Denne ændring er blevet underskrevet af Præsidenten og det vil betyde, at partierne, hvis der bliver valg nu på grund af den usikre parlamentariske situation, også vil kunne korrigere og supplere partilisten, og således bestemme hvem, der er blevet valgt - efter valget. Det har Europarådet protesteret over og bedt Venedig-kommissionen om at se nærmere på. Når man alligevel kan have et forsigtigt håb for fremtiden, er det fordi en del af de yngre nye parlamentsmedlemmer, der skulle pynte og legitimere partilisterne ved sidste valg, i dag gør et fremragende arbejde i parlamentet ved - på tværs af partier - at rapportere om, hvad der sker bag kulisserne. Det må man håbe, de får mulighed for at blive ved med. Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 07.55 Page 2 Kolofon Bestyrelse MenneskeRET&VRANG udgives af Den Danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder, som er en selvstændig frivillig organisation, der arbejder for styrkelse af demokrati, menneskerettigheder og mindretalsbeskyttelse i OSCE-regionen. Karsten Fledelius, Formand MenneskeRET&VRANG bringer artikler om menneskerettighedsspørgsmål i Danmark og andre OSCE-lande, artikler om Den Danske HelsinkiKomités egne projekter, nyheder fra andre nationale Helsinki-Komiteer samt fra relaterede menneskerettighedsorganisationer for at skabe opmærksomhed om menneskerettighedsproblemer. Rådgivende Gruppe: Universitetslektor, cand.mag. Alken, Ib Barfod, Line Blinkenberg, Lars Busck, Lars G. Christensen, Arne Piel Danneskiold Lassen, Suzanne B. Døcker, Henrik Elmquist, Bjørn Erle, Jakob Espersen, Ole Estrup, Jørgen Frahm, Pernille Gelfer-Jørgensen, Mirjam Gjellerod, Henning Høyer, Thorkild Hvidt, Kristian Jerichow, Anders Kjærum, Morten Küssner, Dieter Paul Langebæk, Steen Lindgård, Jytte Magnussen, Tue Mchangama, Jacob Matlok, Siegfried Pundik, Herbert Sigurdsson, Villo Aakjær, Kjeld Torben Ishøy Læge Gerd Battrup Universitetslektor, cand.jur. William Rentzmann MenneskeRET&VRANG udkommer 3-4 gange om året. Indlæg og bidrag kan sendes til: Den Danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder Bredgade 36 B 1260 København K E-mail: [email protected] Tel.: 33 91 81 18 Cand.jur. Klaus Carsten Pedersen Cand.polit. Frederik Harhoff Professor, dr.jur. Camilla Magid Redaktion: Karsten Fledelius (ansvarlig over for Presseloven), Philip Maschke, og Søren Riishøj. Filminstruktør Redaktionen sluttede 27. april 2016. Oplag: 800 Tryk og layout: Atlas-Plæhn Grafisk A/S, Kastrup ISSN: 1604-6854. Den danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder blev dannet i 1985 som en del af den daværende internationale Helsinki Federation (1982-2007). Som andre nationale Helsinki-komiteer og grupper arbejder den danske komité ud fra Helsingfors-aftalen fra august 1975, som skabte grundlaget for Conference for Security and Co-operation in Europe (CSCE), siden 1994 OSCE. Sikkerheden og samarbejdet imellem staterne i Europa, inklusive den daværende Sovjetunion samt USA og Canada, hviler på to forudsætninger: Garanti for, at grænserne kun kan ændres ved fredelige midler, og at de individuelle menneskerettigheder respekteres. På konferencen ”Den menneskelige Dimension” København i juni 1990 enedes man om de såkaldte Københavnskriterier, gjort til kriterier for den tredje væsentlige søjle i OSCE. Under det danske EF-formandskab i 1993 blev Københavnskriterierne optagelse af nye medlemmer i EF/EU. De kan kort formuleres som frie og fair valg, respekt for menneskerettighederne, retsstat og god regeringsførelse. Den danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder har gennem årene gennemført et stort antal projekter for deltagere fra de post-kommunistiske lande inden for emnerne retsstat, fængselsforhold, ungdomskriminalitet, sociale rettigheder og minoriteters rettigheder. En vigtig del af komiteens arbejde i de senere år har ligget i Østeuropa i bredeste forstand, fra Tyrkiet, Bosnien og Kosovo over Ukraine og Hviderusland til de baltiske lande og Rusland, hvor fokus især har været på retssikkerheden ved domstolene og overvågning af menneskerettighedernes overholdelse. Komiteen har hidtil foretaget aktiv monitorering af retssager i Polen, Tyrkiet, Kosovo, Ukraine og Rusland. Herudover arbejder komiteen med demokratiudvikling og støtte til udvikling af civilsamfundet i bl.a. Polen, Rusland og Ukraine såvel som formidling af undervisningstilbud herhjemme til unge fra disse lande. Komiteens nuværende formand er universitetslektor Karsten Fledelius, af tidligere formænd kan nævnes juraprofessorerne Erik Siesby og Ole Espersen. Komiteens aktive medlemmer er især fagspecialister, der udnytter et langt livs viden og erfaring ved at arbejde frivilligt inden for vore indsatsområder. Sekretariatets aktive medarbejdere er: Karsten Fledelius, formand, Philip Maschke, sekretariatsleder, Bjarne Rasmussen, regnskabsfører, Søren Peter Andersen, Carl Erik Foverskov, Margareta K. Jakobsen, Lena Jørgensen, Mikael Lyngbo, Erik Merlung, Bodil Philip, Søren Riishøj, Hanne Severinsen, Arne Stevns, Asbjørn Storgaard, Birgitte Vestberg, Kai Vittrup. 2 · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 07.55 Page 3 Indholdsfortegnelse 1 Hanne Severinsen: Ukraine og reformerne 14 Søren Riishøj: Polen: Venedig-Kommissionen kritiserer såvel regering som opposition 4 Hanne Severinsen: Ukraine: Mikola Tomenko og Jegor Firsov udskiftes 15 Søren Riishøj: Andrzej Rzeplinski, chefen for den omstridte polske forfatningsdomstol 4 Philip Maschke: Ukrainevurderinger – et udpluk 16 Mikael Lyngbo: Skal justitsministeren kunne give ordre til anklagemyndigheden om en konkret sag? 6 Hanne Severinsen: Europarådet, EU og OSCE er demokratiets vogtere, men hvordan? 18 7 Philip Maschke: Azerbajdjan ”- den i særklasse groveste krænker af Den europæiske Menneskeretskonvention” Menneskeretskommissær Nils Muižnieks: Forlad ikke slagmarken nu! 20 Philip Maschke: Ny uro i Syd-Kaukasus: Nagorno-Karabakh Søren Riishøj: Den ny og den gamle verdens(u)orden - om truslerne ude fra og inde fra 21 Cas Mudde: Europas ballademagre: Kan den populistiske udfordring til europæisk udenrigspolitik afværges? Mediefrihedspåtaler Dunja Mijatović retter opmærksomheden mod journalisters sikkerhed og fraråder lukning af internetadgang 22 Torben Ishøy: Den ikke-terapeutiske omskærings juridiske gråzone 23 Karsten Fledelius: Fakta om Nagorno-Karabakh 24 Vore kommende møder 8 10 11 Karsten Fledelius: Europa og forpligtelserne i FNs flygtningekonvention – aflivning af myter ved konference på Christiansborg Den Danske Helsinki-Komités Nyhedsblad 3 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 07.55 Page 4 Mikola Tomenko og Jegor Firsov udskiftes Af Hanne Severinsen Ukraines centrale valgkommission meddelte, at den den 28. marts har vedtaget at udskifte parlamentsmedlemmerne Mikola Tomenko og Jegor Firsov, Petro Porosjenkos blok, hvis mandater var afsluttet på en partikongres, med Oleksandr Briginets og Dmitro Bilotserkovets. "Eftersom parlamentsmedlemmerne Tomenkos og Firsovs mandater var tilendebragt ved en beslutning på Petro Porojenko blokken Solidaritets 12. ekstraordinære kongres den 25. marts 2016 blev disse 2 pladser i den ottende samling ledige, og da det ligger inden for kommissionens myndighed at udpege erstatninger, har man udnævnt Oleksandr Briginets og Dmitro Bilotserkovets som registreret som valgte ved parlamentsvalget den 26. oktober 2014, da de stod som de næste på dette partis valgliste, og hvorved de indgår i den nationale valgkreds.” Tomenko og Firsov er de to første, der er blevet berøvet deres mandat efter partibeslutning. De forlod blokken efter Aivaras Abromavičius afgang som minister (efter at denne havde beskyldt Porosjenkos højre hånd i parlamentet for korruption). Mikola Tomenko var en af lederne under den Orange Revolution i 2004. Han var først blevet valgt for listen Vores Ukraine i 2002, men gik i 2005 over til Timosjenkos blok og blev Vice-Premierminister for Humanitære anliggender i hendes regering. I 2012 var han en af lederne af den samling af oppositionspartier, der under Timosjenkos fængsling blev ledet af Jatsenjuk. Ved 2014 valget var han en af spidskandidaterne i Porosjenkos nystiftede blok. Han er således også en af “parti-overløberne” – men en af de få, der troværdigt har skiftet parti efter sin overbevisning, tillader jeg mig at mene som én, der har mødt ham mange gange som en meget engageret liberal demokrat. Der er særdeles god grund til at Europarådet og Venedig-Kommissionen går ind i denne lange Ukrainske strid om “imperativt” mandat. Nej ved den vejledende folkeafstemning i Holland den 6. april 2016 om EU/Ukraine handelsaftale. Ukrainevurderinger – et udpluk Af Philip Maschke Helt klart mangler der reformfolk i den ukrainske økonomi, skrev Matthias Benz i Neue Zürcher Zeitung den 15. april. Den tidligere finansminister Natalija Jaresko og den afgående økonomiminister Aivara Abromavičius havde været indsat i 4 Ukraines regering som outsidere. Med erfaring fra det private erhvervsliv bragte de en vis uafhængighed til Kiev, der ellers domineres af en gammel sammensnøret elite. Ved regeringsskiftet har begge mistet deres poster. Tilsvarende er det gået ud over en række georgiere, der ville reformere hhv. justitsvæsnet og sundhedsvæsnet. Som vigtige nye personer er valgt folk, der står regeringschefen Volodomir Hroisman og præsident Porosjenko nær. De medbringer dog ikke uafhængighed eller international erfaring sådan som den afgåede Abramavicius. Ukraine har brug for radikale reformfolk, der kan arbejde uden hensyntagen til politisk karriere eller afhængighed af oligarkinteresser, siger NZZ. Matthias Benz finder dog, at der er én fordel ved den ny regering centreret omkring præsident Porosjenko: Med magten så koncentreret vil man ikke længere kunne tale udenom, såfremt reformindsatsen ikke skrider fremad. Det · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 5 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 drejer sig udover de økonomiske aspekter som deregulering, privatisering og bekæmpelse af oligarkstrukturer især om kampen mod korruption. Balázs Jarábik og Mikhail Minakov, tænketanken Carnegie Endowment for International Peace, har den 22. april offentliggjort deres analyse af Ukraine med overskriften Ukraines hybridstat. ”Ukraine har fået ny institutioner og har et levende civilsamfund, der ønsker at holde lederne ansvarlige, men korruptionskulturen undergraver staten. Staten er blevet erobret indefra”. Vestlige observatører, skriver de, har været tilbøjelige til at fokusere på en kynisk, egoistisk elite og hensynsløse oligarker under to tiårs misregime. For tiden er det Ruslands aggression, der er i rampelyset. Men man synes at være blind for en igangværende intern fragmentering i Ukraine: det post-maidane sammenbrud af regeringsmagt lod nye finansielt-politiske grupper (FPG) vokse frem. Disse grupper har siden 2014 udfordret den ældre generation af velforankrede oligarker. Mens oligarkerne i nogen grad har måttet kæmpe økonomisk og politisk under de ny forhold, så har FPGer draget fordele af post-maidan virkeligheden og profiteret af statens svaghed og - paradoksalt nok - af civilsamfundets styrker. Som eksempel på den svage stat skriver Carnegie, at det aktuelle regeringsskifte viser svagheden med Porosjenkos magt: hans tilbøjelighed til at ville styre detaljer og løse ethvert problem. Regeringskoalitionen brød ned som følge af frustration over, at Radaen ikke kunne få den stærkt upopulære premierminister Jatsenjuk afsat i februar 2016. Men selv efter endeløse samtaler mellem politiske partier og FPGer og efter at Jatsenjuk havde meddelt sin afgang, var eliterne knap nok i stand til at danne en ny koalition og bliver enige om en ny regeringssammensætning. Blandt Carnegies forslag til en vej frem er – efter opnåelse af varig fred – at reformivrige ukrainere bør justere deres prioriteter – de bør koncentrere sig om systemiske decentrale strukturreformer snarere end om at plaffe korrupte enkeltpersoner ned. Argumentet er, at den tid, hvor fremme af en stærk statsfunktion #" var progressiv tankegang, er forbi, fordi det fører til fåmandsvælde, mens det ny progressive er at fremme civilsamfundets, folkets suverænitet, det decentrale samfund – sammen med et valgsystem med forholdstalsvalg. Det betyder, at ukrainerne skal lære at blive fortrolige med effektiv udnyttelse af det offentliges midler, skal kunne agere i en fri markedsøkonomi og skal kræve transparens. En egen synsvinkel på decentrale styreformer blev drøftet på et round table i Kiev den 10. marts, “Strengthening the Institutional Framework Related to Inter-ethnic Relations in Ukraine in the Context of Decentralization” arrangeret af OSCE højkommissæren for nationale mindretal, Astrid Thors og formanden for udvalget for menneskerettigheder, nationale mindretal og inter-etniske relationer, Hryhoriy Nemyria. Mødet drøftede højkommissæren for nationale mindretal Astrid Thors diskussionsoplæg. Samtalerne drejede sig om at foreslå standarder og finde frem til nødvendige og effektive regionale og lokale myndighedsstrukturer i almindelighed og f.eks. en decentral ombudsmandsinstitution i særdeleshed, der kan understøtte og fremme inter-etnisk sameksistens, kan forebygge og bekæmpe diskrimination og kan være grundlag for effektiv mindretalsbeskyttelse i hele Ukraine. Der lyder også positive stemmer, der peger på vellykkede udviklinger, og som ønsker at sætte de negative perceptioner i perspektiv. Andy Hunter, formand for American Chamber of Commerce i Ukraine, siger i et interview til Ukrainian Week nr. 98, april 2016, at for to år siden, under Janukovits, kunne præsidentens søn bemægtige sig en virksomhed. Det sker ikke i dag. Men, siger Hunter, forventningerne efter Euromaidan har været meget høje, og det medfører skuffelse og nogle negative perceptioner. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités Mange fornyelser er allerede trådt i kraft: 1) Virksomhederne skal nu kun indbetale 22 pct. af lønsummen som arbejdsgiverafgift i modsætning til 40 pct. før, det gavner muligheden for at etablere sig; 2) Det elektroniske moms-system er blevet væsentligt forbedret; 3) På en række områder som energi, landbrug og fødevareproduktion begynder decentralisering at give gode resultater; 4) Ny regler er trådt i kraft for det offentliges indkøb af medicin, en klar forbedring med afsmittende virkning; 5) Gennemsigtigheden omkring Ukraines Monopoltilsyn er forbedret. Naturligvis siger Hunter, ønsker han sig flere og hurtigere reformer. Øverst står fortsat korruptionsbekæmpelse. Men ACCs to undersøgelser viser klare forbedringer fra marts 2014 til oktober 2015 i forventningerne til nødvendighed af korruption. Den mest korrupte myndighed er iflg. ACCs medlemmer domstolssystemet, som 87% af de adspurgte medlemsvirksomheder placerer på denne førsteplads. I magasinet Ukrainian Week nr. 97, marts 2016, beskriver Oleksandre Kramar udviklingen på energimarkedet. Der er sket en voldsom vending i gassituationen således, at landet er på vej fra slaveri til selvforsyning. Fra 2012 til 2015 er gasforbruget faldet til det halve i volumen på grund af markedsprissætning, og trenden fortsætter ind i 2016. Og af samme grund er den indenlandske gasproduktion – fordi det kan betale sig – næsten fordoblet i samme periode. Det foreslås endda, at Ukraine kunne indtage en rolle som gaslager og gasdistributør for Central- og Østeuropa. Ukraine er på vej til at opnå gasuafhængighed af den store nabo Rusland. PS: Skulle enkelte være gået glip af Matilde Kimers Horisont udsendelse på DR1 TV den 18. april 2016 kan den anbefales mhp. at få levende billeder på nethinden af situationen i Øst-Ukraine. Kilder: http://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/neue-regierung-in-der-ukraine-kiewfehlen-ausgewiesene-wirtschaftsreformer-ld.14236 carnegieendowment.org/2016/04/22/ukraine-s-hybrid-state/ixgjwww.carnegie Astrid Thors oplæg: http://www.osce.org/hcnm/226736 5 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 6 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Europarådet, EU og OSCE er demokratiets vogtere, men hvordan? Af Hanne Severinsen Fire år efter Anden Verdenskrig i 1949 oprettede de første 10 lande Europarådet som beskytter af demokrati, menneskerettigheder og retssamfund; året efter fik man Den europæiske Menneskerettighedsdomstol med individuel klageadgang for borgerne. Europarådet blev oprettet som en mellemstatslig organisation, byggende på undertegnelse af konventioner, som landene ratificerede, og på den gensidige kontrol af overholdelsen af disse opstillede, forpligtigende spilleregler. Landene øst for jerntæppet kom først til efter 1989 og i dag er alle europæiske lande – bortset fra Hviderusland – medlemmer, 47 i alt. Seks lande gik i 1952 videre og dannede Kul- og Stålunionen med overstatslige beføjelser og sanktionsmyndighed. Det blev i 1957 til Romtraktaten og gennem årene udvidet til en Europæisk Union, der i dag omfatter 28 medlemsstater byggende på ”Københavnskriterierne” af 1993, der føjer frie markeder til Europarådskriterierne. EU har sin egen domstol i Luxembourg for EU anliggender, og i ”Memorandum of Understanding” fra 2007 - med nuværende Rådsformand Jean-Claude Juncker som pennefører - slås det fast, at ”Council of Europe is the benchmark in Europe for human rights, the rule of law and democracy”. EU og Europarådet samarbejder især om konkrete projekter i de af EUs nabolande, som er medlemmer af Europarådet. OSCE har baggrund i konferencerne om sikkerhed og samarbejde (CSCE) og Helsinki-Slutakten fra 1975, der blev den første murbrækker mellem Øst og Vest. Samarbejdet omfatter det meste af den nordlige halvkugle fra Vancouver til Vladivostok, i dag i alt 57 stater. I 1989 enedes man om, at sikkerhed forudsætter ”Den 6 menneskelige Dimension”. Denne dimension blev året efter i København defineret efter samme principper som Europarådet, men med en særlig understregning af den ”fælles forpligtigelse til at opbygge demokratiske samfund bygget på frie valg”. Dette førte til oprettelsen af Office for Democratic Institutions and Human Rights, ODIHR, der siden har organiseret mere eller mindre omfattende valgobservationer i alle medlemslandene med hovedvægt på de mere problematiske lande. Etableringen af OSCE som organisation fra 1994 med detaljerede procedurer for samarbejdet mellem staterne var man enedes om i Helsinki i 1992. Samarbejde – synergi – overlap? I Europa overvåges demokratiet således af mindst tre forskellige organisationer og på tre forskellige måder. Europarådet har optagelsesprocedurer, hvor den Parlamentariske Forsamling indstiller et ansøgerland til optagelse efter grundig monitorering, hvorefter Ministerkomiteen vedtager optagelsen, som kræver enstemmighed. Europarådets Venedig-kommission yder juridisk rådgiv ning om forfatningsspørgsmål, retsstatsprincipper og valglove. Endvidere har man en Menneskeretskommissær, som overvåger menneskerettighedernes overholdelse med henblik på at forebygge krænkelser heraf i medlemslandene. Desuden er der med tiden udviklet et omfattende apparat af monitoreringsmekanismer: Efterlevelse af Menneskerettighedsdomstolens afgørelser; Forebyggelse af Tortur; Mindretalsbeskyttelse og Beskyttelse af Mindretalssprog; Bekæmpelse af Racisme og Intolerance; Korruptionsbekæmpelse; Bekæmpelse af Pengehvidvaskning, Menneskehandel og Kvindeundertrykkelse. Da desuden en del medlemslande er optaget på forventet efterbevilling om opfyldelse af de forpligtigelser, de har påtaget sig, har den Parlamentariske Forsamling sin egen monitorering, hvor man med jævne mellemrum i sessionerne har et lands fremskridt/mangel på fremskridt til debat, og hvor man sender delegationer til at overvåge disse landes parlamentsvalg. EU har meget mere omfattende optagelsesforhandlinger som - udover at forudsætte Europarådets blåstempling af selve demokratiet - omhandler et væld af såkaldte kapitler, der skal sikre harmonisering af ansøgerlandenes lovgivning. Men det er til gengæld problematisk, at når landet først er blevet optaget mangler man reaktions-mekanismer, hvis de demokratiske spilleregler ikke bliver overholdt, som det i øjeblikket sker i Ungarn og Polen. EU er nu i gang med at prøve sig frem. EU sender ikke valgobservatører til egne medlemslande – men man sender af og til valgobservatører til Naboskabslande mod øst og til lande, der modtager udviklingsbistand fra EU, især i Afrika. OSCE har en mindretalskommissær og en kommissær for frie medier, der begge udtaler sig om og udgiver rapporter om problemer på deres respektive områder. Organisationen har kontorer i mange lande og udfører monitoreringsopgaver især i konfliktområder. Her er ikke kun tale om normative henstillinger, men også operationelle, praktiske missioner i kampområder som i Øst-Ukraine. OSCE og har udviklet metoder ODIHR til meget omfattende og systematisk overvågning af alle valg, især i problemlande. ODIHR sender mange måneder i forvejen langtidsobservatører, der følger valgkampen på lokalt plan. I ugen op til valget ankommer korttidsobservatører, der følger valghandlingen og stemmeoptællingen. Parallelt hermed deltager OSCE-parlamentarikere omkring selve valgdagen og deres observationer indgår sammen med observationer fra Europarådets parlamentarikerdelegationer - en sjælden gang også med parlamentarikere fra EuropaParlamentet. Der gøres et stort arbejde i ODIHR for at samordne alle iagttagelser, så man kan sikre, at der kommer en fælles rapport ud af det og undgå, at forskellige opfat- · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 7 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 telser spilles ud mod hinanden ved ”forum-shopping”. Dette lykkes for det meste – men så sørger Ruslands CIS-missioner gerne for at være leveringsdygtige med divergerende opfattelser af valgene. Manøvremulighed Det mærkes stadig tydeligere i Europarådet og OSCE, at man har Putins Rusland som spielverderber. Rusland gør - støttet af lande som Azerbajdjan - sit til at forhale kritisk Europaråds-monitorering, under henvisning til, at man har sin egen demokratiopfattelse – ”det suveræne demokra- #" ti” - og at man i øvrigt ikke ønsker indblanding i netop de indre anliggender om demokrati, menneskerettigheder og retssamfund, som ellers er Europarådets ”raison d’etre”. Efter annekteringen af Krim, hvor de russiske medlemmer af Den Parlamentariske Forsamling fik frataget deres stemmeret, deltager Rusland nu kun i Ministerkomiteen, hvor kravet om enstemmighed blokerer mange beslutninger. I OSCE er der enstemmighed minus en, godt kan finde allierede, men da Rusland kan man ofte begrænse OSCEs manøvre- mulighed ved at underkende, at OSCE overhovedet har mandat til at blande sig. Alle organisationer ønsker primært at sætte deres egen mærkat på, hvad de foretager sig, og det vanskeliggør koordineringen. Der holdes dog mange fællesmøder og udveksles mange oplysninger og erfaringer. Og da de alle er udsat for spareøvelser, bliver man bedre til at bruge hinanden og være mere resultatorienterede. Dette bliver en af de største fremtidige udfordringer. Menneskerettigheder i Europa: Forlad ikke slagmarken nu! Ved fremlæggelsen den 18. april af sin årsrapport for 2015 sagde Europarådets Menneskerets-kommissær Nils Muižnieks, at 2015 havde været et frygtens og usikkerhedens år i Europa. Konflikten i ØstUkraine og det fortsatte økonomiske uføre blev overskygget af en følelse af sårbarhed over for terroristers trusler og panisk angst for den tilsyneladende manglende evne til at håndtere tilstrømningen af asylansøgere. Det instinktive svar var at trække sig tilbage til nationale forter og at begrænse friheder. Ukraine fortsatte med at være skueplads for megen lidelse. Konflikten i Øst har nu krævet tusinder af liv, endnu flere mennesker er blevet såret og op imod to millioner blevet fordrevet. Det øvrige Europa kan ikke ignorere denne tragedie og disse prøvelser i Ukraine. Vi skal alle bistå med at opnå fred med retfærdighed. Den fortsatte tilstrømning af migranter, inklusive flygtninge og asylsøgere, blev ledsaget af frygt i mange europæiske lande, til tider forstærket af frygt for, om Europa er i stand til at håndtere diversitet og den har ernæret anti-muslimske fordomme. ”På trods af denne ubehagelige sammenhæng har jeg tilstræbt at argumentere for en menneskeretstilgang til migranterne. Jeg har derfor nærmere undersøgt beskyldninger om afvisninger og mishandling ved grænser, om adgang til international beskyttelse, om modtagelsesforhold, om behandling af sårbare grupper, så vel som om fremmedhad overfor de nyligt ankomne”. Menneskeretskommissæren understregede behovet for at udvikle sikre og lovmedholdelige adgangsmuligheder til Europa for migranter og betydningen af at skabe effektive integrationsprogrammer for nyankomne. Genopblussen af skrækkelige terrorangreb har fået nogle stater til at vedtage lovgivning, der ikke tager fornødent hensyn til menneskeretsbeskyttelse ved iværksættelse af sikkerhedsforanstaltninger. ”Selv om det er legitimt at udvide sikkerhedstjenesters budgetter og myndighed, så må der udvises stor forsigtighed, når nye anti-terror foranstaltninger foreslås og tilrettes for at sikre respekten for menneskerettigheder og det demokratiske opsyn”, sagde Menneskeretskommissæren. Årsrapporten peger også på den vedholdende og intensiverede vækst i presset mod menneskeretsforkæmpere og jour- nalister i 2015. ”Jeg vil nu beskrive situationen som dyster, og de, der kærer sig om menneskerettigheder, de, der værdsætter europæiske værdier, kan ikke forblive tavse. Jeg siger til alle menneskeretsforkæmpere, til alle, der vil beskytte de mest sårbare, til alle politikere, der vil leve op til principper og værdier også når det ikke skal tjene en valgkampagne: det er ikke tid til tilbagetrækning fra slagmarken! Vi er sammen nødt til at overvinde denne negative periode og til at bygge et stærkere Europa funderet på menneskerettigheder for alle”. -phm Menneskeretskommissær Nils Muižnieks. Nils Muižnieks rapport Annual Activity Report 2015 findes her: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet &InstranetImage=2908210&SecMode=1&DocId=2369708&Usage=2 Se også: www.coe.int/en/web/commissioner Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités 7 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 8 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Den ny og den gamle verdens(u)orden - om truslerne ude fra og inde fra Af Søren Riishøj I dag befinder vi os i en ny ”kold krig”, men den er anderledes end den, vi oplevede i årtierne før murens fald i 1989. Dengang holdt terrorbalancen de to supermagter, Sovjetunionen og USA, i skak, og fra 1956 blev fredelig sameksistens linjen i den officielle sovjetiske udenrigspolitik. Spille-reglerne var klare nok. Begge supermagter gik ud fra, at modparten handlede rationelt. Kun få gange var vi tæt på atomkrigen. Fra begyndelsen af 1970erne blev der talt, om ikke om afspænding, så i hvert fald om en ”detente” mellem supermagterne. Det var i de år, Helsingfors-aftalerne så dagens lys. Aftalerne overlevede og skulle få stor betydning, da vi fik kold krig sidst i 1970erne og frem til 1985. Tidligere verdensordener I dag savner vi i højeste grad en verdensorden med klare spilleregler. Men historien har kendt flere forskellige verdensordener. Hver verdensorden har, som Henry Kissinger har sagt, haft sit særlige ”Leitmotiv”, i middelalderen var det religionen, i oplysningstiden fornuften; i det 19. og dele af det 20. århundrede fik vi nationalisme og historisk vækkelse, i vores egen tidsalder videnskab, teknologi og IT. Og historien fornægter sig ikke. I dag tales der om en krise for den vestfalske orden med nationalstaterne i fokus og i stedet en bevægelse over mod en ”ny middelalder”, hvor nationalstaterne mister betydning, og hvor ikke-statslige og transnationale aktører tager over der, hvor staterne svigter. Fra Wienerkongressen i 1815 og helt frem til Første Verdenskrig oplevede Europa en stabil periode, båret oppe af en særlig ”stormagtskoncert” og klare 8 Pariskonference den 27. maj 1919 om Versailles-traktaten. Britisk premierminister David Lloyd George, italieneren Vittorio Orlando, Frankrigs premierminister Georges Clémenceau og USAs præsident Woodrow Wilson spilleregler, selv om vi i 1800-tallet også oplevede nationalisme, nationale vækkelser, revolution og krige, f.eks. Krim-krigen. Efter Første Verdenskrig og oktober revolutionen i Rusland fik vi med Versailles-traktaten og Brest-Litovsk freden en ustabil multipolær orden, der endte dybt tragisk med nazismen og udbruddet af Anden Verdenskrig. Efter Anden Verdenskrig fik vi så forskellige varianter af den kolde krig. Den første kolde krig var ret stabil og som sagt bipolær. Frygten for atomkrig skabte i sig selv bestemte spilleregler. De skabte godt nok stabilitet, men var ikke retfærdige. Den bipolære orden brød sammen med krise og opløsning i Østeuropa, murens fald og snart efter Sovjetunionens undergang. At det skete så fredeligt skyldtes et langt stykke Gorbatjov og i høj grad også Helsinki-aftalerne, der fra sidst i 1970erne gav inspiration til oprettelse af uafhængige menneskeretsgrupper og fredsbevægelser på tværs af jerntæppet. Efter murens fald Umiddelbart ventede mange, at murens fald kom til at betyde ”historiens død” og den vestlige markedsøkonomis og demokratiets verdensomspændende sejrsmarch. Men den vestlige orden blev snart udfordret af islamisk fundamentalisme, af Kinas opkomst samt af økonomisk nedtur efter med deraf følgende voksende finanskrisen modstand mod det etablerede liberale demokrati. Omstillingen fra planøkonomi til markedsøkonomi skulle vise sig vanskeligere end antaget. Én ting var at vælte et diktatur, et ganske andet at opbygge et funktionelt demokrati. Det så vi også efter det arabiske forår og de ”farvede revolutioner”. Konflikten i Ukraine virker lige nu helt fastfrosset. Donbas regionen er i dag reelt ikke en del af Ukraine, Krim er tabt og demokratiet og økonomien i dyb krise. Rusland er ramt af sanktioner og økonomisk stagnation, men har ikke til hensigt at opgive sin stormagtsstatus og give køb på vitale · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 9 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 interesser, hvilket vi har set i Georgien, Ukraine og Syrien. Vilkårene har været bedst i de lande i øst, der senere blev medlemmer af EU, men selv her har vi oplevet alvorlige problemer, også efter den store udvidelse af EU i 2004 (10 lande) og 2007 (Rumænien og Bulgarien). Den europæiske orden er truet ikke alene ude fra, men bestemt også inde fra. Illiberalt demokrati, nationalisme og patriotisme er i stærk fremgang, som vi har set det i Ungarn under Viktor Orbán, i Polen efter valget i oktober 2015 og senest også ved valgene i Slovakiet, Kroatien og Tyskland, hvor populistiske partier har haft stor fremgang, i Slovakiet endda med et fascistisk parti i parlamentet. Siden valget har Polen været præget af det, der minder om ”politisk borgerkrig” og ”politisk undtagelsestilstand”. Selv landets forfatningsdomstol er omstridt. En del af Europas problemer skyldes uden nogen tvivl den store tilstrømning af flygtninge og uenighed om, hvordan flygtningekrisen skal tackles. Men strømmen af flygtninge til Europa er måske først lige begyndt. En ny orden påkrævet Kort sagt, lige nu står vi med en ny ”verdensuorden” uden accepterede spilleregler globalt, regionalt eller internt i mange lande. Den ny uorden er i høj grad skabt inde fra. Det etablerede liberale demokrati er under pres. Forholdet mellem Vesten og Rusland er ramt af ”kold krig” og af uenighed i EU om Rusland-politikken, f.eks. om brugen af sanktionsvåbnet. FN #" Verdensordenernes egenskaber Den vestfalske orden fra midten af 1600-tallet • National uafhængighed • Suverænitet • Nationale interesser • Ikke-indblanding Efter Wiener-kongressen 1815 Efter Versailles-freden 1919 • Multipolært • Ustabilt Den første kolde krig fra 1945 • Bipolært • Terrorbalance Efter 1991 og årtiet ud • Først stærk tro på unipolaritet og liberal verdensorden • Senere mere ustabilt, en slags mellemkoldkrigsperiode Den ny kolde krig fra 2014 • Overvejende multipolært • Ustabilt, også internt • • • • Stormagtskoncert Multipolaritet Få regulære krige Stabilitet Kilde: Uddrag af Henry Kissinger: World Order, Penguin Books 2014 gør sit bedste på globalt plan, men savner ressourcerne, og EU møder stigende modstand. Det fælles europæiske projekt er alvorligt truet, EU bevæger sig i flere hastigheder og over mod re-nationalisering. Euroskepticisme, populisme og politisk apati er på sejrsmarch inden for og uden for EU, også i gamle og rige EUlande. I denne situation er der et ekstra stærkt behov for konfliktløsning – og for selvreflektion. Atomkrig, propagandakrig og/eller sanktionskrig er ikke løsningen. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités Aktive, demokratiske og kritiske civile samfund, bæredygtige institutioner for dialog og konfliktløsning samt dygtigt, aktivt diplomati er den rette vej mod mindre uorden. I den forbindelse bør en institution som OSCE vægtes langt højere. Den helt store udfordring er at få skabt en verdensorden, der på samme tid er mere stabil og mere retfærdig. Opgaven er vanskelig, men svigter statslederne, må de civile samfund kende deres besøgelsestid. 9 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 10 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- ballademagre: Europas Kan den populistiske udfordring til europæisk udenrigspolitik afværges? Af Cas Mudde Der går næppe en dag uden at nogen i den europæiske politiske herskende klasse advarer om farerne ved den populistiske udfordring. Den indflydelsesrige tænketank Carnegie Europe har for nylig spurgt en gruppe eksperter – de fleste fra andre EU-tænketanke – ”Kommer populistiske partier til at styre Europa?” Adskillige svarede, at det gør de allerede! Denne bedømmelse er i overensstemmelse med det billede, adskillige massemedier i årevis har tegnet. Stigningen i især højreorienteret populisme har været en væsentlig historie siden 1990erne, på trods af, at resultaterne har været blandede. En af de nyeste bekymringer er, at de populistiske partier influerer udenrigspolitikken, og dette ikke blot på det sædvanlige område – europæisk integrationsog immigrationspolitik – men også på holdningen til f.eks. Rusland. Der er megen lidt akademisk forskning om populistiske partiers udenrigspolitik, især i Europa, da de typisk mest beskæftiger sig med indenrigspolitiske emner. Som medlem af en arbejdsgruppe af universitets- og tænketanksfolk har jeg i en rapport fra European Policy Center, EPC, leveret en af de første omfattende analyser af den påvirkning, som populistiske partier udøver på de udenrigspolitiske emner: europæisk integration, udenrigs- og sikkerhedspolitik, udenrigshandel og TTIP-forhandlingerne (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Den overordnede konklusion er opmuntrende, i alt fald set i lyset af de ofte alarmerende overskrifter i medierne: De nuværende europæiske populistiske partier på både 10 venstre og høje fløj har indtil nu vist meget begrænset omgørende magt, når man ser på deres evne til at påvirke aktuelle politiske beslutninger. Men selvom de fleste populistiske partier i højere grad må betegnes som blokeringskræfter end som levedygtige alternativer, kan de fremover blive reelle problemskabere. I rapporten peges der på forslag til at forhindre dette; den henvender sig til alle demokratiske kræfter, og ikke kun til de større europæiske politiske grupperinger, ikke kun til de sædvanlige mainstream beslutningstagere som f.eks. kristdemokraterne (EPP), socialdemokraterne (S&D) eller de liberale (ALDE). Først og fremmest bør fritænkende demokratiske kræfter omformulere debatten. Det betyder at anerkende – og italesætte - at der er mangler ved den måde, vore demokratier fungerer på. Politik drejer sig ikke kun om at nedgøre modstandernes ideologier, men også om at skabe et positivt og troværdigt alternativ. I stedet for at være ofre for ballade magere skal mainstream politikere skabe debatten på basis af deres egne principper og verdensudsyn. For det andet betaler det sig ikke at overgøre populisterne med endnu flere populistiske ytringer. Hvis mainstream politikere blot prøver at stjæle populisternes argumenter, vil skuffelsen over den traditionelle politik blot skubbe populistiske ledere ud i endnu mere radikale positioner. Samtidig risikerer mainstream politikere derved at bekræfte offentligheden i dens opfattelse af det taburetklæberi og overfladiskhed, som netop populisterne beskylder dem for. For det tredje giver medierne ofte populistisk aktive en uforholdsvis stor opmærksomhed samtidig med at mange tabloidaviser – og i stigende grad omnibusmedier – forstærker de populistiske budskaber. Dette giver befolkningen ind- tryk af, at populisterne er vigtigere end de er i virkeligheden. Men selvom det er vigtigt, at omnibusmedier blot for den gode journalistiks skyld selv tager fat om dette, så må politikerne arbejde hårdere på at generobre spaltepladsen i medierne ved at stille med alternative narrativer i et forståeligt sprog. For det fjerde må udenrigspolitikkens tilrettelæggere få sammenhængen mellem udenrigs og indenrigs bragt ind i debatten. Udenrigsemner og den måde, de har indflydelse på borgernes daglige tilværelse – udenrigs-indenrigs samspillet - skal bringes langt mere proaktivt ind i debatten sammen med forklaringer på forholdene og ideer til at løse opgaverne. For det femte skal mainstream debatdeltagerne sætte sig i forbindelse med de grupper i samfundet, der ikke er en del af deres sædvanlige vælgerforening og som kun kan nås ad nye kanaler. Noget, som mainstream politikere kan kopiere fra populisterne er deres succes på online medier. Det vigtige for mainstream politikere er ikke at komme i dialog med populisterne, det vigtige for dem er at komme i berøring med borgerne. Det betyder, at det traditionelle politiske miljø skal invol- Cas Mudde, ph.d. fra Leiden Universitet, er en førende forsker og forfatter indenfor politisk populisme og ekstremisme i Europa, fra 2008 associate professor ved Georgia Universitetet, Athens, Georgia, USA. Deltager i førende europæiske tænketanke. · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.55 Page 11 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 vere sig med nye netværk af borgere for at finde frem til alternative alliancer mellem borgere og politikere om internationale emner. Som det sjette skal koblingen mellem EU-kritiske holdninger og den euroskeptiske populisme brydes. Det er helt legitimt at udfordre den hellige gral i form af den europæiske integration. Sloganet at ’mere Europa’ er den eneste løsning er ikke længere troværdigt; det har den utilsigtede virkning at gøre uenighederne om europæisk integration endnu større. At lytte til borgernes bekymringer og engagere dem i en analyse af hvilke løsninger, EU kan levere, eller identificere hvad der bedre løses nationalt eller lokalt, kan #" hjælpe til at indtage debatrummet og pege på mere inkluderende politikker. Til syvende og sidst kan ingen kommunikationsstrategi redde en ineffektiv og lidet overbevisende politik! Mainstream politikere har typisk anvendt ’der-erintet-alternativ’ argumenter for at vinde offentlighedens støtte. Det har været en grund til misnøje og har åbnet døren for populistiske alternativer, hvor urealistiske og forsimplede de end kan være. Repræsentanter for politik og institutioner er nødt til at investere mere tid i at forklare komplekse politiske svar i et u-teknokratisk sprog, og samtidig gøre opmærksom på at løsninger findes, og at disse løsninger underbygges af principper og verdensbilleder, der adskiller sig fra dem, populisterne fremfører. Det er således nødvendigt, at politiske løsninger kan forklares og at deres praktiske anvendelse kommunikeres i form af fakta-baserede argumenter, som hænger sammen med en mere indholdsrig vision, der viser vejen og peger fremad. Find rapporten fra EPC, European Policy Centre, Bruxelles, “Europe’s Troublemakers” her: http://www.epc.eu/pub_details.php?cat_id=17&pub_id=6377 Artiklen er bragt i www.huffingtonpost.com den 29. marts 2016. Europa og forpligtelserne i FNs flygtningekonvention - aflivning af myter ved konference på Christiansborg Af Karsten Fledelius FN-forbundet, Den Danske HelsinkiKomité og Europabevægelsen afholdt fredag den 8. april for en fyldt Fællessal høring og debat om emnet "Europa og forpligtelserne i FNs flygtningekonvention – i et historisk og aktuelt perspektiv". Mødets vært fra Folketinget var Zenia Stampe MF (RV) og oplægsholdere var Karolina Lindholm-Billing, UNHCR i Stockholm, Niels-Bertil Rasmussen, EUKommissionens repræsentation i Danmark, medlem af EuropaParlamentet Margrethe Auken (Grønne/EFA), journalist Peter Wivel, Berlin, FN-forbundets formand Jørgen Estrup og HelsinkiKomiteens formand Karsten Fledelius. Ordstyrer var Ole Olsen, FN-forbundet. Intentionen med konferencen var dels at give reel information og en perspektivering af den aktuelle flygtningesituation i verden som helhed og i Europa i særdeleshed, dels at drøfte det faktiske indhold og relevansen af de internationale konventioner, først og fremmest FNs flygtningekonvention af 1951, som 153 lande, herunder Danmark, har tilsluttet sig. Konferencen fandt sted på baggrund af, at Europa i dag oplever det største antal mennesker på flugt siden konventionens tilblivelse, og at det i flere EUlande er en udbredt opfattelse, at opgaven med at yde beskyttelse og rimelige leveforhold for flygtningene er tæt på at være ubærlig. Derfor er der fra flere steder, herunder flere regeringer, stillet spørgsmålstegn ved, hvorvidt flygtningekonventionen har overlevet sig selv. Zenia Stampe understregede i sit indlæg, at ikke blot er Danmark forpligtet på konventionen, men den er også i Danmarks direkte interesse: Den forpligter nemlig alle underskrivende lande til at tage sig af de forfulgte, fordrevne og evakuerede, også de ofte fattige lande i nærområderne til de konflikt- og katastroferamte lande. Væsentligt mere end Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités 90% af verdens flygtninge har søgt tilflugt dér, ikke i EU. Den seneste flygtningebølge har sit udspring i, at vilkårene i nærområderne har udviklet sig i katastrofal retning, de fleste flygtninge ønsker faktisk ikke at komme for langt væk og håber på at komme tilbage hurtigst muligt. Men vi har ikke hjulpet Syriens nabolande godt nok. Det lille Libanon har flere flygtninge pr. kvadratkilometer og befolkningstal end noget andet land i verden. Derfor relevansen af at indgå en aftale mellem EU og Tyrkiet, trods de store betænkeligheder, man kan have bl.a. pga. Tyrkiets aktuelle politik. Vi skal udvise solidaritet, ikke kun fordi vi har forpligtet os til det, men også fordi det er i vor egen nationale interesse. Karolina Lindholm-Billing fra FNs flygtningeorganisation UNHCR i Stockholm fandt FNs flygtningekonvention lige så relevant i dag som i 1951. Hun gav nogle præcise tal for den aktuelle flygtningesituation i verden. Der er i dag registreret 59,5 millioner flygtninge og fordrevne på verdensplan, herunder 11 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 12 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 19,5 millioner, der lever uden for den stat, de tilhører. De største tal står Tyrkiet for, 3,1 millioner, derefter følger Pakistan med 1,6 millioner, Libanon med 1,1 millioner, Iran med 979.000, Etiopien med 702.000 og Jordan med 664.000. Alene fra Syrien er 4,8 millioner mennesker flygtet. Af disse mange flygtninge lever i dag 7 ud af 10 i ekstrem fattigdom, værst det flertal af dem, som lever uden for flygtningelejre. I sammenligning hermed er i EU Grækenland hårdest ramt med 152.000 flygtninge og Italien med 19.326. Selv om Europa ikke er det vigtigste fokusområde for UNHCR, er organisationen i dag også aktiv dér, ikke mindst på Balkan, hvor der er øget indsats mod udsatte kvinder og tracing af bortkomne familiemedlemmer. UNCHR kritiserede Danmark, Norge og Sveriges begrænsninger i familiesammenføring, der f.eks. kan føre til, at kvinder ender i udsatte livssituationer. En anden humanitær indsats vil være udvidet adgang til legale rejseveje (legal pathways). UNHCRs råd til Danmark og EU er øget støtte til nærområderne og fremme af stabilitet gennem politiske løsninger, hvis man vil undgå yderligere flygtningestrømme. Karolina Lindholm-Billing fremhævede endvidere, at den radikaliserede islamistiske terror ikke var noget, der var kommet med flygtninge; undersøgelser har vist, at de seneste terroraktioner er udsprunget af de bosiddende miljøer i lande som Frankrig og Belgien. I Danmark er højst #" 0+(- tre flygtninge blevet mistænkt for at have til hensigt at begå terrorhandlinger, og dette ikke i Danmark. Forestillingen om, at Syrien-flygtningene indebærer en risiko for indvandring af terrorister, er derfor uden hold i virkeligheden. Niels-Bertil Rasmussen, Europa-Kommissionen, redegjorde for den migrationsdagsorden, der skal løses i medlemslandene og deres naboer, dvs. koordinering af de forskellige opgaver vedr. migranterne (humanitære, militære, politiske, administrative og sociale). Alle dagsordener må virke sammen, det gælder om at redde liv, bekæmpe kriminalitet og misbrug samt at stabilisere nærområderne. Et af resultaterne har været udbygning af overvågningen af grænserne, især til søs, og det kan konstateres, at hvor der tidligere omkom 1 ud af hver 16 bådflygtninge, er tallet nu nede på 1 omkommen ud af hver 427. Man er nået frem til en aftale med Tyrkiet og en aftale om intern omfordeling og genbosættelse, selv om det går meget langsomt med at føre den ud i livet. Et vigtigt element er oprettelse af "hotspots" til styrkelse af den administrative kapacitet i flygtningehåndteringen, først og fremmest i Grækenland. Erfaringsudveksling mellem EU-landene og med UNHCR er helt afgørende for en bedre håndtering af migrantproblemerne. Den netop indgåede aftale med Tyrkiet kan få central betydning for fremtiden, det gælder om at få flygtninge væk fra flygtningelejrene, hvor de ikke får nogen uddannelse, det skal der bruges penge til. Samtidig giver aftalen nyt liv til optagelsesforhandlingerne mellem Tyrkiet og EU, som er genoptaget. Margrethe Auken mente, at man i 2005 forpassede en chance i forhold til Tyrkiet (hvor Angela Merkel afbrød forhandlinger mellem EU og Tyrkiet, bl.a. påvirket af Frankrigs daværende præsident Sarkozy). Den nye Tyrkiet-aftale er et fremskridt og rummer genbosættelse som et vigtigt element, og den er udtryk for, at det er lykkedes at komme til enighed mellem regeringerne i EU. Den grønne gruppe har siden 2006 støttet et samarbejde med Tyrkiet. Det at redde mennesker er en vigtig opgave. Vi må ikke havne i den retorik, at det kun er de fattige, der skal reddes. Det er solidariteten, der skal styre vores flygtningepolitik. Margrethe Auken fremhævede Portugals tilbud til flygtningene som et godt eksempel, som desværre på grund af rent ukendskab var blevet ignoreret af flygtningene, som derfor foretrak andre lande, de kendte. Hun omtalte De Grønnes forslag om humanitært visum efter en rå screening, som behandles i Raoul Wallenberg Institute of Human Rights and Humanitarian Law i Lund. Hun insisterede på, at både flygtninge- og havretskonventionen er særdeles vigtige at fastholde for både EU og Danmark. Peter Wivel tog specielt Tysklands situation op. Man kan tage imod ganske mange mennesker, når situationen er desperat. Merkels skæbne kalder Wivel et Zenia Stampe MF (RV). 12 Karolina Lindholm-Billing, UNHCR. Margrethe Auken MEP (Grønne/EFA). · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 13 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" konstruktivt drama, i modsætning til de negative dramaer, der har karakteriseret andre landes ledere. Tyskland holdt sig uden for Irakkrigen i 2003, men har nu modtaget 1 mio. flygtninge 200.000 mennesker lever i Tyrkiet på grænsen til Syrien og risikerer at blive sendt tilbage. Kun 10% af flygtningene i Tyrkiet lever i flygtningelandsbyer, mange andre lever under kummerlige forhold og har det største incitament til at flygte – mod Europa. Tyrkiet er langt vigtigere for EU end Libyen. Tyrkiet er en del af Europa på godt og ondt, ganske som Rusland, og udviklingen er meget den samme begge steder. Tyskland, og især Angela Merkel, ved, hvad flygtningeproblemer er, og tyske politikere har vist en forståelse og politisk modenhed, som man kun kan have dyb respekt for. Karsten Fledelius tog de danske erfaringer med flygtningene fra det tidligere Jugoslavien op, som for nylig er blevet behandlet i antologien "Da Balkan kom til Danmark", redigeret af Birte Weiss og Niels Jørgen Nehring. Man har på det seneste diskuteret, om flygtningene skulle samles i flygtningelandsbyer, som det skete med flygtningene fra Bosnien fra 1993. Erfaringerne herfra har været gennemgående positive, da det skabte en mulighed for at få spredt flygtningene ud over landet og få mobiliseret de lokale civilsamfund. Men reglen om, at alle asylsager fra det tidligere Jugoslavien skulle ligge to år, før de blev behandlet, skabte et limbo for flygtningene, en tabt tid, hvor de ikke fik mulighed for at lære dansk og komme i arbejde. At en del af dem alligevel fik mulighed for begge dele, skyldtes danske frivillige, som tog sig af dem. Erfaringerne fra 1990erne viser, at en vellykket integration er mulig, endda en fordel for det danske samfund, men at man fra starten bør arbejde på flygtningenes integration, hvad enten man forventer, at de på et tidspunkt vil vende tilbage til hjemlandet, eller de vælger enten at forblive i Danmark eller rejse videre til et andet land. Det er vigtigt at opretholde og styrke flygtningens erhvervsmæssige formåen, både af hensyn til værtslandet og af hensyn til de enkeltes videre skæbne. Karsten Fledelius så "Bosnierloven" fra 1990erne som en nødvendig og rigtig lovgivning, der gav tryghed til de mange tusinde flygtninge fra hele Bosnien og alle tre etniske grupper. Han fremhævede imidlertid de problemer, der var opstået i forbindelse med andre truede etniske grupper i det tidligere Jugoslavien, såsom de serbiske flygtninge fra den østslavonske enklave, der var FN-beskyttet territorium indtil januar 1998, men derefter blev overdraget til Kroatien. Her var det en indsats af private danskere og det færøske landsstyre, som forhindrede, at de ved tvang blev sendt tilbage til Østslavonien. Den daværende socialdemokratisk ledede regering mente, at det ville være sikkert for dem, selv om der havde været alvorlige eksempler på dødstrusler, men efter at de var gået under jorden i Vestjylland, fik de asyl på Færøerne, som gav dem arbejde i den lokale fiskeindustri. Jørgen Estrup adresserede frygten for, at tilskud til NGO-organisationer bliver gjort afhængig af deres tilslutning til folketingsflertallets asylpolitik. Man skal ikke kunne købe NGOer til tavshed! Det er vigtigt at modvirke det humanitære hukommelsestab. Konventionsspørgsmålet kan ikke tages alvorligt nok. Vi har haft en meget betænkelig holdning til UNHCR, som den daværende integrationsminister Birthe Rønn Hornbæk kriserede for at "politisere", fordi organisationen var foruroliget over den danske asylpolitik. Institut for Menneskerettigheder har nu startet en debat om spørgsmålet om konventionerne og de forpligtelser, vi frivilligt har påtaget os – forpligtelser som dele af det politiske liv i Danmark har stillet sig kritisk til. Danmark har en lang tradition for at tage de internationale forpligtelser alvorligt. Det er en farlig tendens at tage for let på dette. Efter Estrups mening må vi finde tilbage til det ståsted, som vi - godt nok med betydeligt besvær - nåede frem til med de eksjugoslaviske flygtninge. Flygtningenes integration i civilsamfundet er en af de væsentligste opgaver, som ligger foran os lige nu. Og integrationen kan lykkes, især for de unge, i kraft af det danske civilsamfund. Karsten Fledelius. Peter Wivel. Jørgen Estrup. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités Fotos Carl Erik Foverskov. 13 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 14 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Polen: Venedig-Kommissionen kritiserer såvel regering som opposition Af Søren Riishøj At den polske regering nægter at offentliggøre forfatningsdomstolens kendelser forværrer krisen i Polen, erklærede Venedig-kommissionens formand Gionni Buquicchio på pressemødet ved offentliggørelse af rapporten om den polske regerings lovændringer vedrørende landets forfatningsdomstol. Flere dele i regeringens forslag, f.eks. kravet om 2/3 flertal ved afstemninger og om en bestemt rækkefølge, når emner skal behandles, er også ”stærkt kritisable”, kort sagt svækker de demokratiet. Forfatningsdomstolens kendelser bør både offentliggøres og efterkommes. Domstolens position som ”forfatningens vogter” må der ikke rokkes ved, lød det. Buquicchio opfordrede partierne til at finde et kompromis, for fortsat ”borgerkrig” på retsområdet er dybt problematisk. Både den nuværende og den tidligere regering har et ansvar, blev det sagt. Den gamle regering gjorde den fejl at udnævne et for stort antal dommere. Det er vigtigt, at forfatningsdomstolen kun tager stilling til, om love er i overensstemmelse med forfatningen, og ikke mere. Ellers få vi en uacceptabel ”politisk aktivisme” fra domstolen. Venedig-kommissionen er upartisk, sagde Buquicchio, og helt uden tilknytning til politiske fløje i Polen. Interessant bliver det, hvad den polske regering nu vil gøre. Den tjekkiske udenrigsminister har opfordret regeringen i Warszawa til at efterkomme Venedig-kommissionens anbefalinger. EUs – og USAs - reaktion ventes med spænding. Debatten vil i hvert fald fortsætte. Måske med en fortsat ”borgerkrig” i Polen. Regeringen i Warszawa i modoffensiv Regeringen i Warszawa havde forberedt sig på en modoffensiv mod den kritik, der blev rettet mod den polske regerings indgreb over for forfatningsdomstolen og forskellige andre retsakter, skrev dagbladet Rzeczpospolita på sin hjemmeside den 11. marts. I spidsen for modoffensiven står udenrigsminister Witold Waszczykowski og flere viceministre, deraf to fra udenrigs De vil især slå på, at Venedigministeriet. kommissionen handler illoyalt, idet kritikken går ud over den kritik, der blev fremført i december 2015 og som dengang kun vedrørte selve forslaget til ny grundlov. Nu bliver også spørgsmålet om ME NNESKE udnævnelse af dommere taget op, og det er illoyalt, siges det. For det andet kritiseres Venedig-kommissionen for mangel på objektivitet, f.eks. kritisereres forfatningskommissionens formand Andrzej Rzeplin for ikke at ville godtage de tre dommere, som præsident Duda havde taget i ed. Kommissionen beskyldes for at politisere gennem at pålægge regeringen én bestemt adfærd og fremføre ultimata. Den polske regering, siges det, er ikke blot forpligtet af afgørelserne fra forfatningsdomstolen, men er også i sin gode ret til at vurdere selve grundlaget for afgørelserne. Det skal også med, siges det, at præsidenten i flere sager står over formanden for forfatningsdomstolen. Europaminister Konrad Szymanski erklærer, at sagen ikke bliver og i sidste instans slet bør ikke blive afgjort i Venedig, men i Warszawa. Her har oppositionen pure afvist alle kompromisforslag fra regeringens side. Mange regner med, at forfatningsdomstolens arbejde i den kommende tid reelt bliver fuldstændig lammet. Domstolen anerkender ikke regeringens tolkninger, og regeringen afviser ikke alene at følge, men også at offentliggøre dommene. Formanden for Lov og Retfærdighedspartiet har givetvis det sidste og afgørende venter, ord, og alle at han går ind for den hårde linje. RET & VRANG DEN DANSKE HELSINKI-KOMITÉ FOR MENNESKERETTIGHEDER 14 · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 15 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" Andrzej Rzeplinski, chefen for den omstridte polske forfatningsdomstol Af Søren Riishøj Lov og Retfærdighedspartiets formand Jaroslaw Kaczynski og forfatningsdomstolens formand Andrzej Rzeplinski er hovedaktører i den ”forfatningskrig”, der lige nu raser i Polen. Jaroslaw Kaczynski kender vi, men hvem er egentlig Andrzej Rzeplinski? Han blev født i 1949 og studerede jura i Warszawa. Når vi ser på hans livsforløb og holdninger over tid, siger journalisterne Joanna Sawicka og Wojciech Szacki, kunne han egentlig godt have været Kaczynski’s allierede. Men sådan forholder det sig bestemt ikke. Rzeplinski var i en periode fra begyndelsen af 1970erne og til indførelsen af undtagelsestilstand i december måned 1981 medlem af det kommunistiske parti, men var sidenhen i opposition til styret. I 1983 gik han med i den polske Helsinki-Komité. Efter 1989, under Den tredje Republik, var han med til at oprette det Nationale Mindeinstitut (IPN), var med til at danne ”Charta for Rettigheder og Frihed”, og gik ind for ”lustracje” (renselse af staten). Han var modstander af liberalisering af abortlovgivningen og skeptisk indstillet over for ”partnerægteskaber” mellem homofile. Derfor kom han under angreb fra venstrefløjen, der så sent som i 2015 forlangte hans afgang som forfatningskommissionens chef, fordi han modtog pavens medalje for sin indsats for den katolske kirke. I 1998 indstillede det liberale parti Frihedsunionen ham som kandidat til posten som generalinspektør for bevarelse af persondata, i 2005 var han Borgerplatformens kandidat til posten som ombudsmand, men blev ikke valgt. Da Donald Tusk blev ministerpræsident var han en af kandidaterne til posten som justitsminister. Regeringen ledet af Lov- og Retfærdighedspartiet i årene 2005-07 nægtede ham pladsen som dommer ved forfatningsdomstolen, men den post fik han i december 2010, efter at Bronislaw Komorowski var blevet præsident. Rzeplinski flere gange Siden har udtrykt politiske holdninger, der svarer til Borgerplatformens. Det gælder f.eks. hans syn på den økonomiske politik. Han var også imod det flertal, der i 2011 afgjorde, at afholdelse af valg over to dage vil være forfatningsstridigt. Nok så vigtigt afviste han Lov- og Retfærdighedspartiets påstand om, at lokalvalgene i 2014 var forfalskede. Efter valget i oktober 2015 erklærede Jaroslaw Kaczynski, at forfatningsdom- stolen udgør et ”tredje kammer i parlamentet”, som vil gøre det umuligt for den ny regering at komme igennem med den nødvendige lovgivning. Forfatningsdomstolen ses som en ”postkommunistisk institution”. Derfor gjaldt det for den ny regering om i ekspresfart at få svækket domstolens magt og dermed også Andrzej Rzeplinskis. Forfatningdomstolens formand Andrzej Rzeplinski. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités 15 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 16 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Skal justitsministeren kunne give ordre til anklagemyndigheden om en konkret sag? Af Mikael Lyngbo Justitsminister Søren Pind erklærede sig i sommeren 2015 i Berlingske som rigets øverste anklager. Han ville have indflydelse på, om der skulle dømmes hårdere inden for strafferammerne: ”Det kan jeg for eksempel gøre ved at pålægge anklagemyndigheden generelt set at hæve niveauet for de krav, de har til strafudmålingen. Det kan jeg blande mig temmelig meget i. Det fremgår af retsplejeloven, at jeg er rigets øverste anklager, så det kan jeg sådan set direkte gå ind og sige, hvis jeg har lyst til det”. Næsten samtidig kritiserede den tyske justitsminister landets Generalbundesanwalt (Forbundsrepublikkens rigsadvokat) for at have indledt efterforskning i en sag, hvor klassificerede dokumenter var blevet offentliggjort. Ministeren mente, at hensynet til ytringsfriheden skulle have haft forrang, og at der ikke skulle være indledt efterforskning. Rigsadvokaten rettede ind og sluttede sagen, men udtalte, at han fandt det rettest, hvis justitsministeren ikke havde blandet sig i en konkret sag; herefter blev han tvangspensioneret af justitsministeren, som nu angav at have mistet tilliden til ham. Polen har sammenlagt embederne som justitsminister og rigsadvokat i samme person. Denne politisering af anklagemyndigheden er genstand for stærk kritik fra EU. Disse eksempler vedrører forholdet mellem den udøvende magt og anklagemyndigheden. Skal anklagemyn- 16 digheden være uafhængig af eller skal den være en del af den udøvende magt? Autokratiske ledere har altid tilstræbt at kontrollere og kunne anvende retsvæsenet som en del af deres magt, herunder at kunne anvende det mod politiske modstandere. De ukrainske retssager under Janukovitj mod regeringsmedlemmer fra den tidligere regering (Timosjenko, Lutsenko, Ivasjtjenko m.fl.) er eksempler. Kontrol med anklagemyndigheden var afgørende i et land, hvor domstolene er korrupte eller retter ind: frifindelsesprocenten i Ukraine ligger under 1%. Bliver man tiltalt, så bliver man også dømt. Et andet aktuelt eksempel er Tyrkiet, hvor AKP-regeringen har tilbagerullet de reformer, som tidligere gav anklagemyndigheden en høj grad af uafhængighed. Anklagemyndigheden misforstod uafhængigheden og troede, at den betød, at de også kunne efterforske korruption i regeringskredse. Det var selvfølgelig ikke meningen, så nu er et stort antal anklagere, dommere og politifolk sendt i eksil i fjerntliggende dele af landet, og regeringen har igen kontrol med udnævnelse, forflyttelse, forfremmelse og afskedigelse af nøglepersonel i retssektoren. To systemer i Europa Der findes i Europa to systemer for forholdet mellem regering og anklagemyndighed. Det hyppigste er, at anklagemyndigheden er helt uafhængig af den udøvende magt; men i Holland, Tyskland, Østrig og Danmark er den underlagt den udøvende magt. Retsplejelovens §93 giver i Danmark justitsministeren kompetence til at instruere anklagemyndigheden ikke blot i form at generelle retningslinjer, men også i afgørelsen af konkrete sager. Han kan pålægge anklagemyndigheden at begynde, fortsætte, undlade eller standse retsforfølgning. Når dette i Danmark ikke i videre omfang har ført til kritik for politisk misbrug af anklagemyndigheden, skyldes det formentlig en kombination af embedsmandstradition og politisk tilbageholdenhed. Det har kompenseret for, at den danske lovgivning i vidt omfang mangler de formelle garantier, som Europarådet, EU og andre europæiske institutioner insisterer på bliver indbygget i andre landes lovgivning som led i reformer af retsvæsenet. Men der er en stigende politisk ufølsomhed over for magtens tredeling, og embedsmandstraditionen er under opbrud. Der burde faktisk være nok så meget anledning til at indbygge formelle garantier i netop den danske lovgivning i lyset af, at der i politidirektørerne (som ikke en gang nødvendigvis er jurister) er et internationalt set ret enestående og ikke ubetænkeligt personsammenfald mellem ledelsen af det lokale politi og den lokale anklagemyndighed. Den særlige danske tradition for at udnævne rigsadvokater med baggrund i justitsministeriet og rigsadvokatens manglende formelle sikkerhed i ansættelsen taler i samme retning. Europarådets parlamentarikerforsamling tog i Recommendation 19 fra år 2000 til efterretning, at der findes lande, hvor regeringen kan instruere anklage myndigheden også i konkrete sager. Europarådet finder dog, at instruktioner om ikke at rejse tiltale i princippet bør være forbudt på grund af risikoen for impunity (straffrihed), mens der i andre tilfælde af instruktion bør kræves garantier mod misbrug, f.eks. i form af skriftlighed, begrundelse og transparens. Andre internationale organisationer som den internationale sammenslutning af anklagere IAP, Europarådets organisation for dommere CCJE og Europarådets organisation for anklagere CCPE har udtalt sig i overensstemmelse hermed. Der er imidlertid siden 2000 i Europarådsregi sket en udvikling i retning af krav om øget uafhængighed for anklage- · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 17 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 myndigheden. Tidligere kommunistiske lande samt Canada, Irland, England, Wales og Nordirland er eksempler på lande, som har bevæget sig bort fra et hierarkisk system. Folketinget behandlede i 2003-04 et beslutningsforslag fra RV, SF og EL om at fjerne justitsministeriets instruktionsbeføjelse. Det blev forkastet, men førte til en ændring i retsplejelovens §98 med krav om transparens, skriftlighed og begrundelse. Justitsministerens beføjelse til at undlade og standse forfølgning blev ikke ændret. #" forbrydelser mod statsforfatningen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme m.v. (straffelovens §118a) gælder nok særlige forhold, men for så vidt angår almindelig kriminalitet bør Danmark ændre sin lovgivning, således at den ikke blot lever op til mindstemålet, men også fremtræder som et godt eksempel. Danmark bør fremtræde som et godt eksempel Danmark er i lande som Ukraine og Moldova aktivt involveret i reformer af anklagemyndigheden, men lever altså ikke selv fuldt op til de krav, der stilles til disse lande om anklagemyndighedens uafhængighed af det politiske system. For så vidt angår visse forbrydelser mod statens sikkerhed (straffelovens §110f) og Dette emne sætter Den Danske Helsinki-Komité til debat på Folkemødet på Bornholm, fredag den 17. juni 2016 kl. 11.45 i Sverigesvejs mødetelt (F 18). ”Vi har ikke formelt en uafhængig anklagemyndighed [i Danmark]. Vi har i dag en politisk valgt minister, som – måske, måske ikke, det vil jeg ikke forholde mig til – blander sig i konkrete sager. Det skal de kraftedme passe på med. De skal lovgive, men de skal holde sig fra administrationen af de love, de selv har vedtaget”. Erik Merlung, fhv. statsadvokat for Sjælland, 80-års fødselsdagsinterview i BT, den 24. april 2016. Har du lyst til at støtte os som medlem af Den Danske Helsinki-Komité eller at bestille det næste MenneskeRet & Vrang som prøvenummer, så kontakt os: Den Danske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder Bredgade 36 B · 1260 København K · Telefon 3391 8118 E-mail: [email protected] www.helsinkicommittee.dk Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités 17 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 18 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Azerbajdjan ”- den i særklasse groveste krænker af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention” Af Philip Maschke Den 19. april ankom de to mest ”prominente” menneskeretsforsvarere, Leyla Yunus og Arif Yunus, til Amsterdam Schiphol lufthavn, hvor de blev modtaget af deres datter Dinara, bosiddende i Holland. Hollands udenrigsminister Bert Koenders sagde om Leyla og Arif Yunus, at de havde sat deres egen sikkerhed og livsglæde på spil i kampen for demokrati og menneskerettigheder. Det rapporteres, at de to nu vil søge asyl i Holland. Leyla og Arif Yunus’ udrejsetilladelse fra Azerbajdjan kom som en overraskelse efter at en appelret i Baku i marts havde bestemt, at de to ikke kunne rejse ud af landet, eftersom deres idømte straf kun var blevet indstillet af humanitære årsager, ikke ophævet. De var i august 2015 blevet idømt hhv. 8½ og 7 års fængsel for skatteunddragelse, ulovlig erhvervsvirksomhed mm. Den 17. marts 2016 meddelte formanden for PACE, Europarådets parlamentarikere, Pedro Agramunt, at der var indløbet en glædelig nyhed om løsladelse af 148 personer i Azerbajdjan, heriblandt Anar Mammadli, modtager af Vaclav Havel Prisen, sammen med politiske aktivister, journalister og menneskeretsforkæmpere. Listen omfattede blandt andre: - Menneskeretsforkæmperne Taleh Khasmamadov og Rasul Jafarov - Formand for National Statehood Party Nemat Panahli - NIDA Borgerbevægelsesmedlemmerne Rashad Hasanov, Rashadat Akhundov, Mammad Azizov, Omar Mammadov - Anar Mammadli, modtager af Vaclav Havel Prisen 18 - Musavat-medlemmerne Tofiq Yaqublu, Yadigar Sadiqov, Siraj Karimov - Journalisterne Parviz Hasimov, Hilal Mammadov og Rauf Mirkadirov Pedro Agramunt henviste til sit besøg i Baku tidligere i marts hvor han mødtes med Azerbajdjans præsident, med Parlamentets formand og med landets udenrigsminister. Her havde han modtaget forsikringer om, at væsentlige løsladelser var på vej i de kommende uger. Agramunt udtalte, at han var glad for, at disse forsikringer var blevet overholdt. Han erklærede sig villig til fortsat at arbejde med myndighederne i Azerbajdjan omkring tilbageholdte personer. ODIHR direktør Michael Georg Link sagde den 20. april 2016, at han anså udrejsetilladelsen fra Azerbajdjan til Leyla og Arif Yunus mhp. øjeblikkeligt at kunne modtage medicinsk behandling for en humanitær gestus fra Azerbajdjans myndigheder og et positivt skridt henimod ophævelse af tilsvarende begrænsninger på andre azeri menneskeretsforsvareres bevægelsesfrihed. Michael Link konstaterede, at det lå i fortsættelse af løsladelsen i marts af en række menneskeretsforsvarere, og at ODIHR fortsat står til rådighed til at indgå i konstruktivt samarbejde med Azerbajdjan om punkterne i Den menneskelige Dimension. Leyla Yunus, der bl.a. lider af diabetes og hepatitis C, var forekommet meget svag, da hun kunne forlade retssalen som løsladt fra fængslet den 9. december 2015. Retten havde fastholdt den afsagte dom, men gjort den betinget i fem år. Den 9. december havde retten ændret en tidligere beslutning om konfiskation af ægteparrets to lejligheder, således at den ene, noteret i deres datters navn, ikke længere var beslaglagt. Den anden lejlighed er fortsat i statens besiddelse. Ægteparret, der havde arbejdet for deres ikke-registrerede Freds- og Demo- krati-Institut i Baku, stod fortsat overfor anklager om forræderi i et separat sagsanlæg om spionage til fordel for Armenien. Ved løsladelsen den 9. december 2015 sagde formanden for U.S. senatets Commission on Security and Cooperation in Europe i Washington, den såkaldte Helsinki Commission, Rep. Chris Smith (Republikaner-New Jersey), at løsladelsen skulle have fundet sted for længst, men var et velkomment første skridt, men altså også kun et første skridt. EuropaParlamentets formand Martin Schultz sagde den 9. december, at parlamentet fortsat kræver alle anklager mod de to droppet og deres navne fuldstændigt rensede. Ligesom at Azerbajdjans myndigheder bør fortsætte ad denne sti og udvise god vilje i form af at løslade samtlige samvittighedsfanger. Udenrigsminister Kristian Jensen har for nylig givet Folketinget en skriftlig redegørelse om Europarådets virksomhed og Danmarks deltagelse heri fra april 2015 til marts 2016 (R 12 af 1. april 2016). Blandt de landespecifikke emner findes Azerbajdjan, hvorom det hedder: ”Den fortsat kritiske menneskerettighedssituation i Aserbajdsjan gav den 14. oktober 2015 anledning til, at Minister komiteen uden afstemning vedtog en resolution om situationen. Ministerkomiteen udtaler alvorlig bekymring over de forringelser af de juridiske og administrative rammer, som civilsamfundet og medierne må arbejde under, samt det stigende omfang af retsforfølgning og frihedsberøvelser af menneskerettighedsforkæmpere og journalister. Fra Aserbajdsjan tilbagevises kritikken med henvisning til, at alle borgere er lige for loven, og at de kritiserede sanktioner mod menneskerettighedsforkæmpere er en naturlig reaktion på almindelig kriminalitet begået under dække af menneskerettighedsarbejde. Som konsekvens af den stadigt forvær- · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 19 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 rede menneskerettighedssituation – specielt den uacceptable behandling af fængslede menneskerettighedsforkæmpere, bl.a. Intigam Aliyev og Ilgar Mammadov – meddelte generalsekretæren i oktober, at Europarådet vil trække sig fra den nedsatte fælles arbejdsgruppe om (Joint menneskerettighedsspørgsmål Working Group on Human Rights). I fortsættelse heraf tilkendegav generalsekretæren i december 2015, at Aserbajdsjans fortsatte fængsling af menneskerettighedsforkæmperen Ilgar Mammadov – trods gentagne kraftige henstillinger om hans løsladelse fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Ministerkomiteen, generalsekretæren og menneskerettighedskommissæren – gør Aserbajdsjan til den i særklasse groveste krænker af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Med henvisning til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 52 finder generalsekretæren, at særlige nye metoder er påkrævet for at få Aserbajdsjan til at makke ret. Han har derfor besluttet at udnævne generaldirektøren for juridiske spørgsmål, Phillipe Boillat, til sin særlige repræsentant med den opgave at formå Aserbajdsjan til at sikre en effektiv implementering af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Samme bekymring er udtalt af PACEs præsident Anne Brasseur, som har gjort gældende, at vi er vidner til et hidtil uset anslag mod civilsamfundet, hvor velanskrevne menneskerettighedsforkæmpere er fængslet tillige med deres advokater. Anne Brasseur er ligeledes alvorligt bekymret over de fundamentale mangler i Aserbajdsjans retssystem og den manglende implementering af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelser.” Civil Rights Defenders udnævnte den 7. april i Stockholm menneskeretsadvokat Intigam Aliyev til Civil Rights Defender of the Year 2016. Intigam Aliyev var blevet anholdt den 8. august 2014 og den 22. april 2015 dømt til 7½ års fængsel for skatteunddragelse, magtmisbrug og illegal erhvervsvirksomhed pga. manglende bevilling. Intigam Aliyev blev løsladt i Baku den 28. marts 2016. Ved overrækkelsen sagde Aliyevs søn Najmin Kamil: ”Min far har utrætteligt og #" uselvisk viet sit arbejdet til fremme af og beskyttelse af menneskerettigheder, og han har ofret sin frihed for andres frihed, simpelthen fordi det er vigtigt for ham at stå stærkt på det, han tror på, uanset omstændighederne.” Da Intigam Aliyev modtog den gode nyhed sagde han, ”vi værdsætter den støtte, prisen er udtryk for, højt, fordi den viser verden vores virkelighed og giver os håb om en fremtid med demokrati og menneskerettigheder i Azerbajdjan”. Direktør for Civil Rights Defenders Robert Hårdh gav udtryk for, at “2016 Civil Rights Defender of the Year prisen også skal ses som en opmuntring til alle menneskeretsforkæmpere, der fængsles på grund af deres arbejde, såvel i Azerbajdjan som andre steder, og den skal tjene til at vise, at de bliver husket og støttet af deres kolleger over hele verden.” Den Norske Helsinki-Komité har offentliggjort en navneliste over de 76 politiske fanger, der fortsat sidder fængslet i landets fængsler. Det drejer sig om: Otte journalister og bloggere, heriblandt RFE/RL journalist Khadija Ismayilova, to civilsamfundsaktivister, to ungdomsaktivister, én oppositionspolitiker (Ilgar Mammadov), 45 religiøse aktivister (Jehovas vidner m.fl.), fire livstidsfanger, tre tidligere statsansatte, og 11 politiske fanger, der er anholdt for forbindelse med oppositionsaktivister, dels dømte, dels varetægtsfængslede. Den Norske Helsinki-Komité frygter nu sammen med 11 andre internationale organisationer for advokaten Yalchin Imanov, mod hvem der er rejst en disciplinær sag med risiko for, at han kan miste sin bestalling. Imanov er forsvarer for Khalida Ismayilova og andre oppositionspersoner. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités Dunja Mijatović, OSCEs Repræsentant for frie medier, konstaterede den 1. april 2016 for sin del med glæde, at der i Baku var afsagt domme på fra 9 til 13 års fængsel over fem personer nu dømt for mordet på free lance journalisten Rasim Alijev i august 2015. Dertil bød Dunja Mijatović den nylige løsladelse den 17. marts af journalister, bloggere og ytringsfrihedsadvokater velkommen, men opfordrede myndighederne til at frigive andre journalister, herunder Khalida Ismayilova og Seymur Hazi. Dunja Mijatović har flere gange rejst spørgsmål om intimidering og fængsling af journalister og mediefolk i Azerbajdjan overfor landets myndigheder. OSCEs medieinstitution er gerne parat til at assistere Azerbajdjan med at forbedre sikkerheden for journalister og mediefolk i landet. Se Den Norske Helsinki-Komité www.nhc.no – se under lande/Aserbajdsjan www.nopoliticalprisoners.org En landeanalyse om Azerbajdjan og menneskerettigheder findes her: https://www.civilrightsdefenders.org/cou ntry-reports/human-rights-in-azerbaijan-2/ Udenrigsministerens redegørelse om Europarådets virksomhed findes her: http://www.folketingstidende.dk/RIpdf/s amling/20151/redegoerelse/R12/20151_ R12.pdf Sports for Rights kampagnen sammen med bl.a. Amnesty International afholder på Khalida Ismayilovas 40 års fødselsdag den 27. maj kl. 16 på Københavns Rådhusplads et arrangement for løsladelse af alle samvittighedsfængslede i Azerbajdjan. Se www.facebook.com/events/525528030963573/ 19 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 20 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Ny uro i Syd-Kaukasus: Nagorno-Karabakh Af Philip Maschke Sammenstød i stor stil mellem armenske og azerbajdjanske styrker brød den 2. april ud i konfliktområdet i Karabakh. Det rapporteres at være det mest omfattende brud på våbenstilstanden siden 1994. Kampene har skabt væsentlig nervøsitet i de diplomatiske kredse og frygt for en ny krig i denne postsovjetiske løsrivelseskonflikt. For konflikten er på ingen måde en frossen konflikt. Nogle skønner, at sammenstød årligt har kostet op mod 2.000 – 3.000 dødsofre. På den ene side opfordrede OSCEs formand, Tysklands udenrigsminiser Frank Walter Steinmeier øjeblikkeligt begge parter i konflikten til at indstille fjendtlighederne. Steinmeier tog kontakt med både Armeniens udenrigsminister Edvard Nalbandjan og Azerbajdjans udenrigsminister Elmar Mammadyarov. Det tyske formandskab handlede uafhængigt og indkaldte OSCEs Permanente Råd i Wien. På den anden side rapporteredes, at Vladimir Putin gik i aktion og sendte to højtstående folk til regionen og at det var Rusland, der fik modereret de to parter til en ny våbenhvile. Armeniens og Azerbajdjans generalstabschefer tog til Moskva og indgik en aftale om pause i skyderiet. Vurderingen af dette er, at Rusland kan opnå en betydelig indflydelse i den energirige region ved at fremstå som mægler i et område, der er centralt for den Europæiske Unions bestræbelser på at lede gasforsyninger udenom Rusland. Den Europæiske Union har nu væsentlige interesser i regionen: handel, energi, sikkerhed og migration. Balladen startede mens såvel Armeniens præsident Serzh Sargsyan som Azerbajdjans præsident Ilham Alijev var taget til Atomsikkerhedstopmøde i Washington. I Washington havde begge drøftet fredsprocessen med USAs vicepræsident Joe Biden og USA's rolle i den. 20 Mulige årsager Begge sider peger fingre af den anden og pga. manglende uafhængige kilder er det ikke klart, hvad der egentlig forårsagede bruddet på våbenhvilen. Lidt tidligere havde Azerbajdjan meddelt, at man havde indtaget et strategisk område nord for landsbyerne Talysh og Seysulan, den første annektering siden 1994. Efterfølgende erklærede Armenien at have tilbagetaget det meste af området i en mod-offensiv. Virkningen er nok i højere grad psykologisk end egentlig strategisk. Azerbajdjan betragter det som bevis på sin militære overlegenhed og muligvis begyndelsen på en befrielse af det, man betragter som besat territorium. Voldelige sammenstød har fundet sted på våbenstilstandslinjen siden sommeren 2014 og langs den lukkede statsgrænse mellem Armenien og Azerbajdjan og tungere våben, der tidligere har været uden betydning, er taget i brug. Azerbajdjan har i de sidste 12 år øget sit militærbudget med en faktor 20, så at det azerbajdjanske militærbudget nu er større end hele Armeniens statsbudget. Azerbajdjan er nu en økonomisk sværvægter i Sydkaukasus og befolkningstal let på ni millioner er tre gange Armeniens. Begge lande har oprustet og en ny krig ville foregå på et helt andet niveau end konflikten mellem 1991 og 1994. Men en årsag kan være en økonomisk krise i begge lande. Den har ført til uroligheder i samfundet, noget, der kan få regeringerne til at bruge konflikten til at vise flaget. Minsk Gruppen indkaldt in pleno Sammenstødene viser, at faren for at en mindre begivenhed hurtigt kan vokse sig til en større international kriser er meget reel. De viser også, at fredsprocessen må genstartes. Den nuværende dagsorden i diplomatiske kredse er at holde fast ved Minsk mekanismen. For første gang i flere år blev den samlede Minsk Gruppe indkaldt og den udsendte en fælles erklæring. Man må håbe, at dette har sat en præcedens for koordineret håndtering af kriseområderne. Rusland, Frankrig og USA har i fællesskab formandskabet for Minsk gruppen, der inden for OSCE strukturen blev nedsat i 1992 og har været mægler i konflikten. Der er dog ikke siden 1994 forhandlet nogen egentlig fredsaftale på plads. Den 5. april udtalte den samlede Minsk Gruppe sin fordømmelse af udbruddet af vold langs den såkaldte kontaktlinje. Gruppen opfordrede kraftigt til at indstille anvendelsen af militær styrke og påberåbte, at der ikke findes nogen militær løsning på konflikten. Repræsentanter for landene i Minsk Gruppen udtalte deres støtte til formandskabets medieringstiltag og hensigten om at konsultere begge sider mhp. løsning. Udover Minsk Gruppens formandskab (USA, Rusland og Frankrig) udgøres den fulde Minsk Gruppe af Hviderusland, Finland, Tyskland, Italien, Sverige og Tyrkiet. Løsningstiltag Flere gange i de seneste 25 år har der været tale om gennembrud i forhandlingerne, som så alligevel ikke er lykkedes. Siden 2007 ligger Madrid Principperne på bordet, som opstiller seks kriterier for løsning af konflikten: 1) Tilbageførsel af syv provinser til azerbajdjansk statshøjhed; 2) En interim status, der garanterer befolkningen i Nagorno-Karabakh sikkerhed og selvbestemmelse; 3) Etablering af en korridor mellem republikken Armenien og Nagorno-Karabakh; 4) N-Ks status skal reguleres ved en retligt bindende hensigtserklæring; 5) Alle flygtninge og fordrevne skal gives ret til at vende hjem; 6) Internationale sikkerhedsgarantier. Det er for Azerbajdjan en absolut forudsætning for konfliktens løsning, at armenske tropper trækkes tilbage fra de besatte områder. Dette har også været krævet af de internationale organisationer. Men i en situation, hvor Azerbajdjan har øget både sit militær og antallet af trusler sendt i retning af Armenien, kom- · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 21 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 mer tilbagetrækning næppe på tale. Armenerne betragter de besatte områder i Nagorno-Karabakh som en sikkerhedsstødpude og et forhandlingsobjekt. Dertil kommer, at der er store forbehold mod den foreslåede hjemrejse for alle fordrevne på begge sider. #" Forholdet mellem Tyrkiet og Rusland præsident Erdogans udtalelse om, at ”Tyrkiet står skulder ved skulder med vore azeri brødre”, og at ”Karabakh vil en dag vende tilbage den retmæssige ejer, Azerbajdjan”. Erdogan skulle også have beskyldt Rusland for at tage Armeniens parti. Lavrov kaldte Erdogans udtalelse for ”en appel om krig, ikke en appel for fred”. Ruslands udenrigsminister Lavrov kritiserede den 22. april stærkt den tyrkiske Se også fakta side 23. Artiklen er baseret på uddrag og referater af bl.a. disse kilder: 1. Bundeszentrale für Politische Bildung/Innerstaatliche Konflikte, Dr Uwe Halbach: Nagorny-Karabakh 2. Dennis Sammut og Amanda Paul, European Policy Centre, www.epc.eu:. The EU cannot remain a passive observer of the Karabakh conflict. 3. Pressemeddelelser fra OSCE Mediefrihedspåtaler OSCEs repræsentant for mediefrihed, Dunja Mijatović har – som ligeledes omtalt i Udenrigsminister Kristian Jensens redegørelse til Folketinget (R 13, 2016) om OSCEs virksomhed – styrket sin institution og anvendt den til påtale af en række eksempler på chikane og forfølgelse af journalister. Hun efterspørger initiativer til forbedring af journalisters sikkerhed. Mijatović har beklaget udviklingen i [manglende] fri adgang til internettet i Tyrkiet. 110.000 web sites og tusinder af nyheds- og sociale mediers internetadresser er blokeret af TIB, Tyrkiets telekommunikationsmyndighed. ”Der er et øjeblikkeligt behov for at revidere Tyrkiets Internetlov”. I flere år har institutionen efterlyst en ændring af lov nr. 5651, ligesom to juridiske evalueringer er udsendt i januar 2010 og i januar 2014. Mijatović opfordrede den 31. marts de tyrkiske myndigheder til at indstille retsforfølgelse mod Can Dündar, chefredaktør af Cumhuriyet og journalist Erdem Gül. ”Fængsling af journalister for at rapportere om emner, der har bred offentlig interesse er aldrig acceptabelt”, sagde hun. ”Det er myndighedernes ansvar at beskytte statshemmeligheder, aldrig journalisternes”. Mijatović fordømte et angreb den 17. marts i Kaliningrad på journalisen Igor Rudnikov, stifter af avisen Novije Koljosa. Det noteredes, at anklagemyndigheden kun efterforskerede begivenheden som bølleoptøjer. Mijatović opfordrer til en afslutning på straffrihedsregimet for angreb på journalister. Samme dag udtalte hun sin stærke bekymring over lukningen i Letland af sputniknews.lv, et web site, der er ejet af den russiske stat. Mijatović mente, at dette kan blive en præcedens, at det aldrig er anbefalelsesværdigt at blokere eller lukke websites, og da slet ikke i tilfælde, hvor det foretages uden en retlig sammenhæng. Se f.eks. denne OSCE Guidebook Media Freedom on the Internet: www.osce.org/fom/226526 -phm Justitias direktør Jacob Mchangama taler ytringsfrihed med OSCEs Dunja Mijatović på Human Dimension Implementation Meeting, Warszawa, september 2015. Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités 21 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 22 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" 0+(- Den ikke-terapeutiske omskærings juridiske gråzone Af Torben Ishøy, Overlæge, forfatter, næstformand for Helsinki-Komiteen Respekt for den enkelte patients rettigheder og integritet i mødet med sundhedsvæsenet er et kardinalpunkt i sundhedsloven. Men i det demokratiske, sekulære samfund er krydsfeltet mellem civile rettigheder, internationale konventioner, børns tarv, forældres ret og det religiøse tilhørsog især identitetsforhold et skæbnebetonet dilemma og som regel en hvepserede at stikke næsen i. Børns rettigheder er en naturlig del af den moderne sundhedslov: Hvis forældremyndighedsindehaveren undlader at lade et barn undersøge eller behandle for en livstruende sygdom, kan børne- og ungeudvalget fratage forældrene deres forældreret i en kortvarig periode, og det offentlige indgår da som midlertidig værge. Et lille barn, hvis forældre er tilknyttet Jehovas Vidne, kan dermed modtage livsvigtig blodtransfusion, selvom det er imod forældrenes religiøse overbevisning. For unge over 15 år gælder, at de selv kan bestemme og vælge eller fravælge en behandling, herunder en livsforlængende behandling. De kan også selv træffe beslutning om at iværksætte en sultestrejke. For børn og unge under 15 år er det generelt forældremyndighedens indehaver, der afgiver samtykke til udredning og behandling. Dog er der en særlig udtagelse for den unge pige under 15 år, idet samtykke fra forældrene ikke skal indhentes, hvis hun ønsker at få foretaget en provokeret abort. Derimod fastsætter Sundhedsloven (§52, stk. 2), at der ikke gives samtykke til, at der fra en person under 18 år kan udtages ikke-regenere- 22 rende væv til transplantationsformål. Amputation af en ikke-gendannelig forhud er derfor principielt i modstrid med denne paragraf. 18-års grænsen går igen i bekendtgørelsen om kosmetisk behandling (§3, stk. 1) og i tatoveringsloven (§1, stk. 1). Men en indførelse af en mindstealder på 18 år for ikke-terapeutisk omskæring er åbenbart fortsat et tabu. Den ikke-terapeutiske forhudsamputering af (neonatale) drengebørn tager udgangspunkt i forældremyndighedens indehaver, som formelt samtykker på barnets vegne. Men netop omskæring af forhuden, som har en kulturel og religiøs forudsætning herhjemme, befinder sig i en juridisk gråzone, idet der ikke er tale om en lægefagligt indiceret intervention, men alene om et ritual. I dette krydsfelt kolliderer det kirurgiske indgreb mod sundt væv med den danske sundhedslov og (menneske)retlige principper på den ene side og religionsfrihed og ortodoksi på den anden. For det første er stedfortrædende samtykke til behandling generelt hjelmet i Sundhedslovens § 14: ”For en patient, der ikke selv kan varetage sine interesser, indtræder den eller de personer, som efter lovgivningen er bemyndiget hertil, i patientens rettigheder efter §§15-51, i det omfang, det er nødvendigt, for at varetage patientens interesser i den pågældende situation”. Med henvisning til paragraffens ordlyd synes gyldighedsområdet for hjemmel til stedfortrædende samtykke alene at være rettet mod situationer (jvf. ordet patient), der kræver en lægefagligt begrundet behandling, som derfor ikke inkluderer en ikke-terapeutisk omskæring. For det andet ratificerede Danmark i 1991 De Forenede Nationers vedtagne konvention om Barnets Rettigheder, som under behørigt hensyn til betydningen af hvert folks traditioner og kulturelle værdier med henblik på barnets beskyttelse og harmoniske udvikling i Artikel 24, stk. 3 trods alt påpeger, at ”deltagerstaterne skal tage alle effektive og passende forholdsregler med henblik på afskaffelse af traditionsbundne ritualer, som er skadelige for børns sundhed”. Circumcisio medfører sanse- og funktionstab. Antal og grad af komplikationer i forbindelse med indgrebet er undersøgt herhjemme: Fem procent af omskårne drenge er officielt registeret med alvorlige komplikationer som direkte følge af indgrebet. Flere end hundrede dødsfald registreres årligt i USA. Komplikationsratens blinde vinkel er, at omskæring ikke sjældent foretages ceremonielt i hjemmet og uden referencer til almindeligt gældende sundhedsfaglige kriterier, som ellers vogtes med nidkærhed i sygehusregi. Vigtigt fordomsfrit at kunne evaluere forudsætninger for børns retssikkerhed Det er derfor vigtigt, at vi seriøst og fordomsfrit kan evaluere forudsætninger og principper for børns retssikkerhed overfor ikke lægeligt indicerede indgreb, der f.eks. er rodfæstet i en fjern tids syn på liv og levned. Vægter det etablerede koncept af begrebet menneskerettigheder de religiøse og kulturelle ritualer højere med henvisning til en bedre forståelse af menneskehedens traditionelle værdier – end det enkelte individ, som alene på grund af sin alder endnu ikke er i stand til at forholde sig til et mutilerende indgreb? Er der i virkeligheden tale om en konceptuel voldtægt af Phallos? Kvindelig omskæring betragtes som et overgreb og som et brud på de universelt anerkendte menneskerettigheder. Det er strafbart at udføre eller medvirke til kvindelig omskæring i Danmark og der er en skærpet indberetningspligt for alle faggrupper. Perioden fra den omskårnes neonatale tilstand til voksenlivet er i en sekulariseret samfundsmodel et kompliceret etisk spørgsmål, dels fordi omskæring og evt. · Nr. 2 Maj2016 16. Årgang 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 23 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 komplikationer kan have en personlig konsekvens senere i livet, dels fordi forsoningen med indgrebets dybere, rituelle årsag måske kun opnås gennem religiøs binding og identitet. Og det befordrer jo blot den strabadserende vandring mellem #" tillid og mistillid, da mange religioner er dogmatiske i teorien, men besynderligt dobbeltmoralske i praksis. Den blinde tro og den tvetydige praksis har gjort, at nogle tilsyneladende altid befinder sig på lysets sti, alle andre synes derimod at til- høre mørket – mens ingen af parterne vil få muligheden for at ændre de værdier, det ideelle samfund burde bygge på. Fakta om Nagorno-Karabakh Nagorno-Karabakh er et hovedsagelig af armeniere beboet bjergområde i den østligste Kaukasusstat Azerbajdjan på ca. 1/10 af Danmarks størrelse. Siden Sovjetunionens sidste år har det været et stridens æble mellem denne stat og dens vestlige nabo Armenien. Områdets navn på armensk er Artsakh, dets sovjetiske og senere internationale navn er en kombination af russisk og tyrkisk. I Sovjetunionen havde området status som underrepublik til Azerbajdjan, men i februar 1988 erklærede det sig, efter store demonstrationer i hovedstaden Stepanakert og i Armeniens hovedstad Jerevan, for uafhængigt af Azerbajdjan og ønskede forening med Armenien, som området ikke er landfast med. Sovjetregeringen modsatte sig, men måneden efter det fejlslagne kup mod præsident Gorbatjov i august 1991 erklærede Nagorno-Karabakh sig for en uafhængig republik, der blev støttet af Armenien, og en voldsom krig brød ud, med etnisk udrensning af armeniere i store dele af Azerbajdjan og det samme af azerier i Armenien og Nagorno-Karabakh. Det lykkedes armenierne at besætte områderne mellem de to territorier, således at der nu er direkte forbindelse mellem dem. Men Nagorno-Karabakh har stadig officielt status som en selvstændig republik, med egen præsident og lovgivende forsamling, selv om området folkeretligt set stadig er en del af Azerbajdjan. Det samme gælder de armensk-besatte områder, der udgør landforbindelsen mellem de to territorier. Siden våbenstilstanden i 1994 har de territoriale forhold reelt været låst fast, men stort set hvert forår er der startet kampe mellem tropper på hver side, den 2. april i år kostede den første træfning på grænsen 33 dødsofre, herunder 3 civile. Det nære forhold mellem Armenien og Nagorno-Karabakh illustreres bl.a. af, at den forrige præsident i Armenien, Robert Kocharyan, tidligere var præsident i Nagorno-Karabakh, at den nuværende præsident, Serzh Sargsyan, er født i Stepanakert og er en af arkitekterne fra den armenske sejr i begyndelse af 1990erne, og at over halvdelen af de væbnede styrker, og alt materiel, i Nagarno-Karabakhs hær er armensk. Kulturelt og historisk har de kristne armeniere og de overvejende muslimske azerier været vævet ind i hinanden gennem henved 1000 år, og der var et stort armensk befolkningselement i Azerbajdjans velhavende hovedstad Baku ved det Kaspiske Hav. Dette er nu historie. Nagorno-Karabakhs betydning for armenierne afspejles af kirker, klostre og begravelsespladser, som går tilbage til middelalderen, hvorfor hævdelsen af området er blevet en vigtig del af armensk identitetsfølelse. Omvendt ser azerierne, Azerbajdjans befolkningsflertal, det som en stor uretfærdighed, at deres land i dag har mistet herredømmet over 17% af sit territorium. Striden brød første gang ud ved afslutningen af Første Verdenskrig, hvor både azerbajdjanere og armeniere, som havde været en del af det Russisk Imperium, krævede herredømme over området. Sovjetregeringen støttede azerierne, dels for at få kontrol med olieproduktionen i Nyhedsblad DenDanske Helsinki-Komités Baku, dels fordi den håbede på at få de tyrkiske republikanere vundet for kommunismen. Tyrkiet støtter azerierne, som taler et med tyrkisk næsten identisk sprog. Rusland støtter Armenien, men kun delvis, da man også er interesseret i et godt forhold til Azerbajdjan. Georgien forsøger at holde sig neutralt, men hælder i praksis mere mod Azerbajdjan, med hvilket land det har både økonomisk og strategisk samarbejde. Kort sagt en ret uløselig knude. Den holder Armenien i et tæt afhængighedsforhold til Rusland, både militært og handelsmæssigt, selv om de to lande ikke grænser op til hinanden, men er adskilt ved georgisk og azerbajdjansk territorium. Og den er med til at fastholde det historiske modsætningsforhold mellem Armenien og Tyrkiet. Nagorno-Karabakh er kun diplomatisk anerkendt af tre andre ikke-anerkendte stater, nemlig de georgiske delrepublikker Abkhazien og Sydossetien, og den moldovanske delrepublik Transnistrien. USA betragter fortsat delrepublikken Nagorno-Karabakh som en del af Azerbajdjan. Karsten Fledelius 23 0+(-''"+ $ (+ /)-, 07.56 Page 24 Nummer 2 Maj 2016:Layout 1 29/04/16 #" Vore kommende møder Torsdag den 19. maj kl. 17 afholdes komiteens generalforsamling i København K. Torsdag den 26. maj kl. 17 holder vi et møde om korruption i de post-kommunistiske lande. Cand.ling.merc. Maya Kazarian vil fortælle om sin analyse af Tjekkiet. Nærmere følger. En hårdtarbejdende gruppe tilrettelægger en konference om Tyrkiet og dets naboer. Planlagt til den 9. september 2016. Komiteen deltager også i år i Folkemødet i Allinge på Bornholm i juni måned, kom gerne og tag del i vore spændende debatter: Tid og sted i juni Emne Indlæg og panel Fredag d. 17. kl. 11.45 Sverigesvej Mødetelt F 18 Anklagemyndighedens afhængighed af den udøvende magt Jørgen Steen Sørensen, ombudsmand Jan E. Jørgensen, MF (V) Mikael Lyngbo, Helsinki-Komiteen Fredag d. 17. kl. 16.00 Kæmpestrandens Mødetelt J 31 OSCE i arbejde: Beretninger om valgobservation og om konfliktovervågning i Øst-Ukraine Hanne Severinsen, Helsinki-Komiteen Kai Vittrup, Helsinki-Komiteen Lørdag d. 18. kl. 11.45 Kæmpestrandens Mødetelt J 31 Hvad skal vi med de korte fængselsstraffe? Signe Hald Andersen, Rockwoolfonden Bodil Philip, Helsinki-Komiteen & Tænketanken Forsete Søndag d. 19. kl. 9.00 Inst. f. Menneskerettigheder Kæmpestranden J 34 Religionsfrihed og dens grænser Karsten Fledelius, Helsinki-Komiteen NN ej bekræftet NN ej bekræftet Søndag d. 19. kl. 11.30 Teknologirådets Telt B 10 overfor Cirkuspladsen Borgerinddragelse og demokrati Lars Klüver, direktør Teknologirådet Hanne Severinsen, Helsinki-Komiteen NN ej bekræftet NN ej bekræftet Se flere møder og opdateringer i Folkemødets elektroniske mødekatalog før du tager til Bornholm: www.brk.dk/folkemoedet/program/sider/programmet.aspx eller https://kalender.brk.dk/ og i Folkemødets avis, der udkommer primo juni måned. Nyhedsbladet udkommer 3-4 gange årligt. Indlæg og andre bidrag kan sendes til redaktionen: Den Danske Helsinki-Komité Bredgade 36B, st. th. 1260 København K E-mail: [email protected] www.helsinicomittee.dk 24 16. Årgang · Nr. 2 Maj 2016
© Copyright 2024