FI FI KANSALLISEN PARLAMENTIN PERUSTELTU LAUSUNTO
Euroopan parlamentti 2014-2019 Oikeudellisten asioiden valiokunta 13.6.2016 KANSALLISEN PARLAMENTIN PERUSTELTU LAUSUNTO TOISSIJAISUUSPERIAATTEESTA Asia: Maltan parlamentin perusteltu lausunto ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi energia-alalla tehtyjä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiä hallitustenvälisiä sopimuksia ja ei-sitovia välineitä koskevan tietojenvaihtomekanismin perustamisesta sekä päätöksen N:o 994/2012/EU kumoamisesta (COM(2016)0053 – C8-0034/2016 – 2016/0031(COD)) Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevassa pöytäkirjassa N:o 2 olevan 6 artiklan mukaisesti kukin kansallinen parlamentti voi kahdeksan viikon kuluessa siitä, kun lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävää säädöstä koskeva esitys on toimitettu, antaa Euroopan parlamentin puhemiehelle sekä neuvoston ja komission puheenjohtajille perustellun lausunnon syistä, joiden perusteella se arvioi, että kyseessä oleva esitys ei ole toissijaisuusperiaatteen mukainen. Maltan parlamentti on antanut liitteessä esitetyn perustellun lausunnon edellä mainitusta ehdotuksesta päätökseksi. Euroopan parlamentin työjärjestyksen mukaan toissijaisuusperiaatteen noudattamiseen liittyvät asiat kuuluvat oikeudellisten asioiden valiokunnan toimivaltaan. NP\1097249FI.doc FI PE584.133v01-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen FI LIITE Euroopan parlamentin puhemies Euroopan unionin neuvoston puheenjohtaja Euroopan komission puheenjohtaja EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖKSEKSI ENERGIAALALLA TEHTYJÄ JÄSENVALTIOIDEN JA KOLMANSIEN MAIDEN VÄLISIÄ HALLITUSTENVÄLISIÄ SOPIMUKSIA JA EI-SITOVIA VÄLINEITÄ KOSKEVAN TIETOJENVAIHTOMEKANISMIN PERUSTAMISESTA SEKÄ PÄÄTÖKSEN N:O 994/2012/EU KUMOAMISESTA (COM(2015)0053) Maltan edustajainhuone on arvioinut ”ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi energia-alalla tehtyjä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiä hallitustenvälisiä sopimuksia ja ei-sitovia välineitä koskevan tietojenvaihtomekanismin perustamisesta sekä päätöksen N:o 994/2012/EU kumoamisesta (COM(2015)0053)” ja todennut, että ehdotus ei noudata toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita. Sen vuoksi tämän kirjeen liitteenä on Maltan parlamentin perusteltu lausunto, joka on annettu Lissabonin sopimuksen pöytäkirjan N:o 2 mukaisesti. Anġlu Farrugia Puhemies PE584.133v01-00 FI 2/2 NP\1097249FI.doc MALTAN EDUSTAJAINHUONEEN PERUSTELTU LAUSUNTO: EHDOTUS EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON PÄÄTÖKSEKSI ENERGIA-ALALLA TEHTYJÄ JÄSENVALTIOIDEN JA KOLMANSIEN MAIDEN VÄLISIÄ HALLITUSTENVÄLISIÄ SOPIMUKSIA JA EI-SITOVIA VÄLINEITÄ KOSKEVAN TIETOJENVAIHTOMEKANISMIN PERUSTAMISESTA SEKÄ PÄÄTÖKSEN N:O 994/2012/EU KUMOAMISESTA Ehdotuksen päätavoitteita ovat sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistaminen ja energian toimitusvarmuuden takaaminen unionissa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 194 artiklan 1 kohdan mukaisesti, minkä nojalla Maltan parlamentti katsoo, että Euroopan komissio ylittää asiassa sille Euroopan unionin perussopimuksissa myönnetyt valtuudet (ultra vires). Maltan parlamentti panee merkille, että komissio perustelee ehdotustaan 16. helmikuuta 2016 päivätyllä kertomuksella vaikutustenarvioinnista. Komission mukaan tässä kertomuksessa osoitetaan, ettei jäsenvaltioiden suorittaman arvioinnin avulla voida riittävällä ja tyydyttävällä tavalla varmistaa, että hallitustenväliset sopimukset ovat sopusoinnussa EU:n oikeuden kanssa, ja että tämä luo oikeudellista epävarmuutta. Komissio katsoo, että sen osallistuminen etukäteen toisi olennaista lisäarvoa ratkaistaessa ristiriitoja yhtäältä kansainvälisen oikeuden ja toisaalta EU:n oikeuden nojalla jäsenvaltioille kuuluvien velvoitteiden välillä. Lisäksi komissio katsoo, että energiaa koskevia poliittisia päätöksiä ei pitäisi tehdä ainoastaan jäsenvaltioiden tasolla ilman naapurimaiden ja EU:n osallistumista ja että läpinäkyvyyden ja yhteistyön vahvistaminen EU:n tasolla tämän ehdotuksen puitteissa tuo selvää lisäarvoa. Maltan parlamentin mukaan pelkkä lausunto, jonka mukaan komissio katsoo, että jäsenvaltioiden suorittamat arvioinnit eivät riitä sen varmistamiseksi, että hallitustenväliset sopimukset ovat sopusoinnussa EU:n oikeuden kanssa, ei ole riittävä peruste määrätä jäsenvaltioille EU:n oikeuden säännösten nojalla uusia velvollisuuksia, joiden mukaan niiden olisi ilmoitettava komissiolle aikomuksestaan ryhtyä neuvotteluihin uusista tai jo olemassa olevista hallitustenvälisistä sopimuksista, jo olemassa olevien hallitustenvälisten sopimusten muuttamisesta tai ei-sitovien välineiden hyväksymisestä komission arviointia varten. Maltan parlamentti korostaa, että ilmoitusvelvollisuuden määrääminen jäsenvaltioille i) niiden aikomuksesta ryhtyä neuvotteluihin uusista tai jo olemassa olevista hallitustenvälisistä sopimuksista tai jo olemassa olevien hallitustenvälisten sopimusten muuttamisesta komission osallistuessa neuvotteluihin tarkkailijana (etukäteen annettava ilmoitus) ja ii) ei-sitovista välineistä komission arviointia varten on vastoin toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta. Komissio korostaa arviointikertomuksessa useampaan otteeseen, että noin kolmasosaa hallitustenvälisistä sopimuksista (17) pidettiin ”huolestuttavina”. Todellisuudessa tämä suurelta vaikuttava osuus (34 prosenttia) perustuu kuitenkin valikoivaan määrälliseen analyysiin. Komissio sai tietoja 124 hallitustenvälisestä sopimuksesta, joista 60 prosenttia koski yleistä energia-alan yhteistyötä ja 40 prosenttia joko erityisiä energiatuotteiden toimituksiin, vientiin tai siirtoon liittyviä sopimuksia, kaasu- tai öljyesiintymien poraamista koskevien sääntöjen laatimista tai energiaan liittyvien infrastruktuurien kehittämistä koskevia kahdenvälisiä tai monenvälisiä sopimuksia. NP\1097249FI.doc 3/3 PE584.133v01-00 FI Komissio totesi, että yleistä energia-alan yhteistyötä koskevat hallitustenväliset sopimukset eivät sisältäneet huolestuttavia säännöksiä (60 prosenttia). Jäljelle jääneestä 40 prosentista sopimuksia vain energiatoimituksia tai energiainfrastruktuureja koskevien sopimusten (jotka olivat siis vain osa tästä 40 prosentista hallitustenvälisiä sopimuksia) katsottiin sisältävän huolestuttavia säännöksiä. Vaikka ei otettaisi huomioon sitä, että tästä 40 prosentista vain energiatoimituksia tai energiainfrastruktuureja koskevat sopimukset sisälsivät kyseenalaisia säännöksiä, minkä perusteella niissä on kyse ”vaatimustenvastaisista sopimuksista”, huolestuttavia säännöksiä sisältäviä sopimuksia oli silti vain 13,7 prosenttia kaikista sopimuksista, mikä on huomattavasti pienempi määrä kuin vaikutustenarviointikertomuksessa mainittu osuus, jolla perusteltiin uutta neuvoston päätöstä. Lisäksi 17 virheellisestä hallitustenvälisestä sopimuksesta kuusi liittyi South Stream -hankkeeseen, mikä tarkoittaa, että vaatimustenvastaisista sopimuksista 4,8 prosentissa oli kyse samasta ongelmasta. Näin ollen vain 8,9 prosenttia hallitustenvälisistä sopimuksista sisälsi muita ongelmia, joita komission olisi ratkottava erikseen. Suhteellisuusperiaatteen nojalla näin matalaa osuutta ei pidetä riittävänä perusteena etukäteen annettavia ilmoituksia koskevan mekanismin perustamiselle. Maltan parlamentti korostaa, että hallitustenvälisten sopimusten yhteensopivuus EU:n lainsäädännön kanssa on tärkeää sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi ja energian toimitusvarmuuden tehostamiseksi unionissa, mutta Maltan parlamentti ei ole yhtä mieltä siitä, että ehdotetun neuvoston päätöksen 3 artiklassa säädetyt komission etukäteen suorittamat yhteensopivuustarkastukset olisivat tarpeellisia. Ne olisivat vastoin toissijaisuuden ja suhteellisuuden henkeä ja tarkoittaisivat sitä, että jäsenvaltioilta vietäisiin osa niiden itsenäisestä päätösvallasta tehdä sopimuksia kolmansien maiden kanssa. Maltan parlamentti huomauttaa, että tilanteessa, jossa jokin sopimus on ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa, voidaan soveltaa jo käytössä olevia mekanismeja perussopimuksissa säädetyllä tavalla. Jos esimerkiksi EU:n kilpailulainsäädäntöä rikotaan, komissio voi turvautua SEUT-sopimuksen VII osaston 1 luvun 1 ja 2 jaksossa säädettyihin mekanismeihin. Jos kyseessä on ristiriita EU:n oikeuden kanssa, komissio voi turvautua myös SEUTsopimuksen 258 artiklassa säädetyn rikkomusmenettelyn käynnistämiseen. Ehdotuksen 7 artiklassa määritellään ei-sitovia hallitustenvälisiä sopimuksia koskevat velvollisuudet ja komission arvioinnit. Maltan parlamentti katsoo, että tällaiset sopimukset eivät voi rikkoa EU:n lainsäädäntöä, koska ne eivät ole laillisesti sitovia. Komissiolla on vain ne valtuudet, jotka sille on myönnetty jäsenvaltioiden toimesta tai perussopimusten nojalla. Vastaavasti Euroopan unionin tuomioistuin voi käyttää tuomiovaltaansa ainoastaan sellaisiin oikeudellisesti ei-sitoviin sopimuksiin, joilla on oikeudellisia vaikutuksia. Näin ollen Euroopan unionin tuomioistuimella ei välttämättä ole tuomiovaltaa joidenkin näiden hallitustenvälisten sopimusten osien osalta, jolleivät ne aiheuta oikeudellisia vaikutuksia, minkä seurauksena komissiolla ei ole valtuuksia arvioida näitä osia, jotka eivät aiheuta oikeudellisia vaikutuksia. Nykyisen ehdotuksen säännösten nojalla jäsenvaltiot antaisivat komissiolle mahdollisuuden arvioida ei-sitovien hallitustenvälisten sopimusten yhteensopivuuden EU:n lainsäädännön kanssa koko sopimusten osalta tekemättä eroa oikeudellisia vaikutuksia aiheuttavien ja aiheuttamattomien osien välille. Sen perusteella, että Maltan parlamentti suhtautuu varauksellisesti kertomukseen vaikutustenarvioinnista ja että i) komission ehdotus ryhtyä neuvotteluihin uusista tai jo PE584.133v01-00 FI 4/4 NP\1097249FI.doc olemassa olevista hallitustenvälisistä sopimuksista tai jo olemassa olevien hallitustenvälisten sopimusten muuttamisesta komission osallistuessa neuvotteluihin tarkkailijana (etukäteen annettava ilmoitus) ja ii) ei-sitovista välineistä komission arviointia varten on vastoin toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta, todetaan seuraavaa: Maltan parlamentti on päättänyt vastustaa ehdotusta ja toimittaa tämän perustellun lausunnon Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamista koskevassa pöytäkirjassa N:o 2 olevassa 6 artiklassa määritellyn menettelyn mukaisesti. Anġlu Farrugia Puhemies NP\1097249FI.doc 5/5 PE584.133v01-00 FI
© Copyright 2024