1. No category

PREJETO
3 o -06- 2
II Ks 27314/2015
RpPUBLIKJ\ ~LOVENIJA
·oo(i ČBA·.JE IZVHŠL.J i
A
OKROZNO SODlSCE VLJUBLJANI
•
~l<f"<OŽNO~~[~Č~ V ~-("'NI
One.:.·.·.. „„„.„„ „ ......... „ .... .. ...... . .. ... . . .
~
Pcc;:is pristoine
..
KAZENSKI ODDELEK
sodne osr;) e:
l!tlfk1/1k,~ ; ; .
.
•
,~ .... „ ... ~.„„„.„ . „ •. „••••••••••• ,~
išče
SKLEP
v Ljubljani je v senatu, ki so ga sestavljali okrožna sodnica svetnica
Polona Herman kot predsednica, okrožni sodnik svetnik Zvjezdan Radonjic kot
poročevalec
v
in okrožni sodnik svetnik Gorazd
navzočnosti
Fabjančič
kot č lan ,
strokovne sodelavke Nine Langerholc, kot zapisnikarice,
v kazenski zadevi zoper obdolženega: AVGUST PRAPROTNIK st.,
o zahtevi za obnovo postopka, vloženi s strani predlagateljice Alenke Kleindienst po
svojem pooblaščencu , Odvetniški pisarni Kanalec, Dren, Rovšek Srše d.o.o. iz
Ljubljane,
na podlagi 416.
člena
Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP),
na seji senata 13 . junija 2016
l
SKLENILO:
Zahtevi za obnovo kazenskega postopka se ugodi in se odločba Okrajnega
sodišča
v Ljubljani, opr. št. Ksp 1220/45 z dne 3. 12. 1945 razveljavi.
OBRAZLOŽITEV:
1.
Pred tukajšnjim
pooblaščencu,
sodiščem
je predlagateljica Alenka Kleindienst po svojem
Odvetniški pisarni Kanalec, Dren, Rovšek Srše d.o.o. iz Ljubljane
dne 9. 7. 2015 vložila zahtevo za obnovo postopka. Iz slednje izhaja, da je
vnukinja pokojnega Avgusta Praprotnika st. iz Ljubljane, ki je bil dne 20. 2. 1942
ustreljen v Ljubljani. Okrajno
sodišče
v Ljubljani je dne 3. 12. 1945 izdalo
odločbo
opr. št. Kps 1220/45 , s katero je na podlagi 28. člena Zakona o
konfiskaciji premoženja in izvrševanju konfiskacije (v nadaljevanju ZKIK) izreklo
premične
zaplembo
in
nepremične
imovine Avgustu Praprotniku st.
Odločbo
je
utemeljilo s tem, daje bilo sodno znano, daje bil Avgust Praprotnik st. dne 20 . 2.
1942 kot vojni zločinec in narodni sovražnik ustreljen, vsled česar je izrekl o
zaplembo. Na podlagi navedene odločbe je bila izdana odločba Okrajnega odi ča
v Ljubljani, opr. št. Zp 396/45 z dne 4. 6. 1946, na podlagi katere j e bil o A vgu tu
Praprotniku st. zaplenjeno premoženje. Predlagateljica dalje navaja, da je
odl oč b a
Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ksp 1220/45 po svoji naravi kazenska
sodba, zaradi česar zahteva obnovo postopka po določbi 416. člena veljavnega
ZKP. Zahtevo za obnovo vlaga na podlagi
Odločbe
Ustavnega sodišča opr. št. U-I-
249/96 z dne 12. 3. 1998, iz katere je razvidno, daje slednje
28.
člena
ZKIK ni bila v skladu s splošnimi pravnimi
načeli ,
odlo č ilo,
ki so jih v
uveljavitve priznavali civilizirani narodi, niti s tedanjimi ustavnimi
2.
da
določba
času
njene
načeli.
Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani je dne 24. 11. 2015 podalo mnenje, da se
zahtevi predlagateljice ugodi.
3.
Zahteva predlagateljice je utemeljena.
4.
ZKP v 416.
členu določa,
da se
določbe
tega zakona o obnovi kazenskega
postopka smiselno uporabljajo tudi, kadar je vložena zahteva za spremembo
pravnomočne
sodne
odločbe
na podlagi
odločbe
ustavnega
sodišča,
s katero je bil
razveljavljen ali odpravljen predpis, na podlagi katerega je bila izdana
pravnomočna obsodilna sodba, ali na podlagi odločbe Evropskega sodišča za
človekove
5.
pravice, ki se nanaša na kakšen razlog za obnovo kazenskega postopka.
Senat ugotavlja, da je bila s strani Ustavnega sodišča Republike Slovenije dne 12.
3. 1998 izdana odločba opr. št. U-I-249/96 iz katere med drugim izhaja, da je bil
28.
člen
ZKIK v nasprotju s temeljnimi
2
načeli,
ki so jih priznavali civilizirani
narodi, ker j e določal , da so se lahko zunaj kazenskega postopka, to je zunaj
postopka, s katerim bi bila zagotovljena vsaj temeljna jamstva poštenega sojenja,
kar z odločitvijo upravnega organa posamezne -osebe razglasijo za vojne zločince
oziroma narodne sovražnike. Iz
določbah
odločba,
na ta
odločbe
dalje izhaja, da lahko
upravičena
oseba po
veljavnega ZKP zahteva obnovo postopka, v katerem je bila izdana
ki je po svoji pravni naravi kazenska sodba. Tako imajo osebe, ki so bile
način
po krivem obsojene, pravico do moralne rehabilitacije, ki jo lahko
dosežejo v postopku obnove po 416.
čl enu
ZKP, prav tako pa imajo tudi pravico,
da se njim oziroma njihovim pravnim naslednikom povrne zaplenjeno premoženje.
6.
Sodišče
tudi ugotavlja, da je predlagateljica Alenka Kleindienst vnukinja
pokojnega Avgusta Praprotnika st., kar izhaja iz predloženih izpiskov iz rojstne
matične
knjige in kot taka
podlagi 41 l.
člena
navedenega je tako
upravičena
zahtevati obnovo kazenskega postopka na
ZKP v povezavi s
sodišče odločilo
členom
367. ZKP. Na podlagi vsega
kot izhaja iz izreka tega sklepa.
PRAVNI POUK:
Zoper ta sklep je dovoljena pritožba v roku 8 dni od prejema pisnega odpravka
sklepa. Pritožbo je potrebno vložiti pisno v dveh enakih izvodih ali ustno na
zapisnik pri tukajšnjem
pritožbenega roka
sodišču.
priporočeno
Pritožba je
pravočasna, če
na pošto. O pritožbi bo
je oddana zadnji dan
odločalo
Višje
sodišče
v
Ljubljani.
Ljubljana, 13.junij 2016
Predsednica senata:
Zapisnikarica:
POLONA HERMAN,l.r.
NINA LANGERHOLC,l.r.
3