AVGJØRELSE
8. april 2014
PAT 13/033
Klager: NVB Composites International UK Ltd
Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:
Lill Anita Grimstad , Tore Lunde og Thomas Strand-Utne
har kommet frem til følgende
Avgjørelse
1
Kort fremstilling av saken:
2 Saken gjelder klage over Patentstyrets avgjørelse av 25. juni 2013, hvor begjæring
om at patentsøknad nr. 20034275 tas under behandling til tross for
fristoversittelse, ble avslått.
3 Frist for betaling av avgift for 13. avgiftsår er oversittet, og klager har oversittet
fakturafristen for behandling av begjæringen etter patentloven § 72. Patentstyret
avslo begjæring om at saken tas under behandling til tross for fristoversittelsen.
4 Klage innkom rettidig den 28. august 2013 og klageavgiften er betalt.
5 Grunnene for Patentstyrets vedtak er oppsummert som følger:
-
Patentstyret behandler først spørsmålet om oversittelse av fakturafristen, da
det er klart at dersom oppreisning for fristoversittelse av fakturafristen ikke
gis, så vil begjæringen knyttet til årsavgiften måtte avvises da de formelle
vilkår ikke vil være oppfylt, jf. patentloven § 72.
-
Patentstyret gir oppreisning mot fristoversittelse på fakturafristen, da de viser
til at søker har vært i en ekstraordinær situasjon, og det vises til Annen
avdelings avgjørelse i sak 7837 og 7757 hvor det er fremholdt at man ikke skal
legge til grunn en like streng aktsomhetsnorm når det gjelder fakturafrister
som ved frister som er gitt i, eller i medhold av lov.
-
Når det gjelder oversittelse av frist for betaling av årsavgift er imidlertid
Patentstyret kommet til at søker ikke har utvist den omhu som med rimelighet
kan kreves etter patentloven § 72. Patentstyret viser til at fristoversittelsen
først og fremst skyldes at søker ikke hadde finansiering til å få betalt
årsavgiftene, og at investor først var på plass etter at tilleggsfristen for å betale
årsavgiften var utløpet.
-
Patentstyret viser til at det er tidspunktet for utløpet av fristen for å betale
årsavgiften som er relevant. De andre omstendigheter som påberopt av klager
til støtte for sin forklaring, blir derved ikke relevante faktorer.
-
På denne bakgrunn kan ikke Patentstyret se at søker har utvist den omhu som
med rimelighet kan kreves etter patentloven § 72. Kravet må derfor avslås.
6 Klager har for Klagenemnda i korte trekk gjort gjeldende:
-
Direktør Nicolaas van der Blom klager på vegne av NVB International a/s,
NVB Composites International a/s og NVB Composites International UK, og
viser til at vilkårene for å få saken under fortsatt behandling etter patentloven
§ 72 må anses oppfylt i nærværende sak.
2
-
Klager viser til at årsaken til fristoversittelsen er sabotasje mot selskapet, etter
selskapets egen oppfatning begått av etterretningstjenester i alle
vesteuropeiske land.
-
På grunn av en rekke spesielle omstendigheter, herunder behov for nye email
adresser, har man ikke hatt tilgang til korrespondanse i patentsakene. Klager
viser til at de har informert alle patentagenter om ny kontaktadresse, men
foreløpig ingen PTO’s.
-
Det vises til at klager ikke fikk den finansiering som forventet i januar 2013, og
man har måttet starte forfra med å organisere finansiering.
7 Klagenemnda skal uttale:
8 Klagenemnda har kommet til samme resultat som Patentstyret.
9 Klagenemnda viser til at klagen ikke inneholder opplysninger som stiller saken i
noe annen stilling enn for Patentstyret.
10 Etter Patentloven § 72 kan en sak tas under behandling til tross for at en frist er
oversittet, hvis det godtgjøres at søkeren har utvist all den omhu som med
rimelighet kan kreves.
11 Det påligger klageren å godtgjøre at det er blitt utvist slik omhu som
aktsomhetsnormen bygger på.
12 Passusen «all den omhu» i patentloven § 72 indikerer at det er tale om et strengt
aktsomhetskrav. Forarbeidene til bestemmelsen gir også anvisning på en streng
aktsomhetsnorm, jf. NOU 1976:49 s. 131-132 og Ot.prp.nr 32 (1978-79) s. 41. I
praksis må det dokumenteres at det finnes betryggende kontrollrutiner.
13 Søkeren beskriver finansieringsproblemer som forventer å bli løst i september
2013. Pengeproblemer som søkeren viser til, kan ikke få betydning for avgjørelsen
av klagen. Etter fast praksis er ikke pengeproblemer eller problemer med
finansiering god nok grunn til å anse aktsomhetskravet i patentloven § 72 som
oppfylt. Dette er blant annet fastslått i Annen avdelings avgjørelser nr. 6143 og
7618.
14 Klagenemnda legger videre til grunn, som Patentstyret, at det er forholdene på
tidspunktet for utløpet av fristen for å betale årsavgiften som er relevant. Det
følger av dette at sykdom, problemer med hacking og overvåking ikke anses
relevant.
15 Når det gjelder mangelfull korrespondanse på grunn av nye email adresser, så ser
ikke Klagenemnda at dette påvirker betalingen av årsavgifter for patentet.
Årsavgifter erlegges til Patentstyret og betalingsforpliktelsen følger av patentloven
med tilhørende forskrifter, uavhengig av mottak av faktura.
16 Klagenemnda finner etter en helhetsvurdering at klager ikke har utvist all den
omhu som med rimelighet kan kreves etter patentloven § 72.
3
17 Mot denne bakgrunn blir Patentstyrets avgjørelse om å avslå begjæringen om at
saken tas under behandling til tross for fristoversittelsen å stadfeste.
På dette grunnlag stemmer vi for følgende
4
Slutning
Patentstyrets avgjørelse stadfestes.
Lill Anita Grimstad
(sign.)
Tore Lunde
(sign.)
Thomas Strand-Utne
(sign.)
5