‫בבית המשפט העליון‬
‫בש"פ ‪386/17‬‬
‫לפני‪:‬‬
‫כבוד השופט י' דנציגר‬
‫המבקשת‪:‬‬
‫מדינת ישראל‬
‫נגד‬
‫המשיב‪:‬‬
‫‪Gal Jake‬‬
‫בקשה )ראשונה( להארכת מעצר לפי סעיף ‪ 62‬לחוק סדר‬
‫הדין הפלילי )סמכויות אכיפה – מעצרים(‪ ,‬התשנ"ו‪1996-‬‬
‫תאריך הישיבה‪:‬‬
‫י"ט בטבת תשע"ז )‪(17.1.17‬‬
‫בשם המבקשת‪:‬‬
‫בשם המשיב‪:‬‬
‫עו"ד סיגל בלום‬
‫עו"ד יורם ון דם‬
‫החלטה‬
‫נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו כניסה לישראל שלא כחוק וייבוא‬
‫‪.1‬‬
‫לישראל של סם מסוכן מסוג מתאמפטאמין מהפיליפינים‪ .‬בדיון שהתקיים ביום‬
‫‪ 2.5.2016‬בבית משפט השלום ברמלה‪ ,‬הסכים בא‪-‬כוחו של המשיב לקיומן של ראיות‬
‫לכאורה בעניינו של מרשו‪ ,‬וביקש לבחון חלופת מעצר‪.‬‬
‫בעניינו של המשיב נערכו שלושה תסקירים ובכל פעם נמנע שירות המבחן‬
‫מלהמליץ על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בשל אי התאמתם של המפקחים‬
‫המוצעים‪ .‬צויין בתסקירים כי המשיב מרוכז בעצמו‪ ,‬מחזיק בעמדה קורבנית ומתקשה‬
‫לתפוס עצמו אחראי למעשיו‪ .‬ביום ‪ 13.6.2016‬הורה בית המשפט קמא על מעצרו של‬
‫המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫זוהי הבקשה הראשונה להארכת המעצר של המשיב ב‪ 90-‬ימים מיום‬
‫‪.2‬‬
‫‪ 18.1.2017‬או עד למתן פסק דין בעניינו‪ ,‬לפי המוקדם שבין המועדים‪.‬‬
‫המבקשת טוענת כי מסוכנותו של המשיב נלמדת מעצם המעשים המיוחסים לו‬
‫‪.3‬‬
‫ומנסיבות ביצועם‪ .‬נטען‪ ,‬כי המשיב ביקש לייבא לישראל כמות גדולה מאוד של סם‬
‫מסוכן‪ ,‬בעודו שוהה בארץ שלא כדין‪ ,‬ומיען את החבילה ובה הסם לבת זוגו‪ ,‬על מנת‬
‫שיוכל לחמוק מאחריות‪ .‬כן נטען‪ ,‬כי ההליך המשפטי בעניינו של המשיב מתקדם‬
‫באופן סביר‪ ,‬וכי מחר – ה‪ – 18.1.2017-‬נקבע מועד לשמיעת סיכומים‪.‬‬
‫לטענת המשיב‪ ,‬בדיון שנקבע למחר תתברר עצם שאלת אחריותו של המשיב‬
‫‪.4‬‬
‫שכן‪ ,‬לטענתו‪ ,‬לא עלה בידי המאשימה להוכיח את העובדה שמדובר ביבוא של סם‪.‬‬
‫נוכח מחדלי המשטרה‪ ,‬כך נטען‪ ,‬יתכן שיימצא ספק סביר באשמתו של המשיב‪.‬‬
‫עוד נטען כי המשיב נתון במעצר במתקן המשמורת "גבעון" ואין מניעה שהוא‬
‫יועבר לאחזקה במתקן משמורת‪.‬‬
‫בהתחשב במסוכנותו של המשיב – הנלמדת מעובדות כתב האישום – בעובדה‬
‫‪.5‬‬
‫שבשלושה תסקירים נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב לחלופה‬
‫ובקצב התקדמותו של ההליך המשפטי בעניינו‪ ,‬אני מקבל את הבקשה‪.‬‬
‫באשר לבקשת המשיב להעתקת מקום אחזקתו; זו לא הועלתה לפני הערכאה‬
‫‪.6‬‬
‫הדיונית וממילא לא התאפשר למבקשת להגיב עליה‪.‬‬
‫פתוחה הדרך בפני המשיב להעלות בקשה מתאימה בעניין זה לפני בית משפט‬
‫השלום‪ ,‬וזה יכריע בה לפי מיטב שיקול דעתו‪.‬‬
‫ניתנה היום‪ ,‬י"ט בטבת התשע"ז )‪.(17.1.2017‬‬
‫שופט‬
‫_________________________‬
‫העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח‪ 17003860_W01.doc .‬חכ‬
‫מרכז מידע‪ ,‬טל' ‪ ; 077-2703333‬אתר אינטרנט‪www.court.gov.il ,‬‬