Innsigelsesbefaring del 3- innsigelsene
Bane NORs innsigelser 2 Bane NORs innsigelser til planforslaget Til Hamar kommune: ̶ innsigelser til korridor Midt ̶ innsigelser til korridor Øst ̶ innsigelse til korridor Vest med kulvert med kommunens endrete planbestemmelser og retningslinjer 3 Bane NORs innsigelse til korridor 2 Hamar Midt • God og sentral stasjonslokalisering • Løsningen er svært kostbar – for kostbar - usikkerheten er stor – komplisert anleggsgjennomføring • Betydelig negative konsekvenser for sentrumsbebyggelsen • Barrierevirkning. Mer lokk vil redusere barrierevirkningene, men øke kostnadene ytterligere 4 Bane NORs innsigelse til Korridor 3 Hamar Øst • 2 hovedårsaker til innsigelsene • Stasjon ved Vikingskipet bidrar ikke til å oppfylle målet om «…kompakte byer og tettsteder for å redusere transportbehovet». • Dårligste løsning for gods - planforslaget har ikke tilsving. 5 IC-prosjektet skal binde byene sammen, og bidra til flere kollektivreisende, syklende og gående og til mer kompakte og bærekraftige byer • InterCity-prosjektets samfunnsmål: IC-korridorene skal ha et miljøvennlig transportsystem av høy kvalitet som knytter bo- og arbeidsområdene godt sammen Dette bygger opp under statlige planretningslinjer – bl.a. for bolig, areal – og transportplanleggingen • En evt stasjonslokalisering ved Vikingskipet vil ̶ undergrave dagens sentrum – bygge opp to konkurrerende sentrumsområder ̶ bidra til færre togreisende, færre syklende og færre gående ̶ bidra til spredning av bysentrum 6 Stasjonslokalisering Vest – nærhet til reisemål 7 4 Hamar sentrum Stasjonslokalisering øst – nærhet til reisemål Avstander vest Innenfor 600 meter: • 1645 bosatte • 5090 arbeidsplasser 9 4 Hamar sentrum Avstander øst Innenfor 600 meter: • 536 bosatte • 591 arbeidsplasser Tar lang tid å flytte tyngdepunktet i sentrum… • Med K3 – øst får de fleste lenger avstand til stasjonen enn de har i dag. Det medfører mer biltrafikk, færre gående og syklende. • Har sentrale arealreserver i sentrum for mange år som bl.a.: ‒ ‒ ‒ ‒ 50 000 kvm på Espern 22 000 på Tvuvholmen 105 000 på Godsbaneområdet Sentrale sentrumsområder • Stasjon i øst vil undergrave eksisterende sentrum i mange 10år….og hva med investeringsviljen hos private i øst? 11 Hamar – Gods • Nasjonale mål om overføring av gods fra veg til bane skal legges til grunn. • Korridor øst eneste alternativ uten tilsving for gods fra nord. Dette er søkt løst ved et ekstra spor på stasjonen som har svakheter: ̶ Vending på stasjonen – 1 ekstra spor ̶ Mindre effektiv løsning for transportører og øvrig næringsliv ̶ Problemer også for persontog ved avvik • JBV har i prosessen ikke utfordret FMHE på tilsving pga utfordringer knyttet til RAMSAR. • Gods mer vektlagt i plangrunnlaget fra transportetatene • Tilsvinger viktigere virkemiddel i ny godsstrategi • Øst er et ukomplett planforslag som evt. må utredes. Dette vil utfordre RAMSAR ytterligere og øke kostnaden. 12 K3 – VIKINGSKIPET MED TILSVING Må endres: ekstra spor /omlagt kurvatur Må endres: ekstra spor /omlagt kurvatur Må endres: sporplan Må endres: sporplan 13 K3 - TILSVING Korridor 3 Hamar Øst – mulige konsekvenser kommunestyrets i Hamar sitt vedtak • Fordyrende ukjente størrelser i korridor 3 vil fordyre løsningen: ̶ ̶ ̶ ̶ Reisetorg/ stasjon etablert over spor i sørenden av stasjonsområdet Parkering under spor Miljøkulvert/ landbrukskulvert i Børstad/ Tommelstadområdet Fylling vest for dagens fylling over Åkersvika – 2 kryssinger av gammel bane • Alle disse vil øke kostnadene til korridor øst med en ukjent sum .. • Tilsving er en forutsetning som evt må utredes og kostnadsberegnes 14 Kommunestyrets vedtak illustrert grovt Gangforbindelse entasis Tilsving mot nord Foreslått vegløsning Stasjonsbygg over spor + parkering under spor (0,5 – 1 mrd.) 15 Vegløsninger Planbestemmelser og retningslinjer • Bane NOR har innsigelse til endringer som øker investeringskostnadene eller reduserer samfunnsnytten. Bane NOR har innsigelse til Hamar kommunes planbestemmelser og retningslinjer knyttet til korridor 1 med kulvert vedrørende: ̶ Maks kulvert ̶ Vannspeil ̶ Generelt ikke bindende nok på forpliktelser vedrørende utnyttelse ̶ For detaljerte forutsetninger på dette plannivået (klokkespill og småbåthavn) Bane NOR har i mekling uttrykt at endringer som øker investeringskostnaden eller reduserer samfunnsnytten medfører at broalternativet er vårt foretrukne alternativ for Bane NOR. 16 Avslutning innsigelsene • Bane NOR har som krav å bygge en framtidsrettet teknisk god jernbaneinfrastruktur. • Vi må tenke kostnadseffektivt • Rammebetingelser binder løsningene • Vi er på KDP-nivå – vi optimaliserer normalt i reguleringsplanfasen. • Ved bestillinger fra departementene vil vi se på andre løsninger og vurdere konsekvenser av dem. • Håndtering av evt endrede planforutsetninger, både om det gjelder korridor øst og vest, må avklares 17
© Copyright 2024