1. No category

COMITÉ POR LA DEFENSA DE ISAGEN
PERFIL EMPRESAS INTERESADAS EN ISAGEN
CHINA HUADIAN CORPORATION (CHINA)1
Nacimiento: 2002, después de la reforma para el Sistema Eléctrico Nacional.
Tipo: Propiedad estatal.
Capacidad Instalada de Energía (2013): 112.690 MW
Capacidad Instalada de Energía Hidroeléctrica (2013): 20.840 MW
Capacidad Instalada de Energía Térmica (2013): 85.620 MW
Capacidad Instalada de fuentes eólicas y otras energías (2013): 6.290 MW
Producción anual de electricidad (2013): 472.800 millones KW/h
Producción de carbón (2013): 33.480.000 toneladas
Posición Fortune Global 5002: 368
Ingresos (Fortune 500; 2014): US$32.548 millones
Beneficios (Fortune 500; 2014): US$800,7 millones
Activos (Fortune 500; 2014); US$107.928 millones
Empleados: 110.000 (2013)
Presencia en 32 provincias
Presencia en países como Rusia, Indonesia, Malasia, Pakistán, Filipinas, Sri Lanka, Vietnam y
Camboya.
Proyectos para países como: Birmania, India y Arabia Saudí
La producción de energía se ha incrementado desde 116.1 billones KW/h a 302.9 billones KW/h,
desde la creación de la empresa.
Principales Hidroeléctricas: Yunnan Jisha (20.000 MW de capacidad instalada).
Guizhou Wujiang (10.000 MW de capacidad instalada).
1
2
Información tomada de: http://eng.chd.com.cn/channel.do?cmd=show&id=500
Información disponible en: http://fortune.com/global500/china-huadian-368/
1
GAS NATURAL FENOSA (ESPAÑA)
Gas Natural Fenosa es un grupo multinacional líder en el sector energético, pionero en la
integración del gas y la electricidad. Está presente en más de 25 países, donde ofrece servicio a
cerca de 20 millones de clientes de los cinco continentes, con una potencia instalada de 15,4 GW y
un mix diversificado de generación de electricidad3.
Escándalo por precio de la energía en España4
Hablemos de la eléctricas: el supuesto déficit tarifario no es más que una falacia admitida por los
gobiernos y patronal eléctrica como compensación a unos costes de producción supuestamente
superiores a los de venta: cuando los resultados anuales de 2013, año de crisis, estimados según lo
publicado en este trimestre en la CNMV son para Gas Natural Fenosa de 1.500millones de euros,
para Iberdrola de 3.000 y para Endesa de más de 2.000, es difícil hablar de déficit tarifario. Entre las
tres superan en beneficios a los tres primeros bancos del país.
Escándalos Gas Natural Fenosa en Colombia
Electricaribe: La distribuidora colombiana Electricaribe, filial de la española Gas Natural Fenosa,
opera en la parte norte del país, distribuyendo energía en los departamentos de Atlántico, Cesar,
Magdalena y Guajira. La compañía dispone de más de 25.000km de redes de alta tensión y media
tensión y 25 subestaciones. Electricaribe fue fundada en 1998 y tiene su sede en Barranquilla5.
Caso Electricaribe6
A partir del 4 de agosto de 1998, cuando las Electrificadoras de la Costa Caribe fueron privatizadas,
el conjunto de empresas ha ido cambiando de manos, en medio de un “juego mágico” propiciado
por sus accionistas.
Previamente a la privatización quedó abortado un proceso de escisión de la entonces Electrificadora
del Atlántico, a través de la cual se pretendía la creación de dos empresas: Electricom, para las
actividades de comercialización y distribución, y Electrogen, para operar el sistema de generación,
contemplando la repotenciación de la Planta El Río.
Esta propuesta le otorgaba a Electricom el mercado de usuarios de los estratos 1, 2 y 3, que
representaban el 80% de los mismos y el 20% de la facturación. Mientras que Electrogen se haría al
mercado de los estratos 4, 5, 6, Comercial e industrial, que representaban el 20% de los usuarios y
el 80% de la facturación.
3
Información tomada de:
http://www.gasnaturalfenosa.com/es/la+compania/1285338472733/quienes+somos.html
4
Información tomada de: http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2013/06/09/el-coste-energeticoen-espana--proximo-escandalo-11437
5
Información tomada de: http://www.bnamericas.com/company-profile/es/Electricaribe-Electricaribe
6
Reportaje disponible en: http://www.emisoraatlantico.com.co/econom%C3%ADa/20820-due%C3%B1osde-las-acciones-de-electricaribe-han-cambiado-a-espaldas-de-usuarios.html
2
En pocas palabras la quebrada Electranta se quedaba con el “hueso” a través de Electricom y los
particulares con la “pulpa” en Electrogen. Por esto, la iniciativa no dejó de ser una mera pero
descabellada propuesta Gerencial de la época.
Al tocar fondo la crisis del conjunto de Electrificadoras de la Región, la Superintendencia de
Servicios Públicos decidió la intervención y toma de posesión de las mismas, para su
correspondiente liquidación, tras lo cual el Gobierno Nacional emprendió la venta de las empresas.
Fue así como se produjo la creación, en el mes de julio de 1998, de la empresa Electrocaribe, que
luego fue cambiada a la razón social de Electricaribe, constituyéndose como tal, de manera
simultánea con Electrocosta, el 7 de octubre del mismo año. La primera atendería el servicio de los
Departamentos de Atlántico, Magdalena, Cesar y La Guajira, y la segunda en Bolívar, Sucre y
Córdoba.
Esta primera venta, tasada en US$800 millones, quedó en manos del consorcio conformado por la
estadounidense Reliant Energy y la Corporación Electricidad de Caracas (EDC), quedando como
socios mayoritarios con el 65 por ciento de los activos de todas las Electrificadoras.
Dos años después, en noviembre del año 2000, sorpresivamente Unión Fenosa compró las empresas
por US$400 millones, es decir, la mitad del precio que Reliant Energy y la EDC habían pagado por
ellas.
El ingreso de Unión Fenosa al sector eléctrico regional le fue dando dividendos, tanto así que se vio
favorecida, en los años 2003 y 2004, con la capitalización de las dos empresas por parte de la
Nación por $125.681 millones y de $312.337 millones por parte de los privados, para un total de
$502.660 millones.
Con ello, en 2004, el capital suscrito y pagado de Electricaribe aumentó a 1 billón 272 mil millones
de pesos y el de Electrocosta a $716.091 millones. Así, Unión Fenosa Colombia S.A. tomó el
control de las dos empresas, con participaciones del 70.44% en Electrocosta y el 67.59% en
Electricaribe.
Más tarde, el 18 de marzo de 2009, Gas Natural SDG S.A. adquirió todos los derechos (100%)
sobre las acciones de Unión Fenosa S.A., controlante de Unión Fenosa Internacional S.A. y esta a
su vez accionista mayoritaria del Electricaribe, con el 67.59%.
Con este movimiento accionario Gas Natural no sólo adquirió todos los derechos incluidos los de
votos sobre las acciones de Unión Fenosa S.A., sino que también se convirtió en el beneficiario real
del 67.59 por ciento del componente accionario de Electricaribe.
Para esta época ya se había protocolizado la fusión, por absorción, de Electricaribe y Electrocosta,
el 28 de enero de 2008, con lo cual Unión Fenosa Internacional S.A., se hizo a un paquete de 41.762
millones 800 mil 119 acciones (83.48%)
Así las cosas, a través de Unión Fenosa Internacional S.A., mantuvo, hasta el 26 de junio de 2013,
el control directo de Electricaribe, con el 83.48%, que a su vez absorbió a Electrocosta S.A. E.S.P..
Igualmente, a través de Electricaribe, mantuvo indirectamente el control de las empresas
3
Electricaribe Mipymes de Energía S.A., Electrocosta Mipymes de Energía S.A. y Energía
Empresarial de la Costa S.A. y Energía Social.
Como consecuencia de lo anterior en los años 2011, 2013 y el primer semestre de 2013, el
componente accionario de Electricaribe se mantuvo de la siguiente forma: Privados, 86.01%, así:
Unión Fenosa Internacional S.A., 41.762 millones 800 mil 119 acciones (83,48%); Aplicaciones y
Desarrollos Profesionales Nuevo Milenio S.L., 948 millones 602 mil 838 acciones (1.90%); Gas
Natural SGD S.A., 119.491 acciones (0.00%); La Prepagadora del Gas S.A., 11.435 acciones
(0.00%) y otros privados, 0.63%.
La participación pública ha sido del 10.10% representada por la Nación – Ministerio de Hacienda y
Crédito Público, el fideicomiso Fiduvalle ISA 2, el Distrito Turístico, Cultural e Histórico de Santa
Marta, la Nación – Ministerio de Minas y Energía, la Gobernación de Cesar, los patrimonios
autónomos de las Electrificadoras en liquidación de Bolívar, Córdoba, La Guajira, Magangué, Sucre
y Atlántico, así como de otros públicos con el 0.73%.
Las empresas mixtas tienen el 3.89% de participación, representado básicamente en Corelca S.A.
E.S.P. con el 3.87% y otros mixtos con el 0.02%.
En Energía Empresarial S.A. E.S.P. Electricaribe contaba con 2.546 millones 199 mil 995 acciones
(100%); Unión Fenosa Internacional, 2 acciones (0%); Energía Social de la Costa S.A. E.S.P., Gas
Natural Fenosa Telecomunicaciones Colombia S.A. y Fundación Electricaribe, cada una con 1
acción (0%).
Por su parte, en Energía Social S.A. E.S.P., Electricaribe registraba 234 millones 611 mil 550
acciones (100%); Energía Empresarial de la Costa, Unión Fenosa Internacional S.A., Aplicaciones
y Desarrollos Profesionales Nuevo Milenio y Gas Natural Fenosa Telecomunicaciones Colombia
S.A., cada una con 1 acción (0%).
De manera sorpresiva el 25 de julio de 2013 fue inscrito en la Cámara de Comercio de Barranquilla
un “documento privado” fechado el 26 de junio del mismo año, en el que consta que Electricaribe
S.A. E.S.P., es controlada por Aplicaciones y Desarrollos Profesionales Nuevo Milenio S.L., con
domicilio en Madrid.
De esta forma, sin mayores explicaciones para los usuarios de la Costa Caribe, Aplicaciones y
Desarrollos Profesionales Nuevo Milenio S.L., asumió las 41.762 millones 800 mil 119 acciones de
Unión Fenosa Internacional S.A. y el control de Electricaribe con 42.711 millones 402 mil 957
acciones. Esto significa que del 1.90% pasó a controlar el 85.38% del total accionario, sin más
cambios en el resto de la composición.
Entre tanto, en Energía Social el componente accionario aumentó a 4.343 millones 494 mil 526
acciones, de las cuales Electricaribe participa con 4.343 millones 494 mil 522 acciones (99.99%),
Energía Empresarial, Unión Fenosa Internacional, Aplicaciones y Desarrollos Profesionales Nuevo
Milenio y Ufinet Colombia S.A., cada una con 1 acción.
Del nuevo accionista mayoritario, nuevo dueño directo de Electricaribe e indirecto de Energía
Social, solo se sabe que cuenta con el Registro Mercantil 170904 de Madrid. Su capital social
4
asciende a 67 millones 845 mil 972 Euros y que se trata de una Sociedad Limitada (S.L.)
constituida el 10 de enero del año 2000, vinculada al sector de actividades financiera y de seguros,
como compañía holding.
Su objeto social es la inversión de todo tipo de valores mobiliarios, la actividad de gestión y
administración de valores representativos de los fondos propios de entidades no residentes en
territorio español, mediante la correspondiente organización de medios materiales y personales.
Lo que nadie entiende es el absoluto silencio en que se mantuvo un movimiento accionario de esta
naturaleza, para saber a ciencia cierta en manos de quien está y seguirá estando la empresa
encargada del servicio de energía en los 7 de Departamentos, especialmente en momentos en que la
pésima prestación del mismo se ha convertido en una verdadera bomba de tiempo en la Región y
que por lo pronto ya ha dejado varias víctimas. Por lo menos, los usuarios, tienen derecho a saber la
verdad.
COLBÚN (CHILE)
Colbún es una compañía chilena que se dedica a la generación de energía eléctrica. Tiene 15
centrales hidroeléctricas, 7 termoeléctricas, 892Km en líneas de transmisión y 17 subestaciones en 4
regiones. La empresa contribuye 2.962MW de capacidad (48% hídrica y 52% térmica) al Sistema
Interconectado Central (SIC), en el cual es la segunda generadora más grande según CDEC. Colbún
es controlada por el Grupo Matte a través de su filial Minera Valparaíso7.
Columna 1999: Después de la crisis energética de Chile
En 1997 el gobierno privatizó Colbún, que genera más del 12% de la energía del sistema. Quedó en
manos de una sociedad integrada por transnacionales y por el grupo Matte que controla algo más
del 40%. Por su importancia Colbún pudo ser clave para el ordenamiento del sector. Para colmo
parecen haber existido situaciones poco claras en la licitación de la central Nehuenco, hecha antes
de la privatización. Se habría favorecido a la transnacional alemana Siemens, responsable de la falla
de la turbina en la central de ciclo combinado, que fue determinante en la actual coyuntura. La
supuesta preferencia a Siemens por sobre la norteamericana General Electric y otros, se habría
producido a cambio de aportes de dicha empresa a las arcas del PS y PPD. Sobre esto se han hecho
denuncias que no han sido refutadas. La gravedad de los cargos puede desencadenar un escándalo
de proporciones. Ya no se trataría sólo del ansia de lucro de las empresas y de su falta de eficiencia
sino también de franca corrupción en su relación con el poder político8.
Escándalos
2012: En algunas de sus construcciones, específicamente en la Represa Centras Angostura en la
provincia de Biobio, los empleados no recibieron sus remuneraciones y se dieron cuenta de que un
bono especial, previamente pactado, no había sido incluido.
7
8
Información tomada de: http://www.bnamericas.com/company-profile/es/Colbun_S,A,-Colbun
Información tomada de: http://puntofinal.cl/990430/edit.html
5
2014: Declaraciones del expresidente, Sebatián Piñera. HidroAysén, Endesa y Colbún “no eran las
empresas apropiadas para haber llevado a cabo este proyecto y cometieron sus propios errores”. Lo
dijo apuntando al contexto de que ambas tenían ya un rol dominante en el mercado energético y que
con el megaproyecto esa posición se hubiese hecho inviable9.
BROOKFIELD ASSET MANAGEMENT (CANADÁ)
Es una sociedad constituida de conformidad con las leyes de Barbados, gestora professional de
fondos de capital privado, domiciliada en Barbados, filial de Brookfild Asset Management Inc.
administradora de activos de bienes raíces, energía e infraestructura, domiciliada en Toronto
Canadá10.
BAM, propietaria de la Electrificadora de Boyacá (EBSA)
El 29 de diciembre de 2011 fue vendida la EBSA, el precio pagado por el Fondo Brookfield fue de
$807.000 millones vs la base que era de $503.000 millones.
En anteriores ocasiones se había tratado de vender la electrificadora de Boyacá, incluso estaba
dentro del paquete cuando se enajenaron las electrificadoras de Cundinamarca y los Santanderes,
pero los procesos no habían prosperado por oposición, en especial, de la Gobernación de Boyacá.
Los inversionistas que presentaron oferta económica fueron el Consorcio Energías de Boyacá, por
605.000 millones de pesos y BCIF Holding Colombia SAS por 807.677.784.676 millones de pesos.
En este último caso se trata de un vehículo de inversión que creó un fondo de capital privado
denominado Brookfield.
Con esto, se superaron las expectativas del Gobierno Nacional, el cual había fijado un precio
mínimo de 503.873 millones de pesos por su participación accionaria en la Empresa de Energía de
Boyacá S.A. ESP.
El 75 por ciento de los recursos fue aportado por fondos de pensiones colombianos, mientras que
Brookfield, de origen canadiense, aportó el 25 por ciento restante.
Brookfield es un gestor de activos global de propiedad, infraestructura, capital privado y energías
renovables, con alrededor de 150.000 millones de dólares de activos bajo su administración. En
América Latina posee negocios de transmisión eléctrica en Chile, de generación en Brasil y ahora
llega al mercado de distribución eléctrica de Colombia.
9
Información tomada de: http://www.elmostrador.cl/pais/2014/06/11/pinera-y-el-fin-de-hidroaysenendesa-y-colbun-no-eran-las-empresas-apropiadas-para-haber-llevado-a-cabo-este-proyecto/
10
La filial en Barbados es la que quiere adquirir ISAGÉN. Información disponible en:
http://www.sic.gov.co/drupal/sites/default/files/files/1566809_BROOKFIELD_ASSET_MANAGEMENT_BARBADOS_INC_e_ISAGEN_S_A_E_S_P.pdf
6