לובנטל - סדן
התייחסות לחוו"ד הכלכלית של סדן-לובנטל מנובמבר 2013 בעניין חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ מוגש למ.א .עמק חפר ינואר 2014 -2- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ תוכן עניינים .1רקע כללי3 ............................................................................ ...................................................... .1.1מטרת העבודה3 ................................. ................................................................ ................................ ................. .1.2מתקן לטיפול בגז והחלופות להקמתו 3 .................................................. ................................................................ .1.3חוו"ד סדן-לובנטל -סקירה כללית 4 ...................................................... ................................................................ .2ניתוח חוו"ד סדן-לובנטל 4 ............. ................................................................ ................................ .2.1הנחות יסוד בחוו"ד סדן-לובנטל 5 ......................... ................................................................ ................................ .2.2התייחסות להנחות היסוד והממצאים 5 ................. ................................................................ ................................ ..... .2.2.1חוו"ד סדן-לובנטל לא בחנה את כלל השיקולים הכלכליים 5....................................................... ..... .2.2.2פער העלויות הישירות בין החלופה הימית לחלופה היבשתית 5.................................................... ..... .2.2.3חישוב ערך התפוקה ועודף המשתמש 6..................................................... ................................ ..... .2.2.4שווי הסיכון הנוסף מתקלות שגרתיות 7.................................................... ................................ ..... .2.2.5עלויות בגין איחור של שנה בהפעלה 8....................................................... ................................ .2.3סיכום9 .............................................................. ................................................................ .............................. .3המתודולוגיה הנדרשת לבחינה כלכלית של החלופות 10 ......... ................................................................ דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -3- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .1רקע כללי .1.1מטרת העבודה עבודה זו הוכנה בהזמנת המועצה האזורית עמק חפר לצורך התייחסות לחוות הדעת הכלכלית של פרופ' עזרא סדן וגב' רות לובנטל מנובמבר ) 2013להלן" :חוו"ד סדן-לובנטל"( ,שהוכנה עבור המועצה הארצית לתכנון ובניה ,במסגרת תהליכי התכנון של תוכנית המתאר הארצית המפורטת לתשתיות הנדרשות לחיבור תגליות הגז הטבעי למערכת ההולכה הארצית ,הידועה כתמ"א / 37ח' )להלן" :תמ"א / 37ח'"( .מטרתה של תמ"א / 37ח' הינה להקצות שטחי קרקע ימיים ויבשתיים למתקנים השונים הנדרשים לטיפול בגז הטבעי המופק בים. .1.2מתקן לטיפול בגז והחלופות להקמתו תפקידו של מתקן הטיפול בגז הוא להפריד את הגז מנוזלים ,גופרית ומעובים ) ,(condensatesהנספחים לגז בעת הפקתו .מתקן הטיפול בגז נועד לאפשר קליטה של גז טבעי באיכות הנדרשת להעברתו במערכת הולכת הגז הארצית ולשימוש בו .המתקן אמור לקלוט בעיקר את הגז המופק מהבארות המצויים בחופיה הצפוניים של ישראל ולהעבירו למערכת הולכת הגז הארצית .נקודת החיבור בצפון הארץ נועדה ליצור הרחבה וגיבוי לתשתית הקיימת כבר באשדוד ואשקלון לשם קליטת הגז. במסגרת תהליכי התכנון של תמ"א /37ח' ,נבחנו 9חלופות להקמת מתקן הטיפול בגז ,1כמפורט להלן: .1טיפול מלא ביבשה. .2טיפול ביבשה ,תוך הפחתת לחץ בקרקעית הים. .3טיפול ביבשה תוך הפחתת לחץ בפלטפורמה במים רדודים. .4טיפול חלקי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה. .5הפרדת מים בקרקעית הים וטיפול משלים ביבשה. .6טיפול בסמוך ל Mari-B -וטיפול משלים ביבשה. .7טיפול מרבי בים רדוד ומתקן קליטה ביבשה. .8טיפול מלא בים רדוד. .9טיפול באסדה צפה )בים עמוק או בים רדוד(. כבר במסמך בחינת החלופות ממארס ,2012נפסלו חמש חלופות :החלופה הראשונה )טיפול יבשתי מלא(, שנמצאה כלא בטיחותית .חלופות מספר ,5 ,2ו 9-נפסלו אף הן בטענה שהן מבוססות על טכנולוגיות שאינן מוכחות .2חלופה מס' 6לא נבחנה משתי סיבות :הראשונה "מאחר שהיא מקודמת כבר ע"י היזם "...והסיבה השניה "...ומאחר שהוחלט שיש לפרוס את מתקני הטיפול לאורך חופי ישראל.3"... מכאן ,שכבר במארס ,2012קבעה המועצה הארצית שיש לתכנן רק את ארבע החלופות הנותרות מתוך התשע ,שהן: 1תמ"א / 37ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' +ב' -הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר השפעה על הסביבה -לדיון במועצה הארצית ,מרץ ,2012לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ ,עמ' .16 2תמ"א / 37ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' +ב' -הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר השפעה על הסביבה -לדיון במועצה הארצית ,מרץ ,2012לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ ,עמ' ,22סעיף .2 3תמ"א / 37ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' +ב' -הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר השפעה על הסביבה -לדיון במועצה הארצית ,מרץ ,2012לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ ,עמ' ,22סעיף .3 דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -4- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .1 .2 .3 .4 חלופה מס' - 3טיפול ביבשה והורדת לחצים במים רדודים. חלופה מס' - 4טיפול חלקי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה )כאן עיקר הטיפול הוא ביבשה(. חלופה מס' - 7טיפול מרבי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה. חלופה מס' - 8טיפול מלא בים רדוד. .1.3חוו"ד סדן-לובנטל -סקירה כללית בנובמבר 2013הוגשה חוות הדעת הכלכלית של פרופ' עזרא סדן וגב' רות לובנטל )להלן ביחד" :סדן- לובנטל"( ,המשמשים כיועצים הכלכליים של צוות התכנון של תמ"א /37ח' .חוות הדעת נושאת את הכותרת "חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ ,מתקן ימי לעומת יבשתי ,מקצת השיקולים הכלכליים מנקודת הראות של המשק הלאומי" )ההדגשה שלי -ד.ב .(.ניתן להבין שמטרת מסמך סדן-לובנטל הינה לבחון מבחינה מקרו כלכלית את הכדאיות של מיקום הקמת מתקן לטיפול בגז טבעי ולקבוע זאת עפ"י ההשוואה בין העלות למשק של הקמת המתקן בחלופה הימית לבין הקמתו בחלופה היבשתית .לא ברור מדוע הבחינה של סדן- לובנטל הגבילה עצמה מראש ל"מקצת השיקולים הכלכליים" במקום לבחון את כלל השיקולים הכלכליים. חוו"ד סדן-לובנטל מתמקדת בהשוואה בין שני תרחישים בלבד :חלופה מס' - 3טיפול מלא ביבשה עם מתקן להורדת לחצים בים רדוד )הנקראת בחווה"ד "החלופה היבשתית"(; וחלופה מס' - 8טיפול מלא בים רדוד )הנקראת בחווה"ד "החלופה הימית"( ,בעוד המועצה הארצית קבעה ,כאמור ,שיש להתייחס לארבע החלופות הבאות :חלופה ) 3טיפול ביבשה עם הפחתת לחצים במים רדודים( ,חלופה ) 4טיפול חלקי בים רדוד וטיפול משחים ביבשה( ,חלופה ) 7טיפול מרבי בים רדוד ומתקן קליטה ביבשה( וחלופה ) 8טיפול מלא בים רדוד(. חוו"ד סדן-לובנטל ביססה את השוואת החלופות בשלושה נושאים: .1עלויות ההקמה הישירות. .2עלויות הנובעות מהסיכון מהשבתת אספקת הגז. .3עלויות הנובעות מההבדל במשך תקופת ההקמה. המסקנה של סדן-לובנטל היא כי חלופת הימית )חלופה מס' (8יקרה ב 6.42 -מיליארד שקלים ביחס לחלופה היבשתית )חלופה מס' .(3 דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -5- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .2ניתוח חוו"ד סדן-לובנטל .2.1הנחות יסוד בחוו"ד סדן-לובנטל חוו"ד סדן-לובנטל מבוססת על 9הנחות יסוד עיקריות .מאחר ואין הצגה מובנית של המימצאים ביחס להנחות היסוד ששימשו את סדן-לובנטל ,חילצנו באופן מאוזן וניטרלי את תשע ההנחות ששימשו את חוות הדעת של סדן-לובנטל ,כפי שהן עולות מגוף הטקסט ,תוך ציון האסמכתאות עליהן נשענות הנחות היסוד, כמפורט להלן: .1 .2 .3 .4 .5 .6 העלויות הישירות של הקמת מתקן יבשתי נמוכות מעלויות הקמת מתקן ימי ב 3.6 -מיליארד שקלים. אסמכתא :קביעת "צוות התכנון וחישובי היועצים הבינלאומיים". פונקציית הביקוש לגז הינה ליניארית .אסמכתא :אין. המחיר הצפוי של גז טבעי הינו 235דולר לאלף מ"ק או 6.5דולר ל .MMBTU -אסמכתא :אין. במחיר כפול מהמחיר הצפוי יוריד את הביקוש לאפס .אסמכתא :אין. היקף הביקוש החזוי של צרכנים בצפון הארץ במחיר הצפוי יגיע ל 3 -מיליארד דולר לשנה ולכמות של 13מיליארד מ"ק לשנה .אסמכתא :אין. יתרת המשתמש )כנראה הכוונה לעודף הצרכן( במחיר הצפוי הינו 1.5מיליארד דולר .אסמכתא :נובע מהנחות 2-5לעיל. .7ההסתברות של השבתה בגין תקלות שגרתיות בהורדת לחץ במתקן יבשתי היא 2.4%במונחי זמן ,לעומת 5.6%במונחי זמן של השבתה בגין תקלות שגרתיות במתקן הימי .אסמכתא :בסיס הנתונים של צוות התמ"א בהסתמך על נתוני ארגון .OREDA .8הנזק לצרכנים מהפעלת המתקן היבשתי שווה למכפלת הפער בין ההסתברויות להשבתה לבין היקף עודף הצרכן .ערכו של הנזק הוא 192מלש"ח לשנה או 2.2מיליארד שקל בשער ניכיון של 7%על-פני 25 שנה .אסמכתא :עיבוד עצמי של סדן-לובנטל; .9זמן ההקמה של מתקן ימי גבוה בשנה מזה של מתקן יבשתי ,הנזק הנובע 420 -מלש"ח לפי שער ניכיון של .7%אסמכתא :אין הסבר מנומק לשיעור הניכיון ואין אסמכתא לכך למשך ההקמה של החלופות. .2.2התייחסות להנחות היסוד והממצאים מסקנתם של סדן-לובנטל היא שהחלופה היבשתית זולה ב 6.24-מיליארד שקל ביחס לחלופה הימית .להלן התייחסותי המפורטת להנחות היסוד ,לממצאים ולמסקנה של חוו"ד סדן-לובנטל: .2.2.1 חוו"ד סדן-לובנטל לא בחנה את כלל השיקולים הכלכליים הכותרת של חוות הדעת של סדן-לובנטל ,המוגדרת "חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ ,מתקן ימי לעומת יבשתי ,מקצת השיקולים הכלכליים מנקודת הראות של המשק הלאומי" )הדגשה שלי - ד.ב ,(.מעידה על כך שמראש היא לא התייחסה לכלל השיקולים הכלכליים מנקודת ראות המשק הלאומי .קבלת החלטה בנושא כה מהותי ,מחייבת התייחסות לכלל השיקולים ולא רק למקצתם. .2.2.2 פער העלויות הישירות בין החלופה הימית לחלופה היבשתית העלויות הישירות של החלופה הימית גבוהות בכ 3.58 -מיליארד שקלים לעומת העלויות השירות של הקמת החלופה היבשתית )סעיף 2.1לחוו"ד סדן-לובנטל(: דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -6- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ תגובתי: .1בהערכת העלויות הישירות של החלופה ימית והיבשתית מתבססים סדן-לובנטל על חוו"ד חברת PDI .(Project Development International) PDIהעריכה את עלויות ההקמה הישירות של החלופה היבשתית )חלופה מס' (3בכ 1.25 -מיליארד דולר ,ושל החלופה הימית )חלופה מס' (8בעלות של כ 1.96 -מיליארד דולר .למרות זאת ,הציגה חוו"ד סדן-לובנטל את עלות החלופה היבשתית בעלות של 1מיליארד דולר בלבד .מעבר לכך ,במסמך צוות התכנון והמועצה הארצית המתבסס על תחשיב PDIנאמר במפורש כי "אם ניקח בחשבון את מערכי הצינורות הדרושים מהאתר הימי לאתר היבשתי ,יש יסוד להניח שעלותה של חלופה 8תהיה קטנה מזו של חלופה 7ואף קרובה לעלותה של חלופה ) "3בעמ' ,1שורה ,12ההדגשה במקור -מצורף כנספח א'(. .2מכאן ,שהפער הגדול בעלויות הישירות בהקמת החלופות ,כמוצג בחוו"ד סדן-לובנטל איננו מבוסס ואיננו משקף את הפער של עלויות ההקמה הכוללות של החלופות .התעלמות סדן- לובנטל מכלל עלויות ההקמה של החלופות )לדוגמא :תשתיות צנרת הולכה ,שימושי קרקע אלטרנטיביים ,השקעות דחויות במדחסים ,איכות סביבה ועוד( והקביעה שיש פער גדול לרעת החלופה הימית ,נמצאת בסתירה לקביעת צוות התכנון שקבע כי פער עלויות ההקמה בין החלופות זניח ,לכל היותר .לעניין זה נכתב בדו"ח צוות התכנון כי" :לאור העובדות האלה ,אין הצדקה להעדיף חלופה זו או אחרת על סמך עלות ההקמה הצפויה" )בעמ' 1 שורה אחרונה ,ההדגשה במקור -מצורף כנספח א'(. .3בסעיף 2.3לעיל ,הצגנו את העובדה שסדן-לובנטל כלל לא בחנו את חלופת הטיפול בגז בים עמוק ,משום שחלופה זו נפסלה ע"י המועצה הארצית בשלב מוקדם יותר .ברם ,התעלמות מחלופה חשובה זו ,מורידה מאד מערכה של חוות הדעת הכלכלית שהמנדט שלה ,עפ"י הכותרת שלה הוא "חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ ,מתקן ימי לעומת יבשתי."... העתק מסמך צוות התכנון הכולל את תמצית הערכת העלויות של חברת PDIלחלופות השונות להקמת מתקן הטיפול בגז מיולי ,2011רצ"ב כנספח א'. .2.2.3 חישוב ערך התפוקה ועודף המשתמש לצורך מתן ערך כלכלי לזמינות הגז לצרכנים הסופיים ,ניסתה חוו"ד סדן-לובנטל לכמת את "עודף הצרכן" .מושג זה נועד לבטא את הפער שבין סך השווי הכלכלי שהצרכנים מפיקים מהמוצר הנצרך לבין הסכום אותו הם משלמים עבור צריכתו בנקודת זמן נתונה .עודף הצרכן גם מבטא את התועלת הכלכלית שיש לצרכנים מרכישת המוצר בתנאי השוק הקיימים .חוו"ד סדן-לובנטל קבעה את עודף הצרכן החזוי מצריכת גז טבעי ע"י צרכנים בצפון הארץ ,תחת ההנחות הבאות: .1פונקציית הביקוש לגז הינה לינארית. .2מחיר הגז הצפוי הינו 6.5דולר ל.MMBTU - .3במחיר כפול מהמחיר הצפוי הביקוש לגז מתאפס. דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -7- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .4במחיר הצפוי ,יהיה היקף הביקוש של צרכנים בצפון הארץ 3מיליארד דולר לשנה ,ובמונחים פיזיים 13 -מיליארד מ"ק. על-בסיס הנחות 4 - 1קובעת חוו"ד סדן-לובנטל שעודף הצרכן יעמוד על 1.5מיליארד דולר לשנה )שווי ערך ,לפי סדן-לובנטל ,ל 6 -מיליארד שקלים(. תגובתי: .1הנחות היסוד עליהן מתבססת חוו"ד סדן-לובנטל אינן מנומקות ואינן מבוססות על אסמכתא כלשהי .מכאן שהמסקנה הנובעת מהנחות אלה לפיה עודף הצרכן יגיע לסך של 1.5מיליארד דולר ,אף היא איננה מבוססת ולכן אין היא יכולה לשמש כבסיס לתחשיב כלכלי כלשהו. .2מעבר לכך שההנחות בדבר לינאריות הביקוש וקביעת המחיר בו מתאפס הביקוש לגז הינן שרירותיות ובלתי מבוססות ,הן גם נראות כבלתי מציאותיות .גם ההנחה כי היקף הביקוש הצפוי לגז"ט בצפון הארץ יעמוד על - BCM 13סותר את תחזית משרד האנרגיה שהעריך את הביקוש הארצי ב 2014 -ב BCM 8.6-בלבד ) 66%בלבד מהביקוש שייחסו סדן-לובנטל רק לצפון הארץ( .משרד האנרגיה קובע עוד כי בממוצע ב 25-שנים הקרובות הביקוש השנתי לגז יעמוד בכל המשק על ,BCM 17.6תחזית השוללת לחלוטין את ההנחה של סדן-לובנטל על היקף השוק הצפוי בצפון הארץ. תחזית הביקושים ממצגת משרד האנרגיה והמים ממאי 2013הכוללת הערכת המשרד לביקוש בישראל לגז טבעי ,מצורפת כנספח ב'. .2.2.4 שווי הסיכון הנוסף מתקלות שגרתיות חוו"ד סדן-לובנטל קובעת כי לחלופה הימית סיכון נוסף ביחס לחלופה היבשתית הנובע מההסתברות השונה לזמן השבתה בגין תקלות שגרתיות .בהתאם לחוו"ד סדן-לובנטל ,לצרכנים יגרם נזק של 2.24מיליארד שקלים עקב פער ההסתברות של זמן ההשבתה בגין תקלות שגרתיות בין החלופה לטיפול מלא בים רדוד לבין החלופה לטיפול יבשתי בשילוב מתקן להורדת לחץ בים רדוד .בהתאם לחוו"ד סדן-לובנטל פער זה עומד על 3.2%לרעת החלופה הימית ,אשר במכפלת עודף הצרכן מתקבל ערכו של סיכון זה. תגובתי: .1חוו"ד סדן-לובנטל מייחסת נזק לצרכני הגז הנובע מפער ההסתברות של השבתה בגין תקלות שגרתיות בחלופה הימית ביחס לחלופה היבשתית .ההנחה של סדן-לובנטל כי תקלות שגרתיות יביאו לפגיעה כלכלית מהותית ,נראית כהנחה בלתי סבירה בעיקר מהסיבות הבאות: א .החישוב של סדן-לובנטל מניח באופן סמוי שתקלה שגרתית באספקת גז ,תגרום למניעת גז מהצרכנים וכי כל כמות גז כזו תאבד למערכת .הנחה זו איננה נכונה משום שהתקלה תביא לדחייה בצריכה ולא למניעת הצריכה. דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -8- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ ב .מעבר לכך ,במצב של תקלה )של מתקן ימי או יבשתי( ,המערכת תכניס לפעולה אמצעי גיבוי משלים שיתבסס על פחם ,מזוט או סולר .לכן ,הפגיעה ,במקרים של תקלות באספקה ,תוכל להגיע להפרש בין עלות צריכת הגז לתחליף גז בחלופות הנבחנות. התוצאה שתתקבל תהיה שונה משמעותית מחישוב סדן-לובנטל הגורס ,בטעות ,אובדן תפוקה מלא עם נזק מקרו כלכלי הנגזר ממשך אי זמינות הגז בחלופות שנבחנו. ג .סדן-לובנטל מתעלמים גם מהעובדה כי נקודת הגישה הדרומית ממאגר תמר תהווה, בשעת הצורך ,גיבוי מסוים למתקן בצפון הארץ .גם אם "תמר" לא ייתן מענה מלא בזמן תקלות שגרתיות בצפון ,הרי שגם מענה חלקי ,שומט את הבסיס לקביעת סדן-לובנטל כי התקלות השגרתיות יביאו לאובדן תפוקה מלא. ד .ולבסוף ,חוו"ד סדן-לובנטל לא הציגה כל אסמכתא להנחה כי התקלות השגרתיות יביאו להשבתת המתקן )בחלופות השונות( וגם לא להסתברויות לתקלות השגרתיות שיקרו במתקנים לטיפול בגז בחלופות שנבדקו על ידם. .2לפיכך ,הצגת נזק לצרכנים בגלל תקלות שגרתיות במתקן על סמך עודף צרכן ושער ניכיון שרירותיים ,איננה נכונה והיא מנפחת את הנזק באופן משמעותי. .3בהקשר זה נציין כי מצאנו חוות דעת של מומחים )היועץ לס ניקולס מארה"ב ,למשל( שלפיהן אין פער בהסתברות לזמן השבתה בגין תקלות שגרתיות בין חלופה יבשתית לבין חלופה ימית. חוות דעת לס ניקולס מ 7-לינואר ,2014רצ"ב כנספח ג'. .2.2.5 עלויות בגין איחור של שנה בהפעלה סדן-לובנטל מציגים עלות נוספת של 420מלש"ח לחלופה הימית הנובעת כביכול מהתמשכות הקמתה בהשוואה לחלופה היבשתית בשנה נוספת ,המבוססת על הכפלת עודף הצרכן בשער ניכיון של .7% תגובתי: .1ראשית ,הקביעה כי עלות ההקמה תארך שנה נוספת -איננה מבוססת על אסמכתא כלשהי. .2שנית ,אין זה נכון להכפיל את עודף הצרכן בשער הניכיון על-מנת לאמוד את ערכה הנוכחי של הדחייה )השרירותית כשלעצמה(. .3שלישית ,עודף הצרכן שנקבע באופן שרירותי ובלתי מבוסס ,איננו יכול לבטא את התועלת הכלכלית למשק הלאומי מן הגז ואיננו יכול לשמש בסיס לחישוב הנזק הנובע מדחיית הקמת המתקן. דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il -9- דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .4בסיפא הדברים נציין שוב כי חוו"ד סדן-לובנטל איננה בוחנת את החלופה הימית של הטיפול בגז בים עמוק ,המהווה את החלופה הימית הרלבנטית ביותר. .2.3סיכום לדעתנו ,המסקנה של סדן-לובנטל בבחינה המקרו-כלכלית שלהם ,כי החלופה הימית יקרה למשק בהשוואה לחלופה היבשתית ,הינה שגויה מעשר הסיבות העיקריות הבאות: א .הגדרת החלופות איננה מלאה ואיננה משקפת את האפשרות להקים מתקן טיפול צף בקרבת הבאר. ב .פער עלויות ההקמה בין החלופה הימית לבין החלופה היבשתית שננקב -איננו נכון. ג .עלויות ההקמה לא מוצגות באופן מלא והערכה שהפער של סדן-לובנטל בין החלופות -סותרת את קביעת צוות התכנון לפיה פער זה הינו זניח. ד .הערכת היקף הביקוש הצפוי ועודף הצרכן הצפוי אינה מבוססת והנחות היסוד שלהן אינן סבירות. ה .ההנחה של סדן-לובנטל כי תקלות שגרתיות יביאו להשבתה מלאה של המתקן -איננה נראית סבירה. לא סביר שתקלות שגרתיות יגרמו להשבתה מלאה של שימושי האנרגיה מבוססי גז .סביר להניח שלפחות חלק מהשימושים ימשיכו להיות מסופקים באמצעות מערכי גיבוי תיפעולי למיניהם. ו .גם לשיעורי ההסתברות לתקלות שגרתיות מהמתקנים השונים לא מצאנו אסמכתא כלשהי ,ולכן לא ניתן לחשב את הנזק למשק בהסתמך על שיעורי הסתברות אלה. ז .לא מצאנו אסמכתא להנחה לפיה זמן ההקמה של החלופה הימית ארוך בשנה מזמן ההקמה של החלופה היבשתית .לפיכך ,לא ניתן להשתמש בהנחה זו כדי לחשב את הנזק למשק מהחלופה היבשתית. ח .סדן לובנטל אינם מתייחסים להשפעות חיצוניות של החלופות ,חיסרון משמעותי הנובע מקיומן של השפעות חיצוניות גדולות בעיקר בחלופה היבשתית. ט .בחישוב הנזק למשק אם יוקם המתקן היבשתי נפלו כמה פגמים טכניים בנוסף למתודולוגיה השגויה ששימשה אותם. י .למרות שמסמך זה לא ערך בחינה כלכלית של החלופות ,לאחר הגדרה נכונה שלהן ולאחר שנכללו בהן כל ההשקעות הצפויות במהלך חיי המתקן ,קיימת אפשרות ממשית שמיקום המתקן לטיפול בגז במים עמוקים על גבי אסדה צפה -היא החלופה האופטימאלית ,בהתחשב בעלויות הישירות והעקיפות ,כמו גם בהשפעות החיצוניות על הישובים ,הטבע והסביבה ,הקיימות בחלופה היבשתית בהיקף משמעותי ואינן קיימות בים. דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il - 10 - דוד בועז -ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________ .3המתודולוגיה הנדרשת לבחינה כלכלית של החלופות בהמשך להודאתה של חוו"ד סדן-לובנטל על שלא התייחסה לכלל השיקולים הכלכליים ,אלא למקצתם ,ומעבר לשימוש בהנחות יסוד לא מבוססות ,מוגשים בזאת עקרונות למתודולוגיה שהיתה צריכה לשמש בדיקה של סוגיית המתקן לטיפול בניקוי הגז הטבעי המופק בים. להלן שמונת העקרונות העיקריים הצריכים לשמש מתודולוגיה כזו: .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 הגדרת הדרישות מהמתקן לניקוי הגז ,בעיקר מבחינת תפוקה ואמינות. הצגת כלל החלופות השקולות הקיימות )מבחינת תפוקה ואמינות( של ניקוי הגז ביבשה ובים. הצגת הנחות היסוד של הבדיקה הכלכלית בהתאם למקורות מוסמכים. השוואה בין החלופות מבחינת השקעות ישירות ועקיפות ,הכנסות ,עלויות התפעול ועלויות עקיפות. בחינת השפעות חיצוניות שיש לכל אחת מהחלופות הנבחנות ומקרי בוחן בעולם. השוואת החלופות בשיטת ה) DCF-היוון תזרים חופשי חזוי(. ניתוח הממצאים ברגישות לשינויים בעיקר בהיקף ההשקעה ,בשער הניכיון ,במשך ההקמה ובהיקף ההשפעות החיצוניות. .8המלצה לגבי החלופה הנבחרת וגיבוש מסקנות על סמך ממצאי הבחינה הכלכלית ורגישותם לשינויים בפרמטרים החשובים. מעבר לעקרונות אלה ,בדיקה כלכלית לחלופה הכדאית לטיפול בגז ,צריכה להתייחס ,בין היתר ,גם לנקודות הבאות ,אותן חוו"ד סדן-לובנטל לא בחנה: .1השקעות ידועות בתשתיות ומתקנים שיידרשו לאורך כל חיי הפרויקט כתוצאה מצרכים נוכחיים ומשינויים עתידיים במאפיינים ההנדסיים והפיזיים בתגליות הגז )לדוגמא :הקמת מדחסים ומתקני טיפול בראשי הבאר כתוצאה מירידת לחץ בבארות(. .2עלויות ההקמה של תשתיות צנרת הולכה הרלוונטית בכל חלופה. .3עלויות הנובעות משימושי קרקע אלטרנטיביים ואיכות הסביבה עבור שטח המתקן ,טווח הבטיחות ומסדרונות תשתית צנרת ההולכה. * * * דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר ,דרך מנחם בגין ,11רמת-גן ,מיקוד ■ 5268104טל ■ 03-5755646 :פקס03-5757845 : [email protected] ■ www.davidboas.co.il
© Copyright 2024