‫התייחסות לחוו"ד הכלכלית‬
‫של‬
‫סדן‪-‬לובנטל‬
‫מנובמבר ‪2013‬‬
‫בעניין‬
‫חלופות הנגשה של גז‬
‫בצפון הארץ‬
‫מוגש למ‪.‬א‪ .‬עמק חפר‬
‫ינואר ‪2014‬‬
‫‪-2-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫תוכן עניינים‬
‫‪ .1‬רקע כללי‪3 ............................................................................ ......................................................‬‬
‫‪ .1.1‬מטרת העבודה‪3 ................................. ................................................................ ................................ .................‬‬
‫‪ .1.2‬מתקן לטיפול בגז והחלופות להקמתו ‪3 .................................................. ................................................................‬‬
‫‪ .1.3‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל ‪ -‬סקירה כללית ‪4 ...................................................... ................................................................‬‬
‫‪ .2‬ניתוח חוו"ד סדן‪-‬לובנטל ‪4 ............. ................................................................ ................................‬‬
‫‪ .2.1‬הנחות יסוד בחוו"ד סדן‪-‬לובנטל ‪5 ......................... ................................................................ ................................‬‬
‫‪ .2.2‬התייחסות להנחות היסוד והממצאים ‪5 ................. ................................................................ ................................‬‬
‫‪ ..... .2.2.1‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל לא בחנה את כלל השיקולים הכלכליים ‪5.......................................................‬‬
‫‪ ..... .2.2.2‬פער העלויות הישירות בין החלופה הימית לחלופה היבשתית ‪5....................................................‬‬
‫‪ ..... .2.2.3‬חישוב ערך התפוקה ועודף המשתמש ‪6..................................................... ................................‬‬
‫‪ ..... .2.2.4‬שווי הסיכון הנוסף מתקלות שגרתיות ‪7.................................................... ................................‬‬
‫‪ ..... .2.2.5‬עלויות בגין איחור של שנה בהפעלה ‪8....................................................... ................................‬‬
‫‪ .2.3‬סיכום‪9 .............................................................. ................................................................ ..............................‬‬
‫‪ .3‬המתודולוגיה הנדרשת לבחינה כלכלית של החלופות ‪10 ......... ................................................................‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-3-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪ .1‬רקע כללי‬
‫‪ .1.1‬מטרת העבודה‬
‫עבודה זו הוכנה בהזמנת המועצה האזורית עמק חפר לצורך התייחסות לחוות הדעת הכלכלית של פרופ'‬
‫עזרא סדן וגב' רות לובנטל מנובמבר ‪) 2013‬להלן‪" :‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל"(‪ ,‬שהוכנה עבור המועצה הארצית‬
‫לתכנון ובניה‪ ,‬במסגרת תהליכי התכנון של תוכנית המתאר הארצית המפורטת לתשתיות הנדרשות לחיבור‬
‫תגליות הגז הטבעי למערכת ההולכה הארצית‪ ,‬הידועה כתמ"א ‪ / 37‬ח' )להלן‪" :‬תמ"א ‪ / 37‬ח'"(‪ .‬מטרתה של‬
‫תמ"א ‪ / 37‬ח' הינה להקצות שטחי קרקע ימיים ויבשתיים למתקנים השונים הנדרשים לטיפול בגז הטבעי‬
‫המופק בים‪.‬‬
‫‪ .1.2‬מתקן לטיפול בגז והחלופות להקמתו‬
‫תפקידו של מתקן הטיפול בגז הוא להפריד את הגז מנוזלים‪ ,‬גופרית ומעובים )‪ ,(condensates‬הנספחים לגז‬
‫בעת הפקתו‪ .‬מתקן הטיפול בגז נועד לאפשר קליטה של גז טבעי באיכות הנדרשת להעברתו במערכת הולכת‬
‫הגז הארצית ולשימוש בו‪ .‬המתקן אמור לקלוט בעיקר את הגז המופק מהבארות המצויים בחופיה הצפוניים‬
‫של ישראל ולהעבירו למערכת הולכת הגז הארצית‪ .‬נקודת החיבור בצפון הארץ נועדה ליצור הרחבה וגיבוי‬
‫לתשתית הקיימת כבר באשדוד ואשקלון לשם קליטת הגז‪.‬‬
‫במסגרת תהליכי התכנון של תמ"א ‪/37‬ח'‪ ,‬נבחנו ‪ 9‬חלופות להקמת מתקן הטיפול בגז‪ ,1‬כמפורט להלן‪:‬‬
‫‪ .1‬טיפול מלא ביבשה‪.‬‬
‫‪ .2‬טיפול ביבשה‪ ,‬תוך הפחתת לחץ בקרקעית הים‪.‬‬
‫‪ .3‬טיפול ביבשה תוך הפחתת לחץ בפלטפורמה במים רדודים‪.‬‬
‫‪ .4‬טיפול חלקי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה‪.‬‬
‫‪ .5‬הפרדת מים בקרקעית הים וטיפול משלים ביבשה‪.‬‬
‫‪ .6‬טיפול בסמוך ל‪ Mari-B -‬וטיפול משלים ביבשה‪.‬‬
‫‪ .7‬טיפול מרבי בים רדוד ומתקן קליטה ביבשה‪.‬‬
‫‪ .8‬טיפול מלא בים רדוד‪.‬‬
‫‪ .9‬טיפול באסדה צפה )בים עמוק או בים רדוד(‪.‬‬
‫כבר במסמך בחינת החלופות ממארס ‪ ,2012‬נפסלו חמש חלופות‪ :‬החלופה הראשונה )טיפול יבשתי מלא(‪,‬‬
‫שנמצאה כלא בטיחותית‪ .‬חלופות מספר ‪ ,5 ,2‬ו‪ 9-‬נפסלו אף הן בטענה שהן מבוססות על טכנולוגיות שאינן‬
‫מוכחות‪ .2‬חלופה מס' ‪ 6‬לא נבחנה משתי סיבות‪ :‬הראשונה "מאחר שהיא מקודמת כבר ע"י היזם‪ "...‬והסיבה‬
‫השניה "‪...‬ומאחר שהוחלט שיש לפרוס את מתקני הטיפול לאורך חופי ישראל‪.3"...‬‬
‫מכאן‪ ,‬שכבר במארס ‪ ,2012‬קבעה המועצה הארצית שיש לתכנן רק את ארבע החלופות הנותרות מתוך‬
‫התשע‪ ,‬שהן‪:‬‬
‫‪ 1‬תמ"א ‪/ 37‬ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' ‪ +‬ב' ‪ -‬הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר‬
‫השפעה על הסביבה ‪ -‬לדיון במועצה הארצית‪ ,‬מרץ ‪ ,2012‬לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ‪ ,‬עמ' ‪.16‬‬
‫‪ 2‬תמ"א ‪/ 37‬ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' ‪ +‬ב' ‪ -‬הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר‬
‫השפעה על הסביבה ‪ -‬לדיון במועצה הארצית‪ ,‬מרץ ‪ ,2012‬לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ‪ ,‬עמ' ‪ ,22‬סעיף ‪.2‬‬
‫‪ 3‬תמ"א ‪/ 37‬ח' למתקני טיפול בגז טבעי מתגליות שלבים א' ‪ +‬ב' ‪ -‬הצגת חלופות עקרוניות לטיפול בגז ובחירת אתרים ימיים לבחינה בתסקיר‬
‫השפעה על הסביבה ‪ -‬לדיון במועצה הארצית‪ ,‬מרץ ‪ ,2012‬לרמן אדריכלים ומתכנני ערים בע"מ‪ ,‬עמ' ‪ ,22‬סעיף ‪.3‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-4-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫חלופה מס' ‪ - 3‬טיפול ביבשה והורדת לחצים במים רדודים‪.‬‬
‫חלופה מס' ‪ - 4‬טיפול חלקי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה )כאן עיקר הטיפול הוא ביבשה(‪.‬‬
‫חלופה מס' ‪ - 7‬טיפול מרבי בים רדוד וטיפול משלים ביבשה‪.‬‬
‫חלופה מס' ‪ - 8‬טיפול מלא בים רדוד‪.‬‬
‫‪ .1.3‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל ‪ -‬סקירה כללית‬
‫בנובמבר ‪ 2013‬הוגשה חוות הדעת הכלכלית של פרופ' עזרא סדן וגב' רות לובנטל )להלן ביחד‪" :‬סדן‪-‬‬
‫לובנטל"(‪ ,‬המשמשים כיועצים הכלכליים של צוות התכנון של תמ"א ‪/37‬ח'‪ .‬חוות הדעת נושאת את הכותרת‬
‫"חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ‪ ,‬מתקן ימי לעומת יבשתי‪ ,‬מקצת השיקולים הכלכליים מנקודת הראות‬
‫של המשק הלאומי" )ההדגשה שלי ‪ -‬ד‪.‬ב‪ .(.‬ניתן להבין שמטרת מסמך סדן‪-‬לובנטל הינה לבחון מבחינה מקרו‬
‫כלכלית את הכדאיות של מיקום הקמת מתקן לטיפול בגז טבעי ולקבוע זאת עפ"י ההשוואה בין העלות‬
‫למשק של הקמת המתקן בחלופה הימית לבין הקמתו בחלופה היבשתית‪ .‬לא ברור מדוע הבחינה של סדן‪-‬‬
‫לובנטל הגבילה עצמה מראש ל"מקצת השיקולים הכלכליים" במקום לבחון את כלל השיקולים הכלכליים‪.‬‬
‫חוו"ד סדן‪-‬לובנטל מתמקדת בהשוואה בין שני תרחישים בלבד‪ :‬חלופה מס' ‪ - 3‬טיפול מלא ביבשה עם מתקן‬
‫להורדת לחצים בים רדוד )הנקראת בחווה"ד "החלופה היבשתית"(; וחלופה מס' ‪ - 8‬טיפול מלא בים רדוד‬
‫)הנקראת בחווה"ד "החלופה הימית"(‪ ,‬בעוד המועצה הארצית קבעה‪ ,‬כאמור‪ ,‬שיש להתייחס לארבע‬
‫החלופות הבאות‪ :‬חלופה ‪) 3‬טיפול ביבשה עם הפחתת לחצים במים רדודים(‪ ,‬חלופה ‪) 4‬טיפול חלקי בים רדוד‬
‫וטיפול משחים ביבשה(‪ ,‬חלופה ‪) 7‬טיפול מרבי בים רדוד ומתקן קליטה ביבשה( וחלופה ‪) 8‬טיפול מלא בים‬
‫רדוד(‪.‬‬
‫חוו"ד סדן‪-‬לובנטל ביססה את השוואת החלופות בשלושה נושאים‪:‬‬
‫‪ .1‬עלויות ההקמה הישירות‪.‬‬
‫‪ .2‬עלויות הנובעות מהסיכון מהשבתת אספקת הגז‪.‬‬
‫‪ .3‬עלויות הנובעות מההבדל במשך תקופת ההקמה‪.‬‬
‫המסקנה של סדן‪-‬לובנטל היא כי חלופת הימית )חלופה מס' ‪ (8‬יקרה ב‪ 6.42 -‬מיליארד שקלים ביחס לחלופה‬
‫היבשתית )חלופה מס' ‪.(3‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-5-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪ .2‬ניתוח חוו"ד סדן‪-‬לובנטל‬
‫‪ .2.1‬הנחות יסוד בחוו"ד סדן‪-‬לובנטל‬
‫חוו"ד סדן‪-‬לובנטל מבוססת על ‪ 9‬הנחות יסוד עיקריות‪ .‬מאחר ואין הצגה מובנית של המימצאים ביחס‬
‫להנחות היסוד ששימשו את סדן‪-‬לובנטל‪ ,‬חילצנו באופן מאוזן וניטרלי את תשע ההנחות ששימשו את חוות‬
‫הדעת של סדן‪-‬לובנטל‪ ,‬כפי שהן עולות מגוף הטקסט‪ ,‬תוך ציון האסמכתאות עליהן נשענות הנחות היסוד‪,‬‬
‫כמפורט להלן‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫‪.6‬‬
‫העלויות הישירות של הקמת מתקן יבשתי נמוכות מעלויות הקמת מתקן ימי ב‪ 3.6 -‬מיליארד שקלים‪.‬‬
‫אסמכתא‪ :‬קביעת "צוות התכנון וחישובי היועצים הבינלאומיים"‪.‬‬
‫פונקציית הביקוש לגז הינה ליניארית‪ .‬אסמכתא‪ :‬אין‪.‬‬
‫המחיר הצפוי של גז טבעי הינו ‪ 235‬דולר לאלף מ"ק או ‪ 6.5‬דולר ל‪ .MMBTU -‬אסמכתא‪ :‬אין‪.‬‬
‫במחיר כפול מהמחיר הצפוי יוריד את הביקוש לאפס‪ .‬אסמכתא‪ :‬אין‪.‬‬
‫היקף הביקוש החזוי של צרכנים בצפון הארץ במחיר הצפוי יגיע ל‪ 3 -‬מיליארד דולר לשנה ולכמות של‬
‫‪ 13‬מיליארד מ"ק לשנה‪ .‬אסמכתא‪ :‬אין‪.‬‬
‫יתרת המשתמש )כנראה הכוונה לעודף הצרכן( במחיר הצפוי הינו ‪ 1.5‬מיליארד דולר‪ .‬אסמכתא‪ :‬נובע‬
‫מהנחות ‪ 2-5‬לעיל‪.‬‬
‫‪ .7‬ההסתברות של השבתה בגין תקלות שגרתיות בהורדת לחץ במתקן יבשתי היא ‪ 2.4%‬במונחי זמן‪ ,‬לעומת‬
‫‪ 5.6%‬במונחי זמן של השבתה בגין תקלות שגרתיות במתקן הימי‪ .‬אסמכתא‪ :‬בסיס הנתונים של צוות‬
‫התמ"א בהסתמך על נתוני ארגון ‪.OREDA‬‬
‫‪ .8‬הנזק לצרכנים מהפעלת המתקן היבשתי שווה למכפלת הפער בין ההסתברויות להשבתה לבין היקף‬
‫עודף הצרכן‪ .‬ערכו של הנזק הוא ‪ 192‬מלש"ח לשנה או ‪ 2.2‬מיליארד שקל בשער ניכיון של ‪ 7%‬על‪-‬פני ‪25‬‬
‫שנה‪ .‬אסמכתא‪ :‬עיבוד עצמי של סדן‪-‬לובנטל;‬
‫‪ .9‬זמן ההקמה של מתקן ימי גבוה בשנה מזה של מתקן יבשתי‪ ,‬הנזק הנובע ‪ 420 -‬מלש"ח לפי שער ניכיון‬
‫של ‪ .7%‬אסמכתא‪ :‬אין הסבר מנומק לשיעור הניכיון ואין אסמכתא לכך למשך ההקמה של החלופות‪.‬‬
‫‪ .2.2‬התייחסות להנחות היסוד והממצאים‬
‫מסקנתם של סדן‪-‬לובנטל היא שהחלופה היבשתית זולה ב‪ 6.24-‬מיליארד שקל ביחס לחלופה הימית‪ .‬להלן‬
‫התייחסותי המפורטת להנחות היסוד‪ ,‬לממצאים ולמסקנה של חוו"ד סדן‪-‬לובנטל‪:‬‬
‫‪.2.2.1‬‬
‫חוו"ד סדן‪-‬לובנטל לא בחנה את כלל השיקולים הכלכליים‬
‫הכותרת של חוות הדעת של סדן‪-‬לובנטל‪ ,‬המוגדרת "חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ‪ ,‬מתקן ימי‬
‫לעומת יבשתי‪ ,‬מקצת השיקולים הכלכליים מנקודת הראות של המשק הלאומי" )הדגשה שלי ‪-‬‬
‫ד‪.‬ב‪ ,(.‬מעידה על כך שמראש היא לא התייחסה לכלל השיקולים הכלכליים מנקודת ראות המשק‬
‫הלאומי‪ .‬קבלת החלטה בנושא כה מהותי‪ ,‬מחייבת התייחסות לכלל השיקולים ולא רק למקצתם‪.‬‬
‫‪.2.2.2‬‬
‫פער העלויות הישירות בין החלופה הימית לחלופה היבשתית‬
‫העלויות הישירות של החלופה הימית גבוהות בכ‪ 3.58 -‬מיליארד שקלים לעומת העלויות השירות‬
‫של הקמת החלופה היבשתית )סעיף ‪ 2.1‬לחוו"ד סדן‪-‬לובנטל(‪:‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-6-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫תגובתי‪:‬‬
‫‪ .1‬בהערכת העלויות הישירות של החלופה ימית והיבשתית מתבססים סדן‪-‬לובנטל על חוו"ד‬
‫חברת ‪ PDI .(Project Development International) PDI‬העריכה את עלויות ההקמה‬
‫הישירות של החלופה היבשתית )חלופה מס' ‪ (3‬בכ‪ 1.25 -‬מיליארד דולר‪ ,‬ושל החלופה הימית‬
‫)חלופה מס' ‪ (8‬בעלות של כ‪ 1.96 -‬מיליארד דולר‪ .‬למרות זאת‪ ,‬הציגה חוו"ד סדן‪-‬לובנטל את‬
‫עלות החלופה היבשתית בעלות של ‪ 1‬מיליארד דולר בלבד‪ .‬מעבר לכך‪ ,‬במסמך צוות התכנון‬
‫והמועצה הארצית המתבסס על תחשיב ‪ PDI‬נאמר במפורש כי "אם ניקח בחשבון את‬
‫מערכי הצינורות הדרושים מהאתר הימי לאתר היבשתי‪ ,‬יש יסוד להניח שעלותה של חלופה‬
‫‪ 8‬תהיה קטנה מזו של חלופה ‪ 7‬ואף קרובה לעלותה של חלופה ‪) "3‬בעמ' ‪ ,1‬שורה ‪ ,12‬ההדגשה‬
‫במקור ‪ -‬מצורף כנספח א'(‪.‬‬
‫‪ .2‬מכאן‪ ,‬שהפער הגדול בעלויות הישירות בהקמת החלופות‪ ,‬כמוצג בחוו"ד סדן‪-‬לובנטל איננו‬
‫מבוסס ואיננו משקף את הפער של עלויות ההקמה הכוללות של החלופות‪ .‬התעלמות סדן‪-‬‬
‫לובנטל מכלל עלויות ההקמה של החלופות )לדוגמא‪ :‬תשתיות צנרת הולכה‪ ,‬שימושי קרקע‬
‫אלטרנטיביים‪ ,‬השקעות דחויות במדחסים‪ ,‬איכות סביבה ועוד( והקביעה שיש פער גדול‬
‫לרעת החלופה הימית‪ ,‬נמצאת בסתירה לקביעת צוות התכנון שקבע כי פער עלויות ההקמה‬
‫בין החלופות זניח‪ ,‬לכל היותר‪ .‬לעניין זה נכתב בדו"ח צוות התכנון כי‪" :‬לאור העובדות‬
‫האלה‪ ,‬אין הצדקה להעדיף חלופה זו או אחרת על סמך עלות ההקמה הצפויה" )בעמ' ‪1‬‬
‫שורה אחרונה‪ ,‬ההדגשה במקור ‪ -‬מצורף כנספח א'(‪.‬‬
‫‪ .3‬בסעיף ‪ 2.3‬לעיל‪ ,‬הצגנו את העובדה שסדן‪-‬לובנטל כלל לא בחנו את חלופת הטיפול בגז בים‬
‫עמוק‪ ,‬משום שחלופה זו נפסלה ע"י המועצה הארצית בשלב מוקדם יותר‪ .‬ברם‪ ,‬התעלמות‬
‫מחלופה חשובה זו‪ ,‬מורידה מאד מערכה של חוות הדעת הכלכלית שהמנדט שלה‪ ,‬עפ"י‬
‫הכותרת שלה הוא "חלופות הנגשה של גז בצפון הארץ‪ ,‬מתקן ימי לעומת יבשתי‪."...‬‬
‫העתק מסמך צוות התכנון הכולל את תמצית הערכת העלויות של חברת ‪ PDI‬לחלופות השונות‬
‫להקמת מתקן הטיפול בגז מיולי ‪ ,2011‬רצ"ב כנספח א'‪.‬‬
‫‪.2.2.3‬‬
‫חישוב ערך התפוקה ועודף המשתמש‬
‫לצורך מתן ערך כלכלי לזמינות הגז לצרכנים הסופיים‪ ,‬ניסתה חוו"ד סדן‪-‬לובנטל לכמת את "עודף‬
‫הצרכן"‪ .‬מושג זה נועד לבטא את הפער שבין סך השווי הכלכלי שהצרכנים מפיקים מהמוצר הנצרך‬
‫לבין הסכום אותו הם משלמים עבור צריכתו בנקודת זמן נתונה‪ .‬עודף הצרכן גם מבטא את‬
‫התועלת הכלכלית שיש לצרכנים מרכישת המוצר בתנאי השוק הקיימים‪ .‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל קבעה‬
‫את עודף הצרכן החזוי מצריכת גז טבעי ע"י צרכנים בצפון הארץ‪ ,‬תחת ההנחות הבאות‪:‬‬
‫‪ .1‬פונקציית הביקוש לגז הינה לינארית‪.‬‬
‫‪ .2‬מחיר הגז הצפוי הינו ‪ 6.5‬דולר ל‪.MMBTU -‬‬
‫‪ .3‬במחיר כפול מהמחיר הצפוי הביקוש לגז מתאפס‪.‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-7-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪ .4‬במחיר הצפוי‪ ,‬יהיה היקף הביקוש של צרכנים בצפון הארץ ‪ 3‬מיליארד דולר לשנה‪ ,‬ובמונחים‬
‫פיזיים ‪ 13 -‬מיליארד מ"ק‪.‬‬
‫על‪-‬בסיס הנחות ‪ 4 - 1‬קובעת חוו"ד סדן‪-‬לובנטל שעודף הצרכן יעמוד על ‪ 1.5‬מיליארד דולר לשנה‬
‫)שווי ערך‪ ,‬לפי סדן‪-‬לובנטל‪ ,‬ל‪ 6 -‬מיליארד שקלים(‪.‬‬
‫תגובתי‪:‬‬
‫‪ .1‬הנחות היסוד עליהן מתבססת חוו"ד סדן‪-‬לובנטל אינן מנומקות ואינן מבוססות על‬
‫אסמכתא כלשהי‪ .‬מכאן שהמסקנה הנובעת מהנחות אלה לפיה עודף הצרכן יגיע לסך של‬
‫‪ 1.5‬מיליארד דולר‪ ,‬אף היא איננה מבוססת ולכן אין היא יכולה לשמש כבסיס לתחשיב‬
‫כלכלי כלשהו‪.‬‬
‫‪ .2‬מעבר לכך שההנחות בדבר לינאריות הביקוש וקביעת המחיר בו מתאפס הביקוש לגז הינן‬
‫שרירותיות ובלתי מבוססות‪ ,‬הן גם נראות כבלתי מציאותיות‪ .‬גם ההנחה כי היקף הביקוש‬
‫הצפוי לגז"ט בצפון הארץ יעמוד על ‪ - BCM 13‬סותר את תחזית משרד האנרגיה שהעריך‬
‫את הביקוש הארצי ב‪ 2014 -‬ב‪ BCM 8.6-‬בלבד )‪ 66%‬בלבד מהביקוש שייחסו סדן‪-‬לובנטל‬
‫רק לצפון הארץ(‪ .‬משרד האנרגיה קובע עוד כי בממוצע ב‪ 25-‬שנים הקרובות הביקוש השנתי‬
‫לגז יעמוד בכל המשק על ‪ ,BCM 17.6‬תחזית השוללת לחלוטין את ההנחה של סדן‪-‬לובנטל‬
‫על היקף השוק הצפוי בצפון הארץ‪.‬‬
‫תחזית הביקושים ממצגת משרד האנרגיה והמים ממאי ‪ 2013‬הכוללת הערכת המשרד לביקוש‬
‫בישראל לגז טבעי‪ ,‬מצורפת כנספח ב'‪.‬‬
‫‪.2.2.4‬‬
‫שווי הסיכון הנוסף מתקלות שגרתיות‬
‫חוו"ד סדן‪-‬לובנטל קובעת כי לחלופה הימית סיכון נוסף ביחס לחלופה היבשתית הנובע‬
‫מההסתברות השונה לזמן השבתה בגין תקלות שגרתיות‪ .‬בהתאם לחוו"ד סדן‪-‬לובנטל‪ ,‬לצרכנים‬
‫יגרם נזק של ‪ 2.24‬מיליארד שקלים עקב פער ההסתברות של זמן ההשבתה בגין תקלות שגרתיות‬
‫בין החלופה לטיפול מלא בים רדוד לבין החלופה לטיפול יבשתי בשילוב מתקן להורדת לחץ בים‬
‫רדוד‪ .‬בהתאם לחוו"ד סדן‪-‬לובנטל פער זה עומד על ‪ 3.2%‬לרעת החלופה הימית‪ ,‬אשר במכפלת‬
‫עודף הצרכן מתקבל ערכו של סיכון זה‪.‬‬
‫תגובתי‪:‬‬
‫‪ .1‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל מייחסת נזק לצרכני הגז הנובע מפער ההסתברות של השבתה בגין‬
‫תקלות שגרתיות בחלופה הימית ביחס לחלופה היבשתית‪ .‬ההנחה של סדן‪-‬לובנטל כי‬
‫תקלות שגרתיות יביאו לפגיעה כלכלית מהותית‪ ,‬נראית כהנחה בלתי סבירה בעיקר‬
‫מהסיבות הבאות‪:‬‬
‫א‪ .‬החישוב של סדן‪-‬לובנטל מניח באופן סמוי שתקלה שגרתית באספקת גז‪ ,‬תגרום למניעת‬
‫גז מהצרכנים וכי כל כמות גז כזו תאבד למערכת‪ .‬הנחה זו איננה נכונה משום שהתקלה‬
‫תביא לדחייה בצריכה ולא למניעת הצריכה‪.‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-8-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫ב‪ .‬מעבר לכך‪ ,‬במצב של תקלה )של מתקן ימי או יבשתי(‪ ,‬המערכת תכניס לפעולה אמצעי‬
‫גיבוי משלים שיתבסס על פחם‪ ,‬מזוט או סולר‪ .‬לכן‪ ,‬הפגיעה‪ ,‬במקרים של תקלות‬
‫באספקה‪ ,‬תוכל להגיע להפרש בין עלות צריכת הגז לתחליף גז בחלופות הנבחנות‪.‬‬
‫התוצאה שתתקבל תהיה שונה משמעותית מחישוב סדן‪-‬לובנטל הגורס‪ ,‬בטעות‪ ,‬אובדן‬
‫תפוקה מלא עם נזק מקרו כלכלי הנגזר ממשך אי זמינות הגז בחלופות שנבחנו‪.‬‬
‫ג‪ .‬סדן‪-‬לובנטל מתעלמים גם מהעובדה כי נקודת הגישה הדרומית ממאגר תמר תהווה‪,‬‬
‫בשעת הצורך‪ ,‬גיבוי מסוים למתקן בצפון הארץ‪ .‬גם אם "תמר" לא ייתן מענה מלא בזמן‬
‫תקלות שגרתיות בצפון‪ ,‬הרי שגם מענה חלקי‪ ,‬שומט את הבסיס לקביעת סדן‪-‬לובנטל‬
‫כי התקלות השגרתיות יביאו לאובדן תפוקה מלא‪.‬‬
‫ד‪ .‬ולבסוף‪ ,‬חוו"ד סדן‪-‬לובנטל לא הציגה כל אסמכתא להנחה כי התקלות השגרתיות‬
‫יביאו להשבתת המתקן )בחלופות השונות( וגם לא להסתברויות לתקלות השגרתיות‬
‫שיקרו במתקנים לטיפול בגז בחלופות שנבדקו על ידם‪.‬‬
‫‪ .2‬לפיכך‪ ,‬הצגת נזק לצרכנים בגלל תקלות שגרתיות במתקן על סמך עודף צרכן ושער ניכיון‬
‫שרירותיים‪ ,‬איננה נכונה והיא מנפחת את הנזק באופן משמעותי‪.‬‬
‫‪ .3‬בהקשר זה נציין כי מצאנו חוות דעת של מומחים )היועץ לס ניקולס מארה"ב‪ ,‬למשל(‬
‫שלפיהן אין פער בהסתברות לזמן השבתה בגין תקלות שגרתיות בין חלופה יבשתית לבין‬
‫חלופה ימית‪.‬‬
‫חוות דעת לס ניקולס מ‪ 7-‬לינואר ‪ ,2014‬רצ"ב כנספח ג'‪.‬‬
‫‪.2.2.5‬‬
‫עלויות בגין איחור של שנה בהפעלה‬
‫סדן‪-‬לובנטל מציגים עלות נוספת של ‪ 420‬מלש"ח לחלופה הימית הנובעת כביכול מהתמשכות‬
‫הקמתה בהשוואה לחלופה היבשתית בשנה נוספת‪ ,‬המבוססת על הכפלת עודף הצרכן בשער ניכיון‬
‫של ‪.7%‬‬
‫תגובתי‪:‬‬
‫‪ .1‬ראשית‪ ,‬הקביעה כי עלות ההקמה תארך שנה נוספת ‪ -‬איננה מבוססת על אסמכתא כלשהי‪.‬‬
‫‪ .2‬שנית‪ ,‬אין זה נכון להכפיל את עודף הצרכן בשער הניכיון על‪-‬מנת לאמוד את ערכה הנוכחי‬
‫של הדחייה )השרירותית כשלעצמה(‪.‬‬
‫‪ .3‬שלישית‪ ,‬עודף הצרכן שנקבע באופן שרירותי ובלתי מבוסס‪ ,‬איננו יכול לבטא את התועלת‬
‫הכלכלית למשק הלאומי מן הגז ואיננו יכול לשמש בסיס לחישוב הנזק הנובע מדחיית‬
‫הקמת המתקן‪.‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪-9-‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪ .4‬בסיפא הדברים נציין שוב כי חוו"ד סדן‪-‬לובנטל איננה בוחנת את החלופה הימית של‬
‫הטיפול בגז בים עמוק‪ ,‬המהווה את החלופה הימית הרלבנטית ביותר‪.‬‬
‫‪ .2.3‬סיכום‬
‫לדעתנו‪ ,‬המסקנה של סדן‪-‬לובנטל בבחינה המקרו‪-‬כלכלית שלהם‪ ,‬כי החלופה הימית יקרה למשק בהשוואה‬
‫לחלופה היבשתית‪ ,‬הינה שגויה מעשר הסיבות העיקריות הבאות‪:‬‬
‫א‪ .‬הגדרת החלופות איננה מלאה ואיננה משקפת את האפשרות להקים מתקן טיפול צף בקרבת הבאר‪.‬‬
‫ב‪ .‬פער עלויות ההקמה בין החלופה הימית לבין החלופה היבשתית שננקב ‪ -‬איננו נכון‪.‬‬
‫ג‪ .‬עלויות ההקמה לא מוצגות באופן מלא והערכה שהפער של סדן‪-‬לובנטל בין החלופות ‪ -‬סותרת את קביעת‬
‫צוות התכנון לפיה פער זה הינו זניח‪.‬‬
‫ד‪ .‬הערכת היקף הביקוש הצפוי ועודף הצרכן הצפוי אינה מבוססת והנחות היסוד שלהן אינן סבירות‪.‬‬
‫ה‪ .‬ההנחה של סדן‪-‬לובנטל כי תקלות שגרתיות יביאו להשבתה מלאה של המתקן ‪ -‬איננה נראית סבירה‪.‬‬
‫לא סביר שתקלות שגרתיות יגרמו להשבתה מלאה של שימושי האנרגיה מבוססי גז‪ .‬סביר להניח‬
‫שלפחות חלק מהשימושים ימשיכו להיות מסופקים באמצעות מערכי גיבוי תיפעולי למיניהם‪.‬‬
‫ו‪ .‬גם לשיעורי ההסתברות לתקלות שגרתיות מהמתקנים השונים לא מצאנו אסמכתא כלשהי‪ ,‬ולכן לא‬
‫ניתן לחשב את הנזק למשק בהסתמך על שיעורי הסתברות אלה‪.‬‬
‫ז‪ .‬לא מצאנו אסמכתא להנחה לפיה זמן ההקמה של החלופה הימית ארוך בשנה מזמן ההקמה של החלופה‬
‫היבשתית‪ .‬לפיכך‪ ,‬לא ניתן להשתמש בהנחה זו כדי לחשב את הנזק למשק מהחלופה היבשתית‪.‬‬
‫ח‪ .‬סדן לובנטל אינם מתייחסים להשפעות חיצוניות של החלופות‪ ,‬חיסרון משמעותי הנובע מקיומן של‬
‫השפעות חיצוניות גדולות בעיקר בחלופה היבשתית‪.‬‬
‫ט‪ .‬בחישוב הנזק למשק אם יוקם המתקן היבשתי נפלו כמה פגמים טכניים בנוסף למתודולוגיה השגויה‬
‫ששימשה אותם‪.‬‬
‫י‪ .‬למרות שמסמך זה לא ערך בחינה כלכלית של החלופות‪ ,‬לאחר הגדרה נכונה שלהן ולאחר שנכללו בהן‬
‫כל ההשקעות הצפויות במהלך חיי המתקן‪ ,‬קיימת אפשרות ממשית שמיקום המתקן לטיפול בגז‬
‫במים עמוקים על גבי אסדה צפה ‪ -‬היא החלופה האופטימאלית‪ ,‬בהתחשב בעלויות הישירות‬
‫והעקיפות‪ ,‬כמו גם בהשפעות החיצוניות על הישובים‪ ,‬הטבע והסביבה‪ ,‬הקיימות בחלופה היבשתית‬
‫בהיקף משמעותי ואינן קיימות בים‪.‬‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬
‫‪- 10 -‬‬
‫דוד בועז ‪ -‬ייזום וייעוץ עסקי בע"מ__________________________________________________‬
‫‪ .3‬המתודולוגיה הנדרשת לבחינה כלכלית של החלופות‬
‫בהמשך להודאתה של חוו"ד סדן‪-‬לובנטל על שלא התייחסה לכלל השיקולים הכלכליים‪ ,‬אלא למקצתם‪ ,‬ומעבר‬
‫לשימוש בהנחות יסוד לא מבוססות‪ ,‬מוגשים בזאת עקרונות למתודולוגיה שהיתה צריכה לשמש בדיקה של‬
‫סוגיית המתקן לטיפול בניקוי הגז הטבעי המופק בים‪.‬‬
‫להלן שמונת העקרונות העיקריים הצריכים לשמש מתודולוגיה כזו‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫‪.6‬‬
‫‪.7‬‬
‫הגדרת הדרישות מהמתקן לניקוי הגז‪ ,‬בעיקר מבחינת תפוקה ואמינות‪.‬‬
‫הצגת כלל החלופות השקולות הקיימות )מבחינת תפוקה ואמינות( של ניקוי הגז ביבשה ובים‪.‬‬
‫הצגת הנחות היסוד של הבדיקה הכלכלית בהתאם למקורות מוסמכים‪.‬‬
‫השוואה בין החלופות מבחינת השקעות ישירות ועקיפות‪ ,‬הכנסות‪ ,‬עלויות התפעול ועלויות עקיפות‪.‬‬
‫בחינת השפעות חיצוניות שיש לכל אחת מהחלופות הנבחנות ומקרי בוחן בעולם‪.‬‬
‫השוואת החלופות בשיטת ה‪) DCF-‬היוון תזרים חופשי חזוי(‪.‬‬
‫ניתוח הממצאים ברגישות לשינויים בעיקר בהיקף ההשקעה‪ ,‬בשער הניכיון‪ ,‬במשך ההקמה ובהיקף‬
‫ההשפעות החיצוניות‪.‬‬
‫‪ .8‬המלצה לגבי החלופה הנבחרת וגיבוש מסקנות על סמך ממצאי הבחינה הכלכלית ורגישותם לשינויים‬
‫בפרמטרים החשובים‪.‬‬
‫מעבר לעקרונות אלה‪ ,‬בדיקה כלכלית לחלופה הכדאית לטיפול בגז‪ ,‬צריכה להתייחס‪ ,‬בין היתר‪ ,‬גם לנקודות‬
‫הבאות‪ ,‬אותן חוו"ד סדן‪-‬לובנטל לא בחנה‪:‬‬
‫‪ .1‬השקעות ידועות בתשתיות ומתקנים שיידרשו לאורך כל חיי הפרויקט כתוצאה מצרכים נוכחיים ומשינויים‬
‫עתידיים במאפיינים ההנדסיים והפיזיים בתגליות הגז )לדוגמא‪ :‬הקמת מדחסים ומתקני טיפול בראשי הבאר‬
‫כתוצאה מירידת לחץ בבארות(‪.‬‬
‫‪ .2‬עלויות ההקמה של תשתיות צנרת הולכה הרלוונטית בכל חלופה‪.‬‬
‫‪ .3‬עלויות הנובעות משימושי קרקע אלטרנטיביים ואיכות הסביבה עבור שטח המתקן‪ ,‬טווח הבטיחות‬
‫ומסדרונות תשתית צנרת ההולכה‪.‬‬
‫*‬
‫*‬
‫*‬
‫דוד בועז ייזום וייעוץ עסקי בע"מ ■ מגדל רוגובין תדהר‪ ,‬דרך מנחם בגין ‪ ,11‬רמת‪-‬גן‪ ,‬מיקוד ‪ ■ 5268104‬טל‪ ■ 03-5755646 :‬פקס‪03-5757845 :‬‬
‫‪[email protected] ■ www.davidboas.co.il‬‬