תחבורה ותנועה – ד.א.ל .בע"מ Transportation & Traffic – D.E.L. Ltd 3224-2-rp-001 ניסוי העדפת תחבורה ציבורית בדרך נמיר שלב 2 הוכן על ידי :ישראל רשטניק ז'אן ברטל :משרד התחבורה עבור חברת נתיבי איילון עיריית תל אביב-יפו 18 :אוגוסט2012 , תאריך עדכונים : טירת הכרמל ,ת.ד 30200 ,85 .רח' היוזמה ,2פארק עסקים טל 04-8559111 .פקסTirat Carmel, 2 Hayozma St. TL. 04-8559111 Fax 04-8559100 . רמת גן -מנחם בגין ,7בית גיבור ספורט )חברת "רותם אסטרטגיות"( קומה 25טל) 03-6139440 :שלוחה (206פקס03-6139430 : E-mail: [email protected] ניסוי העדפת תחבורה ציבורית בדרך נמיר שלב 2 .1 מבוא העדפת תחבורה ציבורית ברמזורים נמצאת בשנים האחרונות בסדר עדיפויות גבוהה של משרד התחבורה .כידוע מהווים הצמתים המרומזרים את צווארי הבקבוק העיקריים של הרשת העירונית והיוצרים עיכובים לתנועת כלי הרכב בכלל ולתחבורה הציבורית בפרט .לעיכובים הנגרמים משמעות כלכלית כבדת משקל המשפיעה על גודל צי הרכב הציבורי ,זמני הנסיעה של המשתמשים ,אמינות והשירות ועוד. בשנים 2007-2010השקיע משרד התחבורה רבות בהבאה לארץ של טכנולוגיות להעדפת תחבורה ציבורית ברמזורים ובפיתוח מתודולוגיות לביצוע העדפה בפועל .בשנת 2010הושלם שלב א' בניסוי אלגוריתם להעדפת התחבורה הציבורית תוך מתן פיצוי אקטיבי לתנועה במחזורים בהם לא מגיע רכב מועדף לרמזור. האלגוריתם שנוסה התבסס על הארכת ירוק בסוף המחזור במידה וקיימת תחבורה ציבורית בטווחה הגילוי לפני הרמזור ,והקדמת פתיחת הירוק כאשר התחבורה הציבורית מתגלה בקרבת הצומת .האלגוריתם התבסס על תוכניות הרמזור הקיימות ולא עשה שינויים בזמני המחזור או סדר התמונות. מסקנות הניסוי בשלב א' היו: .1האלגוריתם השיג שיפור קטן של פחות מ 10%-בזמני הנסיעה של התחבורה הציבורית; .2האלגוריתם לא פגע ואף שיפר במידה מסוימת את זמני הנסיעה של התנועה הפרטית; .3חלון ההזדמנויות בהם ניתן לבצע העדפת תחבורה ציבורית היה קטן ולכן הומלץ בחינת דרכים להגדלת חלון זה ו/או הגדלת כמות כלי הרכב המועדפים. מטרת שלב ב' של הניסוי היה לבחון שני דברים: א .כיצד הגדלת חלון ההזדמנויות לקבל העדפה משפיע על זמני הנסיעה של התחבורה הציבורית והרכב הפרטי .לצורך כך נבנו תרשימי זרימה מיוחדים בהם התמונה בה נוסעת התחבורה הציבורית נכנסת פעמיים במחזור רמזור יחדי בעוד יתר התמונות נכנסות רק פעם אחת. ב .האם הגדלת כמות האוטובוסים המקבלים העדפה משפיע על זמני הנסיעה של התחבורה הציבורית ועל זמני הנסיעה של הרכב הפרטי. ג .מאחר והניסוי הראשון התבצע בקיץ כאשר נפחי התנועה נמוכים יותר ,הכוונה הייתה לבצע את הניסוי החדש בתקופות השיא נפחי התנועה ולבחון האם לא נגרם מצב בלתי נסבל לתנועה. -1- מהלך הניסוי .2 בדומה לניסוי הראשון בוצע הניסוי השני בששת הצמתים הבאים בדרך נמיר: .1נמיר /חיים לבנון /שי עגנון; .2נמיר /רוקח; .3נמיר /יהודה המכבי /הרב הרצוג; .4נמיר /פנקס /ההלכה; .5נמיר /ז'בוטינסקי; .6נמיר /ארלוזורוב /על פרשת דרכים. לצורך הניסוי תוכננו תוכניות רמזור מיוחדות בהם התמונה בה התחבורה הציבורית יכולה לקבל עדיפות ,ניתנת פעמיים .בהתאם תוכנן גל ירוק בין הצמתים המתאים לתמונות .מתן התמונה פעמיים לא היה מותנה בהגעת התחבורה המועדפת ,זאת על מנת אל לשבור את רצף הגל הירוק לאורך הציר. ציוד העדפה כלל משדרים ומקלטים מסוג OPTICOMשל חברת .3Mלצורך הניסוי מותקנו 96 אוטובוסים של חברות אגד ומטרופולין ,כדלהלן: 47אוטובוסים – קוד העדפה ;1 25אוטובוסים – קוד העדפה ;2 24אוטובוסים – קוד העדפה .3 במקור תוכננו 8ימי ניסוי כדלהלן: ניסוי ללא העדפה )ניסוי לפני(; 30.4.2012יום ב' ניסוי עם 47אוטובוסים מועדפים )קוד ;(1 2.5.2012יום ד' ניסוי עם 47אוטובוסים מועדפים )קוד ;(1 7.5.2012יום ב' ניסוי עם 72אוטובוסים מועדפים )קודים 1ו;(2- 14.5.2012יום ב' ניסוי עם 96אוטובוסים מועדפים )קודים 2 ,1ו;(3- 16.5.2012יום ד' ניסוי עם 96אוטובוסים מועדפים )קודים 2 ,1ו;(3- 21.5.2012יום ב' ניסוי ללא העדפה )ניסוי לפני(; 23.5.2012יום ד' ניסוי עם 72אוטובוסים מועדפים )קודים 1ו.(2- 30.5.2012יום ד' בפעול הניסוי של ה 7.5.2012-הופסק בגלל עבודות שהתרחשו בשכונת "בבלי" ויצרו עומסים לא אופייניים בדרך נמיר .הניסוי של ה 16.5.2012-בוטל בדיעבד בגלל תקלה בגלאים של צומת נמיר/ארלוזורוב. -2- .3 בדיקה מוקדמת של התכנון באמצעות סימולציה לקראת ביצוע הניסוי ,על פי בקשת נתיבי איילון ,בוצעה בדיקת התכנון באמצעות סימולציה. הבדיקה בוצע על בסיס ספירות תנועה שהתקבלו מעיריית תל אביב במסגרת פרויקט "ציר העדפה" בדרך נמיר. תוצאות הסימולציה התריעו על פגיע בקיבולת הצמתים :נמיר /יהודה המכבי /הרב הרצוג ו-נמיר /ארלוזורוב /על פרשת דרכים .בעכבות הסימולציה עודכנו זמני הירוק והיסטי הגל הירוק בצמתים הנ"ל .בצומת נמיר /ארלוזורוב הוחלט ,בשעות שיא אחה"צ ,לא להפעיל את תמונת העדפה פעמיים מחזור ולתת העדפה מינורית יותר על ידי הארכת ירוק בסוף התמונה והקדמתו )בדומה לניסוי הראשון(. .4 אופן ניתוח התוצאות הערכת השפעתה של תוכנית העדפה ,בדומה לניסוי הקודם כללה את השוואת הפרמטרים כדלהלן: א .השוואת זמני נסיעה של התחבורה המועדפת -מדידת זמני הנסיעה נעשתה באופן בלתי אמצעי על יד ציוד העדפה הרושם את זמני ההתגלות והמעבר של המשדר ,המתוקן ברכב ,ליד המקלט ,המותקן בכל צומת מרומזר .השוואת התוצאות נעשתה על ידי חישוב ההפרש בין זמן הכניסה של הרכב המועדף למערכת בצומת נמיר /לבנון /עגנון לבין זמן יציאתו מן המערכת בצומת נמיר/ארלוזורוב .התוצאות מובאות בטבלה 1להלן. ב .ניתוח אורכי תור בזרועות השונות – המדידה בוצעה על ידי פוקדים אשר מדדו את אורך התורים במטרים בכל זרוע .המדידה נלקחה במרווחים של אחת ל 10-דקות ,בתחילת האור הירוק של המופע .התוצאות מובא בטבלה 2להלן. ג .ניתוח זמני נסיעה של כלל הרכב – המדידה בוצעה על ידי התאמת לוחיות רישום של כלי רכב מסוגים שונים אשר עברו את קטע הניסוי בדרך נמיר לכל אורכו .התוצאות מובאות בטבלה 3 להלן. ד .זמני המתנה של הולכי הרגל לחציה – הזמנים חושבו מתוך תוכניות הזמנים של הרמזור על ידי מדידה של הזמן האדום שיש להולכי הרגל בתוכנית .התוצאות מובאות בטבלה 4להלן. -3- -4- -5- -6- -7- -8- .5 ניתוח תוצאות הניסוי מתוך הנתונים המובאים בטבלאות 1עד 4ומתוך התצפיות שנערכו על ידי המתכננים בשטח עולות המסקנות כדלהלן: .1יעילות העדפה באמצעות הכנסת תנועה ראשית פעמיים גבוהה מאוד ,כל עוד הביקוש קטן מקיבולת הצמתים .בכיוונים שבהם הביקוש היה קטן מהקיבולת )מדרום לצפון בבוקר ומצפון לדרום אחה"צ( ,היה שיפור אשר במקרים מסוימים הגיע כמעט ל ,30%-באופן מובהק .מדובר בשיפור משמעותי מאוד מאחר ומדובר בשיפור בזמן נסיעה כולל ,המורכב מעצירות בתחנות ,מזמן הנסיעה בקטע ומזמן ההמתנה ברמזורים. כאשר הביקוש במופע עבר את הקיבולת והחלה הצטברות תורים יתרונות העדפה נעלמו ואף חלה הרעה בזמני הנסיעה .הסיבה לכך היא שהכנסת תמונה פעמיים אכן פוגעת בקיבולת הצומת וגורמת להצטברות יתר של תורים .כאשר התחבורה הציבורית נוסעת בתנועה מעורבת ולא בנתיב בלעדי ובלתי מופרע ,היא "נתקעת" עם כלל כלי הרכב ומתן העדפה בצורה שניתנה הופכת להיות חסרון. המסקנה הראשונה מן הניסוי היא: העדפה של תחבורה ציבורית בשיטה של הכנסת תמונת העדפה פעמיים ,יעילה מאוד בתנאי שהתחבורה הציבורית נעה בנתיב נפרד אשר אינו מושפע מתורים. .2טבלה 2מראה שבאופן כללי השינוי באורכי התורים לא היה משמעותי .כתוצאה מפגיעה מסוימת בקיבולת הצמתים גדלו במידה מסוימת התורים הממוצעים בצמתים הקריטיים )נמיר/ארלוזורוב( .ככלל גדלו התורים בכיוונים המשניים הקריטיים אשר לא נהנו ממתן העדפה ביחס לכיוונים הראשיים הלא קריטיים שנהנו במידה רבה ממתן העדפה. חלק מבעיית התורים )במיוחד בצומת נמיר/יהודה המכבי/הרצוג( נבע מן העובדה שהניסוי בוצע במשך מספר ימים מצומצם ותוך הפעלת תוכנית רמזורים אחת לכל תקופת הניסוי .לא היה זמן לבצע כיול והתאמה טובה יותר של התוכניות לנפחי התנועה ולא נעשה שימוש במספר תוכניות המתאימות יותר טוב לשינויים בנפחים במהלך שעות השיא ,כפי שקורה בפועל ללא מתן העדפה. המסקנה השנייה מן הניסוי היא: מתן העדפה באמצעות מתן תמונת העדפה פעמיים לא תגדיל משמעותית אורכי התורים, בממוצע .יחד עם זאת מופעים קריטיים משניים יפגעו יותר ויש לבחון: א .האם קיימות חלופות תנועה סבירות עבורם; ב .האם הפגיע מחייבת שיפורים בתנועת התחבורה הציבורית בכיוונים אלה )נת"צ(; ג .האם ניתן לבצע שיפורים גיאומטריים אשר יגדילו את קיבולת היציאות. -9- .3מתוך הטבלה 3ניתן לראות שלאורך דרך נמיר היה שיפור בזמני הנסיעה של כלל כלי הרכב, כל עוד הביקוש בכיוונים הנבדקים היה נמוך מן הקיבולת .השיפור בזמני הנסיעה לכלל כלי הרכב די דומה לשיפור שנצפה בזמני הנסיעה של התחבורה הציבורית .מסקנה זו היא די "טבעית" ,זאת מאחר ותנועת התחבורה הפרטית והציבורית בדרך נמיר היא מעורבת. המסקנה השלישית מן הניסי היא: אם קיבולת הגישה לא תיפגע כתוצאה ממתן העדפה ,התחבורה הנעה במקביל לתחבורה המועדפת ,תהנה גם היא משיפור משמעותי בזמני הנסיעה. .4מתוך טבלה 4ניתן לראות שמשך ההמתנה הממוצע לחציה של הולכי הרגל בדרך כלל השתפר לאחר הפעלת העדפה ,או לפחות לא השתנה בצורה מובהקת .יחד עם זאת במעברי חציה ספציפיים זמן ההמתנה גדל כתוצאה מהגדלת המחזורים. המסקנה הרביעית מן הניסוי היא: באופן ממוצע מתן העדפה בשיטה שנבדקה אינה משפיע על זמני החצייה בצומת .יחד עם זאת ,במקומות עתירי הולכי רגל יש לבחון מעברי חציה ספציפיים ולבדוק האם זמני ההמתנה של הולכי הרגל הם בגבול הסביר והאם מתן העדפה מצדיקה את הפגיעה בהולכי הרגל. .5אחת ממטרות הניסוי היה לבחון האם כמות האוטובוסים משפיעה על התוצאות .הטבלאות והתוצאות בשטח לא הראו שינוי משמעותי של התוצאות כתלות בכמות האוטובוסים. הסיבה לכך היא שהתקנת הגלאים על כמות גדולה יותר של אוטובוסים אינה מגדילה ,באותה מידה את נפח האוטובוסים בשעות השיא בקטע מסוים .תוספת של 25אוטובוסים לצי הרכב המועדף הגדילה את הנפח השעתי של האוטובוסים בכ 6-בממוצע והדבר לא השפיע באופן מהותי על התוצאה. המסקנה החמישית מן הניסי היא: ניתן לבצע העדפה על כמות גדולה של כלי רכב הנעים בציר העדפה .יחד עם זאת ,המקרים בהם כמות כלי הרכב המועדפים מתחילה להשפיע לרעה מחייב המשך בדיקה ומחקר. .6לצורך בדיקת וכיול התכנון השתמשנו בסימולציה שהכינה דר' אליה בן שבת .ביחס לתחזיות תוכנית הסימולציה ,המצב שנצפה בשטח היה טוב יותר .הגידול באורכי התור היה קטן יותר והשיפור בזמני הנסיעה של התחבורה הציבורית היא גבוהה יותר מן החזוי .הסיבות להבדלים נובעות לדעתנו מן הקושי להזין את תוכנת הסימולציה בערכים אמיתיים של נפחי התנועה והשינויים בנפחי התנועה במהלך תקופת השיא. - 10 - המסקנה השישית מן הניסי היא: תוכנת סימולציה מתאימה לבחינת מצבים מוגדרים .נכון להשתמש בתוכנת סימולציה כאשר רוצים להשוות חלופות ומצליחים להגדיר היטב את ההבדלים בין החלופות .בתכנון מפורט הסימולציה נותנת הבנה ראשונית בלבד את תופעות התנועה ולכן מומלץ להסתמך על אלגוריתמים המאפשרים גמישות והתאמה מהירה לתנאי השטח המשתנים )ריבוי תוכניות, שימוש בגלאים ,שינוי פרמטרים וכד'(. - 11 -
© Copyright 2024