פרשנות הסכם בוררות וחשיבותו בהליך הבוררות - Apm

‫פרשנות הסכם בוררות וחשיבותו בהליך הבוררות‬
‫עו"ד אהרן פולק‪ ,‬בורר ומגשר‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪15.12.2014‬‬
‫כ"ג כסלו תשע"ה‬
‫מיהו בורר?‬
‫"דיני ממונות בשלשה זה בורר לו אחד וזה בורר לו אחד‬
‫ושניהן בוררין להן עוד אחד"‬
‫)משנה‪ ,‬מסכת סנהדרין‪ ,‬פרק ג'(‬
‫מתוך מילון אבן שושן‪:‬‬
‫בורר‪ .1 -‬בוחר וממין; ‪.2‬מברר דין‪ ,‬אדם שהיריבים בחרו בו לברר את הסכסוך שביניהם וקיבלו‬
‫עליהם לציית להחלטתו‪.‬‬
‫סעיף ‪ 1‬לחוק הבוררות‪ ,‬התשכ"ח‪:1968-‬‬
‫הסכם בוררות‪ -‬הסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין צדדים להסכם או שעשוי להתגלע‬
‫ביניהם בעתיד‪ ,‬בין שנקוב בהסכם שמו של בורר ובין אם לאו‬
‫בורר‪ -‬בורר שנתמנה בהסכם בוררות או על פיו‪ ,‬לרבות בורר מכריע ובורר מחליף‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪2‬‬
‫מינוי בורר‬
‫יש ַׂשר וְ שׁ ֹפֵ ט עָ לֵ ינ ּו"‬
‫" ִמי ָ ׂש ְמ ָך לְ ִא ׁ‬
‫)שמות‪ ,‬ב'‪ ,‬י"ד(‬
‫‪.1‬‬
‫על ידי הצדדים‪:‬‬
‫‪-‬‬
‫בעת עריכת ההסכם‪ -‬בעייתיות מובנית במינוי בורר מראש;‬
‫‪-‬‬
‫לאחר שמתגלע סכסוך בין הצדדים )פרשת סנטרל פארק(‪.‬‬
‫‪.2‬‬
‫על ידי צד שלישי‪ -‬ויתור על יסוד ההסכמה‪.‬‬
‫‪.3‬‬
‫על ידי בית המשפט‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪3‬‬
‫כישורי הבורר‬
‫‪.1‬‬
‫הבורר אינו חייב להיות בעל השכלה משפטית‪.‬‬
‫‪.2‬‬
‫לעיתים יש חשיבות לידע מקצועי של הבורר )שאלות רפואיות‪ ,‬הנדסיות וכדומה(‪.‬‬
‫‪.3‬‬
‫דרישת אובייקטיביות‪.‬‬
‫‪.4‬‬
‫חובת נאמנות‪ -‬סעיף ‪ 30‬לחוק הבוררות קובע‪:‬‬
‫"בורר שהסכים למינויו חייב לנהוג כלפי בעלי‪-‬הדין בנאמנות; מעל הבורר באמון‬
‫שניתן בו‪ ,‬זכאי הנפגע‪ ,‬נוסף על כל תרופה לפי חוק זה‪ ,‬לפיצויים הניתנים בשל‬
‫הפרת חוזה"‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪4‬‬
‫סמכויות הבורר‬
‫‪.1‬‬
‫כוחו וסמכותו של הבורר נובעים מהסכם הבוררות‪.‬‬
‫‪.2‬‬
‫יש לפרש בצורה דווקנית את המונח "סמכות" בהקשר של בוררות )ע"א ‪ 823/87‬דניה‬
‫סיקוס חברה לבנייה בע"מ נ' ס‪.‬ע‪ .‬רינגל בע"מ )פורסם בנבו‪:((9.2.1989 ,‬‬
‫"אין לך דיבור רב משמעותי יותר מהדיבור "סמכות"‪ ,‬ואין לך מונח משפטי שנדחסו להגדרתו‬
‫שיקולים כה רבים של מדיניות שיפוטית כמו המונח "סמכות" ]‪ [...‬במקרים מסוימים ראו באי‪-‬‬
‫שמירה על כללי הצדק הטבעי חריגה מסמכות‪ ,‬ויש דעה‪ ,‬שלעתים עשוי בית המשפט לכלול בגדר‬
‫דיבור זה אפילו מקרים מסוימים של טעות ]‪ [...‬אכן‪ ,‬אם בסוגיות מסוימות יש צידוק להרחיב את‬
‫משמעותו של הדיבור "סמכות"‪ ,‬אין הדבר כן בדיני בוררות‪ ,‬שבהם מגמת בתי המשפט היא לקיים‬
‫את פסק הבוררות ככל שהדבר ניתן ולצמצם את התערבותו של בית המשפט בהכרעותיו של הבורר‪.‬‬
‫מהטעם האמור יש‪ ,‬מחד גיסא‪ ,‬לתת משמעות דווקנית לדיבור "סמכות" בסעיף ‪ (3)24‬לחוק‪,‬‬
‫ומאידך גיסא‪ ,‬במקרים של ספק לגבי אומד דעתם של בעלי הדין לגבי נושא הסכסוך‪ ,‬לתת פרשנות‬
‫מרחיבה להסכם הבוררות" )סעיף ‪ 9‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪5‬‬
‫סמכויות הבורר ‪ -‬המשך‬
‫"שאלה אחרת העשויה להתעורר היא‪ ,‬אם הוראה בהסכם הבוררות‪ ,‬הפוטרת את הבורר‬
‫מהיזקקות לדין המהותי‪ ,‬משחררת אותו גם מהוראות החוזה שבגדרו הוא נתמנה לבורר‪ .‬לעניין זה‬
‫הפנה אותנו מר עציוני לספרה של ד"ר ס' אוטולנגי‪ ,‬בוררות דין ונוהל )דע‪-‬פורט‪ ,‬מהדורה ‪(1980 ,2‬‬
‫‪ ,237 ,228‬לאות שהתשובה היא שלילית‪ .‬כותבת המחברת המלומדת בספרה‪ ,‬בעמ' ‪ ,237‬כי "אם‬
‫קבע החוזה‪ ,‬למשל‪ ,‬הסדר תשלומים מסוים למקרה הפרתו ‪ -‬יצטרך הבורר לפסוק בהתאם לאותו‬
‫הסדר‪ ,‬אלא אם כן פטרוהו הצדדים מכך באופן מפורש‪ .‬יש להבחין‪ :‬אין מדובר בפסיקה פי דיני‬
‫החוזים‪ ,‬אלא במסגרת תחום הסמכות שהעניקו הצדדים לבורר‪ ,‬שפסיקה בניגוד לה תהווה חריגה‬
‫מסמכות" ]‪ [...‬נראה לי‪ ,‬שהדברים שנזכרו במובאה האמורה הם גורפים מדי וגם אינם מתיישבים‬
‫עם הלכה אחרת שנפסקה בעניין זה ]‪."[...‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪6‬‬
‫סמכויות הבורר ‪ -‬המשך‬
‫"עומדים אנו בסוגיה האמורה במעין שדה מגנטי‪ ,‬שנפרש בין שני קטבים שבגדרם עלינו למיין מעשה מסוים‬
‫שעשה הבורר‪ ,‬אם ניתן לסווגו כחריגה מסמכות או כטעות בלבד; כאשר הגדרת נושא הבוררות היא ברורה‪ ,‬לא‬
‫יתעורר כל קושי‪ ,‬ונאמוד את דעת הצדדים להסכם הבוררות‪ ,‬שבנושא הבוררות יהיה הבורר פטור מהוראות‬
‫הדין המהותי‪ ,‬והוא לא יהיה רשאי לדון בנושאים אחרים; ככל שהגדרת נושא הבוררות רופפת ו"עמומה" יותר‪,‬‬
‫כן ייטשטשו הגבולות בין "טעות" לבין "חריגה מסמכות"‪ ,‬ויהיה עלינו לעמת מעין "מעגל פנימי"‪ ,‬שבגדרו‬
‫מותר לבורר לטעות‪ ,‬לבין מעין "מעגל חיצוני"‪ ,‬שבגדרו אסור לבורר לחרוג מגדר סמכותו‪ .‬אכן‪ ,‬בשלב מסוים של‬
‫המסע בין הקטבים יחפפו המעגלים‪ ,‬ובמקרה כזה יהא במסקנה חיובית בדבר כוחו של הבורר לטעות כדי‬
‫לשלול טענה בדבר חוסר סמכותו‪ .‬דברים אלה יפים ביתר שאת‪ ,‬כאשר הוסמך הבורר לסטות מן הדין המהותי‪,‬‬
‫שאז אפילו אין מדובר בטעות" )סעיף ‪ 10‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫"השופט א' גולדברג‪ :‬ההסכם ממנו שאב הבורר את סמכותו הוא זה שנעשה בין הצדדים ביום ‪.12.5.88‬‬
‫השאלה היא‪ ,‬אם על‪-‬פי הסכם זה הורחב מקור הסמכות‪ ,‬באופן שנכללו בו גם תנאיהם של ההסכמים‬
‫המקוריים‪ .‬שאם כן‪ ,‬אין בידי הבורר להתנתק מן המוסכם בין הצדדים‪ ,‬ואין בסמכותו ליצור עבורם חיובים‬
‫חדשים החורגים מן המוסכם עליהם‪ ,‬גם אם הופטר מהדין המהותי"‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪7‬‬
‫סמכויות הבורר ‪ -‬סמכות נגררת בבוררות‬
‫סעיף ‪ 76‬לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[‪ ,‬התשמ"ד‪:1984-‬‬
‫"הובא ענין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור הענין‪ ,‬רשאי‬
‫בית המשפט להכריע בה לצורך אותו ענין אף אם הענין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט‬
‫אחר או של בית דין אחר"‪.‬‬
‫הכרעה אגבית אינה משמשת מעשה בית דין לגבי בית משפט או בית דין לו נתונה הסמכות הייחודית )וראו‬
‫לדוגמא ע"א ‪ 10112/03‬גיטה פת נ' דן קטלן‪-‬אסן )פורסם בנבו‪.((4.10.2009 ,‬‬
‫סעיף ‪ 21‬לחוק הבוררות‪" :‬בכפוף לסעיפים ‪ 24‬עד ‪ 28‬ובאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם הבוררות‪ ,‬מחייב‬
‫פסק בוררות את בעלי‪-‬הדין וחליפיהם כמעשה בית‪-‬דין"‪.‬‬
‫•‬
‫מכלל הן שומעים על לאו?‬
‫•‬
‫בהיעדר הוראה מפורשת‪ ,‬האם בורר רשאי להכריע בשאלות "אגביות"? האם הדבר יהווה השתק פלוגתא‪,‬‬
‫ובהתאם‪ ,‬מעשה בית דין?‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪8‬‬
‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו‬
‫הלכת מעגלי ההרחבה )רע"א ‪ 3925/12‬חן רונן נ' עו"ד יובל כהן )פורסם בנבו‪:((17.6.2013 ,‬‬
‫מעגל ההרחבה הראשון‪ -‬בעלי דין שאינם צד פורמלי להסכם הבוררות אך מנסיבות העניין‬
‫עולה כי הם הסכימו להיות חלק מהליך הבוררות‪.‬‬
‫ניתן לחייב בעל מניות או נושא משרה בחברה לקחת חלק בהליך בוררות מכוח התחייבות‬
‫אישית‪ ,‬חיוב מהמעגל הראשון )סעיף ‪ 17‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מעגל ההרחבה השני‪ -‬חליפים של הצדדים המקוריים שחתמו על ההסכם )סעיף ‪ 4‬לחוק‬
‫הבוררות‪" :‬הסכם בוררות וסמכותו של בורר על פיו כוחם יפה גם לגבי חליפיהם של‬
‫הצדדים להסכם‪.("...‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪9‬‬
‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬
‫מעגל ההרחבה השלישי‪" -‬מעגל ההרחבה השלישי הוא המרחיק לכת ביותר מבחינת עקרון היסוד של הסכמת‬
‫הצדדים לבוררות‪ ,‬שכן הוא מתייחס לאותם מקרים בהם לא עולה מהסכם הבוררות כי יש לצרף צד מסוים‬
‫לבוררות ואותו אדם הנדרש להליך הבוררות אינו חליף של אחד הצדדים המקוריים‪ .‬ואולם‪ ,‬מקור הצדקתו של‬
‫מעגל זה גם הוא נעוץ ביסוד הסכמת הצדדים ונראה כי מטרתו היא למנוע מצדדים לחמוק מהשתתפות בהליך‬
‫בוררות לו הסכימו מבחינה מהותית בטענות פורמליסטיות ]‪ [...‬המקרים האופייניים ביותר למעגל זה הינם אלו‬
‫בהם מתבקש צירופם של מי שקשורים בקשר הדוק לאחד הצדדים החתום על הסכם הבוררות אך עיקרון האישיות‬
‫המשפטית הנפרדת מפריד ביניהם‪ .‬כך‪ ,‬למשל‪ ,‬כאשר צד לבוררות מבקש לצרף להליך את בעל השליטה בחברה‬
‫איתה חתם על הסכם בוררות‪ ,‬או כאשר הוא מבקש לצרף להליך את החברה שבשליטתו המלאה של הצד השני"‬
‫)סעיף ‪ 14‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫"ככלל‪ ,‬אין להתעלם מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת ולצורך התעלמות כאמור יש לבצע הרמת מסך בהתאם‬
‫להוראות סעיף ‪ 6‬לחוק החברות‪ ,‬התשנ"ט‪ [...] 1999-‬והפסיקה אודותיו‪ .‬לא ארחיב בעניין התנאים הנדרשים לצורך‬
‫הרמת מסך‪ ,‬אך אציין כי זו תיעשה רק במקרים חריגים‪ ,‬בהם נדרש הדבר כדי למנוע שימוש לרעה בעיקרון‬
‫האישיות המשפטית הנפרדת למשל‪ ,‬כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה" )סעיף ‪ 15‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪10‬‬
‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬
‫•‬
‫חליפים‪ -‬חליף הוא מי שהוסבה אליו זכותו )או חבותו( של בעל הזכות )או החבות( המקורי‪ ,‬מכוח חוק )כגון‪:‬‬
‫מנהל עזבון‪ ,‬יורש‪ ,‬נאמן בפשיטת רגל וכיוב'( או בנסיבות אחרות‪ ,‬רצוניות )כגון מקבל זכויות על פי חוזה(‪.‬‬
‫•‬
‫"כאשר תלוי ועומד הליך לפני בית משפט הנוגע לצדדים ולעילות שבבוררות‪ ,‬אין מקום לפצל את הדיון ולסרבל‬
‫את ההליכים השוני ]‪ [...‬כאשר אחד הצדדים לבוררות מבקש לתבוע בעילה זהה גם צד נוסף אשר אינו חתום על‬
‫הסכם הבוררות‪ ,‬הציב בית משפט מבחן דו שלבי לצורך הכרעה בשאלה אם לאחד את הדיון לפני בית המשפט‬
‫אם לאו‪ ,‬לפיו יש לבחון את‪ :‬הנחיצות הדיונית ‪ -‬לפיה יש להוכיח כי הצד שאינו חלק מהבוררות צורף כצד‬
‫אמיתי ונדרש להליך; ואת הנחיצות המהותית ‪ -‬לפיה יש להוכיח כי פיצול הדיון יותיר את התובע חסר סעד"‬
‫)סעיף ‪ 20‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫•‬
‫"גם כאשר אין מדובר בצד רלבנטי נוסף שאינו חלק מהליך הבוררות‪ ,‬יכולה להישמע טענה לפי יש לאחד את‬
‫הדיון בבוררות עם הדיון בבית המשפט בשל תביעות תלויות ועומדות בין אותם הצדדים לבוררות אך בעילות‬
‫אחרות‪ .‬כבר נפסק בבית משפט זה כי זהות בין הצדדים אינה מהווה כשלעצמה עילה לאיחוד הדיון בבוררות עם‬
‫הדיון לפני בית המשפט‪ ,‬וכי הצדקה כאמור יכולה להתקיים כאשר מדובר בשתי תביעות הנובעות מעסקה אחת‬
‫ואחד הצדדים בחר לפצלן בין שתי ערכאות" )סעיף ‪ 21‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪11‬‬
‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬
‫במקום בו כוונת הצדדים‪ ,‬על פי פרשנות אומד דעתם‪ ,‬היא לברר באופן שלם ומלא את כלל המחלוקות‬
‫ביניהם‪ ,‬אין מניעה אפריורית לשלב בהליך הבוררות גורמים החיוניים לבירור הסכסוך‪ ,‬ואשר בלעדיהם‬
‫יהיה הליך חסר וחלקי‪ ,‬ובנסיבות המתאימות ‪ -‬במקרים חריגים בלבד ‪ -‬מוסמך הבורר לצרפם אף אם‬
‫אינם חתומים על הסכם הבוררות )רע"א ‪ 1196/14‬טליע ג'רייס ואח' נ' אליאס עארף ואח'‪ ,‬פסק דינו של‬
‫השופט דנציגר )פורסם בנבו‪:((24.3.2014 ,‬‬
‫• מבחן כלכלי לשילוב צדדים שאינם חתומים על הסכם הבוררות להליך בוררות )סעיפים ‪ 18 ,10‬לפסק‬
‫הדין(‪.‬‬
‫• יש לפרש הסכם בוררות באופן תכליתי על פי אומד דעת הצדדים לו‪ ,‬כאשר במידה ותכלית הסכם‬
‫הבוררות היא לאפשר פתרון מלא של כלל המחלוקות בין הצדדים בדרך של בוררות‪ ,‬אפשר שלעיתים‬
‫יידרש צירוף של גורם הקשור למחלוקת ולאחר מבעלי הדין המעורבים בה )סעיף ‪ 14‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪12‬‬
‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים‬
‫‪.1‬‬
‫טענה בדבר עבירות פליליות בבוררות אינה בהכרח מקימה עילה לביטול הבוררות )רע"א‬
‫‪ 2723/14‬אבן קיסר שדות ים בע"מ נ' מיקרוגיל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ )פורסם בנבו‪,‬‬
‫‪] ((3.8.2014‬דנציגר[‪:‬‬
‫•‬
‫"מן הרגע שהבורר נכנס לתפקידו אין עוד לדבר על אפשרות של הפרת הסכם‪-‬הבוררות‪ ,‬כי אותו הסכם כבר בוצע‬
‫במלואו‪ .‬צד הרוצה‪ ,‬בשלב זה‪ ,‬להסתלק מהבוררות חייב לקבל לכך את הסכמת חברו או רשות מבית‪-‬המשפט‪ .‬מן‬
‫הרגע שהבוררות נתכוננה היא חיה את חייה העצמאיים והיא כפופה לחוק מיוחד‪ ,‬הוא חוק הבוררות‪ ,‬ולא לחוקי‬
‫החוזים‪ .‬משהחל הבורר לכהן על‪-‬פי שטר‪-‬הבוררין‪ ,‬הוא מוסמך להמשיך בבוררות אפילו ירצה אחד הצדדים לבטל‬
‫את שטר‪-‬הבוררין מסיבה כלשהי‪ .‬שעה שהחל לדון‪ ,‬היה שטר‪-‬הבוררין קיים ותקף‪ ,‬ומשהחלה הבוררות נתמצתה‬
‫בכך הסכמת הצדדים ואין עוד מה לבטל" )סעיף ‪ 10‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪13‬‬
‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬
‫•‬
‫"רק במקרים חריגים וקיצוניים במיוחד ‪ -‬אם בכלל ‪ -‬תצדיק התנהגות חסרת תום לב של צד להסכם הבוררות את‬
‫הפסקת הליכי הבוררות‪ ,‬כל שכן‪ ,‬לאחר שהחל הבורר לפעול וכאשר אין בפי הצדדים טרוניה באשר להתנהלות‬
‫הבורר‪ .‬ואף זאת‪ ,‬רק כאשר התנהגות זו של צד לבוררות פוגעת באופן מהותי ומשמעותי בהליך הבוררות ובאופן‬
‫שאינו ניתן לריפוי שלא בדרך של ביטול הבוררות‪ .‬בהקשר זה‪ ,‬יש לזכור כי עם סיומה של הבוררות ומתן פסק‬
‫הבורר‪ ,‬פתוחה לפני הצדדים לבוררות הדלת לפעול לביטולו של פסק הבוררות על סמך עילות הביטול הקבועות‬
‫בחוק הבוררות‪ ,‬ככל שדעתם אינה נוחה ממנו או ממהלך הבוררות" )סעיף ‪ 11‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫•‬
‫"מסקנה זו עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי להגן על מוסד הבוררות ולא להכשילו או לגרוע מתכליתו‬
‫ומיעדיו כמנגנון חלופי יעיל לפתרון סכסוכים ]‪ [...‬הבוררות היא הליך מעין שיפוטי ]‪ [...‬על כן‪ ,‬מוטלת על בית‬
‫המשפט החובה למנוע את זיהומה של הבוררות‪ ,‬כדי להבטיח את קיומה ותקינותה ואת אמון הציבור בה ]‪ [...‬יחד‬
‫עם זאת‪ ,‬על בית המשפט לפעול בכדי להבטיח את ניהולה התקין של הבוררות ואת מניעת הכשלתה באמצעות‬
‫הליכים שיפוטיים‪ ,‬שכן תכליתה‪ ,‬כאמור‪ ,‬ליתן פתרון מהיר ויעיל למחלוקת בין הצדדים‪ .‬האינטרס הציבורי הוא‬
‫המנחה כי הליכי בוררות יסתיימו בהכרעה מוקדמת ככל האפשר ובלא הפרעה‪ ,‬תוך הותרת הפיקוח השיפוטי‬
‫לגביהם‪ ,‬במידת האפשר‪ ,‬לשלב הסופי שלאחר נתינתו של פסק הבוררות" )סעיף ‪ 12‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪14‬‬
‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬
‫‪.2‬‬
‫לבעל דין שנטענו נגדו טענות מרמה קיימת זכות לדרוש לברר אותן בבית המשפט‪ ,‬רק כאשר הטענות‬
‫האלו הועלו בפומבי‪ ,‬דהיינו בבית המשפט‪ .‬כאשר טענת התרמית הועלתה בבוררות אין בה פגיעה‬
‫בשמו הטוב של הצד שנגדו הועלתה הטענה ואין כל מניעה להמשיך ולקיים את הדיון בבוררות )ה"פ‬
‫‪ 60140-01-14‬וואנו נ' דינרמן )פורסם בנבו‪ .((26.3.2014 ,‬האמנם? הליך בוררות אינו הליך סודי‪.‬‬
‫"כאשר טענת התרמית הועלתה בבוררות אין בה פגיעה בשמו הטוב של הצד נגדו נטענה ואין כל מניעה‬
‫להמשיך ולקיים את הדיון בבוררות‪ [...] :‬במקרה והצד המבקש את הפסקת הדיון בבית המשפט טוען‬
‫נגד התובע טענות רמאות‪ ,‬או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב של התובע‪ ,‬רשאי התובע‬
‫לדרוש מבית המשפט שהדיון יתקיים בבית המשפט בפומבי ולא לפני בוררים ושבית המשפט במקרה‬
‫כזה לא ייענה לבקשת הפסקת הדיון אם לאור החומר הנמצא בפניו תהיינה הטענות המכתימות הנ"ל‬
‫בעלות חשיבות לסכסוך עצמו ]‪ [...‬היסוד להלכה הזאת הוא‪ ,‬כי אין לשלול מהצד שנגדו טוענים טענות‬
‫של תרמית‪ ,‬או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב‪ ,‬את האפשרות לטהר את שמו בבירור‬
‫פומבי בבית המשפט ולא להכריח אותו להיכנע לברור טענות כאלה על ידי בוררים שידונו על הענין בחדרי‬
‫חדרים‪) "...‬סעיף ‪ 41‬לפסק הדין(‪.‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪15‬‬
‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬
‫‪ .3‬טענה כי בוררות מתנהלת בעיקר בנושאים פליליים אינה יכולה להיטען בעלמא ויש להביא‬
‫ראיות מספקות לשם הוכחתה )הפ"ב ‪ 18098-10-11‬דוידזון נ' כרמל )פורסם בנבו‪.((9.3.2014 ,‬‬
‫‪ .4‬בהליך בוררות שבו נטענה טענת תרמית חמורה‪ ,‬הממוקמת על הקצה החמוּר של ספקטרום‬
‫טענות התרמית לסוגיהן‪ ,‬בית המשפט יימנע מעיכוב הליכים בבית משפט על פי סעיף ‪ 5‬לחוק‬
‫הבוררות )רע"א ‪) Simens AG 3331/14‬חברה זרה( נ' חברת החשמל לישראל בע"מ )פורסם‬
‫בנבו‪.((13.8.2014 ,‬‬
‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬
‫‪16‬‬
‫תודה‬
‫על ההקשבה‬
‫‪a h a r o n @ a p m - l a w. c o m‬‬
‫כל הזכויות שמורות לעמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬