‫פרשנות הסכם בוררות וחשיבותו בהליך הבוררות‬ ‫עו"ד אהרן פולק‪ ,‬בורר ומגשר‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪15.12.2014‬‬ ‫כ"ג כסלו תשע"ה‬ ‫מיהו בורר?‬ ‫"דיני ממונות בשלשה זה בורר לו אחד וזה בורר לו אחד‬ ‫ושניהן בוררין להן עוד אחד"‬ ‫)משנה‪ ,‬מסכת סנהדרין‪ ,‬פרק ג'(‬ ‫מתוך מילון אבן שושן‪:‬‬ ‫בורר‪ .1 -‬בוחר וממין; ‪.2‬מברר דין‪ ,‬אדם שהיריבים בחרו בו לברר את הסכסוך שביניהם וקיבלו‬ ‫עליהם לציית להחלטתו‪.‬‬ ‫סעיף ‪ 1‬לחוק הבוררות‪ ,‬התשכ"ח‪:1968-‬‬ ‫הסכם בוררות‪ -‬הסכם בכתב למסור לבוררות סכסוך שנתגלע בין צדדים להסכם או שעשוי להתגלע‬ ‫ביניהם בעתיד‪ ,‬בין שנקוב בהסכם שמו של בורר ובין אם לאו‬ ‫בורר‪ -‬בורר שנתמנה בהסכם בוררות או על פיו‪ ,‬לרבות בורר מכריע ובורר מחליף‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪2‬‬ ‫מינוי בורר‬ ‫יש ַׂשר וְ שׁ ֹפֵ ט עָ לֵ ינ ּו"‬ ‫" ִמי ָ ׂש ְמ ָך לְ ִא ׁ‬ ‫)שמות‪ ,‬ב'‪ ,‬י"ד(‬ ‫‪.1‬‬ ‫על ידי הצדדים‪:‬‬ ‫‪-‬‬ ‫בעת עריכת ההסכם‪ -‬בעייתיות מובנית במינוי בורר מראש;‬ ‫‪-‬‬ ‫לאחר שמתגלע סכסוך בין הצדדים )פרשת סנטרל פארק(‪.‬‬ ‫‪.2‬‬ ‫על ידי צד שלישי‪ -‬ויתור על יסוד ההסכמה‪.‬‬ ‫‪.3‬‬ ‫על ידי בית המשפט‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪3‬‬ ‫כישורי הבורר‬ ‫‪.1‬‬ ‫הבורר אינו חייב להיות בעל השכלה משפטית‪.‬‬ ‫‪.2‬‬ ‫לעיתים יש חשיבות לידע מקצועי של הבורר )שאלות רפואיות‪ ,‬הנדסיות וכדומה(‪.‬‬ ‫‪.3‬‬ ‫דרישת אובייקטיביות‪.‬‬ ‫‪.4‬‬ ‫חובת נאמנות‪ -‬סעיף ‪ 30‬לחוק הבוררות קובע‪:‬‬ ‫"בורר שהסכים למינויו חייב לנהוג כלפי בעלי‪-‬הדין בנאמנות; מעל הבורר באמון‬ ‫שניתן בו‪ ,‬זכאי הנפגע‪ ,‬נוסף על כל תרופה לפי חוק זה‪ ,‬לפיצויים הניתנים בשל‬ ‫הפרת חוזה"‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪4‬‬ ‫סמכויות הבורר‬ ‫‪.1‬‬ ‫כוחו וסמכותו של הבורר נובעים מהסכם הבוררות‪.‬‬ ‫‪.2‬‬ ‫יש לפרש בצורה דווקנית את המונח "סמכות" בהקשר של בוררות )ע"א ‪ 823/87‬דניה‬ ‫סיקוס חברה לבנייה בע"מ נ' ס‪.‬ע‪ .‬רינגל בע"מ )פורסם בנבו‪:((9.2.1989 ,‬‬ ‫"אין לך דיבור רב משמעותי יותר מהדיבור "סמכות"‪ ,‬ואין לך מונח משפטי שנדחסו להגדרתו‬ ‫שיקולים כה רבים של מדיניות שיפוטית כמו המונח "סמכות" ]‪ [...‬במקרים מסוימים ראו באי‪-‬‬ ‫שמירה על כללי הצדק הטבעי חריגה מסמכות‪ ,‬ויש דעה‪ ,‬שלעתים עשוי בית המשפט לכלול בגדר‬ ‫דיבור זה אפילו מקרים מסוימים של טעות ]‪ [...‬אכן‪ ,‬אם בסוגיות מסוימות יש צידוק להרחיב את‬ ‫משמעותו של הדיבור "סמכות"‪ ,‬אין הדבר כן בדיני בוררות‪ ,‬שבהם מגמת בתי המשפט היא לקיים‬ ‫את פסק הבוררות ככל שהדבר ניתן ולצמצם את התערבותו של בית המשפט בהכרעותיו של הבורר‪.‬‬ ‫מהטעם האמור יש‪ ,‬מחד גיסא‪ ,‬לתת משמעות דווקנית לדיבור "סמכות" בסעיף ‪ (3)24‬לחוק‪,‬‬ ‫ומאידך גיסא‪ ,‬במקרים של ספק לגבי אומד דעתם של בעלי הדין לגבי נושא הסכסוך‪ ,‬לתת פרשנות‬ ‫מרחיבה להסכם הבוררות" )סעיף ‪ 9‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪5‬‬ ‫סמכויות הבורר ‪ -‬המשך‬ ‫"שאלה אחרת העשויה להתעורר היא‪ ,‬אם הוראה בהסכם הבוררות‪ ,‬הפוטרת את הבורר‬ ‫מהיזקקות לדין המהותי‪ ,‬משחררת אותו גם מהוראות החוזה שבגדרו הוא נתמנה לבורר‪ .‬לעניין זה‬ ‫הפנה אותנו מר עציוני לספרה של ד"ר ס' אוטולנגי‪ ,‬בוררות דין ונוהל )דע‪-‬פורט‪ ,‬מהדורה ‪(1980 ,2‬‬ ‫‪ ,237 ,228‬לאות שהתשובה היא שלילית‪ .‬כותבת המחברת המלומדת בספרה‪ ,‬בעמ' ‪ ,237‬כי "אם‬ ‫קבע החוזה‪ ,‬למשל‪ ,‬הסדר תשלומים מסוים למקרה הפרתו ‪ -‬יצטרך הבורר לפסוק בהתאם לאותו‬ ‫הסדר‪ ,‬אלא אם כן פטרוהו הצדדים מכך באופן מפורש‪ .‬יש להבחין‪ :‬אין מדובר בפסיקה פי דיני‬ ‫החוזים‪ ,‬אלא במסגרת תחום הסמכות שהעניקו הצדדים לבורר‪ ,‬שפסיקה בניגוד לה תהווה חריגה‬ ‫מסמכות" ]‪ [...‬נראה לי‪ ,‬שהדברים שנזכרו במובאה האמורה הם גורפים מדי וגם אינם מתיישבים‬ ‫עם הלכה אחרת שנפסקה בעניין זה ]‪."[...‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪6‬‬ ‫סמכויות הבורר ‪ -‬המשך‬ ‫"עומדים אנו בסוגיה האמורה במעין שדה מגנטי‪ ,‬שנפרש בין שני קטבים שבגדרם עלינו למיין מעשה מסוים‬ ‫שעשה הבורר‪ ,‬אם ניתן לסווגו כחריגה מסמכות או כטעות בלבד; כאשר הגדרת נושא הבוררות היא ברורה‪ ,‬לא‬ ‫יתעורר כל קושי‪ ,‬ונאמוד את דעת הצדדים להסכם הבוררות‪ ,‬שבנושא הבוררות יהיה הבורר פטור מהוראות‬ ‫הדין המהותי‪ ,‬והוא לא יהיה רשאי לדון בנושאים אחרים; ככל שהגדרת נושא הבוררות רופפת ו"עמומה" יותר‪,‬‬ ‫כן ייטשטשו הגבולות בין "טעות" לבין "חריגה מסמכות"‪ ,‬ויהיה עלינו לעמת מעין "מעגל פנימי"‪ ,‬שבגדרו‬ ‫מותר לבורר לטעות‪ ,‬לבין מעין "מעגל חיצוני"‪ ,‬שבגדרו אסור לבורר לחרוג מגדר סמכותו‪ .‬אכן‪ ,‬בשלב מסוים של‬ ‫המסע בין הקטבים יחפפו המעגלים‪ ,‬ובמקרה כזה יהא במסקנה חיובית בדבר כוחו של הבורר לטעות כדי‬ ‫לשלול טענה בדבר חוסר סמכותו‪ .‬דברים אלה יפים ביתר שאת‪ ,‬כאשר הוסמך הבורר לסטות מן הדין המהותי‪,‬‬ ‫שאז אפילו אין מדובר בטעות" )סעיף ‪ 10‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫"השופט א' גולדברג‪ :‬ההסכם ממנו שאב הבורר את סמכותו הוא זה שנעשה בין הצדדים ביום ‪.12.5.88‬‬ ‫השאלה היא‪ ,‬אם על‪-‬פי הסכם זה הורחב מקור הסמכות‪ ,‬באופן שנכללו בו גם תנאיהם של ההסכמים‬ ‫המקוריים‪ .‬שאם כן‪ ,‬אין בידי הבורר להתנתק מן המוסכם בין הצדדים‪ ,‬ואין בסמכותו ליצור עבורם חיובים‬ ‫חדשים החורגים מן המוסכם עליהם‪ ,‬גם אם הופטר מהדין המהותי"‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪7‬‬ ‫סמכויות הבורר ‪ -‬סמכות נגררת בבוררות‬ ‫סעיף ‪ 76‬לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[‪ ,‬התשמ"ד‪:1984-‬‬ ‫"הובא ענין כדין לפני בית משפט והתעוררה בו דרך אגב שאלה שהכרעתה דרושה לבירור הענין‪ ,‬רשאי‬ ‫בית המשפט להכריע בה לצורך אותו ענין אף אם הענין שבשאלה הוא בסמכותו הייחודית של בית משפט‬ ‫אחר או של בית דין אחר"‪.‬‬ ‫הכרעה אגבית אינה משמשת מעשה בית דין לגבי בית משפט או בית דין לו נתונה הסמכות הייחודית )וראו‬ ‫לדוגמא ע"א ‪ 10112/03‬גיטה פת נ' דן קטלן‪-‬אסן )פורסם בנבו‪.((4.10.2009 ,‬‬ ‫סעיף ‪ 21‬לחוק הבוררות‪" :‬בכפוף לסעיפים ‪ 24‬עד ‪ 28‬ובאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם הבוררות‪ ,‬מחייב‬ ‫פסק בוררות את בעלי‪-‬הדין וחליפיהם כמעשה בית‪-‬דין"‪.‬‬ ‫•‬ ‫מכלל הן שומעים על לאו?‬ ‫•‬ ‫בהיעדר הוראה מפורשת‪ ,‬האם בורר רשאי להכריע בשאלות "אגביות"? האם הדבר יהווה השתק פלוגתא‪,‬‬ ‫ובהתאם‪ ,‬מעשה בית דין?‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪8‬‬ ‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו‬ ‫הלכת מעגלי ההרחבה )רע"א ‪ 3925/12‬חן רונן נ' עו"ד יובל כהן )פורסם בנבו‪:((17.6.2013 ,‬‬ ‫מעגל ההרחבה הראשון‪ -‬בעלי דין שאינם צד פורמלי להסכם הבוררות אך מנסיבות העניין‬ ‫עולה כי הם הסכימו להיות חלק מהליך הבוררות‪.‬‬ ‫ניתן לחייב בעל מניות או נושא משרה בחברה לקחת חלק בהליך בוררות מכוח התחייבות‬ ‫אישית‪ ,‬חיוב מהמעגל הראשון )סעיף ‪ 17‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מעגל ההרחבה השני‪ -‬חליפים של הצדדים המקוריים שחתמו על ההסכם )סעיף ‪ 4‬לחוק‬ ‫הבוררות‪" :‬הסכם בוררות וסמכותו של בורר על פיו כוחם יפה גם לגבי חליפיהם של‬ ‫הצדדים להסכם‪.("...‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪9‬‬ ‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬ ‫מעגל ההרחבה השלישי‪" -‬מעגל ההרחבה השלישי הוא המרחיק לכת ביותר מבחינת עקרון היסוד של הסכמת‬ ‫הצדדים לבוררות‪ ,‬שכן הוא מתייחס לאותם מקרים בהם לא עולה מהסכם הבוררות כי יש לצרף צד מסוים‬ ‫לבוררות ואותו אדם הנדרש להליך הבוררות אינו חליף של אחד הצדדים המקוריים‪ .‬ואולם‪ ,‬מקור הצדקתו של‬ ‫מעגל זה גם הוא נעוץ ביסוד הסכמת הצדדים ונראה כי מטרתו היא למנוע מצדדים לחמוק מהשתתפות בהליך‬ ‫בוררות לו הסכימו מבחינה מהותית בטענות פורמליסטיות ]‪ [...‬המקרים האופייניים ביותר למעגל זה הינם אלו‬ ‫בהם מתבקש צירופם של מי שקשורים בקשר הדוק לאחד הצדדים החתום על הסכם הבוררות אך עיקרון האישיות‬ ‫המשפטית הנפרדת מפריד ביניהם‪ .‬כך‪ ,‬למשל‪ ,‬כאשר צד לבוררות מבקש לצרף להליך את בעל השליטה בחברה‬ ‫איתה חתם על הסכם בוררות‪ ,‬או כאשר הוא מבקש לצרף להליך את החברה שבשליטתו המלאה של הצד השני"‬ ‫)סעיף ‪ 14‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫"ככלל‪ ,‬אין להתעלם מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת ולצורך התעלמות כאמור יש לבצע הרמת מסך בהתאם‬ ‫להוראות סעיף ‪ 6‬לחוק החברות‪ ,‬התשנ"ט‪ [...] 1999-‬והפסיקה אודותיו‪ .‬לא ארחיב בעניין התנאים הנדרשים לצורך‬ ‫הרמת מסך‪ ,‬אך אציין כי זו תיעשה רק במקרים חריגים‪ ,‬בהם נדרש הדבר כדי למנוע שימוש לרעה בעיקרון‬ ‫האישיות המשפטית הנפרדת למשל‪ ,‬כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה" )סעיף ‪ 15‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪10‬‬ ‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬ ‫•‬ ‫חליפים‪ -‬חליף הוא מי שהוסבה אליו זכותו )או חבותו( של בעל הזכות )או החבות( המקורי‪ ,‬מכוח חוק )כגון‪:‬‬ ‫מנהל עזבון‪ ,‬יורש‪ ,‬נאמן בפשיטת רגל וכיוב'( או בנסיבות אחרות‪ ,‬רצוניות )כגון מקבל זכויות על פי חוזה(‪.‬‬ ‫•‬ ‫"כאשר תלוי ועומד הליך לפני בית משפט הנוגע לצדדים ולעילות שבבוררות‪ ,‬אין מקום לפצל את הדיון ולסרבל‬ ‫את ההליכים השוני ]‪ [...‬כאשר אחד הצדדים לבוררות מבקש לתבוע בעילה זהה גם צד נוסף אשר אינו חתום על‬ ‫הסכם הבוררות‪ ,‬הציב בית משפט מבחן דו שלבי לצורך הכרעה בשאלה אם לאחד את הדיון לפני בית המשפט‬ ‫אם לאו‪ ,‬לפיו יש לבחון את‪ :‬הנחיצות הדיונית ‪ -‬לפיה יש להוכיח כי הצד שאינו חלק מהבוררות צורף כצד‬ ‫אמיתי ונדרש להליך; ואת הנחיצות המהותית ‪ -‬לפיה יש להוכיח כי פיצול הדיון יותיר את התובע חסר סעד"‬ ‫)סעיף ‪ 20‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫•‬ ‫"גם כאשר אין מדובר בצד רלבנטי נוסף שאינו חלק מהליך הבוררות‪ ,‬יכולה להישמע טענה לפי יש לאחד את‬ ‫הדיון בבוררות עם הדיון בבית המשפט בשל תביעות תלויות ועומדות בין אותם הצדדים לבוררות אך בעילות‬ ‫אחרות‪ .‬כבר נפסק בבית משפט זה כי זהות בין הצדדים אינה מהווה כשלעצמה עילה לאיחוד הדיון בבוררות עם‬ ‫הדיון לפני בית המשפט‪ ,‬וכי הצדקה כאמור יכולה להתקיים כאשר מדובר בשתי תביעות הנובעות מעסקה אחת‬ ‫ואחד הצדדים בחר לפצלן בין שתי ערכאות" )סעיף ‪ 21‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪11‬‬ ‫החלת הסכם בוררות גם על מי שאינו צד לו ‪ -‬המשך‬ ‫במקום בו כוונת הצדדים‪ ,‬על פי פרשנות אומד דעתם‪ ,‬היא לברר באופן שלם ומלא את כלל המחלוקות‬ ‫ביניהם‪ ,‬אין מניעה אפריורית לשלב בהליך הבוררות גורמים החיוניים לבירור הסכסוך‪ ,‬ואשר בלעדיהם‬ ‫יהיה הליך חסר וחלקי‪ ,‬ובנסיבות המתאימות ‪ -‬במקרים חריגים בלבד ‪ -‬מוסמך הבורר לצרפם אף אם‬ ‫אינם חתומים על הסכם הבוררות )רע"א ‪ 1196/14‬טליע ג'רייס ואח' נ' אליאס עארף ואח'‪ ,‬פסק דינו של‬ ‫השופט דנציגר )פורסם בנבו‪:((24.3.2014 ,‬‬ ‫• מבחן כלכלי לשילוב צדדים שאינם חתומים על הסכם הבוררות להליך בוררות )סעיפים ‪ 18 ,10‬לפסק‬ ‫הדין(‪.‬‬ ‫• יש לפרש הסכם בוררות באופן תכליתי על פי אומד דעת הצדדים לו‪ ,‬כאשר במידה ותכלית הסכם‬ ‫הבוררות היא לאפשר פתרון מלא של כלל המחלוקות בין הצדדים בדרך של בוררות‪ ,‬אפשר שלעיתים‬ ‫יידרש צירוף של גורם הקשור למחלוקת ולאחר מבעלי הדין המעורבים בה )סעיף ‪ 14‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪12‬‬ ‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים‬ ‫‪.1‬‬ ‫טענה בדבר עבירות פליליות בבוררות אינה בהכרח מקימה עילה לביטול הבוררות )רע"א‬ ‫‪ 2723/14‬אבן קיסר שדות ים בע"מ נ' מיקרוגיל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ )פורסם בנבו‪,‬‬ ‫‪] ((3.8.2014‬דנציגר[‪:‬‬ ‫•‬ ‫"מן הרגע שהבורר נכנס לתפקידו אין עוד לדבר על אפשרות של הפרת הסכם‪-‬הבוררות‪ ,‬כי אותו הסכם כבר בוצע‬ ‫במלואו‪ .‬צד הרוצה‪ ,‬בשלב זה‪ ,‬להסתלק מהבוררות חייב לקבל לכך את הסכמת חברו או רשות מבית‪-‬המשפט‪ .‬מן‬ ‫הרגע שהבוררות נתכוננה היא חיה את חייה העצמאיים והיא כפופה לחוק מיוחד‪ ,‬הוא חוק הבוררות‪ ,‬ולא לחוקי‬ ‫החוזים‪ .‬משהחל הבורר לכהן על‪-‬פי שטר‪-‬הבוררין‪ ,‬הוא מוסמך להמשיך בבוררות אפילו ירצה אחד הצדדים לבטל‬ ‫את שטר‪-‬הבוררין מסיבה כלשהי‪ .‬שעה שהחל לדון‪ ,‬היה שטר‪-‬הבוררין קיים ותקף‪ ,‬ומשהחלה הבוררות נתמצתה‬ ‫בכך הסכמת הצדדים ואין עוד מה לבטל" )סעיף ‪ 10‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪13‬‬ ‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬ ‫•‬ ‫"רק במקרים חריגים וקיצוניים במיוחד ‪ -‬אם בכלל ‪ -‬תצדיק התנהגות חסרת תום לב של צד להסכם הבוררות את‬ ‫הפסקת הליכי הבוררות‪ ,‬כל שכן‪ ,‬לאחר שהחל הבורר לפעול וכאשר אין בפי הצדדים טרוניה באשר להתנהלות‬ ‫הבורר‪ .‬ואף זאת‪ ,‬רק כאשר התנהגות זו של צד לבוררות פוגעת באופן מהותי ומשמעותי בהליך הבוררות ובאופן‬ ‫שאינו ניתן לריפוי שלא בדרך של ביטול הבוררות‪ .‬בהקשר זה‪ ,‬יש לזכור כי עם סיומה של הבוררות ומתן פסק‬ ‫הבורר‪ ,‬פתוחה לפני הצדדים לבוררות הדלת לפעול לביטולו של פסק הבוררות על סמך עילות הביטול הקבועות‬ ‫בחוק הבוררות‪ ,‬ככל שדעתם אינה נוחה ממנו או ממהלך הבוררות" )סעיף ‪ 11‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫•‬ ‫"מסקנה זו עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי להגן על מוסד הבוררות ולא להכשילו או לגרוע מתכליתו‬ ‫ומיעדיו כמנגנון חלופי יעיל לפתרון סכסוכים ]‪ [...‬הבוררות היא הליך מעין שיפוטי ]‪ [...‬על כן‪ ,‬מוטלת על בית‬ ‫המשפט החובה למנוע את זיהומה של הבוררות‪ ,‬כדי להבטיח את קיומה ותקינותה ואת אמון הציבור בה ]‪ [...‬יחד‬ ‫עם זאת‪ ,‬על בית המשפט לפעול בכדי להבטיח את ניהולה התקין של הבוררות ואת מניעת הכשלתה באמצעות‬ ‫הליכים שיפוטיים‪ ,‬שכן תכליתה‪ ,‬כאמור‪ ,‬ליתן פתרון מהיר ויעיל למחלוקת בין הצדדים‪ .‬האינטרס הציבורי הוא‬ ‫המנחה כי הליכי בוררות יסתיימו בהכרעה מוקדמת ככל האפשר ובלא הפרעה‪ ,‬תוך הותרת הפיקוח השיפוטי‬ ‫לגביהם‪ ,‬במידת האפשר‪ ,‬לשלב הסופי שלאחר נתינתו של פסק הבוררות" )סעיף ‪ 12‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪14‬‬ ‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬ ‫‪.2‬‬ ‫לבעל דין שנטענו נגדו טענות מרמה קיימת זכות לדרוש לברר אותן בבית המשפט‪ ,‬רק כאשר הטענות‬ ‫האלו הועלו בפומבי‪ ,‬דהיינו בבית המשפט‪ .‬כאשר טענת התרמית הועלתה בבוררות אין בה פגיעה‬ ‫בשמו הטוב של הצד שנגדו הועלתה הטענה ואין כל מניעה להמשיך ולקיים את הדיון בבוררות )ה"פ‬ ‫‪ 60140-01-14‬וואנו נ' דינרמן )פורסם בנבו‪ .((26.3.2014 ,‬האמנם? הליך בוררות אינו הליך סודי‪.‬‬ ‫"כאשר טענת התרמית הועלתה בבוררות אין בה פגיעה בשמו הטוב של הצד נגדו נטענה ואין כל מניעה‬ ‫להמשיך ולקיים את הדיון בבוררות‪ [...] :‬במקרה והצד המבקש את הפסקת הדיון בבית המשפט טוען‬ ‫נגד התובע טענות רמאות‪ ,‬או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב של התובע‪ ,‬רשאי התובע‬ ‫לדרוש מבית המשפט שהדיון יתקיים בבית המשפט בפומבי ולא לפני בוררים ושבית המשפט במקרה‬ ‫כזה לא ייענה לבקשת הפסקת הדיון אם לאור החומר הנמצא בפניו תהיינה הטענות המכתימות הנ"ל‬ ‫בעלות חשיבות לסכסוך עצמו ]‪ [...‬היסוד להלכה הזאת הוא‪ ,‬כי אין לשלול מהצד שנגדו טוענים טענות‬ ‫של תרמית‪ ,‬או טענות אחרות העלולות להכתים את שמו הטוב‪ ,‬את האפשרות לטהר את שמו בבירור‬ ‫פומבי בבית המשפט ולא להכריח אותו להיכנע לברור טענות כאלה על ידי בוררים שידונו על הענין בחדרי‬ ‫חדרים‪) "...‬סעיף ‪ 41‬לפסק הדין(‪.‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪15‬‬ ‫סמכות בורר בבוררות בעת חשד לפלילים ‪ -‬המשך‬ ‫‪ .3‬טענה כי בוררות מתנהלת בעיקר בנושאים פליליים אינה יכולה להיטען בעלמא ויש להביא‬ ‫ראיות מספקות לשם הוכחתה )הפ"ב ‪ 18098-10-11‬דוידזון נ' כרמל )פורסם בנבו‪.((9.3.2014 ,‬‬ ‫‪ .4‬בהליך בוררות שבו נטענה טענת תרמית חמורה‪ ,‬הממוקמת על הקצה החמוּר של ספקטרום‬ ‫טענות התרמית לסוגיהן‪ ,‬בית המשפט יימנע מעיכוב הליכים בבית משפט על פי סעיף ‪ 5‬לחוק‬ ‫הבוררות )רע"א ‪) Simens AG 3331/14‬חברה זרה( נ' חברת החשמל לישראל בע"מ )פורסם‬ ‫בנבו‪.((13.8.2014 ,‬‬ ‫מצגת על ידי עמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬ ‫‪16‬‬ ‫תודה‬ ‫על ההקשבה‬ ‫‪a h a r o n @ a p m - l a w. c o m‬‬ ‫כל הזכויות שמורות לעמית‪ ,‬פולק‪ ,‬מטלון ושות'‬