) תכנית הטעונה התייעצות עם פקיד היערות ( תקנות התכנון והבניה : הנדון

‫מנהל פיתוח הקרקע‬
‫מח' תכנון מתארי‬
‫‪ 16‬למרץ‪5112 ,‬‬
‫כ"ה באדר‪ ,‬התשע"ה‬
‫לכבוד‬
‫ח"כ גלעד ארדן‬
‫שר הפנים‬
‫קפלן ‪5‬‬
‫ירושלים‬
‫גם בפקס‪02-5666376 :‬‬
‫הנדון‪ :‬תקנות התכנון והבניה (תכנית הטעונה התייעצות עם פקיד היערות)‬
‫כבוד השר‪,‬‬
‫בשם הארגונים החתומים מטה‪ ,‬שכולם ארגונים כלל ארציים העוסקים בענייני תכנון וסביבה‪ ,‬ושלאור‬
‫זאת מודעים‪ ,‬כל אחד בהתאם לניסיונו והתמחותו‪ ,‬לחשיבות הרבה שבהקפדה על השמירה וההגנה על‬
‫העצים הבוגרים בשטח הפתוח והעירוני גם יחד‪ ,‬אנו פונים אליך בזאת‪ ,‬שלא לאשר את נוסח התקנות‬
‫שבנדון כפי שהומלץ על ידי רוב חברי המועצה הארצית ביום ‪ 3.3.312‬כפי שיובהר בהמשך‪ ,‬נוסח זה הוא‬
‫בלתי סביר מבחינת ההסדר הכלול בו והנחות המוצא שבבסיסו‪ ,‬ונטול התייחסות של ממש לנושא החשוב‬
‫בו אמורות התקנות לטפל‪ 3‬נוסח זה‪ ,‬אם יאושר‪ ,‬צפוי לגרום פגיעה קשה הן לנוף הארץ והן לאיכות חיי‬
‫תושביה‪ 3‬לכן אנו קוראים לך שלא לאשר את נוסח התקנות טרם יוכנסו בו השינויים המתחייבים‪ 3‬כל‬
‫זאת‪ ,‬בהתאם למפורט להלן‪:‬‬
‫‪ 31‬בתיקון ‪ 111‬לחוק התכנון והבניה נקבע כי חוות דעת של פקיד היערות במסגרת הליך התכנון כבר‬
‫לא תינתן בכל מקרה בו קיימים עצים בוגרים בתחום התכנית‪ ,‬כפי שקבע החוק קודם לכן‪ ,‬אלא רק‬
‫במקרים שיקבעו בתקנות‪ 3‬חשיבותה של חוות דעת כזו טרם הושלם התכנון היא רבה במיוחד‪ ,‬שכן‬
‫תשתית המידע שהיא מספקת למוסד התכנון בנוגע לקיום עצים בעלי חשיבות וערך לציבור בתחום‬
‫התכנית‪ ,‬מאפשרת מראש לעצב את התכנית באופן שעצים אלו ישמרו באופן אופטימאלי‪ ,‬וכך‬
‫למנוע פגיעה מיותרת בהם וכן למנוע קונפליקטים ומאבקים ציבוריים לשמירת העצים לאחר מכן‪3‬‬
‫‪ 35‬כאמור לעיל‪ ,‬ביום ‪ .3.312‬הובא נוסח תקנות התכנון והבניה (תכנית הטעונה התייעצות עם פקיד‬
‫היערות)‪ ,‬התשע"ה‪ ,5112 -‬להתייעצות במועצה הארצית‪ 3‬בתום הדיון‪ ,‬רוב של ‪ 11‬מחברי המועצה‬
‫מצאו לנכון להמליץ בפניך על אישור הנוסח שהוכן ע"י מינהל התכנון‪ ,‬בעוד ‪ 2‬חברים בלבד תמכו‬
‫בהצעה נגדית של נציג ארגוני הסביבה‪ ,‬להמליץ על נוסח תקנות מפורט יותר‪ ,‬תוך מתן פתרונות‬
‫לבעיות בנוסח המוצע‪3‬‬
‫‪ 3.‬למרבה הצער‪ ,‬במקרה זה הרוב הכמעט אוטומטי שיש בישיבות המועצה הארצית להצעות‬
‫ההחלטה של מינהל התכנון במשרדך‪ ,‬התעלם באופן בוטה מהפגמים הבסיסיים בטיוטת התקנות‬
‫עליה המליץ‪ 3‬בנוסח המומלץ נקבעו למעשה שני תנאים בלבד‪ ,‬שרק בהתקיימם במצטבר תידרש‬
‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬
‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il [email protected] :‬‬
‫מנהל פיתוח הקרקע‬
‫מח' תכנון מתארי‬
‫חוות דעת פקיד היערות ביחס לתכנית – שבתחום התכנית יהיו ‪ 21‬עצים בוגרים לפחות‪ ,‬וששטח‬
‫התכנית יהיה לפחות ‪ .2‬דונם‪3‬‬
‫‪ 34‬קל לאבחן כי ההסדר המוצע בתקנות פגום מבסיסו‪ ,‬וזאת בשני היבטים מרכזיים‪:‬‬
‫‪‬‬
‫ראשית‪ ,‬למגבלת שטח התכנית הכלולה בו אין כל משמעות מבחינה עניינית‪ ,‬והיא לא‬
‫רלוונטית למטרת התקנות‪ ,‬שהינה מתן הגנה טובה יותר לעצים בוגרים‪ 3‬מדוע‪ ,‬למשל‪ ,‬תכנית‬
‫שבתחומה ‪ 21‬עצים המפוזרים על שטח של ‪ 41‬דונם תזכה לחוות דעת מפקיד היערות‪ ,‬בעוד‬
‫תכנית של ‪ 52‬דונם‪ ,‬עליהם גדלים ‪ 01‬עצים‪ ,‬שחלקם אולי אף ערכיים יותר‪ ,‬לא תחויב בקבלת‬
‫חוות דעת? לא ניתן לכך הסבר מניח את הדעת‪ ,‬פרט לטענה שבתכנית ששטחה גדול יותר גם‬
‫קל יותר למצוא פתרונות פיתוח חלופיים במרחב שיאפשרו הגנה טובה יותר על העצים‬
‫הצפויים להיפגע‪ 3‬אולם‪ ,‬לא יכול להיות חולק שגם בתכניות ששטחן קטן יותר תיתכן פגיעה‬
‫גדולה יותר בעצים‪ ,‬וגם שם‪ ,‬במיוחד משום שמציאת פתרון לבעיית הפגיעה בעצים הוא אולי‬
‫קשה יותר‪ ,‬נדרשת חוות הדעת‪ ,‬שלעיתים‪ ,‬במקרה הצורך‪ ,‬יכולה להמליץ גם על צמצום‬
‫הפיתוח ולא רק על הזזתו‪ 3‬כלומר‪ ,‬על פניו נראה כי הכללת קריטריון השטח בתקנות‬
‫נעשתה כדי לצמצם באופן שרירותי את מספר התכניות בהן תידרש חוות הדעת‪ 3‬לפיכך‪,‬‬
‫הכללת קריטריון שטח התכנית בתקנות היא בלתי סבירה באופן קיצוני‪ ,‬ואין בה כל היגיון‬
‫התואם את המטרה האמיתית לשמה נדרשה התקנת התקנות‪ 3‬משמע‪ ,‬שיש לראות את‬
‫הכללת קריטריון השטח בתכנית לא רק כפוגע בזכות הציבור לסביבה ראויה אלא גם ככזה‬
‫שנעשה בחוסר סמכות‪ ,‬ממש כפי שהיה לו התקנות היו קובעות שחוות דעת פקיד היערות‬
‫נדרשת רק במקרה של פגיעה קלה בעצים אך לא במקרה של פגיעה קשה‪3‬‬
‫‪‬‬
‫מעבר לכך‪ ,‬מדובר בהסדר מוצע שעקב התעלמו משורה של בעיות אמיתיות בנוגע לשמירת‬
‫העצים‪ ,‬הוא מעניק למעשה לגופי התכנון אפשרות לאשר תכניות הפוגעות באופן שרירותי‬
‫ולא מוצדק בעצים‪ 3‬התקנות אינן כוללות התייחסות אף לאותם מצבים בסיסיים של‬
‫קונפליקט בין אינטרס שמירת העצים לאינטרס היזמי‪ ,‬שהתעלמות מהן היא בלתי סבירה‬
‫כשלעצמה‪ 3‬טיוטת התקנות אינה מתייחסת למקרים של עצים מעטים אך בעלי ערך‪ ,‬ולא‬
‫נעשתה בהן האבחנה המתבקשת בין עצים בשטח הפתוח לעצים בשטח העירוני‪ ,‬שם אין‬
‫המדובר לרוב בפגיעה במספר גדול של עצים‪ ,‬אך חשיבות העצים בשטחים הציבוריים היא‬
‫גבוהה במיוחד לשמירת איכות חיי מרבית תושבי המדינה המתגוררים ושוהים שם‪3‬‬
‫‪ 32‬שני פגמים חמורים אלו מחייבים ניסוח שונה של התקנות‪ 3‬אין לנו ספק כי הינך מודע לחשיבות‬
‫קיום האיזון הראוי בין הצורך לפתח לצורך לשמור על העצים במדינה חמה כמו שלנו‪ 3‬לכן‪ ,‬היינו‬
‫מבקשים ממך להתייחס לנוסח התקנות האפשרי שיוצע שלהן‪ ,‬שלעניות דעת כולנו נותן פתרון‬
‫סביר יחסית לבעיות שנימנו לעיל‪ 3‬זוהי הצעתנו כאמור‪:‬‬
‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬
‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il [email protected] :‬‬
‫מנהל פיתוח הקרקע‬
‫מח' תכנון מתארי‬
‫א‪ 3‬אלו סוגי התכניות שיש להגיש לגביהן חוות דעת של פקיד היערות‪:‬‬
‫‪ 31‬כל תכנית הכוללת ‪ 21‬עצים בוגרים ומעלה‪3‬‬
‫‪ 35‬כל תכנית הכוללת ‪ 51‬עצים לפחות‪ ,‬שהתכנית מציעה לכרות או להעתיק לפחות את חלקם‪3‬‬
‫‪ 3.‬כל תכנית המציעה לכרות או להעתיק עץ אחד לפחות שנמצא על מדרכה בשדרה עירונית ‪ -‬שכן‬
‫עצים אלו הינם העצים מהם נהנה המספר הגדול ביותר של אנשים רוב הזמן‪3‬‬
‫‪ 34‬כל תכנית בה כלול עץ אחד לפחות שמוצע לכרתו או להעתיקו‪ ,‬ושסווג בסקר העצים הבוגרים‬
‫שנערך לצורך הכנת התכנית כעץ בעל ערכיות גבוהה‪ ,‬מסיבה של גיל‪ ,‬נוף‪ ,‬מורשת‪ ,‬או תרומה‬
‫לסביבה‪ 3‬כדי למנוע לחץ לא נאות מצד היזמים על עורכי הסקרים מטעמם‪ ,‬יש לקבוע כי קביעת‬
‫עורך הסקר בנוגע לערכיות העצים בתחום התכנית תלווה בתצהיר‪ ,‬כאשר יובהר לגבי מי שימצא‬
‫כי הצהיר הצהרת כזב שניתן יהיה לקבוע כי לא יוכל להכין יותר סקרי עצים בעתיד‪3‬‬
‫ב‪3‬‬
‫כמו כן‪ ,‬לאור העובדה שכיום תכניות בניה רבות מבעבר הן בסמכות הועדות המקומיות‪ ,‬אשר‬
‫במקרים רבים אין להן מומחיות בתחום העצים‪ ,‬וכן לאור העובדה שתמיד צפויים מקרים אשר‬
‫התקנות הסטנדרטיות לא מכסות‪ ,‬יש לקבוע שחוות דעת של פקיד היערות תוגש גם ביחס לכל תכנית‬
‫אשר שני חברים לפחות במוסד התכנון המוסמך לאשרה ביקשו באופן מנומק הגשת חוות דעת כזו‪3‬‬
‫‪ 36‬כאמור לעיל‪ ,‬את נוסח התקנות הנוכחי אין לאשר‪ ,‬ונכון יהיה לתקנן בהתאם למפורט לעיל‪ 3‬במידת‬
‫הצורך ולאור חשיבות הנושא נשמח לקביעת פגישה עמך‪ ,‬או עם מי מטעמך‪ ,‬בנושא זה‪ ,‬במטרה‬
‫להסביר ביתר פירוט את עמדתנו‪3‬‬
‫בכבוד רב‪,‬‬
‫עו"ד עמית ברכה‪,‬‬
‫מנכ"ל אדם טבע ודין‬
‫פנחס כהנא‪,‬‬
‫מנהל מחלקת תכנון‪ ,‬קק"ל‬
‫נאור ירושלמי‪,‬‬
‫מנכ"ל חיים וסביבה‬
‫עליזה ברוידא‪,‬‬
‫יו"ר האיגוד הישראלי של אדריכלי נוף‬
‫ניר פפאי‪,‬‬
‫סמנכ"ל שימור סביבה וטבע החברה להגנת הטבע‬
‫אדם טבע ודין‪ ,‬ת‪.‬ד ‪ 51‬תל אביב מיקוד ‪05666‬‬
‫טלפון‪ 66-1005565 :‬פקס‪ 66-1005566 :‬דוא"ל‪www.adamteva.org.il [email protected] :‬‬