לפני כ 8 שנים לערך, הצטרף רונן אל ארגון "בני ברוך" (מרכז ללימוד והפצ
בבית המשפט המחוזי
בתל אביב -יפו
בעניין:
ת.א___/11 .
.1רונן דבח ת.ז025479601 .
.2סיגל דבח ת.ז024218133 .
באמצעות ב"כ עוה"ד יאיר שפרן
מרח' יציאת אירופה ,35תל אביב
טל' 072-2811304 :פקס072-2811304 :
התובעים;
נגד- .1עמותת בני ברוך ע.ר580292753 .
מרח' ז'בוטינסקי ,112פתח תקווה ( 495173ת.ד )3228
טלפון1-700-509-209 :
.2דני ויצפלד ת.ז017439779 .
מרח' השדרה ,11קרית מטלון ,פתח תקווה
.3רועי מירון ת.ז032179244 .
מרח' מסדה ,21פתח תקווה 49255
.4זמיר גולן ת.ז025204108 .
מקיבוץ עין שמר 38816
.5אבי מרקוביץ' ת.ז037253713 .
.6ארז גינת ת.ז032862617 .
מרח' אסירי ציון ,3פתח תקווה 49519
הנתבעים;
מהות התביעה :הפרת זכויות יוצרים ,כספית ,צו מניעה ,צו עשה ,צו למתן חשבונות
סכום התביעה₪ 5,000,000 :
כתב תביעה
מוגש בזאת כתב תביעה מטעם התובעים כנגד הנתבעים .בית המשפט הנכבד מתבקש לזמן את הנתבעים לדין
ולהורות כדלהלן:
א .ליתן צו מניעה קבוע ,המורה כדלהלן:
1
.1
האוסר על הנתבעים ו/או מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע למכירה
בכל דרך שהיא ,להשמיע בפומבי ,ליצור יצירה נגזרת ולייצר תקליטורים של האלבום "הפרויקט
של הדור האחרון" (להלן" -האלבום") שהתובע הנו בעל זכות היוצרים בו ,ללא קבלת הרשאה
מפורשת בכתב מהתובע (להלן" :תקליטורים מפרים").
.2
האוסר על הנתבעים 2-6ו/או מי מטעמם ו/או כל אדם אחר לעשות כל שימוש בשם "הדור
האחרון" או בכל שם הכולל את הביטוי "הדור האחרון" ,ובכלל זה להופיע בפומבי תוך שימוש
בשם זה ,ללא קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
.3
האוסר על הנתבעים ואו כל מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע למכירה
בכל דרך שהיא ,להשמיע בפומבי ,כל יצירה מטעם להקת "הדור האחרון" ,ובכלל זה להעלות כל
חומר שהוא מטעם להקת "הדור האחרון" לאינטרנט ו/או לבצע כל פעולה באינטרנט תוך שימוש
בשם "הדור האחרון" ,ללא קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
.4
האוסר על הנתבעים ואו כל מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע
למכירה בכל דרך שהיא מוצרים הנושאים את השם "הדור האחרון" ו/או את לוגו "הדור האחרון"
כהגדרתו בכתב תביעה זה ,ובכלל זה חולצות ,סטיקרים ומוצרים נלווים נוספים ,ללא קבלת
הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
ב .ליתן צו עשה המורה כדלהלן:
.1
המורה לנתבעים להעביר לידי התובע את ה"מאסטר" של האלבום "הפרויקט של הדור האחרון"
המצוי בידיהם.
.2
המורה לנתבעים להעביר לידי התובע כל עותק המצוי בידיהם ו/או בידי מי מטעמם של האלבום
"הפרויקט של הדור האחרון".
.3
המורה לנתבעים להעביר לידי התובע את צילומי הקליפ שבוצעו לשירו "אח שלי" המצויים
בידיהם.
ג .ליתן צו למתן חשבונות לנתבעים לשם קבלת מידע על רווחי הנתבעים מהפרת זכויות היוצרים של התובע
באלבום "הפרוייקט של הדור האחרון" ו/או בשאר חומרי להקת "הדור האחרון" ו/או בשמה של הלהקה
ובלוגו שלה ו/או מכל הפרת זכות יוצרים אחרת של התובע.
ד .להורות לבני ברוך לשלם לתובעים פיצוי בסך 2,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע,
הוצאת לשון הרע ועוגמת הנפש שגרם לתובעים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום הגשת
התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף ,להורות לנתבעים ,2-6חברי להקת "הדור האחרון" ,ביחד ולחוד ,לשלם לתובעים פיצוי בסך
2,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע ועוגמת הנפש שגרמו לתובעים בצירוף הפרשי
הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף ,להורות לנתבע 2באופן אישי לשלם לתובעים פיצוי בסך 1,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות
היוצרים של התובע באתר האינטרנט שלו ,הוצאת לשון הרע ועוגמת הנפש שגרם לתובעים בצירוף
הפרשי הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
2
.1
התובעים יהיו מיוצגים בתביעה זו ע"י ב"כ עוה"ד שבכותרת וכתובתם להמצאת כתבי בי דין בכתובת בא
כוחם הנ"ל.
.2
כל טענות ותביעות התובעים בכתב תביעה זה נטענות במצטבר ו/או לחילופין ו/או משלימות זו את זו -
הכל לפי הקשר והדבק הדברים.
.Iפתח דבר
.3
לעיתים נדירות מגיעה לפתחו של בית משפט אזרחי פרשה כה מקוממת וכה מטרידה כדוגמת פרשה זו.
.4
תביעה זו עניינה ,ואין זו הגזמה ,בהפרת זכויות היוצרים מהחמורות שהתבצעו בשנים האחרונות במדינת
ישראל .בית המשפט יתבקש בתיק זה לשלוח מסר ברור לנתבעים כי דיני זכויות יוצרים במדינת ישראל
אינן הפקר ,ועל ידי חיובם בפיצוי הולם בגין התנהלותם המחפירה והלא מוסרית להרתיע את אלו
החושבים ללכת בעקבותיהם.
.5
עוד יתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי מעשי ארגון בני ברוך ,המצטייר בפרשה זו כארגון אלים ,כוחני
וסחטן בעל סממנים וקודי התנהגות של כת ,כנגד התובעים -גזילת קניינו הרוחני של התובע; איומים על
חייו ועל חיי משפחתו וסחיטתם; תקיפה מילולית ופיזית של התובעים והטרדתם השיטתית -מהווים
הפרה בוטה ורמיסה של זכויותיהם הבסיסיות ביותר של התובעים כאזרחים במדינת ישראל ,ועל בני ברוך
לפצות את התובעים בגין התנהלותו זו כלפיהם.
.6
"גיבורי" פרשה זו הנם התובע ,רונן דבח ,מוזיקאי נאיבי ומוכשר בעל רעיון מקורי וחזון ייחודי והתובעת-
אשתו; הנתבע ,1ארגון בשם "בני ברוך" ,ארגון דתי (המוגדר ע"י "המרכז לנפגעי כתות בישראל" ככת לכל
דבר) ,בו היו חברים התובעים ,המתיימר להפיץ את תורת הקבלה ומסרים של אהבה ,נתינה ושיתוף אך
בפועל ,כפי שיפורט להלן ,פועל ככת הנוקטת בשיטות מאפיונריות אלימות ופליליות כנגד חבריה אשר
אינם מצייתים לפקודותיה; והנתבעים ,2-6חבורת מוזיקאים תאבי בצע ופרסום ,אשר הצטרפו ללהקה
שהקים התובע ,להקת "הדור האחרון" ולפרויקט שלו ,התגשמות חזונו וחלומו ,ולאחר מכן ,בסיועו מנהלי
ההפצה של בני ברוך ,השתלטו עליה בכוח וסילקו את התובע מהלהקה ,ולאחר מכן הפרו את כל זכויות
היוצרים של התובע בלהקה שהקים ,בשמה ,בלוגו שלה שאותו עיצב ,באלבום שהפיק" -הפרויקט של
הדור האחרון" ,בעטיפת האלבום שעיצב ,בחומרים שכתב ,הלחין ועיבד במסגרת הלהקה ועוד'.
.7
לא רק זאת .בנוסף להפרת כל זכויות היוצרים שלו ,פעל בני ברוך כנגד התובע ,וכנגד משפחתו ,בשיטות
פעולה אלימות ופליליות וניסה לסחוט אותו בכדי שיוותר על זכויות היוצרים שלו .בין השאר ,אשתו של
התובע וילדתם הקטנה הותקפו פיזית ומילולית על ידי בכירים בארגון; גן הילדים של בנם של התובעים,
אשר פעל במסגרת הארגון ,נסגר; התובע ואשתו איומו ונסחטו ע"י בכירים בארגון ,כי במידה והתובע לא
יוותר על זכויות היוצרים שלו הוא יסולק מקהילת בני ברוך אליה השתייכו הוא ומשפחתו ,קהילה אשר
לה תרם את כל מרצו במשך 7שנים ושימש בה בתפקידים ניהוליים בכירים ,ואשר במסגרתה ביקש לחיות
את חייו; ולבסוף סולקו התובע ומשפחתו מקהילת בני ברוך .וכל זאת ,אך ורק משום שהתובע סירב
להשלים עם הפרת זכויות היוצרים שלו על ידי בני ברוך ועל ידי שאר הנתבעים ,ובשל סירובו לדרישות
הנתבעים כי יעביר את זכויות היוצרים שלו בלהקה ,באלבומיה ובכל החומרים שכתב ,לידיהם!
3
.8
בתמצית אגוז ,מדובר בלהקה מצליחה ,להקת "הדור האחרון" ,אשר ייסד התובע בשנת ( 2008והוא אשר
הגה את שמה) ,לאחר מספר שנים בהם חשב התובע על הרעיון שבבסיס הלהקה ,שהנו שירי רוק
המעבירים בצורה סוחפת ומרגשת את רעיונות תורת הקבלה .התובע הנו המפיק של האלבום הראשון
והמצליח ביותר של הלהקה שנקרא "הפרויקט של הדור האחרון" -התובע כתב ,הלחין ,עיבד וביצע את 4
השירים שהיוו את הבסיס לאלבום; הוא שקבע ,בין היתר ,אילו שירים ייכנסו לאלבום ומי יבצע אותם,
באיזה סדר ,וכיצד תיראה עטיפתו (שנלקחה מעטיפה קודמת שצילם התובע); התובע היה אחראי על
הפקתו המוזיקלית של האלבום ועל עיבודו המוזיקלי יחד עם הנתבע ,2דני ויצפלד ועוד'.
.9
לאחר שראו דני וייצפלד ,הנתבע ,2ושני מוזיקאים נוספים שצירף התובע ללהקה ,רועי מירון ודני זמיר,
אשר לא נחלו כל הצלחה בתחום המוזיקה בטרם הצטרפו ללהקה ,ואשר שאפו לתפוס עמדות מפתח
בלהקה (רועי כסולן הלהקה וזמיר ככותב הראשי שלה) ,כי החומרים המוזיקליים של הלהקה מתקבלים
בהתלהבות רבה בקרב מוזיקאים ובקרב הקהל הרחב ,הם השתלטו על הלהקה ,אותה הקים התובע,
וסילקו אותו ממנה.
.10
כך החלה מסכת הפרת זכויות היוצרים של התובע ע"י הנתבעים הנמשכת אף במועד הגשת תביעה זו.
הנתבעים החלו לפרסם ולמכור את האלבום הראשון ,אותו פרי ביכורים שהפיק התובע אשר מרבית
החומרים בו ,וודאי שהצלחתה הרבה ,נבעו מהתובע ,בכלי התקשורת -בטלוויזיה ,באינטרנט ,ברדיו
ובעיתונות ,תוך שהם אינם נותנים שום קרדיט לתובע ,ותוך שהם שוללים ממנו את זכותו לרווחים אשר
נתקבלו ממכירות האלבום .הלהקה החלה לצבור הצלחה רבה ולהופיע באולמות רבים וגדולים ברחבי
הארץ ,וכן בכנסים של בני ברוך ,כאשר בהופעות אלו השתמשו כמובן הנתבעים ,חברי הלהקה ,בשירים
אשר כתב התובע ,בשמה של הלהקה ,אותו הגה התובע ,בפרסומה ובהצלחתה של הלהקה ,אשר כל כולם
מקורם בתובע.
.11
הנתבעים מכרו ,ומוכרים גם היום ,אלפי עותקים של שני אלבומי הלהקה ,ובכלל זה האלבום הראשון בו
יש לתובע זכות יוצרים בלעדית כמפיק האלבום ,במסגרת הופעות הלהקה במועדונים ברחבי הארץ ובכנסי
הארגון ,באינטרנט ובדרכים נוספות; הלהקה ממלאת אולמות ברחבי הארץ ומוכרת אלפי כרטיסים
מראש להופעותיה ,שחלקן מתקיימות בכנסי "בני ברוך"; בני ברוך והלהקה מוכרים בנוסף ,במסגרת
הופעות הלהקה ,בכנסי הארגון ובדרכים נוספות ,מוצרים נלווים של הלהקה -חולצות ,כובעים ושאר
מוצרי צריכה ,תוך שימוש בשמה של הלהקה ,אותו הגה התובע ,בלוגו שלה ,ובמוניטין שלה -פרי מאמציו
וחזונו של התובע.
.12
כל הפעולות המפורטות לעיל התבצעו תוך שימוש ברעיונו ,בחזונו ,בכישרונו ובמאמציו העצומים של
התובע ,אשר הצלחת הלהקה כיום הנה פועל יוצא וכמעט בלעדי של פועלו ,ותוך שלילת זכותו של התובע
ליהנות מפירות הפרויקט שהוא בלבד יזם והוציא לפועל.
.13
יצוין ,כי מדובר בענייננו בהפרה כה רחבת היקף של זכויות היוצרים של התובע שנראה כי אין ולו זכות
יוצרים אחת הקיימת בדיני זכויות היוצרים שלא נרמסה ברגל גסה ע"י הנתבעים .כמפורט להלן מדובר
בהפרה של עשרות(!) זכויות יוצרים שונות של התובע -מדובר בין היתר בהפרת זכויות העתקה ,ביצוע
פומבי ,זכות ליצירה נגזרת ,זכות שידור ,הזכות להעמדה לציבור והזכות המוסרית באלבום הראשון
בשלמותו וכן ביצירות השונות שבאלבום; בעטיפת האלבום; בלחני יצירות התובע שבאלבום; במילות
שיריו ובביצועם; בשם הלהקה ובלוגו הלהקה ועוד .הנתבעים 2-6השלו את עצמם לחשוב ,באופן תמוה
4
למדי לאור היותם מוזיקאים ,כי הם חיים ב"מערב פרוע של זכויות יוצרים" -כי הם יכולים לתפוס טרמפ
על חזונו ,כישרונו ורעיונותיו המוזיקליים של התובע בכדי להתפרסם על חשבונו ולהרוויח רווחים נאים,
תוך נישולו מכל פירות עמלו באופן פרזיטי ,ותוך אי ציון שמו ליד כל היצירות שיצר במסגרת הלהקה .כל
זאת ,כאשר ישנן אין ספור ראיות והוכחות כנגדם לגבי זכויות היוצרים הבלעדיות של התובע בלהקה,
בשמה ,באלבום הראשון שלה ובעוד אינספור זכויות יוצרים בחומרי הלהקה.
.14
במהלך ההליך המשפטי יוצגו בפני בית המשפט הנכבד מספר רב של ראיות ועדויות בתמיכה לטענותיו של
התובע בדבר הפרת זכויות היוצרים שלו כמו גם ראיות בדבר התנהלותה האלימה והעבריינית של מנהלי
בני ברוך ושל "שכירי החרב" של ארגון זה כנגד התובעים על לא עוול בכפם .בכלל זה יוצגו ראיות כגון
גרסאות מוקדמות של שיריו הזהות לגרסאות שיריו שבאלבום; מיילים שנשלחו אליו מהנתבעים; צילומי
וידאו בהם מודים הנתבעים בגרסתו העובדתית של התובע; טיוטת הסכם פשרה שנשלחה אליו ע"י
הנתבעים בניסיון ללחוץ על התובע להעביר לידיהם את זכויות היוצרים שלו; דפים מאתרי אינטרנט של
הנתבעים המוכיחים את שלל הפרות זכויות היוצרים; ראיות נסיבתיות ברורות כשמש וכן עדים שיתמכו
בגרסתו.
.IIהצדדים
.15
התובע ,1מר רונן דבח (להלן" -התובע" או "רונן") ,הנו אזרח ישראלי ,מוזיקאי ,המתגורר בפתח תקווה.
.16
התובעת ,2גב' סיגל דבח (להלן" -התובעת" או "סיגל") ,אשתו של התובע ,הנה אזרחית ישראלית,
מתכנתת מחשבים במקצועה .לבני הזוג שני ילדים קטנים.
.17
הנתבע ,1בני ברוך (להלן" -בני ברוך" או "הארגון" או "הכת") ,עמותה רשומה (מלכ"ר) ,הנו ארגון דתי
הנחשב על ידי רבים לכת לכל דבר ,אשר אחת ממטרותיו הנה לכאורה הפצת חכמת הקבלה במגוון ערוצי
הפצה .בני ברוך הפר ומפר את זכויות היוצרים של התובע הפרה רחבת היקף באמצעות האינטרנט
ובדרכים אחרות .הארגון אף אחראי להתעללות נפשית ופיזית במשך תקופה ארוכה כלפי התובע וכלפי
אשתו ,הכוללת סחיטה ,איומים ,הוצאת דיבה ,ולבסוף -נידוי וגירוש מהארגון/הכת.
.18
הנתבע ,2דני וייצפלד ,הנו אזרח ישראלי ,מוזיקאי ,חבר בלהקת "הדור האחרון" ובארגון בני ברוך ,אשר
התובע פנה אליו לסייע לו בהקלטת האלבום הראשון של הלהקה שאותו הפיק התובע" -הפרויקט של
הדור האחרון" ,וצירף אותו ללהקה שהקים .לנתבע ,2מנהיג להקת "הדור האחרון" ,יש חלק כבד משקל
ומשמעותי בסילוק התובע מהלהקה שהקים ובהפרת זכויות היוצרים רחבת ההיקף של התובע במסגרת
פעילות הלהקה "הדור האחרון" .הנתבע 2אף הפר ,ומפר ,באופן אישי את זכויות היוצרים של התובע
באתרו האישי באינטרנט .בנוסף ,הנתבע 2הוציא את דיבתו של התובע במספר הזדמנויות וגרם לו בכך
נזק רב.
.19
הנתבעים 2-6הנם מוזיקאים ,חברי להקת "הדור האחרון" ,המפרים במסגרת פעילותם בלהקה באופן
שיטתי ורחב היקף מספר רב של זכויות יוצרים של התובע במשך תקופה ארוכה.
5
.IIIרקע עובדתי
.20
בני ברוך הנו ארגון דתי המונה למעלה מ 2 -מיליון חברים בארץ ובעולם ,שנוסד בישראל בתחילת שנות ה-
90ע"י מר מיכאל לייטמן ,העומד בראשה .מרכז בני ברוך נמצא בפתח תקווה .מטרת בני ברוך הנה,
לטענת הארגון ,הפצת ולימוד תורת הקבלה בישראל ובעולם.
העתק דף באתר האינטרנט של בני ברוך ובו מוצג הארגון ,מטרתו ופעילויותיו ,מצ"ב ומסומן כנספח א'
לכתב התביעה.
נספח א'
.21
מאחר ומטרתו העיקרית של בני ברוך הנה לכאורה הפצת הקבלה בערוצי תקשורת שונים ,ישנה חשיבות
גדולה בארגון למפעל ההפצה של הארגון (להלן" -מפעל ההפצה") .ערוצי ההפצה של בני ברוך כוללים ,בין
היתר ,ארגון כנסים רבי משתתפים דוגמת כנס "זוהר לעם" שנערך בגני התערוכה בחודש פברואר ;2010
ערוץ קבלה -ערוץ ,66המשודר ממרכז בני ברוך באמצעות הטלוויזיה בלוויין ובכבלים; הוצאה לאור של
אלבומי מוזיקה ,כתבי קבלה ,ספרים ,מאמרים ,סרטי לימוד ,שיעורים והרצאות; הפצת עיתון דו-שבועי
חינמי בן שנים עשר עמודים בשם "קבלה לעם" וכן החזקה בחברת הפקת סרטים בשם " ."ARI Filmsכמו
כן ,בני ברוך מפעיל מוסדות "לימוד" כגון "המכון למחקר ע"ש הרב אשלג" ,האקדמיה לקבלה" ו"מכללת
הנקודה שבלב" .בני ברוך אף מפעיל ערוץ טלוויזיה אינטרנטי בשם "ערוץ קבלה ."T.V.
.22
כלי הפצה מרכזי לרעיונותיה של בני ברוך הוא האינטרנט .בני ברוך מפעיל מספר אתרי אינטרנט ,אשר
מרכזי שבו הנו האתר "קבלה לעם" (( )www.kab.co.ilלהלן" -האתר").
העתק דף השער של האתר ,מצ"ב ומסומן כנספח ב' לכתב התביעה.
נספח ב'
.23
בני ברוך מפעיל באותו אתר חנות וירטואלית בה ניתן לרכוש מוזיקה ,ספרי קבלה ,סרטים ומוצרים
אחרים הקשורים לתורת הקבלה.
העתק דפים מהחנות הוירטואלית באתר בהם מוצגים למכירה תקליטורים (וביניהם אף תקליטור של
להקת "הדור האחרון") ,ספרים ועוד מוצרים ,מצ"ב ומסומן כנספח ג' לכתב התביעה.
נספח ג'
באתר טוען בני ברוך כי הוא גוף לא מסחרי (מלכ"ר) אשר אינו ממומן ע"י שום גורם ממשלתי או פוליטי.
עוד טוען בני ברוך ,כי מקור המימון העיקרי של הארגון הוא "מעשר" המופרש ממשכורתם של מי מחברי
בני ברוך החפצים בכך ומוצרים שאותם מוכר הארגון דוגמת ספרים ומוזיקה.
.24
בנוסף לכך ,בארכיון מאגר המידע של האתר (להלן" -מאגר המידע") ,המצוי בשם המתחם
,http://www.kabbalahmedia.infoניתן למצוא ,בין היתר ,מאות קטעי וידאו ואודיו במגוון רב של נושאים.
כך ניתן למצוא במאגר המידע ישנן הרצאות בנושאים הקשורים לקבלה ,קטעי מוזיקה של מוזיקאים
חברי הארגון ,קליפים ועוד.
העתק דפים ממאגר המידע של בני ברוך ,מצ"ב ומסומן כנספח ד' לכתב התביעה.
נספח ד'
6
.25
יצוין ,כי "ארגון" בני ברוך מוגדר באופן ברור ומפורש ככת על ידי "המרכז לנפגעי כתות" (להלן-
"המרכז") ,שהינו חברה לתועלת הציבור הפועלת ללא כוונת רווח .המרכז הוקם באוגוסט 2006כדי לתת
מענה לנפגעי כתות מיסטיות בישראל ובני משפחותיהם ,והוא פועל למען הציבור הישראלי בכמה דרכים,
ומציע תמיכה ומידע ליחידים ,לקבוצות ,לגופים חינוכיים וממלכתיים .כמו כן ,עוסק המרכז בפיתוח קשר
עם ארגונים דומים בחו"ל .בין היתר ,המרכז מציע מידע עדכני ומקיף על דרכי פעילותן של כתות ,על
כתות ספציפיות ,וכן מאמרים של אנשי מקצוע העוסקים בנושאים אלה מזוויות שונות.
.26
באתר האינטרנט של המרכז מצוינים מספר קריטריונים להגדרת "ארגון" או "קהילה" ככת ,ובהתאם
לקריטריונים הללו מסווג ארגון בני ברוך ככת ע"י המרכז ,לצד כתות דוגמת כת הסיינטולוגיה והכת של
גואל רצון:
מובהקים.
"קבוצת בני ברוך בהנהגתו של מיכאל לייטמן ,הינה בעלת מאפיינים כיתתיים
מעדויותיהם של נפגעים ומהשיעורים המועברים על ידי לייטמן לחסידיו נמצאו שיטות של
מיינד קונטרול ושטיפות מח .בין המאפיינים ניתן למצוא:
.1סגידה ופולחן אישיות סביב לייטמן.
.2שיעבוד נפשי.
.3ניצול כלכלי.
.4החדרת מסרים אפוקליפטים.
.5ניתוק מהמשפחה ,מהחברים ומהעבר.
.6שיעבוד של זמן".
העתקי דף הבית של האתר; דף "אודות" המרכז לנפגעי כתות; דף המפרט את הקריטריונים לסיווג
ארגונים ככתות ודף המסווג את בני ברוך ככת ,מצ"ב ומסומנים כנספח ה' לכתב התביעה.
נספח ה'
.27
בהתאם לכך ,ובכדי להבין כיצד התאפשרה השתלטות הנתבעים 2-6על הלהקה שהקים התובע ,מפעל
חייו ,ועל האלבום שהפיק" -הפרויקט של הדור האחרון" ,תוך שיתוף פעולה מלא של בני ברוך לשם כך,
וכיצד התבצעה הפרת זכויות היוצרים של התובע בצורה כה רחבת היקף ,המפורטת להלן ,מבלי שיוכל
התובע לעשות דבר ,יש צורך להבין את המצב בו מצוי חבר בכת בני ברוך ,כפי שהיה התובע בעת
האירועים הרלוונטיים לתביעה זו:
החברים המשתייכים לכת של בני ברוך נתונים למרות הארגון ולהחלטותיו בצורה טוטאלית ,והם חיים
במעין "בועה" המנותקת כמעט לחלוטין מהווי החיים המוכר לאדם הרגיל מהישוב .לכת בני ברוך קודי
התנהגות וחוקים אשר אינם עולים בקנה אחד עם החוקים הקיימים במדינת ישראל .חברי הכת נתונים
להשפעת הבכירים בכת ,המהווים סמכות רוחנית עבורם ,ולהחלטותיהם בצורה כמעט עיוורת ,ואלו
מהחברים אשר פועלים כנגד הארגון ,או שלא ממלאים אחר החלטותיו ,כפי שפעל התובע בסירובו להעביר
לידי בני ברוך את זכויות היוצרים שלו ,זוכים להטרדות ,איומים ושאר פעולות אלימות מצד מנהלי
ו"חיילי" בני ברוך .במקרים מסוימים ,כפי שקרה בפרשה זו ,מגיעים העניינים לכדי תקיפות פיזיות
ואיומים על חייהם ,הן מצד בכירי הארגון והן מצד חברים בארגון .חששם הגדול של התובעים במהלך
פרשה זו היה ,על כן ,כי אחד ממנהלי או "חיילי" בני ברוך ,אשר חלקם מסתובבים חמושים ומפגינים
לראווה את האקדחי ם שלגופם ,יקח את החוק לידיו וינסה לפגוע בצורה חמורה בתובע ,באשתו או באחד
מילדיהם הקטנים .התובע ,אשתו וילדיו הוטרדו ,אוימו והותקפו מילולית ופיזית על ידי בכירים בארגון,
והם עדיין סובלים מהטרדות חוזרות ונשנות .כך למשל ,רק לאחרונה ( )22.3.11נאלץ התובע להוציא צו
הרחקה כנגד מנהל בכיר בבני ברוך (נספח יח') בגין תקיפתו האלימה ואיומים על חייו ועל חיי משפחתו.
7
.28
בשנת 2002הצטרף רונן אל בני ברוך .רונן ,שהכיר את חכמת הקבלה עוד קודם לפני כן ,הפך במהרה
לחלק מקבוצת החברים הפנימית בארגון ובמשך השנים שימש בבני ברוך בתפקידים רבים שונים וחשובים
כאיש תוכן ,מרצה ,מנהל קבוצות ,איש סאונד ועוד' .רונן ראה בבני ברוך בית והקדיש את כל מרצו
לתרומה לארגון ,מתוך אמונה במסרי הקבלה שהארגון התיימר להפיץ.
.29
באותו הזמן עבד רונן ,שהנו מוזיקאי ,על אלבומו האישי" -סד".
.30
במהלך חברותו בבני ברוך ,ולאחר שהבחין רונן בכך שמפעל ההפצה אינו מצליח להפיץ את עיקרי התורה
ולהגיע ללבבותיהם של קהלים רבים בצורה יעילה ,עלה במוחו של רונן רעיון מקורי להפצת חכמת הקבלה
באמצעות הקמת להקה שתבצע מוזיקה מודרנית והפקת אלבום שיעסוק בנושאי חכמת הקבלה כגון
משמעות החיים ,אחדות וחיבור ,גילוי הטבע בשלמותו וכדומה.
.31
בבני ברוך פגש רונן 2מוסיקאים ,יובל וולפסון (גיטרה בס) וגלעד שמעוני (קלידים) ,שהצטרפו בהמשך
לארגון בני ברוך .רונן שיתף אותם ברעיון הפצת רזי הקבלה באמצעות אלבום שברצונו להפיק ולהקה
שבכוונתו להקים .יחדיו ,החלו השלושה להופיע כלהקה בשם "אשושניה" (שפירושו "הרגשה" ברוסית)
שם שניתן ללהקה ע"י רונן .הלהקה הופיעה בפני החברים בארגון עם שירים מקוריים ולא מקוריים
שהתקבלו בחום רב.
דיסק הדמה שהפיק רונן" -הפרויקט של הדור האחרון"
.32
לאחר זמן מה ,עזבו יובל וגלעד את בני ברוך .רונן המשיך לפתח את רעיונו להפצת חכמת הקבלה
באמצעות מוזיקה מודרנית ועכשווית יחד עם גלעד והפיק דיסק דמה (להלן" -דיסק הדמה") אותו כינה
רונן" -דור אחרון".
.33
דיסק הדמה שיצר רונן כלל:
א .שלושה שירים שרונן כתב ,הלחין ,עיבד וביצע:
" .1אח שלי".
" .2עד ש."...
" .3בא והולך".
שירים אלו ,היו הבסיס ועמוד השדרה של אלבום הבכורה של הלהקה שאותו הפיק רונן " -הפרויקט
של הדור האחרון" .שירים אלו מופיעים בדיסק הדמה בעיבוד מינימליסטי ועירום ,השונה ,באופן לא
מהותי יש לציין ,מעיבודם באלבום.
ב .עטיפת סקיצה שצולמה ובה צילום של רחוב ביום רגיל ,ובו אשה עם עגלת תינוק (אשתו של רונן)
החולפת על פני קיר עם גרפיטי המכיל 4סימנים הידועים בקבלה כ" 4בחינות דאור ישר".
מדובר ברעיון שמומש לבסוף בעטיפת האלבום "הפרויקט של הדור האחרון".
דיסק הדמה הכולל את 3השירים; והעתק עטיפת דיסק הדמה ,מצ"ב ומסומנים כנספח ו' לכתב התביעה.
נספח ו'
8
.34
כאמור ,לשם השוואה ,ניתן להאזין לשלושת השירים הללו במסגרת אלבום הבכורה של הלהקה שהפיק
רונן (נספח ט') ולהיווכח בכך שאותם שירים מופיעים באלבום בעיבוד שונה במקצת אך נקל להבחין כי
מדובר באותם שירים בדיוק.
.35
רונן החל להתרכז בקידום דיסק הדמה במפעל ההפצה וניסה לארגן מוזיקאים להרכב מוזיקלי שיחליף
את "אשושניה" .רונן החליט ,כי שם הלהקה החדש יהיה "הדור האחרון" (להלן" -הדור האחרון" או
"הלהקה").
.36
דיסק הדמה ,אשר חולק למנהל מפעל ההפצה ,מר שמעון כרמון (להלן" -שמעון") ולמספר חברים בבני
ברוך ,התקבל בהתלהבות והומלץ על ידי החברים למפעל ההפצה.
.37
יודגש ,כי שמעון הביע את דעתו האישית בפני רונן מספר פעמים קודם לכן ,בדרכים שונות ,כי הוא באופן
אישי היה מעדיף שרונן ומשפחתו לא יהיו חלק מארגון מבני ברוך.
.38
בנוסף ,שמעון התנגד לרעיון הלהקה בכלל ,ולרעיון דיסק הדמה בפרט ,וטען שכמנהל מפעל ההפצה הוא
אינו מעוניין במוצר ,שהנו האלבום והלהקה ,ובפיתוחו באמצעות מפעל ההפצה ,מפני שאינו חושב
ומאמין בהפצת חכמת הקבלה דרך מוסיקה .שמעון ציין ,כי מבחינתו כמנהל מפעל ההפצה ,רונן יכול
לעשות את המוצר באופן עצמאי ,כמוסיקאי ,תוך שיתוף חברים מבני ברוך ,אך לא במסגרת מפעל
ההפצה .שמעון סיכם את העניין בכך שמבחינתו להקת הדור האחרון הנה פרויקט חוץ מפעלי של רונן,
"תלמידו של הרב" ,ואמר לרונן בלגלוג "אל תשכח לשים מעשר אם תצליח".
.39
רונן החל לחפש אחר שותפים שיצטרפו ללהקת הדור האחרון שזה עתה הקים .בינתיים החליט רונן ,בינו
לבין עצמו ,על קווי הדרך המנחים של האלבום הראשון שתוציא הלהקה:
א .הלהקה תוציא אלבום שבו שירים ישראלים ,בעברית ,על מנת לקדם ולהפיץ את מסריה היפים של
הקבלה בנושא משמעות החיים ואחדות בני האדם.
ב .האלבום ייקרא "הפרויקט של הדור האחרון" (להלן" -האלבום" או "הפרויקט של הדור האחרון")
ויוצג כאלבום מטעם להקת "הדור האחרון".
ג .האלבום יכיל שירים בעלי אופי מסוים בסגנון רוק; ישירו בו מספר אנשים שונים ולא אדם אחד
בלבד; ולא תוזכרנה בו מילים כגון "הבורא"" ,קבלה" וכדומה ,על מנת להעביר את המסר ללא
התנגדות מבעלי דעות קדומות וכדי לא להרתיע קהל חילוני שמילים אלו עלולות לעורר בו קונוטציות
שליליות ללא הצדקה.
ד .על גבי האלבום תתנוסס תמונת רחוב כשאנשים עוברים על רקע אותו גרפיטי הקשור לחכמת הקבלה
( 4בחינות דאור ישר) המצוי בעטיפת דיסק הדמה.
ה .האלבום יכיל "פתיח" כלשהו כרצועה ראשונה; 1-3קטעים אינסטרומנטליים; וכמו כן 4שירים של
רונן ( 3מקוריים ואחד של הרב יהודה אשלג) וכן חומרים של מוזיקאים אחרים ,אותם יכניס רונן
לאלבום על פי שיקול דעתו הבלעדית לצורך יצירת יצירה אחת שלמה ומגובשת היוצרת תחושה
מסוימת שאותה ביקש רונן להעביר למאזין.
9
ו .ההרכב שיקום והאלבום שיצא ,יציגו תדמית שבה אין אדם אחד דומיננטי אלא ישודר מסר של
חיבור ,עשייה משותפת ו"נטולת אגו" ,תוך יצירת שירי רוק מגוונים המציגים עושר של סגנונות ומגוון
ביצועים שונים.
.40
במהלך אחד הכנסים של בני ברוך ניגש לרונן מוזיקאי בשם דני ויצפלד (להלן" -דני") ,הנתבע ,2גיטריסט
שחזר לארץ לאחר שהייה ממושכת בלוס אנג'לס וחבר בבני ברוך .דני אמר לרונן שהוא נהג להקשיב
להרצאותיו של רונן בזמן שהייתו בחו"ל ונתן לרונן דיסק ובו מוזיקה שלו .בשלב זה ,דני ,שהכיר והעריץ
את רונן כמרצה בבני ברוך ,לא ידע שרונן מוזיקאי.
.41
לאחר שרונן שמע את חומריו של דני ,הוא יצר עימו קשר ובירר האם דני יהיה מעוניין לנגן בגיטרה
באלבומו האישי של רונן" -סד" .דני ,ששמע את החומר שהעביר לו רונן ,התלהב ,והודיע לרונן כי הוא
מעוניין לנגן באלבומו האישי ואף ציין בפני רונן כי יש בבעלותו אולפן הקלטות.
.42
בשלב זה שיתף רונן את דני בסוד פרויקט להקת "הדור האחרון" והאלבום שרונן היה באמצע יצירתו.
ביום 17.2.08שלח רונן מייל לדני ולחבר נוסף ,בו הוא הציג בפניו את "פרויקט הדור האחרון"; את
הלהקה שהקים" -הדור האחרון" ,ואת האלבום שהוא מפיק:
"אז ככה חברים.
מזה זמן רב שבו אני נמצא בבני ברוך ואני רואה את המוסיקה ,כתחום שאפשר להשתמש בו
להפצה ,בעבר ,בקונגרסים שנעשו בסיטרין החלה להתגבש קבוצה ,שבמסגרתה הופענו
וניגנו רוק ואפילו מוסיקה אלקטרונית שדרכה ניתן להגיע לצעירים ,נוער ,חיילים וכדומה.
אציין שבני ברוך מאוד התלהבו ,אף על פי שזה היה חדש להם ,אך היה אפשר להרגיש כיצד
רוח חדשה זורמת בקרבם.
הופעות אלו התרחשו כאמור במסגרת הקונגרסים בסיטרין ומספר פעמים במרכז עצמו
וב"נקודה שבלב" שהייתה בתל אביב .עם הזמן הכוחות נחלשו וכיום כמעט שאין זכר למה
שעשינו בעבר שכלל קאברים לביטלס ,ראפ של שיר ידוע לכולנו שנקרא "עושה שלום
במרומיו" ,שיר נ וסף של להקה רוסית שתורגם ותפס מאוד חזק בסגנון בלדת רוק וכן
הלאה ...נסיונות נוספים שלי להעלות ולדחוף את הנושא די כשלו מכל מיני סיבות ובהן:
חוסר המוכנות/התעניינות של החברה.
חוסר של כתובת לדחוף את הנושא.
כשהייתה כתובת אז היה לחץ של תעשו ככה ותעשו ככה מאנשים שאינם מוסיקאים או
קשורים למה שהקהל בחוץ רוצה לשמוע וכדומה.
בהמשך ,תחום זה עלה שוב ושוב ובפעם האחרונה ז'אק מקבוצה צעירה לקח את הנושא
לידיו וכמו שאנו רואים ,שוב העניין נפל .אני רואה את הסיבות לכך שעניין זה נופל שוב
ושוב מפני שאין התייחסות רצינית לנושא זה ,מבחינת אלו שרוצים ליצור ויש להם מה
להציע ובגלל שיש כאן גם עניין של כניסה לתוך המערכת ,כלומר ,להתמודד עם משפטים
ממנהלי המפעל כגון "זה לא ברוח בני ברוך" "...השירים יפים רק חבל שאין יצירה
משותפת וכדומה".
בקיצור ,דיבורים כמו חול ואין מה לאכול ואם לא נכין ארוחה העולם יגווע ברעב .אני רוצה
לחזור לרעיון ישן שלי ,אם אפשר להגיד "חזון" ,שבו אנו מצליחים להוציא תחת ידינו משהו
סטייל "הפרוייקט של עידן רייכל" ,כלומר "פרוייקט רוחני" שמוציא החוצה מוסיקה
שמדברת על הדרך ,על המטרה ,על הרוחניות ,על מצב האדם לפני ,תוך כדי ובתוך הדרך...
כ מו שרב אמר וכמו שמובן לנו זה לא פשוט להפיץ את המסר דרך המוסיקה כי יש קושי
לגרום לאדם להבין על מה מדובר דרך טקסטים .כלומר ,זמרים וכותבים רבים כתבו על מה
הטעם בחיים ועל כך שהחים חרא ואין מוצא וכדומה .הדבר שאני רואה לנגד עיניי הוא
משהו שמעט עוקף את המכשול הזה ואסביר :לייצר מוסיקה ,שתנוגן ותושר על ידי אנשים
שונים שקשורים למוסיקה מהקבוצה ,כאשר אין במילות השירים מילים שעלולות להגעיל
את הקהל כמו קבוצה ,בורא וקבלה .פרוייקט זה יקרא "דור אחרון" והוא יפיץ את המסר
בכמה דרכים ובמידה ויצליח ,הוא גם יכול להכניס כסף לארגון:
דרך המילים.
ד רך השם עצמו" ,דור אחרון" ,שעליו נוכל לספר ושמייד יעורר אצל אנשים שאלה מי אלו
ומה זה דור אחרון.
10
דרך הופעות שבהן נוכל לספר בין השירים מי אנחנו ועל מה אנו מדברים.
במידה ונצבור קהל ונתפרסם נוכל לספר על כך בראיונות ,על המסר ,עלינו ,על העבודה
המשותפת שלנו וכדומה(הפצת רעיון הקבוצה).
שבפרוייקט יהיו גם שירים שקשורים למקורות ,עם סינון מדוייק כך שלא נדחה את הקהל
(מקורות הכונה היא בעל הסולם כמובן(.
דרך עטיפת הדיסק עצמו ,אם מבחינת מה שיהיה כתוב בפנים ואם מבחינת העטיפה
החיצונית .בעבר עשינו משהו נחמד שבו עשינו גרפיטי של 4בחינות דאור ישר על קיר
באזור התעשיה וצילמתי את אשתי חולפת ליד זה עם עגלת תינוק (על משקל אותה תמונה
שאדם חולף על פני גרפיטי של ). (E=MC2
בקיצור אם תרצו לשבת על העניין ,לקיים ישיבה רצינית ,שקטה ,שבה נוכל לגבש את
הרעיון יחד ולראות מה אפשר לעשות ,כתבו לי על כך.
בתודה ,רונן דבח".
בתגובה למייל זה השיב דני לרונן ,ביום 18.2.08מייל לאקוני שלשונו כדלהלן:
"נשמע טוב.
בוא נשב.
דני"
העתקי המייל ששלח רונן לדני ,ומייל התגובה מדני ,מצ"ב ומסומנים כנספח ז' לכתב התביעה.
נספח ז'
.43
מהמייל הנ"ל עולה בבירור ,כי מי שהגה את הרעיון של הקמת להקה" ,הדור האחרון" ,אשר תביא את
רעיונות הקבלה לקהל מכל שכבות האוכלוסייה באמצעות מוזיקה מודרנית ועכשווית ואשר תבוצע
במסגרת אלבום שבו ישותפו יוצרים שונים ,היה רונן .ניתן לראות כי כבר בשלב זה רונן ידע בדיוק מה
תהא דרכה של הלהקה; מה יהא המסר שיועבר לקהל; כיצד ישמע האלבום ואפילו כיצד תיראה עטיפת
האלבום .כך נראו הדברים אף בפועל ,לאחר שחזונו של רונן התגשם במלואו עם הקמת הלהקה והוצאת
האלבום.
כפי שיפורט להלן ,בהמשך דרכם ,לאחר סילוק רונן מהלהקה ,החלו חברי הלהקה ,בראשותו של דני,
להפיץ בכתבות ובראיונות בכלי התקשורת ,כמו גם בדפי הלהקה באינטרנט ,גרסאות שקריות לחלוטין
לגבי האופן שבו הוקמה הלהקה והאופן שבו נוצר האלבום הראשון של הלהקה ,באופן המעלים לחלוטין
את העובדה שרונן הוא שהקים את הלהקה והפיק את האלבום תוך מתן קרדיט על אלו לדני ולשאר חברי
הלהקה .המיילים הנ"ל מראים כי התובע היה האחראי הבלעדי ליצירת להקת "הדור האחרון" ולהפקת
האלבום הראשון שהביא ללהקה את הצלחתה הגדולה.
.44
בשלב זה דני שכנע את רונן ,כי כדאי לו להקליט את האלבום באולפן ההקלטות שלו תוך שימוש בציוד
ההקלטה של דני .רונן עצר את ההקלטות על אלבומו האישי "סד" וויתר על קידום הקריירה האישית
שלו כמוזיקאי עצמאי כדי להתחיל את העבודה על האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" ,בסיועו של
דני .השניים קבעו את סדרי העבודה וההיררכיה בנוגע לעבודה המשותפת על האלבום:
א .הוסכם ,כי התובע יהיה המפיק של האלבום והאחראי על קבלת ההחלטות בנוגע לאלבום.
ב .הוסכם ,כי התובע הוא זה שיחליט אלו שירים ייכנסו לאלבום ,מי יבצע את אותם השירים ,כיצד
ישמעו החומרים ועוד פרטים רבים ,וכי באופן כללי לתובע תהיה זכות וטו על כל דבר הנוגע לאלבום.
ג .הוסכם ,כי דני יוציא לפועל את רעיונותיו של התובע ויהיה כפוף אליו.
.45
למעשה ,חלקו של דני בא לידי ביטוי בכך שנקבע בין השניים ,כי דני ישקיע את הכסף והאמצעים הטכניים
הנדרשים להקלטת האלבום ,בין היתר לאור העובדה שדני הנו בעל אולפן הקלטות והסכים להקליט את
11
האלבום באולפן ההקלטות שלו .סוכם ,כי במידה והאלבום יצליח ,כל רווח שייכנס ממנו יוחזר לכיסו של
דני עד לכיסוי עלויות הקלטתו בלבד באולפן ההקלטות.
.46
רונן ,בסיועו של דני ,עבד במשך כחצי שנה על הקלטות האלבום .בשלב זה עיצב רונן את הלוגו של הלהקה.
העתק הלוגו של להקת "הדור האחרון" המופיע בדף הבית של הלהקה באתר "פייסבוק" ,מצ"ב ומסומן
כנספח ח' לכתב התביעה.
נספח ח'
.47
במהלך העבודה על האלבום ,ובהתאם לחזונו מתחילת הדרך ,החליט רונן כי בנוסף לארבעת שיריו שלו,
שיהוו את עמוד השדרה של האלבום ,הוא יצרף לאלבום מספר שירים נוספים .רונן אסף חומרים לאלבום
ממוזיקאים שהכיר בבני ברוך ,כאשר לעיתים פנו אליו מוזיקאים על מנת שיכניס שירים שכתבו לאלבום.
כך למשל פנה ז'אק דוייב לרונן וביקש שיכניס שיר שכתב בשם "הבהיר" ,שהוכנס לאלבום .השירים
הנוספים שצירף רונן לאלבום היו:
א .שיר שכתב זמיר גולן ,הנתבע ,4ברשותו.
ב .שיר שכתבו רועי מירון ,הנתבע ,3ודני ,הנתבע ,2ברשותם.
ג .ביצוע של ז'ק דוייב לשיר של הרב יהודה אשלג ,ברשותו של ז'אק.
ד .חלק משיריו של דני אשר התאימו לאופיו של האלבום.
.48
במהלך העבודה על האלבום אף צורפו להקלטות האלבום וללהקה מתופף שרונן ודני הכירו ,ארז גינת,
הנתבע ,6אשר למד בבני ברוך בארה"ב -רונן אישר ,ונגן הבס אבי מרקוביץ' ,הנתבע ,5אשר הציע להצטרף
אחרי ששמע את רונן ודני באחת מחזרותיהם.
.49
יצוין ,כי במהלך העבודה על הקלטת האלבום נאלץ רונן לעודד את דני פעמים רבות שלא להתייאש
מהעבודה על האלבום ,ולא לחדול מלנגן ,כפי שרצה לעשות דני ,שכן ,כחבר חדש בבני ברוך ,ניסה דני
להשתלב בארגון ולהיות חבר מן השורה ,בתפקיד "מכובד" כלשהו ,שאינו מוסיקאי .דני הבין כי מוזיקאי
אינו נחשב למקצוע מוערך על ידי שמעון ,מנהל מפעל ההפצה ,ועל ידי חברים בכירים נוספים בבני ברוך,
ועל כן חשב להפסיק לנגן ורונן היה זה שעודד אותו שלא לחדול מלנגן.
האלבום "הפרויקט של הדור האחרון"
.50
לאחר כחצי שנה של עבודה רבה ומאומצת מצד רונן ,בסיועו של דני ,הושלם האלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" וחזונו של התובע סוף סוף התגשם .עלות הקלטת האלבום הסתכמה בכ 20,000 -ש"ח לערך.
.51
להלן הקרדיטים למשתתפים באלבום:
מפיק האלבום -רונן דבח ,התובע.
הפקה מוזיקלית של האלבום (הקלטת האלבום) -רונן דבח ודני ויצפלד.
כפי שתכנן רונן כשהתחיל להפיק את האלבום ,האלבום כולל פתיח אינסטרומנטלי 13 ,שירים ו 2 -קטעים
אינסטרומנטליים נוספים:
" .1פתיחה" -מילים ולחן :הרב יהודה אשלג .עיבוד מוזיקלי :רונן דבח.
" .2מה כולם רוצים" -מילים ולחן :דני ויצפלד ,ביצוע :רונן דבח ,דני ויצפלד ,ורועי מירון.
12
" .3אח שלי" -מילים ,לחן ,ביצוע ועיבוד מוזיקלי -רונן דבח .רונן אף מנגן בגיטרה בשיר זה.
" .4בלב אחד" -מילים ,לחן – דני ויצפלד ,ביצוע -רועי מירון ,עיבוד מוזיקלי -רונן דבח ודני ויצפלד.
" .5כי חלצת נפשי" -לחן :ברוך אשלג ,עיבוד מוזיקלי :דני ויצפלד.
" .6סוף של תקופה" -מילים ,לחן וביצוע ועיבוד מוזיקלי -רונן דבח.
" .7עד ש -"..מילים ,לחן וביצוע ועיבוד מוזיקלי -רונן דבח .רונן אף מנגן בגיטרה בשיר זה.
" .8בוקר אור" -מילים ,לחן וביצוע ,עיבוד מוזיקלי -רועי מירון ודני ויצפלד.
" .9כולנו ביחד" -מילים ,לחן ,ביצוע ועיבוד מוזיקלי -דני ויצפלד.
" .10בא והולך" -מילים ,לחן וביצוע ועיבוד מוזיקלי -רונן דבח.
" .11עבדים" -מילים ,לחן ,ביצוע ועיבוד מוזיקלי -דני ויצפלד.
" .12מסוד חכמים" -מילים ולחן :הרב יהודה אשלג .עיבוד מוזיקלי :רונן דבח.
" .13מה הטעם בחיים" -מילים ,לחן וביצוע ,עיבוד מוזיקלי -זמיר גולן.
.14שיר הדמעות" -מילים ,לחן ,ביצוע ועיבוד מוזיקלי -דני ויצפלד.
" .15הבהיר" -מילים -הרב יהודה אשלג ,לחן וביצוע -ז'אק דוייב .עיבוד מוזיקלי -רונן דבח וז'אק דוייב.
" .16אל מסתתר" -מילים -הרב אברהם מימון ,לחן -הרב יהודה אשלג ,ביצוע ועיבוד מוזיקלי -רונן דבח.
דיסק האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" ,מצ"ב ומסומן כנספח ט' לכתב התביעה.
נספח ט'
.52
יצוין ,כי על עטיפת האלבום ,וכן על העטיפה הפנימית לא ניתנו קרדיטים ליוצרי השירים ,שכן הוחלט ע"י
רונן מראשית הפרויקט ,כי הוא מעוניין שהקרדיט יינתן ללהקה כגוף אחד כחלק מאמונתו של רונן
באיחוד ,שיתוף ,אחווה ושוויון ,מעיקרי חכמת הקבלה.
.53
לא עבר זמן רב ,והאלבום החל לעשות לו שם בין חברי בני ברוך ועובדי מפעל ההפצה והחל להיווצר ביקוש
לאלבום ולהופעות הלהקה בקרב בני ברוך ,חבריו ואף מחוצה לו.
.54
לאור הביקוש הרב לאלבום וללהקה ,ונוכח הבנתו המאוחרת כי לבני ברוך יש הזדמנות "לתפוס טרמפ" על
הצלחת הפרויקט של רונן ,שינה שמעון ,מנהל מפעל ההפצה ,את דעתו מקצה לקצה והחליט לפתע ,בניגוד
להתנגדותו הנחרצת אותה הביע בפני רונן טרם תחילת העבודה על האלבום ,שהוא כן מעוניין להגיע
להסכמה עם הלהקה בנוגע לרכישת דיסקים מוקדמת מהאלבום ע"י מפעל ההפצה ,שאותם ימכור מפעל
ההפצה וירוויח מהם ,כשהכסף מהעסקה הנ"ל אמור היה להיכנס לכיסו של דני כאמור עד לכיסוי עלויות
הקלטת האלבום.
.55
בשלב זה ,החל רונן לקדם ולשווק את הלהקה תוך השקעת מאמצים רבים:
א .רונן ודני הקימו ללהקה ולאלבום דף באתרים "מייספייס (" ,")MYSPACEפייסבוק" ( )FACEBOOKו-
"יוטיוב" ( .)YOUTUBEלא עבר זמן רב בטרם החלו להירשם אלפי כניסות של גולשים לדפים אלו,
כשלשירים אותם כתב והלחין רונן באלבום היה מספר הכניסות הגדול ביותר בפער גדול משאר
השירים באלבום .רונן היה אחראי על ניהול דפי הלהקה באתרי האינטרנט ,שהגיעו תוך חודשים
ספורים לכניסות של מעל 20,000מעריצים.
ב .רונן הפעיל את קשריו וארגן כתבה על הלהקה והאלבום בעיתון "ישראל היום".
13
ג .רונן סידר ללהקה הופעה בערוץ .24
במקביל ,פעל רונן כל העת לקדם את הלהקה והאלבום בדרכים נוספות.
.56
לאחר סיום העבודה על האלבום ,ביקשו רונן ודני לצרף להרכב מוזיקאים לצורכי הופעות ,ובאופן טבעי
הועדפו מוזיקאים אשר שיריהם הוכנסו ע"י רונן לאלבום .על כן צורפו הנתבע ,3רועי מירון (להלן-
"רועי") והנתבע ,4זמיר גולן (להלן" -זמיר") ללהקה וכן אבי מרקוביץ' ,הנתבע ,5וארז גינת ,הנתבע ,6
אשר ניגנו בהקלטות האלבום .זמיר ורועי ,שעסקו בזמנים אלו בתפקידים שונים במפעל ההפצה,
שבמסגרתם הם זכו לכבוד מסוים בארגון ,החלו אט אט לשתף פעולה עם דני ורונן ,והלהקה החלה להופיע
במקומות שונים.
.57
תוך זמן קצר ,הביקוש להופעות הלהקה גבר ,ועימו גדל הכבוד שניתן ללהקה מטעם שאר חברי בני ברוך.
בנוסף ,מפעל ההפצה ומנהליו החלו יותר ויותר לעשות שימוש בלהקה ובאלבום ,אם לשם הפצת הקבלה
ואם בשביל רווחים ממכירת האלבום.
.58
בכלי התקשורת החלו להופיע כתבות על הלהקה ,דוגמת הכתבה הבאה:
"הכל התחיל בשנת 2004בערך ,בשיר "אח שלי" ובשירים נוספים שכתב ,הלחין ושר רונן
דבח ,מוסיקאי אלמוני העובד על אלבומו האישי "סד".
במקביל לעבודתו האישית ,החליט רונן להקים הרכב שיקרא "הדור האחרון" ולהפיק
אלבום שכולו עוסק בנושא משמעות החיים.
דני ויצפלד ,הגיטריסט הצמוד של קלי קלרקסון בעבר ,זוכת ה"אמריקן איידול"
ושל אנסטסיה שמע את החומר של רונן דבח ונחשף דרך האינטרנט להרצאות שרונן העביר
בנושאים הקשורים למדע ,קבלה ורוחניות והחליט ליצור קשר .די מהר ,חזר דני מלוס
אנג'לס ונטש קריירה מצליחה בעיצומה כדי לסייע בהרמת הפרויקט .עם חזרתו החל דני
לעבוד עם רונן על הפרויקט ולפרנסתו החל ללוות על הגיטרה את ריטה ,הדג נחש ,עידן
רייכל ,מושב ואחרים .בהמשך ,יצרו השניים קשר עם חבר משותף ,ארז גינת ,שתופף
בעבר להילארי דאפ ,כוכבת ילדים בארה"ב.
ארז ,שנשאר בינתיים בלוס אנג'לס ,התלהב והתחבר אף הוא לכל העניין וכך החל האלבום
הראשון של "הדור האחרון" לרקום עור וגידים.
מכר נוסף של החברים ,אבי מרקוביץ' ,הבסיסט של להקת "שיגעצ" ,ששמע אף הוא את
החומר ברמת סקיצות והתלהב ,נרתם גם הוא לסייע במשימה
כך ,בתחילת ,2009לאחר עבודה מאומצת של כחצי שנה ,יצא האלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" בהפקתו של רונן ובעיבודם המוזיקלי של רונן ודני יחד.
לא עבר זמן רב וההרכב החל להופיע ,לעיתים לפני יותר מ 2000איש שבאו לראותם
במיוחד ,באמפי פארק ווהאל ובעוד הופעות קטנות ורבות.
כמו כן ,נמכרו מן האלבום יותר מ 3000עותקים בהופעות ומפה לאוזן ,נכתבו עליהם כתבות
ב , YNET, MAKOבעיתון "ישראל היום" ובמקומונים שונים שאהבו את הסאונד ,את
הגוון ,את הטקסטים ואת השירים של ההרכב ,המבוצעים בעיקר על ידי רונן דבח ודני
ויצפלד.
מאחורי הקלעים אף סייעו דחפו והמליצו על האלבום ארקדי דוכין ,הדג נחש ואומנים
נוספים שראו את הפוטנציאל של ההרכב ואת סגנונו הייחודי.
בהמשך ,הוזמנו חברי "הדור האחרון" לראיונות שונים בקול הקמפוס ,ברדיו טבריה,
בתוכניתו של דליק ובאולפן השקוף של ערוץ 24וחלק מהחומר שלהם אף מושמע תדיר
בקול הים האדום ובתחנות הרדיו האזוריות ,בקול ישראל ואף הושמע בגל"צ בתכנית
"המילה האחרונה" ,אך חברי ההרכב העדיפו לשמור על פרופיל נמוך עד לא מזמן ,לחזרתו
של ארז גינת המתופף ,מלוס אנג'לס ,לישראל".
העתקי הכתבה וכתבה נוספת מאתר "פלייליסט" ,מצ"ב ומסומן כנספח י' לכתב התביעה.
נספח י'
14
סילוק רונן מהלהקה
.59
בשלב זה התעוררה מחלוקת קשה בין החברים החדשים בלהקה ,רועי וזמיר ,שהחזיקו בתפקידים
נחשקים במפעל ההפצה ,לבין מייסד הלהקה ,רונן ,והשניים הפסיקו להגיע לחזרות הלהקה ,עקב רצונם
להשקיע זמן בתפקידיהם בארגון על חשבון הלהקה ,מה שפגם באיכות העבודה של הלהקה.
.60
יחד עם החיכוכים כתוצאה מהיעדרותם של רועי וזמיר ,חברי הלהקה החדשים החלו להבין שהתפקיד
החדש ,כלומר ,להיות חבר בלהקת "הדור האחרון" ,הוא תפקיד נחשק יותר ובעל כבוד גדול יותר
מעיסוקם הנוכחי במפעל (בהתנדבות) .עם זאת ,הבעיה מבחינת חברי הלהקה ,עם בוא ההצלחה הגדולה,
הייתה ש"בעל הבית" של כל פרויקט הלהקה היה רונן .חברי הלהקה ,ובעיקר דני בשיתופם הפעיל של
רועי וזמיר ,החלו לחשוב על דרכים להגדיל את חלקם בלהקה על חשבון חלקו של רונן ,מקים הלהקה.
.61
כפי שיפורט להלן ,מי שעמד מאחורי סילוקו של רונן מהלהקה ,ומי שהיו בעלי החלק העיקרי והפעיל
בסילוקו של רונן מהלהקה היו דני ,ושני חברי הלהקה החדשים -רועי וזמיר ,כל אחד מסיבותיו
האינטרסנטיות שלו:
בשלב הראשון של קידום הלהקה בכלי התקשורת ,הוחלט ע"י רונן ודני ,כי מאחר ודני הנו בעל "רזומה"
עשיר יותר מזה של רונן ,בהיותו גיטריסט אשר ניגן בעברו עם מוזיקאים בעלי שם בארץ ובעולם ,יוצב דני
ב"קדמת הבמה" בכל הקשור לחשיפה בכלי התקשורת ,אף שרונן היה הרוח החיה מאחורי הפרויקט כולו
כמייסד הלהקה ,מפיק האלבום ומי שקבע כיצד יישמע האלבום .במסגרת החלטה זו נשלחו שניים משיריו
של דני" ,בלב אחד" ו"מה כולם רוצים" כסינגלים לרדיו .הסינגלים הללו נחלו כשלון חרוץ .רונן ,אשר
חזה את כשלון הסינגלים הללו אך השלים עם הצבת דני בחזית ,ראה כי החלטה זו אינה נושאת פירות,
והחל להביע את דעתו ,לפיה הסינגל הבא שיישלח לרדיו צריך להיות השיר "אח שלי" שאותו הוא כתב
והלחין (והשיר שקיבל את התגובות הטובות ביותר מבין כל שירי האלבום ממרבית מאזיני האלבום ,בפער
עצום משאר השירים) .דני ,אשר הבין ככל הנראה כי ישנו סיכוי טוב ששיריו של רונן ינחלו הצלחה ,בניגוד
לשיריו שלו שנכשלו ,וידע מה משמעות הדבר ,החל להתסיס את שאר חברי הלהקה כנגד רונן ,מאחורי
גבו.
בדומה לדני ,לרועי ולזמיר היו אינטרסים משלהם להשתלט על הלהקה ,ו"להוציאה" מידי רונן .רועי,
למשל ,היה מוזיקאי ושחקן אשר לא נחל הצלחה רבה בעברו ,ולאור הצלחת הלהקה -חלומו היה להפוך
להיות סולן הלהקה ,דבר אשר לא היה אפשרי כל עוד רונן היה חלק מהלהקה .לזמיר ,אשר גם הוא לא
נחל הצלחה רבה בתחום המוזיקה עד הצלחת הלהקה ,היו שאיפות דומות בתחום הכתיבה -זמיר היה
מעוניין להפוך להיות הכותב הראשי של הלהקה ,דבר אשר נמנע ממנו כל עוד רונן בלהקה.
.62
בהתאם לאמור לעיל ,וכפי שנתברר לרונן בדיעבד ,רועי וזמיר החלו ללחוץ על דני שיעביר לרונן את המסר,
שבמידה והוא ימשיך לנהל ולהיות ראש הלהקה ,הם יפסיקו להגיע לחזרות לגמרי ו/או להופיע במסגרת
הלהקה .מאחר ודני היה בעל אינטרסים זהים לאלו של השניים ,סוכמה בין דני לרועי וזמיר עיסקה,
מאחורי גבו של רונן ,כפי שגילה רונן לאחר מכן ,שבמידה ודני יסייע להם להשתלט על הלהקה ,הם יתמכו
ברצונו לבטל את ההחלטה לשלוח את השיר "אח שלי" ,שכתב והלחין רונן ,לרדיו ולשלוח במקומו את
השיר שכתב דני ,ונכנס לאלבום השני של הלהקה" -כפר גלובלי".
.63
רונן ,שראה את הדינאמיקה המתהווה מתחת לאפו בלהקה ,הבין שהוא מצוי במשחק כוחות שבו ידו על
התחתונה .עם זאת ,בהיותו מייסד הלהקה ,ומי שבזכותו נוסד הפרויקט מלכתחילה וזכה להצלחה כה
15
רבה ,סירב רונן לרדת מניהול הלהקה ,עד שהבין שהדבר החשוב לו ביותר ,שהנו הפצת החכמה ומסרי
הקבלה באמצעות המוזיקה של הלהקה ,עלול להיפגע .לכן ,על אף התרעמותו ,הגיע רונן ,בלית ברירה,
להחלטות הבאות ,ושיתף בהן את שאר חברי הלהקה אשר לא הסכימו להן אך לא התנגדו להן באופן
נחרץ:
א .המגמה הכללית של הלהקה תהיה הופעות ,חזרות והתחלת עבודה על אלבום נוסף שבו הלהקה היא
דמוקרטית ונטולת "מנהיג".
ב .הלהקה תשלח לרדיו את שירו של רונן "אח שלי" ,לאחר שכבר נשלח השיר "איש אחד בלבד אחד"
שכתב דני ויצפלד ,שנכשל כישלון חרוץ.
ג .יתבצע מינוי של 2חברים חיצוניים לניהול הלהקה ,יואב בר וליאור כץ ,בעיקר כמשווקים ,יח"צנים
ומארגנים.
ד .רונן ימשיך לפקח על כל הנעשה מוסיקלית ושיווקית/תדמיתית ,תוך שהוא מכוון את המנהלים
להחלטות הקיימות ולחזון שאותו הוא רצה לממש.
ה .רונן יחדל לנהל את הלהקה שהקים ,אך יקבל את זכות הטלת הוטו על החלטות שתהיינה לטעמו
שגויות.
כאמור ,שאר חברי הלהקה לא הביעו התנגדות ו/או הסכמה להחלטות אלו והן נותרו בגדר החלטות
הממתינות לאישור ע"י הלהקה.
.64
הלהקה ,בגלגולה החדש ,המשיכה להופיע ולצבור ביקוש ואהדה בקרב חברי בני ברוך במרכזה בפ"ת ,אצל
משפחותיהם וחבריהם .השמועה על הלהקה הגיעה לאוזניהם של אנשים מבחוץ ,כולל מוזיקאים נחשבים
כגון להקת "הדג נחש" וארקדי דוכין ,שהעריכו את ההרכב ואת האלבום עד מאוד .רונן ,מייסד ומנהיג
הלהקה ,היה הדמות הדומיננטית שקיבלה את רוב המחמאות ,מה שגרם לא פעם למצבים מביכים ולניכור
מצד שאר חברי הלהקה ,ובפרט מצד דני.
.65
כמו כן ,נראה היה שחזונו של רונן החל להתגשם במלואו :בהשראת הצלחת הלהקה שהקים רונן
והאלבום שהפיק ,החלו מפעל ההפצה ובני ברוך לייצר מוסיקה והרכבים רבים בקצב מסחרר ,דבר שקודם
לכן לא נראה אפשרי.
.66
דני ,רועי וזמיר פנו שוב אל שמעון ,ראש מפעל ההפצה (בדומה לפנייתו של רונן אליו בטרם הפקת
האלבום) לקחת את המוצר והלהקה תחת חסות המפעל ,והפעם ,כתוצאה מכך ,ניתנה לפרויקט תמיכה
מצד מפעל ההפצה ,אם באיתותים על הזמנת דיסקים מראש לכיסוי עלויות הקלטת האלבום השני ואם
בדחיפה להופעות הקשורות לחברים מקבוצת בני ברוך בכל סניפיה בארץ.
.67
לאחר מפגש זה ,החלה הדינאמיקה השלילית כלפי רונן לגבור עוד יותר באופן חשוד .חברי הלהקה סירבו
באופן תמוה לשמוע שירים שרונן הציע לאלבום השני ,התעלמו מזכות הוטו של רונן כמקים הלהקה,
מפיקה ומנהיגה ,מדעותיו והערותיו ,וסירבו כמעט לכל רצון שלו להיות חלק באלבום השני מבחינת שירה,
הלחנה ,כתיבה ו/או עיבוד.
בדיעבד התברר לרונן ,כי שמעון הסביר לרועי שכל עוד רונן חלק מלהקת "הדור האחרון" ,הלהקה
וחבריה לא יוכלו להיות חלק מהמפעל באופן מסודר.
16
.68
בפגישות שונות שאליהן הגיעו חברי הלהקה והמנהלים ,ללא רונן ומבלי ליידע אותו ,הם החליטו לבטל
את ההחלטה לשלוח את השיר מהאלבום" -אח שלי" אל הרדיו כפי שסוכם (שיר שהיה כאמור אחד
מהשירים שכתב והלחין רונן שסביבם נבנה האלבום ואחד מהשירים הבולטים באלבום .אף דני ,בשני
ראיונות עימו ,נספחים כ' ו -כא' ,מודה ששיר זה כה מרגש שהוא זה ששכנע אותו להצטרף לרונן בלהקה
ולסייע בקידום האלבום .שיר זה אמור היה להישלח ראשון אל הרדיו) .במקום זה הוחלט ,כי במקומו
יישלח השיר "כפר גלובלי" שכתב דני .זאת ,למרות התרעמותו של רונן על מהלך זה.
.69
בתגובה לכך ,התנה רונן את המשך שהייתו בלהקה ואת ביטול שליחת השיר שלו לרדיו ,בכך שבמקביל
לשיר "כפר גלובלי" שישלח אל הרדיו ,יצולם קליפ לשיר "אח שלי" .את התסריט לקליפ כתב רונן
בקדחתנות ובמשך ימים רבים הוא עמל על הקליפ לשיר תוך השקעת זמנו רב בפרויקט .עניין הקליפ,
שהיה אמור להיות מצולם באופן חיצוני ,נודע לשמעון שאהב את העניין ורצה בו חלק ולכן ,בסופו של דבר
הוא החליט לסייע בנושא והקצה כוח אדם ,תפאורה ,אביזרים וביגוד.
.70
חברי הלהקה ,שהתעסקה במקביל לכל זאת בחומרי האלבום הבא ,הבהירו לרונן בכל דרך אפשרית שהוא
קיבל את שלו ושעכשיו ,כמה שפחות יתערב .כל הפצרותיו של רונן לעמידה בהסכמים שנקבעו ביניהם
בנוגע לקבלת ההחלטות בלהקה; לשיתופו באופן מינורי באלבום ,ולדרישתו כי תינתן לו הערכה
והתחשבות ,ולו מינימאלית ,מכוח היותו מייסד הלהקה ומפיק האלבום הראשון שהביא ללהקה את
פרסומה והצלחתה רק הביאו למריבות נוספות בלהקה .בסופו של דבר הודיעו לו הנתבעים ,2-6חברי
הלהקה ,כי בפגישה שהתקיימה בלעדיו הם הגיעו למספר החלטות:
א .הוחלט מה יהיו כל שירי האלבום הבא של הלהקה ,ו"אין צורך" בשיריו של רונן.
ב .מתוך התחשבות ברונן ,חברי הלהקה הסכימו כי רונן יתרום פזמון ,מתוך שיר שכתב.
ג .רונן לא ישיר באף רצועה באלבום מלבד קולות רקע והשתתפות באחד מהבתים בשיר שדני כתב.
ד .כל ההחלטות הקודמות לגבי חלוקת התפקידים בלהקה -בוטלו (באופן חד צדדי) .מעתה הכותב
הראשי של הלהקה הוא זמיר ,הסולן הראשי הוא רועי והגיטריסט והמעבד הראשי הוא דני.
קרי ,תוכניתם חסרת תום הלב של הנתבעים 2-5להפקיע את הלהקה מידי רונן הצליחה ושלושת בעלי
האינטרסים כנגד רונן בלהקה -זמיר גולן ,רועי מירון ודני וייצפלד ,קיבלו את מבוקשם -רועי הפך לסולן
הלהקה ,זמיר הפך לכותב הראשי ודני הפך למפיק ,למעבד ולמנהיג הבלתי מעורער של הלהקה.
.71
כתוצאה מהחלטות חד צדדיות אלו נוצר ויכוח גדול בין רונן לחברי הלהקה ,שכן רונן הבין היטב את
מטרת ההחלטות הללו ,שהיא השתלטות על הלהקה והוצאתה מידיו ,ואת המניעים להחלטות הנ"ל.
לבסוף ,בלית ברירה ,רונן הסכים לתנאים הנ"ל בשל הרגשתו כי הפרויקט שאותו הוא יזם ,קרי הפצת
והסברת חכמת הקבלה באמצעות הלהקה והפצת האלבום הראשון לקהל הרחב ,הנו גדול וחשוב מכדי
שהוא יטורפד על ידי גישתם הקטנונית של חברי הלהקה ,ועל מנת לנסות לשמור על "שלום בית" בין חברי
הלהקה שכן הם שייכים לאותה מסגרת שתולה על דגלה את סמלי האהבה ,האחווה ,השיתוף והאיחוד.
בנוסף ,בהכירו את דרך התנהלות בכירי בני ברוך ,רונן ידע ,כי כל התנגדות מצידו למהלכים אלו עשויה
להביא ,בוודאות מוחלטת ,להרחקתו ולהרחקת משפחתו מארגון בני ברוך ,אשר היה מרכז חייו באותן
שנים ,ואשר לו הוא תרם את כל מרצו.
17
.72
עם זאת ,לאור התנגדותו הראשונית של רונן להחלטות הנ"ל ,ציינו חברי הלהקה בפני רונן ,שהם ידברו על
העניין עם שמעון ושהם יפגשו עמו יום למחרת בחזרה.
.73
בעקבות ויכוח נוסף שפרץ בין דני לרונן ,ובתגובה למייל ששלח רונן לדני ולשמעון ,שלח דני לשמעון ולרונן
מייל ,ביום ,31.12.09ובו כתב דני את הדברים הבאים:
"...רונן ואני הוצאנו דיסק "הפרויקט של הדור האחרון" .הרעיון הראשוני היה שלו...
לאחר הוצאת הדיסק ,החלטנו שצריך להופיע עם האלבום ואז הצטרפו חברי ההרכב...
ההרכב ובמיוחד אני אישית ,שאלנו אותו מספר פעמים (הרבה פעמים) אם הוא רוצה לקחת
את שם ההרכב "הדור האחרון" ,ולהמשיך את הפרויקט בעצמו ,ושאנו נתחיל להקה חדשה
משלנו .כל פעם שזה עלה הוא החליט לוותר ולהישאר בהרכב ...
...הנושא שכואב לרונן הוא זה שאנו ממשיכים עם השם שהוא הגה .אני מבין את הכאב.
אנו בימים אלה דנים באפשרות להמציא שם חדש ,שלא יהיה קשור לפרויקט הישן .הבעיה
בזה ,שהשם הדור האחרון כבר מאוד ידוע בצופי הערוץ ואנו חושבים שזה יפגום בהפצה אם
עכשיו נשנה את השם ויתגלה שזה מחוסר חיבור".
יצוין ,כי קשה להאמין שדני עצמו מאמין לכזבים שכתב במייל מחוצף זה ,שכן דני ,אשר בסה"כ הצטרף
לפרויקט שרונן יזם ,ואשר עליו הוא חשב שנים רבות בטרם פגש את דני ,ידע היטב מה סוכם בינו לבין
רונן בעת שרונן צירף אותו ללהקה ולפרויקט האלבום לגבי כך שתפקידו של דני יתמצה בסיוע בהקלטת
האלבום שרונן מפיק בלבד .בנוסף -דני ידע היטב כי הוא ושאר חברי הלהקה מעולם לא הציעו לרונן
"לקחת" את שם הלהקה לעצמו .ממייל זה ניתן להבין מהו הסיפור הדמיוני שמספר דני לעצמו ולסביבתו
כדי להצדיק את הפרת זכויות היוצרים של התובע.
.74
בתגובה ,כתב רונן לדני ולשמעון את הדברים הבאים:
" .1הדיסק הראשון ,ששמעון ואחרים קיבלו עותק ממנו עוד לפני שדני הגיע לבני ברוך,
היה כבר עם רעיון לעטיפה 3 ,שירים להיטיים ,רוח כללית של עיבודים (אל מסתתר) ,הבנה
איזה חומר להכניס והפקה שלי שאליה דני הצטרף בזמנו ואמר לי ":תגיד לי מה לעשות
ואני עושה כי אני רואה שאתה מבין עניין" ,וכך הדיסק הראשון של ההרכב יצא בהתאם
תוך שצירפנו רבים אחרים לעשייה.
.2דני הסכים גם לכך שכל העניין יהיה תחת ידי ושזהו פרויקט הפצה שיש בו מנהל כמו
בכל מחלקה .אך לאחר שהדיסק יצא והצטרפו שאר המשתתפים בדיסק ,הבעתי את דעתי
ואמרתי שכדאי שלפרויקט ימשיך להיות ראש ומנהל ,אך הם אמרו" :אם זו לא להקה ,אנו
לא בתוכה ,אומרים לך דוגרי ,האגו שלנו לא נותן לנו" .אמרתי "סבבה ..ממשיכים ,רק בואו
נהיה נבונים".
.3הכיוון שאליו הלך ההרכב כן מצא חן בעיניי רונן ,פשוט עכשיו דני מסלף ומעוות כדי
"לנצח "בויכוח מטופש וחבל .אני זה שסידר לנו ראיון עם "ישראל היום" ,את הפרוצדורה
להופיע בערוץ 24ובכלל ,השתתפתי בכל הופעה וכולנו נהנינו ושמחנו והיה לנו טוב ואמרנו
שנהיה הכי טובים בעולם .חילוקי דעות נוצרים בכל דבר ,אך כנראה שדני מחליט להבליט
את המחלוקת שהייתה איתי כי זה תואם את האינטרס האישי.
.4טבעי ,שבתור זה שהתחיל את הפרויקט ,כיוון אותו לאן שהוא הגיע ,יהיה נורמלי
להתחשב בדעתי אך לאחר שמינינו את יואב וליאור למנהלי ההרכב ,דני שכנע אותם לא
לשגר שיר מהאלבום אלא להוציא שיר אחר,את "כפר גלובאלי" ,שאותו דני מאוד אהב.
לפני שליחת כפר גלובלי ,דני החליט לשלוח את "אף אדם" ואת "מה כולם רוצים" .אני כל
הזמן חשבתי שדווקא השיר "אח שלי" הוא שצריך להישלח אך התבטלתי מול דעתו ,גם כי
הרגשתי שהוא חדש בקבוצה ולא מבין שאין פה להקות אלא מחלקות מסודרות וגם מפני
שהבנתי שכדאי לתת לו את הכבוד כמוסיקאי ולשלוח את השירים שהוא כתב והלחין אל
הרדיו .רק לאחר שנחלנו כישלון מסויים והשירים לא הושמעו כראוי אז נלחמתי בשיניים
להוציא את " אח שלי" לרדיו ורק אז ,הייתה הסכמה על שליחת השיר "אח שלי" כסינגל
ויצירת קליפ שאני התסריטאי שלו והוא מאוד מוערך על ידי מחלקות צילום ווידאו".
העתקי המייל מדני לרונן ושמעון ותגובת רונן ,מצ"ב ומסומן כנספח יא' לכתב התביעה.
18
נספח יא'
.75
בהקשר זה חשוב להבהיר את הדברים הבאים :כפי שהוסבר בתחילה ,על מנת להבין כיצד השלים רונן,
מקים הלהקה ,מפיק האלבום ,והאחראי הראשי להצלחתה ולפרסומה ,עם העובדה שדני ושאר חברי
הלהקה ,שאת כולם צירף רונן ללהקה" ,רומסים" את כל זכויותיו בלהקה ,מפגינים כלפיו זלזול כה מופגן
וכפיות טובה ,ובאים אליו בדרישות כה חצופות ,כאשר האדם הסביר מהישוב ,במקומו של רונן ,היה
בשלב זה ודאי מבהיר להם כי אם הם אינם מרוצים מדרכו הם יותר ממוזמנים להקים להקה ולהפיק
אלבום משל עצמם במקום להשתלט על הלהקה שהקים התובע ולהציג את האלבום שרונן הפיק
כשלהם ,יש צורך להבין את המצב בו היה מצוי רונן כחבר בארגון בני ברוך:
רונן ידע כי שמעון ,וחלק מבכירי הארגון ,אינם מחבבים אותו באופן אישי ואת נטייתו שלא להימנע
מלהביע את דעתו בנושאים שנויים במחלוקת ,וידע כי הם היו מעדיפים שרונן ומשפחתו לא יהיו חלק
מהארגון וכי מעמדו בארגון הנו בעייתי .רונן ידע כי כל התנגדות מצידו להחלטות חברי הלהקה תדווח
ישר לבכירים בארגון (כפי שאכן קרה) ,ובאופן כללי -ההתנהלות בארגון בין החברים הנה כזאת שחברי
הארגון חוששים לומר את דעתם באופן ישיר מחשש לתגובת הארגון ולכך שיסולקו ממנו .נוכח ההשפעה
הגדולה לה נתונים החברים בכת ואמונתם הגדולה בדרכי הקבלה ,סילוק מהכת פירושו ,בעיני החברים
המצויים בו ,מניעת האפשרות להגיע לדרגה רוחנית -מה שמהווה מבחינתם את ייעודם בחיים אלו .לכן,
איום זה בסילוק מהארגון פועל בצורה כה חזקה על החברים בארגון ,ועל רונן בפרט .בנוסף ,פעילות
החברים בארגון נעשית באצטלה של אהבה ,אחדות ,גיבוש ,נתינה ,וסיסמאות רוחניות כאלו ואחרות ,ואין
זה מקובל כי חבר בארגון יפעל בצורה שאינה תואמת "ערכים אלו" ,ויעמוד על זכויותיו ,אף במקרה של
רמיסת זכויותיו בצורה בוטה וגסה ,כפי שהתבצעה כלפי רונן.
על כן ,נאלץ רונן להשלים עם המצב החדש שנוצר בו הנתבעים 2-6השתלטו למעשה על הלהקה והפקיעו
אותה למעשה מידיו .עם זאת ,רונן מעולם לא שיער בנפשו כי הוא יסולק מהלהקה ,כפי שאירע להלן.
.76
יום למחרת ,לפני החזרה ,פנו דני ורועי לרונן ובישרו לו שהוא מסולק מהלהקה .כמו כן ,דרשו דני ורועי
מרונן שיסיר כל חומר מאלבומו האישי מהאינטרנט ,שכן הם לא היו מעוניינים עוד בקשירת שמם או שם
הלהקה לשמו של רונן(!).
מדובר ,כאמור ,בלהקה שהקים רונן ,באלבום שאותו הפיק רונן ,ובפרויקט שאיש מחברי הלהקה לא
חשב עליו ולא טרח לנסות וליצור בעצמו לפני שרונן צירפם אל הלהקה .בהתחשב בכך ,נראה כי מילים
לא יכולות לתאר את גודל החוצפה ,עזות המצח וגסות הרוח שבהעלאת דרישות אלו בפני רונן.
.77
עם זאת ,כאמור ,נוכח המצב העדין שבו היה מצוי רונן בארגון ,ובשל הלחץ המרומז שהופעל עליו מצד בני
ברוך לכך שכדאי לו "לסור למרות הארגון" ולהחלטותיו ,רונן בחר להימנע מלהתעמת עם דני ורועי באופן
ישיר והתנה הסכמתו לדרישות דני ורועי אם העומד בראש בני ברוך ,מיכאל לייטמן ,יאשר זאת .לייטמן
בחר שלא להגיב בנושא ולא להתערב במחלוקת.
.78
יום לאחר סילוק רונן מהלהקה ,הורחקו רונן ומשפחתו מבני ברוך .ההרחקה הוסברה ע"י בני ברוך בכך
שרונן חייב לבני ברוך כסף ,דבר שלא היה ולא נברא ,והיא כונתה ע"י בני ברוך "הרחקה זמנית ל3 -
חודשים" (לאחר מכן ,באופן צפוי ,הפכה ההרחקה "הזמנית" להרחקה קבועה של רונן ומשפחתו מבני
ברוך).
19
.79
הקרבה הכרונולוגית בין סילוק רונן מהלהקה והרחקתו מארגון בני ברוך לא הייתה מקרית .מזה זמן מה,
ביקשו חברי הלהקה להיות עובדי מפעל ההפצה של הארגון ,קרי לקבל שכר על פעילותם בלהקה מבני
ברוך .לרונן נודע בדיעבד מחברים בארגון ,כי שמעון ,מנהל ההפצה ,דני ורועי סיכמו ,כי חברי הלהקה
יוכלו לקבל שכר ממפעל ההפצה ולהפוך להיות "מוזיקאים בתשלום" ,מה שהיווה שאיפה לא מוסתרת
מבחינת הנתבעים ,2-6רק במידה ורונן יסולק מהלהקה .כאמור ,דני ,רועי וזמיר פעלו כבר כמה זמן על
מנת לנסות ולהוציא את הלהקה מידי רונן ולכן התניה זו של שמעון התאימה לתוכניתם כמו כפפה ליד.
שמעון ,דני ורועי תיאמו ,כי לאחר שרונן יסולק מהלהקה ,יורחקו הוא ומשפחתו מבני ברוך ,בין היתר כדי
לחסוך מחברי הלהקה ,אשר נאלצו לשהות במחיצת רונן באופן יומיומי והדוק במסגרת פעילויות הארגון,
את אי הנעימות הכרוכה בלראות את רונן ואת משפחתו במסגרת הארגון ,לאחר סילוקו מהלהקה .בנוסף,
שמעון הבהיר מספר פעמים לרונן כי הוא היה מעדיף שלא לראות אותו ואת משפחתו במסגרת הארגון,
וסילוקו מהלהקה נתן לו את הטעם לממש את רצונו זה.
הפרת זכויות היצרים של התובע ע"י הנתבעים
.80
זמן קצר לאחר סילוק רונן מהלהקה שלח דני לרונן מסרון וציין ,כי שינה את סיסמאות האתרים של
הלהקה ,שהיו בניהולו של רונן ,על דעת עצמו ,בהנחיית שמעון ,ובעצם השתלט בכוח על ניהול אתרים
אלו.
.81
בד בבד ,וללא כל התראה ,הסיר דני את 4השירים של רונן ,שהיוו הבסיס לאלבום" :אח שלי"" ,עד ש",
"בא והולך" ו "אל מסתתר" ,מדפי הלהקה שהקימו רונן ודני ואשר ניהל רונן באתרי האינטרנט-
"מייספייס"" ,יוטיוב" ו" -פייסבוק" .דני אף הסיר את שמו של רונן ואת כל תמונותיו של רונן מדפי
הלהקה .במקביל התבצעה אותה פעולה כוחנית באתרי בני ברוך.
.82
דני וחברי הלהקה אף החלו להציג מצג שקרי בראיונות לכלי התקשורת תוך הצגת דרך הקמת הלהקה,
ויצירת האלבום תוך השמטת שמו של רונן ,אי מתן קרדיט לרונן בשום צורה ולקיחת קרדיט על הקמת
הלהקה לעצמם .במקביל התבצעה אותה פעולה באתרי בני ברוך.
כך למשל מוצג כיום סיפור הקמת הלהקה על ידי הנתבעים 2-6עצמם בדף הלהקה באתר "פייסבוק":
"הגיטריסט של קלי קלארקסון חוזר לארץ ומקים עם המתופף של הילארי דאף ,הבסיסט
של להקת שייגעץ ועוד שני יוצרים מקומיים מוכשרים את להקת הרוק החדשה -הדור
האחרון".
העתק דף הלהקה באתר "פייסבוק" ,מצ"ב ומסומן כנספח יב' לכתב התביעה.
נספח יב'
קרי ,בניגוד להודאת הנתבעים 2-6בראיונות מצולמים עימם טרם סילוק רונן מהלהקה (נספחים כ'-כא'),
בה אין הם טורחים להכחיש ,כי רונן הוא מייסד הלהקה ויוזם הפרויקט ,הנתבעים 2-6משקרים כיום
במצח נחושה בכל מדיום אפשרי לגבי הדרך בה הוקמה הלהקה והופק האלבום ומסתירים את העובדה
שרונן הוא שהקים את הלהקה והפיק את האלבום.
כך למשל הציג ,ומציג כיום ,בני ברוך את האלבום ואת הלהקה בדף רכישת האלבום באתר האינטרנט של
בני ברוך "קבלה לעם" וכן בעמוד בו הראשי בו מוצגת הלהקה בקטגוריית המוזיקה באתר:
"הפרויקט של הדור האחרון הוא סיפורם של מספר מוזיקאים שנפגשו "ככה במקרה" .כל
אחד בא מרקע ,מתרבות ומסגנון אחרים לגמרי ,אבל המיוחד שהם גילו שיש להם דבר
משותף שבא לידי ביטוי בשירים שהיו לכל אחד מהם .להאזין ולהתמכר".
20
ניתן לראות ,כי בדומה לשקריהם של הנתבעים ,2-6מעז גם בני ברוך ,בעזות מצח ,להציג את הלהקה,
שנוסדה אך ורק תודות למאמציו הבלתי נלאים של רונן (ראה נספח ז' וראה הראיונות המצולמים עם
חברי הלהקה -נספחים כ'' -כא') ,כ"סיפורם של מוזיקאים שנפגשו ככה במקרה"!
העתק דף מכירת האלבום באתר בני ברוך באנגלית ,מצ"ב ומסומן כנספח יג' לכתב התביעה.
נספח יג'
.83
בנוסף ,דני ,הלהקה ובני ברוך המשיכו להציג את האלבום כמוצר שלם ,אך זאת לעיתים תוך עיוותו
ושינויו תוך שהם מסירים את שמות השירים של רונן ותוך שהם מציגים את האלבום כמכיל רק 12שירים
במקום ,16ללא שיריו של רונן .משנודע לבני ברוך לאחרונה כי רונן מתכוון לפנות לערכאות משפטיות,
הוא הוריד שיר נוסף של רונן מהאלבום ,וכיום מוצג האלבום באתר בני ברוך כמכיל 11שירים בלבד ,והוא
מוצג כאלבום שאינו כולל את שיריו של רונן כלל!
.84
דני ,חברי הלהקה ובני ברוך החלו לקדם את מכירות ותדמית הלהקה באמצעות האלבום ומאפייניו תוך
עשיית שימושים שונים בשם "הדור האחרון"" ,הפרויקט של הדור האחרון" ,בלוגו ובאלבום ,אשר רונן,
כמייסד הלהקה והוגה שמה ,יוצר הלוגו ,ומפיק האלבום היה בעל זכויות היוצרים הבלעדיות בהם ,ללא
רשותו וללא אזכור חלקו של רונן בשום צורה שהיא.
.85
יתרה מכך ,הנתבעים 2-6החלו למכור את האלבום בהופעות של הלהקה במסגרת מרכז בני ברוך
ובמועדונים מחוצה לו ,באמצעות האינטרנט ובדרכים נוספות .בני ברוך אף הוא החל למכור את האלבום
באופן סדיר ,אם באמצעות חנות הספרים של בני ברוך ברח' ז'בוטינסקי 112בפ"ת ,הפתוחה לקהל הרחב;
אם בימי שישי במרכזו שבפ"ת; אם באמצעות האינטרנט ואם בכנסים ובאירועים שונים של הארגון.
פעולות אלו נעשו ללא הרשאה מהתובע ,בעל זכות היוצרים הבלעדית באלבום כמפיקו.
.86
בנוסף ,בני ברוך והנתבעים 2-6ובני ברוך החלו למכור חולצות ,סטיקרים ואביזרים נלווים שונים
הקשורים ללהקה ,הכוללים את לוגו הלהקה שעיצב רונן ,המורכב מהביטוי "הדור האחרון" כשהוא
מחולק לשניים וחציו הפוך ,גם באופן מסודר וגם באירועים ,ביניהם אירוע בן 7000איש .כל אלו ,גם כן
ללא הרשאה מבעל זכויות היוצרים בשם הלהקה ובלוגו שלה -התובע.
.87
ראיה לפעולות אלו ,וללקיחת הלהקה תחת חסותו המלאה של בני ברוך מכל הבחינות ,מצויה ,בין היתר,
במייל שנשלח מטעם הנתבע ,3רועי מירון ,מיום ,27.12.09ובו מפורטת "התכנית העסקית" של בני ברוך
והנתבעים 2-6שכללה את ההפרות המפורטות לעיל:
"היום בעשר בבוקר נערכה ישיבה עם גלעד שדמון לבניית תכנית עסקית
בראש ובראשונה אני רוצה להדגיש שהגישה שעלתה בישיבה שיקפה את הלך הרוח הכללי
של חברי ההרכב.
הנושא של עובדי מפעל כן או לא לא עלה בכלל וירד מהמסמך שפירט את ההצעה העיסקית.
המטרה הייתה לראות קדימה עד השלב הבא דהיינו הוצאת הדיסק השני של הלהקה בכנס
פברואר וההשלכות הנלוות .מהתרשמות שלי המפעל עדיין רואה את הדור האחרון כפרויקט
הפצה חשוב שעובד בהתקשרות כזו או אחרת ביחד איתו .כמו שגלעד אמר זה סוג של
פרויקט שגם לא רוצים להכתיב לו מה לעשות מתוך הבנה של המערכת שאנחנו מבינים
ויודעים מה צריך בשטח ואיך צריך להוציא את זה.
סיכום:
600 .1דיסקים של הדור האחרון 1נקנים ע"י המפעל ב 5ש"ח ליחידה .סה"כ .₪ 3000
.2המפעל יתן הלואה של 7200ש"ח לטובת הדפסת 2000עותקים של הדיסק השני.
(הושגה הבנה עקרונית עם גלעד .הוא עדיין צריך לאשר את זה עם מושי גושה ואופיר לוי)
.3הדיסק ימכר לראשונה בכנס פברואר 2010במחיר של 30ש"ח ליחידה
.4הרווח מ 240הדיסקים הראשונים שימכרו ילך למפעל לכיסוי הוצאת ההלוואה
21
.4מהדיסק ה 241חלוקת הרווחים תהיה 10ש"ח למפעל ו 20ש"ח לקופת הדור האחרון (כאן
היה משא ומתן.אנחנו רצינו ש 7200ש"ח יקוזזו מרווחי המפעל והוסכם בסוף שנחזיר את
ההלוואה ורק אח"כ נתחיל את חלוקת הרווחים .אם למישהו יש השגה בעניין בבקשה
שיגיב במייל או בפגישה היום בערב).
.5מלאי הדיסקים (לומר ה 2000המודפסים) ישאר במפעל וימכר באירועים השונים תוך
שמירה על אותו יחס רווחים ( .)20:10עוד הוסכם שבמידה ותהיה הופעה בחוץ (נגיד בארבי
או באיזה מקום בצפון) הלהקה תמשוך דיסקים מהמפעל ותימכור באירוע תוך שימוש
בחשבוניות המפעל .חלוקת הרווחים תישאר זהה.
.6פעם בחודש תיעשה בדיקה של הצוות מכירות כדי לראות כמה דיסקים נמכרו וכמה רווח
מגיע לקופת הדור האחרון.
.7הושגה הסכמה שקופת הדור האחרון תתנהל דרך המפעל .האלטרנטיבה היא שנוציא
להם חשבונית וכל פעם הם יוציאו לנו צ'ק על סך הרווחים .זה מאד בעייתי .בשביל זה
אנחנו צריכים לפתוח עוסק מורשה ,להעסיק מישהו בניהול כספים ,לשלם מיסי מדינה
(מע"מ והכנסה) והרבה כאב ראש שלדעתנו מיותר (ושוב אם מישהו חושב אחרת זה הזמן
להגיב!) .גלעד חייב לבדוק עם אופיר לוי שניהול הכספים במפעל אולי כקופה נפרדת לא
יוצר בעיה והוא יעדכן אותנו מה הוחלט .בכל מקרה הודגש והובהר שמכירת הדיסקים אינה
מטרת היעד של הדור האחרון .שיש כאן חזון כללי הכולל שיווק ,קליפים הדפסת עוד
עותקים מרצ'נדייס חזרות הופעות ציוד וכד' הדורשים כספים .לא תהיה הגבלה מצד
המפעל כלשהיא לגבי שימוש בכספים של הלהקה מצד הלהקה.8.לגבי מכירת חולצות -אין
בעיה עקרונית למכור חולצות הדור האחרון בכנס .גלעד יבדוק לגבי מימון ולפי זה נעשה
התקשרות עסקית נוספת .חייבים לבדוק את איכות המוצר (החולצה וההדפס) כי בכנס
ימכרו חולצה ב 20ש"ח ורוב הסיכויים שזו איכות נמוכה .אני אבדוק עם לירון לוי (שהיא
אחראית על החולצות בכנס) פרטים ויעדכן את כולם הערב ונגיע להחלטות
.8באופן עקרוני המגמה הכללית של המפעל (לפי דברי גלעד בפגישה) תהיה לעזור לנו איפה
שאפשר .אם יהיה מצב כמו הפעם לשחרר את ולאדק לצילומים או בכל דבר אחר הם יעשו
את זה .יחד עם זאת אם הגוף דור אחרון ינהל קופה המפעל גם ידרוש תשלומים עבור
שירותים כאלה ואחרים כלומר כל פרויקט יהיה שיתוף פעולה שיבחן מחדש.
.9אלה עיקרי הדברים אותם גלעד הולך לאשר עם מושי גושה ואופיר לוי.הוא יתן לנו
תשובות עד סוף השבוע
מה נשאר:
להחזיר לדני את הכסף שהשקיע בדיסקים מתוך המכירה של הדיסקים בכנס
תשלומים שוטפים עבור חזרות והלינה/אוכל/נסיעות לראש פינה -איך זה נעשה? הצעה
שלי שכל אחד יתן את חלקו ויקבל החזר לאחר הכנס מתוך מכירות הדיסקים
לסגור את נושא החולצות/מדבקות מבחינה כספית
אני מאד מאד מבקש מכולם לקרוא ולהגיב .או במייל או היום בערב כדי שנדע שאנחנו
מתקדמים בדרך שנראית לכולם.
נספח יד'
.88
העתק המייל ,מצ"ב כנספח יד' לכתב התביעה.
דני לא הסתפק בהפרת זכויות היוצרים של התובע במסגרת הלהקה ,והוא אף העלה לאתר האינטרנט
האישי שלו (בכתובת )http://homepage.mac.com/danny_wd/dannywmusic/ :את הגרסאות
המוקלטות של שירי האלבום" :אח שלי"" ,כי חלצת"" ,סוף של תקופה"" ,בוקר אור"" ,מסוד חכמים",
"שיר הדמעות" תוך שהוא כותב:
"כל השירים הם מתוך אלבום שהפקתי של "הפרויקט של הדור האחרון".
העתק דף מהאתר האישי של דני ובו שירי האלבום והמצג השקרי לפיו דני הוא מפיק האלבום ,מצ"ב
ומסומן כנספח טו' לכתב התביעה.
נספח טו'
סרטון וידאו המראה את הצגת השירים לגולש באתר האישי של דני ואת השמעתם באמצעות האתר,
מצ"ב ומסומן כנספח טז' לכתב התביעה.
נספח טז'
22
כלומר ,עד כמה שהדבר בלתי נתפס ,דני ,אשר מעולם ,עד לפגישתו עם רונן ,לא חשב בעצמו על הרעיון
המקורי של רונן לשלב את רעיונות הקבלה עם מוזיקה עכשווית ומקורית ובסך הכל תפס "טרמפ" על
חזונו של רונן (דני אף מודה בראיון מצולם עימו כי בטרם הקשיב לשירו של רונן "אח שלי" הוא כלל לא
סבר שפרויקט שכזה יכול להצליח); אשר הסכים לכל תנאיו של רונן טרם הפקת האלבום כי החלק שלו
יסתכם בסיוע בלבד וכי רונן יהיה אחראי על קבלת כל ההחלטות הקשורות באלבום בתור מפיק האלבום,
מציג עצמו באופן שקרי כמפיק האלבום; העלה שירים מהאלבום לאתרו האישי ללא רשות מרונן ,מפיק
האלבום ,ואף משתמש בשיר שכתב ,הלחין וביצע רונן" -אח שלי" כחלק מהרפרטואר שלו באתרו האישי
כמורה לגיטרה ומפיק מוסיקאלי ,בלי מתן שום קרדיט לרונן ,הבעלים המקוריים של השיר ,תוך טענה על
כך שהעיבוד לשיר "אח שלי" ,הוא שלו!
התנהלות זו מדגימה היטב את התנהלותו החצופה ,חסרת המוסר וחסרת הבושה של דני ,שלדידו כל
האמצעים כשרים בדרך להשגת מטרתו ,ובכלל זה רמיסת זכויותיו של מי שהיה חברו בעבר -רונן.
.89
כל הפעולות המפורטות לעיל ,נעשו ללא רשותו של רונן ,מייסד הלהקה והוגה שמה ,יוצר הלוגו ,ומפיק
האלבום ,אשר הנו בעל זכויות היוצרים הבלעדי והיחיד הן של האלבום הן בשמה של הלהקה והן
בחומרים רבים אחרים של הלהקה ,וללא מתן קרדיט לרונן בשום צורה שהיא.
.90
יודגש ,כי זמן קצר לאחר סילוקו מהלהקה גילה רונן כי הנתבעים 2-6ובני ברוך מדפיסים עותקים רבים
של האלבום ,בנוסף על העותקים הראשוניים שהודפסו ונמכרו ,ללא הרשאתו ,וכי הם מוכרים עותקים
אלו בכנסי בני ברוך ,בהופעות הלהקה ובדרכים אחרות ללא הרשאתו של רונן .זאת ,יחד עם המשך
השימוש הלא מורשה שהם עשו בשם הלהקה ,בלוגו שלה ובמכירת מוצרים נלווים כגון חולצות
וסטיקרים של הלהקה.
משגילה זאת רונן ,הוא פנה לנתבעים מספר פעמים בדרישה לחדול מהפרת זכויות היוצרים שלו בכל
הקשור בלהקה ובחומריה ,ובפרט באלבום הראשון ,לחדול לעוות את המוצר השלם בהצגת האלבום
שהפיק כמכיל 12שירים בלבד (לאחר שרונן החל לדרוש מבני ברוך לחדול להפר את זכויותיו ,הוריד בני
ברוך את 4השירים שכתב והלחין רונן והחל להציג 12שירים מהאלבום באתר במקום 16תוך שהוא
מציג את האלבום באתר כמכיל 12שירים בלבד!) ,ולהעביר את המאסטר של האלבום ,שהוא בעל זכויות
היוצרים בו ,לידיו .אולם ,הנתבעים התעלמו באופן מופגן מכל דרישותיו החוזרות ונשנות אלו של רונן.
.91
מיותר כמעט לציין ,כי כמוזיקאי ותיק העוסק בתחום שנים רבות ,ידע דני ,שהיה "הרוח החיה" ובעל
החלק הגדול ביותר בהפרת זכויותיו של רונן ,כפי שידעו גם שאר חברי הלהקה ,כי בפעולותיהם
המפורטות לעיל הם מפרים בצורה גסה ובוטה את זכויות היוצרים של רונן ,כמייסד הלהקה והוגה שמה
כמפיק האלבום הראשון ,כמפיק מוזיקלי משותף יחד עם דני של האלבום הראשון ,ככותב ,מלחין ומבצע
השירים שהביאו ללהקה את פרסומה (כגון "אח שלי") ועוד'.
.92
זמן לא רב לאחר מכן ,הקליטה הלהקה את האלבום השני ,בשיתוף פעולה עם בני ברוך .בעקבות סילוקו
של רונן מהלהקה ,הפכו חברי הלהקה להיות חלק מעובדי מפעל ההפצה של בני ברוך תוך שהם מקבלים
שכר מבני ברוך עבור פעילותם כמוזיקאים בלהקה ,כפי שהובטח להם ע"י שמעון ,מנהל ההפצה.
23
גירוש התובעים מבני ברוך והפעלת לחץ מצד בני ברוך לשם קבלת זכויות היוצרים של רונן
.93
לאחר סילוקו של רונן מהלהקה ,חשו בני ברוך והנתבעים 2-6כי הם מצויים במצב בעייתי נוכח הבנתם ,כי
הלהקה מפירה את זכויות היוצרים של רונן בצורה רחבת היקף.
.94
אי לכך ,מנהלי מפעל ההפצה ובכירים אחרים בבני ברוך החלו להפעיל על רונן ועל אשתו מכבש לחצים
שמטרתו הייתה וויתור מצד רונן על זכויות היוצרים שלו בלהקה ובחומרי הלהקה .במסגרת מכבש זה
החל בני ברוך לאיים על רונן ,כי במידה והוא לא ישחרר את כל זכויות היוצרים על האלבום ,הוא
ומשפחתו ינודו מבני ברוך ולא יוכלו לחזור ללמוד במרכז בני ברוך ולחיות במסגרת הארגון.
.95
להגברת הלחץ ,הוזמנו רונן ואשתו למספר פגישות עם שמעון ואביהו סופר ,מנהלי מפעל ההפצה ,בהם
נאמר להם על ידם ,כי במידה ורונן לא יחתום על הסכמי פשרה המאשרים את העברת זכויות היוצרים
שלו לבני ברוך ,ללהקה כולה ולכל אחד מחבריה בנפרד ,רונן ומשפחתו לא יזכו להגיע לרוחניות שכל כך
חשובה להם ,כניסתם למרכזי בני ברוך תימנע ,והם אף ינודו ויוחרמו ע"י ראשי הקהילה וחבריה .אמירות
אלו נאמרו בצורה מעליבה ,כוחנית ,תוך צעקות והשפלות רבות של המשפחה שקיוותה לחזור ולהיות חלק
מהקהילה שבה היא חייתה במשך שנים.
מדובר ,כאמור ,באדם ,התובע ,אשר היה מרצה בארגון בהתנדבות; אשר שימש בתפקידים ניהוליים
בארגון בהתנדבות ,ואשר הקדיש חלק גדול מחייו לקהילת בני ברוך ,שאותה החשיב כמשפחתו.
.96
בני ברוך לא הסתפק באיומים :יום למחרת סילוק רונן מהלהקה ,כפי שפורט לעיל ,בצהרי יום שישי ,ניגש
שמעון לרונן ובישר לו במקום ,ללא כל התראה קודמת ,שהוא ואשתו מורחקים מבני ברוך לאלתר ,לאחר
7שנים של חברות בארגון ,לזמן של 3חודשים ,וזאת בהוראת הרב לייטמן ,עקב חוב כספי של ₪ 1,000
לארגון(!).
.97
נידוי רונן ואשתו מבני ברוך אירע שבועיים לפני הקלטת האלבום השני של להקת "הדור האחרון" (להלן-
"האלבום השני").
.98
יודגש ,כי לרונן ולאשתו לא היה כל חוב כספי לבני ברוך .מדובר בתירוץ מצוץ מהאצבע שנועד לצורך
הרחקת רונן ומשפחתו מבני ברוך ,בשל סילוקו מהלהקה והרצון להמשיך בגניבת זכויות היוצרים שלו ע"י
בני ברוך ושאר חברי הלהקה.
בשיחה שניהלה אשתו של רונן עם לייטמן לאחר מכן ,הכחיש לייטמן שנתן הוראה להרחיק את רונן
מהארגון אך טען ,כי הוא אינו מתערב בהחלטות ראש המפעל ,אפילו אם הן שקריות ומושחתות .בשיחות
אחרות שניהלו רונן ואישתו עם מקבלי ההחלטות בבני ברוך הובהר להם שההרחקה אינה עקב חוב כספי
שכן החוב מקורו בכלל בטעות!
.99
במקביל לכל האמור ,מנהלי מפעל ההפצה ,יחד עם מקבלי החלטות נוספים בבני ברוך המשיכו את עניין
ההרחקה של רונן ומשפחתו הרבה מעבר ל 3 -חודשים תוך ליבוי עניינו והוצאת דיבתו על ידי הנתבעים 2-
,6ובפרט על ידי דני ,עד אשר רונן הבין שכבר אין טעם לו ולמשפחתו לחזור לקהילה או לשורות בני ברוך.
.100בחודש פברואר 2010התקיים כנס שאורגן ע"י בני ברוך" -זוהר לעם" בגני התערוכה בתל אביב ,אליו
הגיעו למעלה מ 10,000 -איש .רונן ,שתקופת הרחקתו מהארגון הסתיימה לכאורה ,הגיע לכנס ונאמר לו
ע"י בכירים בארגון כי הרחקתו לא הסתיימה ,אף שעברו למעלה מ 3 -חודשים ,אך הוא יכול להגיע
24
לשיעורים שפתוחים לקהל הרחב ,ולא לחברי הארגון ,בימי שישי .רונן ניסה להגיע לאותם שיעורים ,אך
כשהגיע למקום לא הורשה להיכנס.
.101במהלך אותו זמן ,העביר רונן לנתבעים ,2-6ובפרט לדני ,כמו גם לבני ברוך ,שוב ושוב ,התראות בעל פה
לגבי הפרת זכויות היוצרים שלו על ידם ודרישות חוזרות ונשנות כי יחדלו מכך .הנתבעים התעלמו מכל
דרישותיו של רונן לחדול להפר את זכויות היוצרים שלו.
.102כך ,לאחר פרק זמן ארוך שבמהלכו חברי הלהקה ובני ברוך התעלמו מבקשות רונן לחדול להפר את זכויות
היוצרים שלו בפרויקט ,שהיה מרכז עולמו בשנים האחרונות ,עברו רונן ומשפחתו שבעת מדורי גיהינום.
במהלך אותם חודשים אף התאשפז רונן ,אדם בריא לחלוטין בימים כתקנם ,בבית חולים עקב מחושים
בלב בשל הלחץ הנפשי וההתעללות אותה הוא עבר מידי בני ברוך.
.103במהלך כל אותו זמן ,קיבלה משפחתו של רונן תמיכה מחברים רבים בבני ברוך שהציעו להם לתבוע את
הארגון ואת חברי הלהקה ,אך אותם חברים חששו לגשת למנהלים פן יבולע להם .חברים רבים בבני ברוך
החלו לחוש ,בעקבות התנהלות בני ברוך כלפי רונן ומשפחתו ,כי הארגון הופך להיות בעל סממנים אלימים
של כת (שהיו קיימים קודם לכן אך עתה הורגשו באופן בולט) אך הם חששו לפעול לטובתו ,בעיקר
כשפניות אלו הסתיימו פעמים רבות באיומים מצד שמעון לגבי מקומם ומעמדם בקבוצה ובמפעל.
.104זמן קצר לאחר מכן ,רונן ,שהחלים נפשית מהאירועים ,קיבל במפתיע "צ'ופר" מטעם שמעון ואביהו סופר,
מנהלי ההפצה ,שהפכו אותו לאחראי על ההפצה בקבוצת תל אביב מרכז ודרום .קרי ,אם עד עתה נקטו
מנהלי מפעל ההפצה ,שמעון ואביהו ,בשיטת "המקל" לשם קבלת זכויות היוצרים של רונן -בשלב זה הם
ניסו ללכת בשיטת ה"גזר" ,וניסו להציע הטבות ,אם אפשר לקרוא לזה כך ,לרונן על מנת שיעביר לידיהם
את זכויות היוצרים שלו .עם זאת ,רונן הבהיר להם שהוא אינו ישמש להם כבובה ושאינו מוכן להמשיך
בתפקיד לאורך זמן ,אם פירוש הדבר הוא סחיטתו לצורך קבלת זכויות היוצרים שלו באלבום ובלהקה.
.105בשלב זה הגיעו מים עד נפש מבחינתו של רונן ,אשר חזה מהצד כיצד דני ושאר חברי הלהקה מפרים את
זכויות היוצרים שלו ,משנים את האלבום אשר הוא הפיק וזוכים להצלחה גדולה תוך שימוש פרזיטי
בחומרים ,בפרויקט וברעיון המקורי שרונן עצמו הנו האחראי הבלעדי להם.
.106בני ברוך ,שבינתיים עשו כל שביכולתם בכדי להזיק לרונן ולהיפטר ממנו וממשפחתו ,החלו לנקוט בצעדים
מרחיקי לכת והביאו לסגירת גן הילדים של בנם של התובעים ,אשר היה חלק מארגון בני ברוך.
.107בחודש נובמבר ,2010מספר ימים לאחר סגירת הגן ,הלכה התובעת למרכז בני ברוך על מנת לברר עם
מיכאל לייטמן ,ראש הארגון ,מדוע נסגר הגן של בנה .מר לייטמן טען בפניה שהגן נסגר בגלל שהוא לא
חוקי .בתגובה ציינה בפניו התובעת כי הגן הוא חוקי למהדרין ,וביקשה מלייטמן שיסביר לה ,אם הוא כה
מתנגד לפעולות בלתי חוקיות ,כיצד הוא מסביר את העובדה שבני ברוך מפר את זכויות היוצרים של רונן
באופן כה בוטה וכה רחב היקף .לייטמן השיב כי הוא אינו יודע במה מדובר! התובעת אז שאלה אותו האם
הוא מודע ללחץ שמופעל על רונן להעביר את זכויות היוצרים שלו מצד בני ברוך ועל טיוטות הסכמי
הפשרה שנשלחים אליו ,ולייטמן שוב טען כי אינו יודע במה מדובר .בתו שנכחה בפגישה זו טענה שלייטמן
יודע רק מה שאומרים לו וכי מעולם לא סיפרו לו על כך.
.108לאחר פגישה זו ,בדיוק כשעזבה התובעת את המרכז והחלה לרדת במדרגות המובילות ממנו לרחוב
כשבתה הקטנה בידיה ,הקיפו אותה ואת בתה מנהלי ההפצה -שמעון ואביהו סופר וכן בכיר נוסף בארגון
25
בשם מריק ליקוורניק .השלושה ,אשר זעמו על כך שהתובעת "העזה" ללכת לפגוש את מר לייטמן ללא
תיאום מראש ,החלו לגדף את התובעת ,לקרוא לה בשמות גנאי ולצעוק עליה "תעופו מכאן לא רוצים
לראות אתכם" .שמעון ומריק ליקוורניק אף דחפו את התובעת ואת ילדתה במטרה לגרום לה לאבד את
שיווי משקלה .בדרך נס הצליחה התובעת שלא לאבד את אחיזתה והצליחה לרדת במדרגות ללא פגע.
כשהגיעו למטה המשיכו לצעוק עליה מנהלי ההפצה אל מול העוברים ושבים.
.109לאחר ששמע רונן מאשתו כיצד תקפו אותה ואת בתם הקטנה מנהלי ההפצה ,התקשר רונן בסערת רגשות
לאחד ה"חיילים" של המקום ,שעמד בכניסה למרכז ,על מנת להודיע לו שהוא בא לאסוף את חפציו
האישיים מהמרכז .נוכח הטראומה הגדולה שעברה אשתו וילדתו ,ומתוך התלהמות גדולה וכאובה,
המובנת בנסיבות אלו ,איים רונן כי במידה ולא יתנו לו לקחת את חפציו הוא ידאג שהמקום יחוסל.
בדיעבד התברר לו כי שיחה זאת הוקלטה ע"י בני ברוך.
.110כשהגיע רונן למרכז ביקש לברר כיצד הוא יכול לאסוף את חפציו האישיים ,וביקש שיביאו לו אותם או
שילוו אותו פנימה ויאפשרו לו לאסוף אותם .אולם ,המאבטחים במקום סירבו לתת לו להיכנס .רונן ביקש
להתקשר למשטרה ,אך סוללת הטלפון הנייד שלו נגמרה .בשלב זה הגיעו למקום אביהו סופר ,מנהל
ההפצה ,ואחד מ"חיילי" הארגון ,בשם מלכיאל פלטיאל ,אשר נעמד למול רונן תוך שהוא מצביע כלפי רונן
על נשקו הפרטי ורומז לרונן שחייו בסכנה .כל האירוע הנ"ל צולם ע"י בני ברוך.
.111לאחר מכן ,באופן אבסורדי למדי ,מי שפנה לבית המשפט היו בני ברוך אשר ביקשו ,בחוסר תום לב
מוחלט ,צו הרחקה כנגד התובעים תוך כתיבת שקרים ,הכפשות וסילוף העובדות בבית המשפט .במהלך
הדיון ,השופט ,אשר סבר כי בני ברוך עושים מעצמם צחוק בבקשתם ,ביטל את כל טענותיהם של בני ברוך
אך על מנת לנסות להסדיר את העניין בין הצדדים ,ולאחר שווידא עם רונן כי הוא אינו מעוניין להיכנס
למרכז בני ברוך ,הוציא צו האוסר על רונן להיכנס למרכז בני ברוך .לאחר אירוע זה המשיכו בני ברוך
להטריד את התובעים הטרדות חוזרות ונשנות בבניין המגורים שלהם .לאחר אחת מההטרדות הללו,
הזמין רונן משטרה והגיש תלונה כנגד בני ברוך.
.112זמן מה לאחר מכן קיבל רונן מייל מבני ברוך שבו הוא מתבקש שלא להגיע יותר לשום אירוע או דבר מה
הקשור לארגון לתמיד ,בארץ ובעולם.
.113אף כיום ,כאשר רונן אינו מעוניין יותר בכל קשר עם בני ברוך בכל צורה שהיא ,ממשיך בני ברוך להטריד
את התובע ומשפחתו בכל דרך אפשרית .כך למשל ,ביום ,9.12.10קיבל רונן מכתב מבני ברוך ,באמצעות
משרד עורכי הדין -פישר ,בכר ,חן ,וול ,אוריון ושות' ,ובו ממשיך בני ברוך להכפיש את רונן ומשפחתו ,תוך
המצאת סיפורים מצוצים מהאצבע לגבי התנהגותו של רונן ודברים שמעולם לא נאמרו על ידו ,ותוך
המשך האיומים כלפיו .כל זאת ,מבלי להתייחס כלל להפרת זכויות היוצרים של התובע שביצע וממשיך
לבצע בני ברוך.
העתק המכתב שנשלח לרונן ע"י בני ברוך ,מצ"ב כנספח יז' לכתב התביעה.
נספח יז'
.114בני ברוך ומנהליו אף מ משיכים לאיים על חייו של התובע ופעמים רבות תוקפים אותו תקיפות מילוליות
ופיזיות כאשר הם נתקלים בו .כך למשל ,ביום 14.2.11ניגש רונן כהרגלו לאכול ארוחת צהריים בקיוסק
הנמצא באזור תעשייה בקרבת מקום מגוריו ,הסמוך למרכז בני ברוך .ביציאתו מהקיוסק ניגש אליו אחד
26
ממנה לי בני ברוך ,ואחד מהאנשים שתקפו את אישתו ואת ילדתו הקטנה ,מריק ליקוורניק ,ומבלי שרונן
עשה דבר ,החל לצעוק כנגדו קללות ואיומים על חייו ,שנוסחן" :אני אשבור לך את כל העצמות בפנים",
"אל תתקרב לכאן"" ,אל תעבור לפה"" ,אני אהרוג אותך".
בעקבות תקיפה זו הגיש רונן תלונה במשטרה כנגד מר ליקוורניק בגין תקיפה ואיומים.
.115בעקבות התקיפה הנ"ל והאיומים על חייו של רונן אף הוצא כנגד מר ליקוורניק ,שהנו כאמור אחד
המנהלים הבכירים בבני ברוך ,ביום ,22.3.11צו הרחקה בבית משפט השלום בפתח תקווה (ה"ט
)28276-03-11האוסר עליו להמשיך ולהטריד את רונן ו/או לאיים על חייו ו/או על חיי משפחתו.
העתק צו ההרחקה שהוצא כנגד מריק ליקוורניק בעקבות תקיפת רונן ,מצ"ב ומסומן כנספח יח' לכתב
התביעה.
נספח יח'
.IVהנתבעים מודים בזכויות היוצרים של רונן בלהקה ובאלבום
.116על אף הפרתן הממושכת כל זכויות היוצרים של התובע ,הנתבעים מעולם לא הכחישו את דבר קיומן של
זכויות היוצרים של התובע באלבום ,בחומרי הלהקה שבאלבום ,בשמה של הלהקה ,בחומרים מוזיקליים
נוספים של הלהקה ובזכויות יוצרים נוספות .הם מודים בהן במפורש .כך עולה בבירור ,מניסיונותיהם
החוזרים ונשנים של הנתבעים ,ובפרט של בני ברוך ,להפעיל לחץ על רונן שיעביר לידיהם את זכויות
היוצרים שלו .במסגרת ניסיונות אלו הופעל על רונן לחץ מילולי ופיזי אשר בסופו של דבר הביא להרחקתו
מבני ברוך.
.117כך ,בין חודש יולי 2010וחודש נובמבר 2010נקרא רונן למרכז בני ברוך ל 4 -פגישות ,שמטרתן הייתה
הפעלת לחץ בכדי שיחתום על הסכם המעביר את זכויות היוצרים שלו בשמה של הלהקה ,באלבום ובשאר
חומרי הלהקה ,לידי בני ברוך והנתבעים .2-6פגישות אלו לוו בצעקות ,השפלות ואיומים מצד בני ברוך,
לפיהן כף רגלו של רונן ומשפחתו לא תדרוך במרכז בני ברוך לעולם במידה והוא לא יעביר את זכויות
היוצרים שלו לבני ברוך ולנתבעים .2-6
.118במסגרת אחת הפגישות ,בה נכח עו"ד מטעם בני ברוך ,שאלו מנהלי ההפצה את רונן מהן דרישותיו לצורך
חתימה על הסכם שיעביר את זכויות היוצרים שלו .רונן ,אשר כאמור ביקש להפסיק את איומי בני ברוך
ואת הטרדת משפחתו ,ולאור רצונו להישאר במסגרת הקהילה ,ביקש בקשה צנועה ביותר -כי בני ברוך,
שהציג את האלבום באתר כבעל 12שירים בלבד ללא שיריו של רונן ,יעלה את 4השירים החסרים שכתב
רונן לאתר וכך לא תיפגע דרך הצגת האלבום .בתגובה שאל אותו עורך הדין מה יותר חשוב לו -להישאר
בארגון או העלאת 4השירים לאתר .קרי ,בני ברוך התנגד אף לבקשה צנועה זו של רונן .בסיום הפגישה,
הגיש לו עורך הדין של בני ברוך טיוטת הסכם פשרה מטעם בני ברוך והנתבעים ,2-6המצורפת להלן ,לפיה
רונן מוותר על זכויות היוצרים שלו ללא כל תמורה! רונן הבטיח לעורך הדין ולמנהלי ההפצה כי יחשוב על
ההצעה ,אך לאחר מכן השיב להם כי הוא מסרב בכל תוקף להעברת זכויות היוצרים שלו לנתבעים.
.119בהמשך ,הועברה טיוטת הסכם הפשרה הנ"ל לרונן מספר פעמים .כך למשל ,ביום 18.6.10נשלח לרונן
מייל ממר אביהו סופר ,אחד ממנהלי מפעל ההפצה ,בשם בני ברוך שאליו צורפה טיוטת הסכם פשרה
(להלן" -טיוטת הסכם הפשרה") אשר נוסח על ידי בני ברוך ,ואשר נוסחו כדלהלן:
27
"הואיל :וצד א' (רונן ,י.ש ).היה בשלב מסוים חלק מצד ג' (הנתבעים )2-6בהרכב יוצר
מוסיקלי הנקרא בשם "הדור האחרון" או "פרויקט הדור האחרון" ,להלן" :הלהקה"
והואיל :וצד ב' (בני ברוך ,י.ש ).שימש פלטפורמה רעיונית ויצירתית בהיותו מקור השראה
ללהקה ,סיפק שירותי אולפן ללהקה וכן פלטפורמה לשידור יצירות הלהקה בערוץ
הטלוויזיה ובאתרי האינטרנט שלו;
והואיל :ועד למועד חתימת הסכם זה ,הוציאה הלהקה 2דיסקים ,כאשר בהוצאת הדיסק
הראשון צד א' נטל חלק ובשני לא נטל חלק;
והואיל :וללהקה יצירות מוסיקליות קיימות ו/או בהתהוות ,להלן" :היצירות"
והואיל :ונפרדו דרכיהם של צד א' וצד ג' ,בכל האמור לשיתוף הפעולה המוסיקלי;
והואיל :ולצד א' קמו טענות שונות לעניין זכויות יוצרים ,תשלום תמלוגים ,מתן הרשאה
לשימוש ביצירות שנעשו בשיתוף עמו ,זכויות שידור ,הפצה ,מכירה ,מוניטין וכיוצא באלה;
והואיל :וברצון הצדדים להסדיר את כלל העניינים האמורים במסגרת הסכם זה;
ובהמשך:
"צד א' מצהיר בזאת כי הוא מוותר באופן בלתי חוזר וגורף על כל זכות ,ככל שזו ישנה בידו,
לעבר ולעתיד ,בקשר עם זכויות היוצרים ,התמלוגים ,המוניטין וההרשאות הנזכרות ו/או כל
זכות אחרת ,כלפי צד ב' וצד ג' ויחידיו (הלהקה ,י.ש ,).לרבות הסכמה לתנאים להלן:
צד ב' יהא רשאי לעשות ביצירות ,בכל אופן שימצא לנכון ובכל אמצעי תקשורת ,ולרבות
עשיית שימוש מסחרי בהן.
צד ג' יהא זכאי לעשות שימוש לרבות שימוש מסחרי ביצירות ,בשיתוף ובהסכמת צד ב' ,ועל
פי הנחיותיו.
צד ג' ,ו/או מי שיחבור אליו בהסכמתו ,יהא רשאי להשתמש בשם הלהקה כמצוין במבוא
להסכם זה".
העתק המייל וטיוטת הסכם הפשרה שנשלחו לרונן ע"י הנתבעים ,מצ"ב כנספח יט' לכתב התביעה.
נספח יט'
.120מיותר לציין ,כי רונן לא חתם על טיוטת הסכם הפשרה המופרכת הנ"ל ולא הסכים להעביר לידי בני ברוך
ו/או לנתבעים 2-6את זכויות היוצרים שלו ,הן לאור העובדה שמרבית העובדות המפורטות בו הנן
שקריות והן ממזערות את חלקו של רונן בכל הקשור לחזונו המקורי בהפקת האלבום ובהקמת הלהקה
(שלנתבעים אין כל ק שר אליו) ,והן לאור כך שאפילו לאחר ההתעללות הממושכת שנאלץ רונן לעבור מידי
בני ברוך ,בני ברוך לא הציע לרונן דבר בתמורה להעברת זכויות היוצרים שלו לידיהם ,ואף לא היה מוכן
להציג את האלבום ,באתר ,יחד עם שיריו של רונן ,כפי שרונן דרש.
.121טיוטת הסכם הפשרה לעיל מוכיחה ,כי הנתבעים מודים במפורש בזכויות היוצרים של התובע בלהקה,
בשמה וביצירות המוזיקליות של הלהקה .בנוסף ,הסכם הפשרה מוכיח ,כי הנתבעים אינם מפרים
תמימים של זכויות היוצרים של רונן אלא הם ידעו היטב כי הם מפרים את זכויות היוצרים שלו בכך
שהם מעתיקים את האלבום לצורך מכירתו ללא הרשאתו; משתמשים בשם הלהקה ובלוגו שלה ללא
אישורו ומפרים זכויות יוצרים רבות נוספות ,כמפורט להלן בסעיף המפרט את ראשי הנזק לתובע.
.122בנוסף ,בראיונות מצולמים שנערכו עם חברי הלהקה טרם סילוקו של רונן מהלהקה ,הם הודו בכך כי רונן
הוא שיזם את הפרויקט של "הדור האחרון -הוא שהקים את הלהקה ,הוא שפנה לדני שיסייע לו בהקלטת
אלבום והוא זה שהפיק את האלבום.
.123כך למשל ,בראיון מצולם שנערך במסגרת תוכנית על הלהקה ועל האלבום ,אשר הוקלטה ושודרה בערוץ
הטלוויזיה של בני ברוך ,ובה השתתפו רונן ,דני ,רועי וזמיר ,רואיינו חברי הלהקה הנ"ל ע"י המראיין,
מוטי מור ,אשר שאל את חברי הלהקה ,בין היתר ,על הדרך בה הוקמה הלהקה והופק האלבום:
"מראיין (לדני) :ספר לי קצת ,איך הפרויקט הזה נולד?
דני"... :הראשון שתפס אותי ככה ואמר בוא נעשה (להקה ,י.ש ,).יושב כאן ,רונן דבח,
ותפס אותי ב"אלימות" אפילו ואמר לי 'אחי אנחנו צריכים לעשות פה מוזיקה'...
28
...זמיר :אני זוכר את רונן כבר לפני שנים חולם על הדיסק הזה...ממש כל פעם מדבר על זה
שוב ושוב ושוב...
דני :היה לו את השם של הדיסק כשהוא כתב כבר את השיר הראשון בכלל...כבר היה לו את
השם ואת העטיפה"...
קישור לסרטון הנ"ל באתר
: Youtube http://www.youtube.com/user/ramimesig#p/a/u/0/oVy0YNpfVR4
העתק הראיון המצולם שנערך עם חברי הלהקה במסגרת התכנית ,מצ"ב ומסומן כנספח כ' לכתב
התביעה.
נספח כ'
.124מראיונות מצולמים נוספים שנערכו עם דני ,וכן מצילומים של הופעות הלהקה בהם מספר דני על הדרך
שבה הופק האלבום והוקמה הלהקה ,עולה ,כי דני מודה במפורש בכך שרונן הוא מייסד הלהקה ומפיק
האלבום; כי רונן הוא שפנה אל דני שיסייע לו להקליט את האלבום שאותו הוא מפיק וכי לדני לא היה כל
חלק בהקמת הלהקה או בהפקת האלבום למעט חלקו בהקלטת האלבום.
קישור לסרטון של ראיון באתר Youtubeבו מודה דני בכך שרונן הוא יוזם הפרויקט של הלהקה והאלבום:
http://www.youtube.com/user/ramimesig#p/u/3/uX8_cY7p-ek
קישור לסרטון מהופעת הלהקה בו מודה דני בכך שרונן הוא יוזם הפרויקט של הלהקה והאלבום:
http://www.youtube.com/user/ramimesig#p/u/4/Rh4o33Hp3os
העתקים מסרטון הראיון המצולם ומסרטון מהופעת הלהקה ודברים שאומר דני במסגרתה ,מצ"ב
ומסומנים כנספח כא' לכתב התביעה.
נספח כא'
.125ביום 12.11.10שלח רונן מייל לדני ובו הוא דרש פיצוי בגין הפרת זכויות היוצרים שלו ,ובגין הוצאת דיבה
ועוגמת הנפש ,שנגרמו לו ע"י פעולותיו של דני .במייל כתב רונן לדני ,כי:
"מאחר ואני ,רונן דבח ,היה מי שהקים את ההרכב המוסיקלי "הדור האחרון" ,במסגרת
היותי מוסיקאי ורצוני לבצע פעולת הפצה של חכמת הקבלה שאותה אני לומד ומנסה אף
להסבירה לזולת.
ומאחר שעקב כך עצרתי את העבודה על אלבומי האישי ("סד") בכדי להתפנות ,מבחינת
זמן ,כסף ,יצירה וכוחות נפשיים להפקת האלבום הראשון של הלהקה" :הפרויקט של הדור
האחרון" ולגיוס חבריה וניווט דרכה של הלהקה .
ומאחר ולקחתי אותך ,מר דני ויצפלד ,כשותף בתנאים כאלו ואחרים ,הנני מודיע לך בזאת
שאני דורש ממך תביעת פיצויים בסך 250,000ש"ח בגין עבירות שונות אשר בצעת כנגדי
ובהן הפרת את זכויותי על פי חוק זכויות יוצרים בסעיפים רבים ,בכוונה תחילה ובזדון,
למשך זמן רב ,תוך פגיעה בשמי ,בכבודי ובפרנסתי .הנך מוזמן לעיין בחוק זכויות יוצרים על
פרטיו.
העבירות שעשית כנגדי הן:
השתלטת על אתרים שאותם ניהלתי (מייספייס ופייסבוק) ,שינית את סיסמאותיהםומנעת ממני כניסה אליהם ובאמצעות כך השתלטת על מה שקשור לשיווק ופרסום ההרכב
שאותו הקמתי "הדור האחרון" והאלבום שיזמתי ,הפקתי ושבו השתתפתי "הפרויקט של
הדור האחרון" ובכך גם גרמת נזק אישי לשמי ,להכרתי וכדומה.
הסרת מהאתרים הללו את שירי ("עד ש"" ,אח שלי"",בא והולך" ו "אל מסתתר).הסרת מהאתרים הנ"ל את שמי ואת הקרדיט המגיע לי כיוזם ,מפיק ומשתתף ראשיבאלבום.
הסרת מהאתרים הנ"ל את תמונותיי.פגעת בשלמות יצירתי ,דהיינו האלבום השלם"" :הפרויקט של הדור האחרון" ,כשלאהכנסת את שיריי ("עד ש"" ,אח שלי"" ,בא והולך" ו "אל מסתתר") בכל פעם ופעם שבה
29
פרסמת ושיווקת את האלבום במדיות השונות ,כשזהו אלבום שבו אני ,רונן דבח ,כאמור
היוזם ,המפיק והאחראי הראשי של האלבום ,הן כמוסיקאי והן כבעל החזון המקורי להפצת
הקבלה באמצעות מוסיקה ובעל עיקר הרעיונות באלבום .כמו כן ,בכך גרמת להפרה בוטה
של סדר השירים באלבום ,אופן הצגת האלבום כרעיון שלם ,מה שהוא מביע כמוצר
מוגמר וכן הלאה.
מנעת ממני את המוניטין המגיע לי כמוסיקאי ומפיק בכל הסעיפים ,בכל פעם ופעםשמצד אחד הסרת את ה "רול" ,מה שמכונה "קומוניקט" ,כלומר ,סיפור הקמת ההרכב,
המשתתפים בו וכדומה ומצד שני שמת ופרסמת שקרים על סיפור הקמת ההרכב ,התהוותו
והמשתתפים בו כשעיקרם ,הסרת שמי ו/או אי הזכרת שמי.
מנעת ממני גישה אל המאסטר ,כלומר ,הדיסק המקורי ודרכי ייצורו ובכך פגעת בשיווקוובזכותי המלאה עליו כחוק מכל הבחינות.
מכרת מן האלבום מבלי לבקש את רשותי ו/או ליידע אותי על כך ,עד לרגע זה .כמוכן הגעת לשיתופי פעולה עם ארגונים ו/או אנשים כאלו ואחרים בנוגע לדרכי שיווקו ,הצגתו
ומכירתו ,בלי ידיעתי ,תוך מניעת הפרטים ממני והתעלמות מוחלטת ממני ובכך מנעת ממני
רווחים או זכות מינימלית להחליט על אופן ניתובם של רווחים אלו.
מנעת ממני זכות בסיסית כמפיק ראשי ,משתתף ראשי והיוזם העיקרי של כל ההרכב,האלבום ,וחזון הפצתם ,בהחלטות על מסירת הזכויות השונות של האלבום ,כולל מכירתו
ודרכי שיווקו וכדומה ובכך פגעת בפרנסתי ,בשמי ,בכבודי ובמוניטין המגיעים לי הן
כמוסיקאי והן כבעלים ראשי ,ראשוני ומקורי של ההרכב והאלבום שהוצאתי כדי להוציא
לאור את רעיונותיי ,כלומר ,פגעת בחזוני האישי כמסביר של הקבלה.
הדחת ארגונים אחרים ו/או אנשים אחרים לבצע את כל אותן העבירות כנגדי כלומר,הסרת שיריי ,הסרת תמונותי ,הסרת שמי ,פגיעה בשלמות יצירתי ,שינוי סדר השירים
וכמותם ,מניעת שיווק ופרסום אלבום שבו אני מפיק ראשי ומשתתף ראשי ,שינוי סיפור
המסגרת של הקמת ההרכב התהוות האלבום וכן הלאה.
מעבר לכך זאת ,אני רואה פגיעה ישירה בשמי ובפרנסתי ובמוניטין המגיעים לי עד לרגעזה אם מבחינת הצלחתכם הנוכחית ואף העתידית ,מעצם היותי שותף בה ומעצם היותי
המשווק הראשי של ההרכב והאלבום הראשון מלכתחילה ,כלומר הבאתו לאוזני מאזינים
רבים והתדמית שיצרתי מאחוריו ומאחורי ההרכב .יש לציין שבערך כשבועיים לפני
הקלטות האלבום השני עזבתי את ההרכב ולכן מרגע זה ועד ההחלטה ,עד היכן נוכחותי
משפיעה ,זוהי שאלה פתוחה מאוד ,אך עד עתה אתה/ם מתעלמים מקיומי ומקיומה של
השאלה ועושים ככל העולה על רוחכם מכל בחינה מוסרית ,אתית ,חוקית ,אנושית וכדומה'
מעבר לכל זאת ,גרמת לעוגמת נפש רבה וגדולה לי ולמשפחתי (ולחברים רבים אך אין זה
מעניין תביעתי) והוצאת את דיבתי ברבים.
הנני רואה בך האחראי הראשי לעניין הרחקתי מארגון "בני ברוך" ,פגיעה בי ובמשפחתי,
תוך הדחה בוטה של מחליטיי ההחלטות בעלי אינטרסים כאלו ואחרים ,ביניהם מנהל
המפעל ,שמעון כרמון ,שכיום לקח את ההרכב ,שמכניס רווחים ישירם ו/או עקיפים ,תחת
חסותו ,תוך הדחתי בטענה שקרית מתוך אינטרסים רבים ושונים".
העתק המייל של רונן מיום ,12.11.10מצ"ב ומסומן כנספח כב' לכתב התביעה.
נספח כב'
.126על אף שליחת מכתב התראה זה ע"י התובע לדני ,ובאמצעותו לשאר חברי הלהקה ולבני ברוך ,המשיכו
הנתבעים לעשות כרצונם בקניינו הרוחני של התובע ולא חדלו מלהפר את זכויות היוצרים של רונן
באלבום ,בחומריו האישיים של התובע באלבום ,בשמה של הלהקה ובדרכים נוספות.
.127ביום 1.12.10נשלח לרונן מכתב מטעם באי כוחו של דני ובו נדחתה דרישתו של רונן לקבלת פיצוי בגין
הפרת זכויות היוצרים שלו .זאת ,ללא כל הסבר ומענה לטענותיו של רונן לגבי הפרת זכויות היוצרים שלו
ע"י דני בפרט ושאר הנתבעים בכלל ,והדבר אומר דרשני.
העתק המכתב שנשלח ע"י באי כוחו של דני של דני מיום ,1.12.10מצ"ב ומסומן כנספח כג' לכתב
התביעה.
נספח כג'
30
.128כיום ,כשנתיים לאחר שייסד רונן את הלהקה והפיק את האלבום הראשון שהביא לה את תהילתה ואת
פרסומה ,זוכה הלהקה להצלחה רבה ,תוך שהנתבעים ממשיכים להפר את זכויות היוצרים של התובע
בהיקף נרחב .הנתבעים 2-6מופיעים באולמות בכל רחבי הארץ למול קהל רב של צופים ובכנסי בני ברוך
תוך שיתוף פעולה עם בני ברוך; בני ברוך והנתבעים 2-6מעתיקים ומוכרים את האלבום הראשון יחד עם
חולצות ,סטיקרים ושלל מוצרים נלווים שנושאים את השם והלוגו של להקת "הדור האחרון" ,במועדונים
ובאירועים סגורים של הארגון (המונה כ 2 -מיליון איש בארץ ובעולם) ובאינטרנט; מפיקים רווחים
ופרסום ,וכל זאת תוך שימוש בזכויות היוצרים של רונן ללא הרשאה .האלבום השני של הלהקה" ,משהו
ללב" ,שבכל חזרותיו השתתף רונן ותרם את חלקו ברמה המוסיקאלית ,זוכה להצלחה גם כן ונמכר עד
כה ,על פי נתונים מטעם הלהקה ,בלמעלה מ 3000 -עותקים.
.Vעילות התביעה
.129כל הפרות זכויות היוצרים המפורטות לעיל ולהלן התרחשו לאחר שנת ,2007על כן חל בענייננו חוק זכות
יוצרים ,תשס"ח( 2007 -להלן" -החוק").
.130האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" הנו "תקליט" כהגדרתו בחוק (סעיף 1לחוק).
.131על פי סעיף 33לחוק:
"המפיק של תקליט הוא הבעלים הראשון של זכות היוצרים בתקליט".
זכות היוצרים ביצירות מוקלטות מוענקת למפיק של היצירה המוקלטת ,הנחשב כ"מחבר היצירה",
כאמור בסעיף )1(19לחוק (ראה ספרה של ד"ר ש .פרזנטי" ,דיני זכויות יוצרים" ,מהדורה שלישית,2008 ,
כרך ב' עמ' ;977-983ט' גרינמן" ,זכויות יוצרים" ,מהדורה שניה תשס"ח ,2007-עמ' ,193-199וכן ת.א.
(חי) 20848/03אקו"ם אגודת קומפוזיטורים ,מחברים ומו"לים למוסיקה ישראלית בע"מ נ' גלי-גיל
מרכז לספורט לנופש בקרית מוצקין בע"מ ,פסקאות ( 16-17פורסם ב"נבו").
.132בסעיף ההגדרות בחוק (סעיף )1מוגדר "מפיק" ,לעניין תקליט ,כדלהלן:
"מפיק" ,לעניין יצירה קולנועית או תקליט – מי שאחראי על ביצוע הפעולות הדרושות לשם
יצירת היצירה הקולנועית או התקליט ,לפי העניין;
לא יכולה להיות מחלוקת ,כי התובע היה האחראי על ביצוע הפעולות הדרושות לשם יצירת התקליט .כך
עולה בבירור מהמייל ששלח התובע לדני טרם הקלטת האלבום (נספח ז'); כך עולה בבירור מההסכמות
בין דני לתובע טרם הקלטת האלבום ,לפיהן רונן יהיה מפיק האלבום וכל ההחלטות לגבי החומרים
שייכנסו לאלבום ,סדר השירים ,מבצעי השירים ,העיבודים יהיו של התובע; כך אף עולה מהודאות
הנתבעים 2-6בראיונות המצולמים שנערכו עימם לפיהם (נספחים כ' ו -כא').
יודגש -כפי שעולה מהמייל ששלח התובע לדני (נספח ז') ,ומהראיונות עם חברי הלהקה ,התובע הוא שהגה
את הקונספט של האלבום .יתרה מכך ,התובע ידע כיצד יישמע האלבום בצורתו המלאה והשלמה שנים
לפני שהוא הוקלט בפועל .ברי ,כי העובדה שהתובע פירט בפני דני במייל (נספח ז') ,שנה לפני הקלטת
האלבום ,כיצד בכוונתו שהאלבום יישמע ,ובסופו של דבר -כך נשמע האלבום בפועל ,מעידה כאלף עדים על
כך שהתובע הוא שקבע כיצד יישמע האלבום והוא שעשה את הפעולות הדרושות לשם כך.
יתרה מכך -התובע הוא שקבע כמה אמנים ישתתפו באלבום; התובע הוא שקבע אילו יצירות מוזיקליות
יוקלטו באלבום ובאיזה סדר הן יוצגו; התובע הוא שכתב ,הלחין וביצע את השירים המהווים את עמוד
31
השדרה של האלבום ובאופן כללי -מי שהיה אחראי לביצוע הפעולות ,גדולות כקטנות ,שהיו דרושות לשם
יצירת התקליט תוך השקעת מאמצים כבירים ,ומי שבלעדיו האלבום לעולם לא היה יוצא לאור -הוא
התובע.
אמור איפוא ,התובע הוא מפיק האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" ,והוא הבעלים של זכות היוצרים
באלבום זה.
.133יצוין כי ה"מאסטר" של האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" מצוי בידי הנתבעים והם מסרבים
להעבירו לידי התובע ,למרות שהתובע הוא הבעלים של זכות היוצרים ב"מאסטר" מעצם היותו מפיק
האלבום ,ולמרות דרישות חוזרות ונשנות מטעם התובע לנתבעים שיעשו כן .במסגרת תביעה זו יידרשו
הנתבעים להעביר לידי רונן את ה"מאסטר" של האלבום.
.134למען הסר ספק יודגש ,כי כל עוד היה התובע חלק מהלהקה אותה הקים ,הייתה קיימת מצידו הרשאה
מכללא ללהקה ולבני ברוך ליצור עותקים של האלבום ,למכור עותקים אלו ,להופיע בפני הציבור עם
חומרי האלבום והלהקה ובאופן כללי -לעשות שימוש בזכויות יוצרים המוקנות לתובע באופן בלעדי.
אולם ,לאחר שהתובע סולק מהלהקה ומארגון בני ברוך ,ולאחר שהדפסת העותקים הראשונים של
האלבום מוצתה ועותקים אלו נמכרו ,ההרשאה שניתנה לבני ברוך ולנתבעים 2-6בכל הקשור לאלבום
ולזכויות יוצרים נוספות שקיימות לתובע בקשר עם הלהקה לא התקיימה עוד ,ולמעשה -החל מסילוקו
של התובע מהלהקה לא עומדת עוד לנתבעים כל הרשאה שעשויה הייתה לעמוד להם טרם סילוקו
שעניינה שימוש בזכויות היוצרים הבלעדיות של התובע .התובע הבהיר לנתבעים היטב ,לאחר סילוקו
מהלהקה ,כי אין להם כל הרשאה להשתמש באלבום אותו הפיק התובע ,בשמה של הלהקה ובכל שאר
חומרי הלהקה שבהם יש לתובע זכויות יוצרים בלעדיות.
.135זכויות היוצרים של רונן ביצירותיו קיימות במספר רבדים:
א .רונן הנו בעל זכות היוצרים הראשונה והבלעדית באלבום "הפרויקט של הדור האחרון" בשלמותו
כיצירה מוזיקלית אחת ,מכח היותו מפיק האלבום.
ב .רונן הנו בעל זכויות היוצרים בכל אחת ואחת מ 16 -היצירות המוקלטות באלבום בנפרד.
בעניין זה מציין המלומד ט' גרינמן בספרו הנ"ל ,ע' :198
"מכוחה של זכות היוצרים בתקליט ,מצמיחה יצירה מוזיקלית ,בד"כ ,שתי זכויות נפרדות:
זכות יוצרים ביצירה עצמה וזכות יוצרים או זכויות יצירם בכל ביצוע מוקלט שלה...למעשה,
כל הקלטה מצמיחה זכות יוצרת נוספת .מכאן ,שניתן לדבר על מספר זכויות יוצרים כמספר
ההקלטות"...
ג .רונן הנו בעל זכויות יוצרים ביצירות מוזיקליות ספציפיות שהוא עצמו יצר באלבום:
רונן הנו בעל כל זכויות היוצרים בלחני 4היצירות המוזיקליות באלבום" -אח שלי"" ,עד ש" ,"...בא
והולך" ו" -אל מסתתר"; רונן הנו בעל כל זכויות היוצרים במילות 3השירים" -אח שלי"" ,עד
ש" ,"...בא והולך" שהנן "יצירות ספרותיות" ; ורונן הנו בעל זכויות היוצרים המוקנות לו כמבצע של
4היצירות המוזיקליות הללו.
ד .לרונן קיימת זכות היוצרים בעטיפת האלבום.
ה .רונן הנו בעל הזכות המוסרית בכל הנוגע ליצירות המפורטות לעיל.
32
ו .רונן הוא בעל הזכות הבלעדית לבצע כל שימוש בשמה של הלהקה ובלוגו הלהקה בין אם מעצם היותו
סימן מסחרי ו/או ביטוי הזכאי להגנת זכות יוצרים ,והוא היחיד הרשאי להשתמש בשם "הדור
האחרון"" ,הפרויקט של הדור האחרון" ,וכל שם אחר הכולל את הביטוי "הדור האחרון" ,שאותו
הגה רונן .ברי ,כי יש צורך בהרשאה מצידו לשם מכירת מוצרים הנושאים לוגו זה (חולצות ,סטיקרים
וכיו"ב) וכן עשיית כל שימוש אחר בלוגו.
ז .לרונן קיימות זכויות יוצרים אף באלבום השני של הלהקה" -משהו בלב" ובחלק משיריו.
.136בחוק מוקנות לבעל זכות יוצרים ביצירה הזכויות הבלעדיות לבצע את הפעולות הבאות ביצירתו :זכות
ההעתקה; זכות הפרסום; זכות הביצוע הפומבי; זכות השידור; זכות ההעמדה לרשות הציבור והזכות
לעשיית יצירה נגזרת (ראה :סעיף 11לחוק'; טוני גרינמן בספרו הנ"ל ,ע' .)227בנוסף עומדת לבעל זכות
היוצרים זכות מוסרית ביצירתו.
.137יודגש ,כי התובע מעולם לא העביר את זכויות היוצרים שלו המפורטות לעיל לבני ברוך ו/או הנתבעים 2-
,6לא בעל פה ודאי שלא באמצעות חוזה בכתב כפי דרישת סעיף 37לחוק ,למרות כל ניסיונות הנתבעים
שהתובע יעביר לידיהם את זכויות היוצרים שלו ,שכללו כאמור לעיל אף סחיטה ,איומים ותקיפות
מילוליות ופיזיות של התובע ,אשתו וילדיהם הקטנים.
.138כמו כן ,הן בני ברוך ,הן חברי הלהקה ,הנתבעים ,2-6והן הנתבע 2באופן אישי (לאור העלאת שירי
האלבום שהפיק התובע לאתר האינטרנט האישי של הנתבע )2אחראים בנפרד להפרתן של כל אחת ואחת
מזכויות היוצרים של התובע ,שכן מדובר בהפרת זכויות היוצר של התובע בצורה נפרדת על ידי כל אחד
משלושת הגופים הללו .על כן ,הפיצוי בגין הפרת זכויות התובע מוטל הן על בני ברוך ,בגין הפרת זכויותיו,
ובנוסף על הנתבעים 2-6בגין הפרת אותן זכויות של התובע על ידי הלהקה ,כולן או חלקן ,ובנוסף על
הנתבע 2באופן אישי .ברי ,שחלק מההפרות שבוצעו ע"י הנתבעים ,כגון העמדת האלבום לרשות הציבור
באינטרנט ,אף מהוות הפרה בו זמנית של מספר זכויות יוצרים של התובע.
.139עוד יצוין ,כי לאחר שנודע לנתבעים 2-6כי רונן מתנגד לכך שהאלבום יוצג בדפי הלהקה באינטרנט,
ובפרט בעקבות מכתב ההתראה ששלח רונן לדני ,ביום ,12.11.10ובו תבע רונן מדני פיצוי בגין הפרת
זכויות היוצרים שלו (נספח כב') ,ורק לאחר שהבינו כי בכוונת רונן לפנות לערכאות משפטיות כדי לאכוף
את זכויותיו ,הורידו הנתבעים 2-6את האלבום ואת כל שיריו מדפי הלהקה באתרי האינטרנט
"מייספייס"" ,פייסבוק" ו"יוטיוב" באקט המהווה יותר מכל הודאה בהפרת זכויות היוצרים של
התובע .זאת ,לאחר שמשך חודשים רבים קודם לכן דרש התובע מהנתבעים 2-6שיעשו כן והם התעלמו
לחלוטין מכל דרישותיו ,והפרו את זכויות היוצרים שלו באלבום באופן שיטתי ורחב היקף בכך שהעתיקו
ומכרו את האלבום בהופעות הלהקה ובאמצעות האינטרנט .בני ברוך הוריד אף הוא מאתריו חומרים
רבים בהם היו לתובע זכויות יוצרים לאור הבנתו כי התובע אינו מתכוון להשלים עם הפרת זכויותיו וכי
בכוונתו לפנות לערכאות משפטיות.
.140אמור איפוא ,העובדה שכיום לא ניתן למצוא בדפי הלהקה באתרי האינטרנט השונים כל זכר לאלבום
הראשון שאותו הפיק התובע ,בניגוד לחומרי הלהקה האחרים שנוצרו לאחר שסולק התובע מהלהקה,
דוגמת האלבום השני המשווק על ידי הלהקה באינטרנט ,הנה ראיה ברורה לכך שהנתבעים 2-6מודים
בכך שהתובע הנו בעל זכויות היוצרים הבלעדיות באלבום .שאם לא כן ,ודאי שהנתבעים 2-6לא היו
33
מורידים את האלבום הראשון על כל שיריו מדפי הלהקה באינטרנט וממשיכים לשווק ולמכור את
האלבום בדרך זו.
.141התובע יטען ,כי במעשיהם האמורים לעיל הפרו הנתבעים את זכויות היוצרים שלו ,הן באלבום ,הן בכל
אחת מהיצירות באלבום בנפרד ,הן בלהקה כדלהלן:
.Vא .הפרת זכויות היוצרים של התובע באלבום "הפרויקט של הדור האחרון"
.142התובע כמפיק האלבום הנו בעל זכות היוצרים הבלעדית והראשונה באלבום .האלבום הנו יצירה
מוזיקלית עצמאית בשלמותה ולרונן יש את זכויות היוצרים הבלעדיות בה כמפיק היחיד של האלבום,
ובכלל זה את זכות ההעתקה ,הפרסום ,המכירה ,היצירה הנגזרת ,ההצגה לציבור ,ביצוע פומבי ועוד'.
.143יצוין ,כי אתר האינטרנט "קבלה לעם" ,שבאמצעותו מפורסמת הלהקה ונמכר האלבום ,ואשר בו ניתן
למצוא את כל שירי האלבום להאזנה והורדה אף כיום ,הנו אתר פופולארי למדי וזוכה ללמעלה מ-
1,000,000כניסות בחודש מגולשים בכל רחבי העולם! בהתחשב בכך ,הרי שהפרת כל זכויותיו היוצרים של
התובע ע"י בני ברוך ,המפורטות להלן ,באמצעות האתר הנן רחבות היקף ובעלות מימדים עצומים.
.144בהתאם לאמור בסעיף 47לחוק ,הנתבעים בפעולותיהם המפורטות לעיל הפרו את זכויות היוצרים של
התובע באלבום ,כדלהלן:
הפרת זכות ההעתקה של האלבום
.145על פי סעיף 11לחוק:
"זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה ,או בחלק מהותי ממנה ,פעולה,
אחת או יותר ,כמפורט להלן ,בהתאם לסוג היצירה:
העתקה כאמור בסעיף – 12לגבי כל סוגי היצירות;
()1
.146סעיף 12לחוק מורה ,לעניין העתקה ,כי:
"העתקה של יצירה היא עשיית עותק של היצירה בכל צורה מוחשית ,לרבות-
( )1אחסון של היצירה באמצעי אלקטרוני או באמצעי טכנולוגי אחר;
(...)2
( )4העתקה ארעית של היצירה".
.147בענייננו ,מאחר והתובע ,המפיק ,הוא בעל זכות היוצרים באלבום "הפרויקט של הדור האחרון" ,נתונה לו
הזכות הבלעדית לבצע העתקה של האלבום ,בין אם באמצעות על גבי תקליטורים ובין אם ע"י העלאת
האלבום לאינטרנט.
.148הפרת זכות ההעתקה של התובע באלבום בוצעה ע"י בני ברוך בשתי צרות עיקריות:
א .העתקה של תקליטורי האלבום ללא הרשאה מהתובע -בני ברוך ביצע ,וממשיך לבצע ,העתקה רחבת
היקף הנאמדת באלפי עותקים של תקליטורי האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" לצורך מכירתו
באמצעות החנות של בני ברוך ברח' זבטינסקי 112בפ"ת ובחנות הווירטואלית של בני ברוך באתר
האינטרנט "קבלה לעם"; לצורך מכירתו בכנסי בני ברוך ,בהופעות הלהקה ,בחנויות ספרים של בני
ברוך ובדרכים נוספות ללא הרשאתו של התובע.
ראיה למכירות שהתבצעו והמתבצעות ע"י בני ברוך ,אשר לצורכיהן בני ברוך העתיק ויצר עותקים
מפרים של האלבום ,הנה ,בין שאר הראיות המפורטות לעיל ,המייל ששלח רועי לגבי התוכנית
34
העסקית המשותפת של בני ברוך ושל הנתבעים ( 2-6נספח יד') ממנה עולה בבירור כי בני ברוך
והנתבעים 2-6מבצעים העתקה של האלבום ,וכן מדפי מכירות האלבום באתרי האינטרנט של בני
ברוך.
העתק דף מכירה של האלבום באתר בני ברוך ברוסית ,מצ"ב ומסומן כנספח כד' לכתב התביעה.
נספח כד'
ראיה נוספת למכירות הנ"ל מצויה במייל שנשלח מאת הנתבע ,3רועי ,לנתבעים ,2-6חברי הלהקה,
ולרונן ,ביום ,25.12.09בו הוא מציין את העובדה כי נמכרים אלפי עותקים של האלבום ע"י בני ברוך
בכנסי הארגון ובחנויות בני ברוך:
"לגבי העניין עם המפעל-
צריך להבין שחייב להיות פה שיתוף פעולה בין הלהקה למפעל.
המפעל הזה הוא ערוץ ( 66ערוץ הטלוויזיה של בני ברוך ,י.ש ,).הוא קונגרסים וערבי
איחוד והוא הפצת חכמת הקבלה .לדעתי האישית לא יכול להיות מן קשר חד צדדי פה.
יש לכולנו את אותה המטרה .אל תשכחו שחלק מכל העניין הוא גם התמיכה המפעלית
במוצר הזה ,בעיקר בטלויזיה ,בשיווק (עצם העובדה שהדיסק שלנו (האלבום ,י.ש ).עומד
למכירה בחנות הספרים ובחנויות הספרים בקונגרסים וערבי איחוד ,אני לא יודע אם אתם
יודעים שישנם דיסקים של אנשים אחרים שלא "זוכים" לכזה יחס) ההופעות במסגרת
האירועים השונים הסעודות וכו' .אני לא יכול לראות את הגוף הזה באמת כמנותק.
...אחים שלי .אל תשכחו שבסופו של דבר זה הכל משחק של הבורא עם הנשמות שלנו.
הוא נותן לנו מצב כזה ,שהוא עדיין תיאורטי (כי אנחנו יוצאים מתוך נקודת הנחה שמכרנו
2000עותקים בקונגרס וכבר מחשבים מה ואיך לעשות עם הכסף)".
העתק תכתובות בין חברי הלהקה וביניהן המייל שנשלח מרועי ביום ,25.12.09מצ"ב ומסומן כנספח כה'
לכתב התביעה.
נספח כה'
ב .העתקת האלבום ושיריו ואחסונם במדיה דיגיטלית באתרי האינטרנט של בני ברוך ללא הרשאה-
אחסונו של האלבום במדיה דיגיטלית ,באינטרנט ,מהווה העתקת היצירה ,מכח סעיף )1(12לחוק
(ראה :ט' גרינמן בספרו הנ"ל ,ע' .)240
כך למשל ,באתר "קבלה לעם" ,אתר האינטרנט של בני ברוך ,ניתן למצוא את האלבום ואת כל שיריו
במאגר המידע של האתר תחת הכותרת "השירים מהדיסק 'הפרויקט של הדור האחרון'",
כשהאלבום ושיריו זמינים להורדה של כל גולש שיחפוץ בכך! ניתן לראות ,כי כל 16השירים של
האלבום זמינים כקבצי MP3בודדים לפתיחה ,כאשר ב"שורת המקור" המופיעה בחלקו העליון של
המסך רשומים שמות השירים ומספריהם ,כאשר אלו תואמים במדויק את שמות ומספרי השירים
באלבום המקורי (לדוג' השיר "עד ש "...הנו שיר מס' 7באלבום ,ובשורת המקור רשום:
)files.kab.co.il/audio/heb_songs_haproekt-shel-hador-haahron_ad-she_07.mp3
העתק הדף מאתר "קבלה לעם" בו ניתן למצוא את האלבום וכל השירים בו; והעתק צילומי מסך של 16
קבצי השירים ,לאחר שקבצים אלו נפתחים ע"י הגולש ,הממוספרים בדיוק כפי שהם ממוספרים באלבום
עצמו ,מצ"ב ומסומן כנספח כו' לכתב התביעה.
נספח כו'
סרטון וידאו שצולם ביום ,16.2.11המראה את הצגת כל 16שירי האלבום בארכיון האתר ואת פתיחתם
לצורך האזנה באתר ,מצ"ב ומסומן כנספח כז' לכתב התביעה.
35
נספח כז'
בנוסף ,בקטגוריית המוזיקה באתר ,בדף הלהקה בו מוצג האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" ,הוצגו
לגולשים ,עד כחודש טרם הגשת תביעה זו 12 ,משירי האלבום (כל השירים למעט שיריו של התובע)
הזמינים הן להורדה והן להאזנה ישירה .ברי כי הימצאות שירים אלו ,המהווים "חלק מהותי" מהיצירה,
שהנה האלבום ,באתר "קבלה לעם" מפרים את זכות ההעתקה של התובע באלבום.
כיום ,מוצגים באתר כ 11 -שירים באלבום הזמינים לשמיעה ולהורדה על ידי כל מי שחפץ בכך (ללא
הרשאתו של רונן) ,תוך שבני ברוך מציד את האלבום ,בחוצפה שאין כדוגמתה ,כמכיל 11שירים בלבד,
ללא שיריו של רונן ,מפיק האלבום!
העתק דף האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" באתר "קבלה לעם" ובו רק 12שירים מהאלבום ,מצ"ב
ומסומן כנספח כח' לכתב התביעה.
נספח כח'
סרטון וידאו שצולם ביום ,16.2.11המראה את הצגת 11שירי האלבום בקטגוריית המוזיקה באתר ואת
פתיחתם לצורך האזנה ,מצ"ב ומסומן כנספח כט' לכתב התביעה.
נספח כט'
.149הנתבעים 2-6גם הם ביצעו ,וממשיכים לבצע ,העתקה רחבת היקף של דיסק האלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" לצורך הפצתו ומכירתו באתרי האינטרנט שלהם ובהופעות הלהקה .גם כאן הפרת זכות
ההעתקה של האלבום בוצעה ע"י הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,בשתי צרות עיקריות:
א .העתקת עותקים מפרים של האלבום לצורך מכירתם בהופעות הלהקה ובמקומות נוספים.
ב.
באמצעות האינטרנט ,בכך שהעלו את שירי האלבום לדפי הלהקה באתרים "מייספייס"" ,פייסבוק"
ו" -יוטיוב" ,ללא הרשאת התובע.
.150בנוסף ,הנתבע ,2דני ויצפלד ,הפר באופן אישי את זכות היוצרים של התובע באלבום בכך שהעלה לאתר
האישי שלו חלק מהותי מהאלבום (נספחים טו' -טז') ,ועל כן ,דני חייב לפצות באופן אישי את רונן (בנוסף
על הפרת זכות ההעתקה של האלבום בדפי הלהקה באתרי האינטרנט "פייסבוק"" ,מייספייס" ו" -יוטיוב"
בהיותו חלק מהלהקה יחד עם נתבעים )2-6גם בגין הפרת זכות ההעתקה של האלבום שבוצעה באתרו
האישי (כפי שיפורט להלן ,דני חייב לפצות את רונן גם בגין העתקת כל יצירה באלבום בנפרד באתרו
האישי ,וגם בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע בשיר "אח שלי" אותו העלה דני בעזות מצח בלתי
נתפסת ממש לאתרו האישי).
.151מהאמור לעיל עולה בבירור ,כי בהעתקת האלבום ללא הרשאה מטעם התובע הפרו הנתבעים את זכות
היוצרים של התובע ,כאמור בסעיף 47לחוק.
הפרת זכויות היוצרים של התובע באלבום מכח סעיף 48לחוק (הפרה עקיפה-מכירת עותקים מפרים)
.152סעיף 48לחוק מורה ,כי:
"העושה אחת מהפעולות האלה בעותק מפר של יצירה ,מפר את זכות היוצרים ,אם בעת
ביצוע הפעולה ,ידע או היה עליו לדעת כי העותק הוא עותק מפר:
( )1מכירה או השכרה ,לרבות הצעה או העמדה למכירה או להשכרה;
( )2החזקה למטרה עסקית;
36
( )3הפצה בהיקף מסחרי;
( )4הצגה לציבור בדרך מסחרית;
( )5ייבוא לישראל שלא לשימוש עצמי כהגדרתו בסעיף 129לפקודת המכס".
"עותק מפר של יצירה" מוגדר בסעיף 1לחוק כדלהלן:
"עותק מפר" – עותק של יצירה שיש בה זכות יוצרים ,למעט בניין או מבנה אחר ,שהוא
אחד מאלה:
( )1עותק שנעשה בישראל בלא רשותו של בעל זכות היוצרים באופן שמהווה הפרה של
זכות היוצרים להעתקה כאמור בסעיף ";)1(11
.153מכח האמור בסעיף 48לחוק ,הן בני ברוך והן הנתבעים 2-6הפרו את זכות היוצרים של התובע ,מפיק
האלבום ,בכך שמכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף מסחרי ו/או
הציגו לציבור בדרך מסחרית את האלבום ללא הרשאתו בכתב של מפיק האלבום ,התובע.
.154בענייננו ,הוכח לעיל ,כי הן בני ברוך והן הנתבעים 2-6מכרו עותקים של האלבום שנעשו בישראל ,הן
בכנסים שמארגן בני ברוך ,הן בהופעות הלהקה שאינן במסגרת בני ברוך ,הן באינטרנט והן בדרכים
אחרות ,בלא רשותו של התובע ,באופן המהווה הפרה של זכות היוצרים להעתקה של התובע (נספחים יג,
יד' ,כה') .ברור שלצורך כך הן בני ברוך והן הנתבעים 2-6החזיקו ומחזיקים בעותקים מפרים של האלבום
למטרה עסקית ,הפיצו ומפיצים את האלבום בהיקף מסחרי והציגו ומציגים לציבור את האלבום בדרך
מסחרית ,ובכך הם הפרו ומפירים את זכות היוצרים של התובע באלבום.
.155יודגש ,לעניין מוטיב ה"ידיעה" הנדרש לצורך ביצוע ההפרה ,כי הן בני ברוך והן הנתבעים ,2-6שהנם
מוזיקאים המכירים בודאי את דיני זכויות היוצרים באופן כללי ,מודעים לכך שהם מפרים את זכות
היוצרים של התובע באלבום כפי שעולה בבירור מניסיונותיהם החוזרים ונשנים בשנה האחרונה לגרום
לכך שהתובע יעביר לידיהם את זכויות היוצרים שלו ,ובכלל זה כפי שהדבר עולה מטיוטת הסכם הפשרה
ששלחו לתובע ובו הם מבקשים ממנו שיעביר לידיהם את זכויות היוצרים שלו (נספח יט').
הפרת זכות הביצוע הפומבי של האלבום
.156על פי סעיף 11לחוק:
"זכות יוצרים ביצירה היא הזכות הבלעדית לעשות ביצירה ,או בחלק מהותי ממנה,
פעולה ,אחת או יותר ,כמפורט להלן ,בהתאם לסוג היצירה:
( )3ביצוע פומבי כאמור בסעיף – 13לגבי יצירה ספרותית ,יצירה דרמטית ,יצירה
מוסיקלית ותקליט;
.157ביצוע פומבי מוגדר בסעיף 13לחוק כדלהלן:
"ביצוע פומבי של יצירה הוא השמעתה או הצגתה בציבור ,במישרין או באמצעות
מכשיר".
.158ה"יצירה" בענייננו הנה האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" .השמעה של יצירות מוזיקליות
מהאלבום/היצירה שהנו "הפרויקט של הדור האחרון" במקום פומבי – בין בביצוע חי ובין באמצעות
השמעת הקלטה -מהווה הפרה של זכות יוצרים של התובע ,שכן זכות הביצוע הפומבי שמורה בלעדית
לבעלים של זכות היוצרים באלבום -התובע (ראה ספרה הנ"ל של ד"ר פרזנטי ,בעמ' .)1070
.159הנתבעים 2-6הופיעו במספר רב של הופעות חיות במועדונים בכל רחבי הארץ בשנתיים האחרונות .בנוסף,
הלהקה מופיעה בכנסים שארגן ומארגן בני ברוך ,דוגמת כנס "זוהר לעם" בפברואר .2010
37
כך למשל ,עיון בדף הבית של הלהקה באתר "פייסבוק" באינטרנט מעלה ,כי הנתבעים 2-6מציינים ,כי
"הלהקה נמצאת בימים אלה בעיצומו של סיבוב הופעות בכל רחבי הארץ".
בדף הלהקה הנ"ל אף ניתן למצוא פירוט של לוח ההופעות של הלהקה אשר כלל ,ויכלול ,הופעות
במועדונים להלן:
מועדון "לגנסקי" בנתניה ( ;)6.7.10מועדון "תמונע" בתל אביב ( ;)13.7.10מועדון "הברקה" בבאר שבע
( ;)18.7.10מועדון "הביט" בחיפה ( ;)22.7.10מועדון "הגורן" באילת ( ;)29.7.10מועדון "המעבדה"
בירושלים ( ;)31.7.10מועדון "אוסליבן" במודיעין ( ;)3.8.10מועדון "הפאזל" בחדרה ( ;)7.8.10מועדון
"פלורה" ברחובות ( ;)15.8.10מועדון "הפטריה" בקיבוץ דן ( ;)28.8.10מועדון ה"בארבי" בתל אביב
(" )6.9.10לוס ארמנס" באבן יהודה ( ;)30.11.10מועדון "ברקה" בבאר שבע ( ;)18.12.10מועדון "חמדת
ימים" בירושלים ( ;)30.12.10מועדון "פלורה" ברחובות ( ;)23.1.11מועדון "אלפנט" בקרית חיים ()9.2.11
ומועדון "צוללת צהובה" בירושלים (.)2.3.11
העתק פרסומים לגבי לוח הופעות הלהקה הנ"ל בדף הבית של הלהקה ב"פייסבוק"; וכן פרסומים לגבי
הופעות הלהקה באתר בני ברוך ,מצ"ב ומסומן כנספח ל' לכתב התביעה.
נספח ל'
.160בהופעותיהם החיות ביצעו ,ומבצעים הנתבעים 2-6יצירות מוזיקליות מהאלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" ללא הרשאתו של התובע ,מפיק האלבום ובעל זכות היוצרים באלבום.
ראיה לכך מצויה ,בין השאר ,באתר האינטרנט של בני ברוך "קבלה לעם" בו מופיע סרטון וידאו בן 38
דקות מהופעתם של הנתבעים ,2-6חברי להקת "הדור האחרון" ,בכנס "זוהר לעם" שנערך בחודש פברואר
2010ע"י בני ברוך בגני התערוכה בתל אביב ,ובו השתתפו אלפי אנשים .קטע זה זמין גם כקטע אודיו
באתר.
העתק דף באתר "קבלה לעם" המציג את ההופעה החיה של הלהקה בכנס "זוהר לעם" ,מצ"ב ומסומן
כנספח לא' לכתב התביעה.
נספח לא'
העתק סרטון הוידאו המופיע באתר "קבלה לעם של בני ברוך ,מצ"ב ומסומן כנספח לב' לכתב התביעה.
נספח לב'
העתק קטע וידאו שצולם ביום ,16.2.11המציג את סרטון ההופעה החיה הנ"ל של הלהקה כפי שזו מוצגת
לגולשים באתר ,מצ"ב ומסומן כנספח לג' לכתב התביעה.
נספח לג'
בסרטון ניתן לראות את הנתבעים 2-6מבצעים ביצוע פומבי של יצירות מוזיקליות מהאלבום ,כגון "מה
כולם רוצים" ו"בלב אחד" אשר זכות היוצרים שלהן שייכות לתובע.
.161בכך שהנתבעים 2-6ביצעו ,ומבצעים ,בהופעותיהם יצירות מוזיקליות אשר לתובע יש בהן זכות יוצרים
כמפיק האלבום ,הם מפרים את זכות הביצוע הפומבי של היצירות המוזיקליות המופיעות באלבום.
38
.162סעיף 49לחוק מורה ,כדלהלן:
"ביצוע פומבי במקום בידור ציבורי
המרשה לאחר ,למטרת רווח ,שימוש במקום בידור ציבורי לשם ביצוע פומבי של יצירה,
בלא רשותו של בעל זכות היוצרים ,מפר את זכות היוצרים ,אלא אם כן לא ידע ולא היה
עליו לדעת שהביצוע מהווה הפרה כאמור; לענין זה" ,מקום בידור ציבורי" – מקום
המשמש למופעי בידור ותרבות ,לרבות אולם שמחות ,גן אירועים ,מסעדה ,בית קפה או
מועדון".
.163בהתאם לאמור בסעיף 49הנ"ל ,בני ברוך הפר גם הוא את זכות הביצוע הפומבי של התובע בכך שהרשה
לנתבעים 2-6להופיע בכנסים אשר ארגן ולבצע במסגרת זו שירים מהאלבום "הפרויקט של הדור האחרון"
למטרת רווח (נספחים לא' -לג' לעיל) .בני ברוך משווק את הנתבעים 2-6ומציג קטעים נרחבים
מהופעותיהם בכנסי הארגון באתר האינטרנט שלו וברור שהארגון מפיק רווח רב מהופעות הלהקה
בכנסיו.
.164הופעות הנתבעים 2-6במסגרת כנסי בני ברוך נעשו ,תוך שברור לבני ברוך היטב ,כפי שעולה מטיוטת
הסכם הפשרה ששלח לתובע ומניסיונותיו הנואשים לגרום לכך שהתובע יוותר על זכויות היוצרים שלו
בחומרי הלהקה לטובת בני ברוך ,כי זכות היוצרים של התובע מופרת בכך.
הפרת זכות השידור של האלבום
.165על פי סעיף 14לחוק:
"שידור של יצירה הוא העברה קווית או אלחוטית ,של צלילים ,מראות או שילוב של
צלילים ומראות ,הכלולים ביצירה ,לציבור".
.166ט' גרינמן בספרו הנ"ל (עמ' ,)288מבחין בין שתי שיטות להעברת קובץ באינטרנט -שיטת ההורדה
( ,)downloadבה מועבר הקובץ למחשבו של הצופה או המאזין אשר יכול לשמור אותו ולצפות בביצוע
היצירה לאחר שיפתח אותו ,ושיטת "ההזרמה" ( ,)streamingבה מועבר הקובץ באופן שגורם לביצוע
היצירה במחשב של המקבל אגב ההעברה ולמחיקת הקבצים המועברים לאחר שהושמעו או הוצגו על
המסך ,בציינו ,כי:
"מבחינת הפעולות המוכרות לנו מלשון חוק זכות יוצרים ,ההורדה דומה במהותה
להפצה או להעתקה ,בעוד שה sreaming -דומה לשידור .ואכן ,הגדרת זכות השידור
בחוק רחבה דיה כדי שתחול על העברת צלילים ומראות ברשת האינטרנט ,או ברשת
אלקטרונית אחרת ,באמצעות ."streaming
.167בענייננו ,הוכח ,כי בני ברוך מפרים את זכות השידור של התובע בכך שהם מאפשרים לציבור הגולשים
באתר "קבלה לעם" להאזין לכל שירי האלבום בשיטת ה"הזרמה" (נספחים כו' -כט').
בנוסף ,בני ברוך אפשרו ,ומאפשרים ,לגולשים באתרי האינטרנט שלהם ,ובפרט באתר "קבלה לעם",
לצפות בקטעים מההופעה חיה של הלהקה שנערכה בכנס "זוהר לעם" ,בחודש פברואר ( 2010נספחים לא'-
לג') ,בשידור בשיטת "."streaming
קישור לקטע הסרטון באתר "קבלה לעם" בו ניתן לצפות בשיטת ":"streaming
http://files.kabbalahmedia.info/video/heb_o_norav_2010 -02-24_program_congress-2010_hofaa-doraharon.wmv
.168הנתבעים 2-6העלו גם הם את שירי האלבום לדפי הלהקה באתר "מייספייס"" ,יוטיוב" ו"פייסבוק",
והורידו אותם מאתרים אלו רק לאחרונה ,על מנת לנסות ולהיפטר מראיות הקושרות אותם להפרת
39
זכויות היוצרים ,ולאחר שהבינו כי בכוונת התובע לפנות לערכאות משפטיות כדי לאכוף את זכויותיו .בכך,
הפרו הנתבעים 2-6גם כן את זכות השידור של התובע.
.169בנוסף ,הוכח כי הנתבע 2הפר גם הוא ,באופן אישי ,את זכויות השידור של התובע באלבום בכך שאפשר
לגולשים באתרו האישי להאזין לחלק רב משירי האלבום בשיטת "( "streamingנספחים טו' -טז').
הפרת זכות ההעמדה לרשות הציבור של שירי האלבום
.170סעיף 15לחוק מורה ,לעניין זכות ההעמדה לציבור של יצירה ,כדלהלן:
"העמדה של יצירה לרשות הציבור היא עשיית פעולה ביצירה כך שלאנשים מקרב
הציבור תהיה גישה אליה ממקום ובמועד לפי בחירתם".
יודגש ,כי הפרת זכות ההעמדה לציבור אינה מחייבת הורדה בפועל ע"י מאן דהוא .מספיק כי יצירה
הועלתה לרשת האינטרנט בכדי שיהא בכך משום העמדתה לרשות הציבור ,בין שניתן להוריד את היצירה
ובין אם לאו (ט' גרינמן בספרו הנ"ל.)310 ,
.171בני ברוך הפר את זכות ההעמדה לציבור של האלבום שהפיק התובע בכך שהעמיד לציבור באתרי
האינטרנט שלו את האלבום ואת כל היצירות בו באופן המאפשר לכל מי שחפץ בכך להוריד את כל שירי
האלבום ללא תשלום .בנוסף הפר בני ברוך את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך שהציב קטעים
מהופעה חיה של הלהקה באתר האינטרנט שלו (נספח לא' -לג') הן בצורה המאפשרת לגולשים להוריד את
הקבוץ למחשביהם ,והן בצורה המאפשרת לצפות בקטעים אלו בשיטת "."streaming
כפי שמציין ט' גרינמן בספרו הנ"ל (ע' " :)290עצם הצבת היצירה במערכת לצפייה או להאזנה לפי דרישה
תהיה בגדר העמדתה של היצירה לרשות הציבור".
.172הנתבעים 2-6גם הם הפרו את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך שהעמידו לציבור באתרי האינטרנט
שלהם את האלבום ואת כל שיריו ללא הרשאה מהתובע.
.173הנתבע 2הפר גם הוא ,באופן אישי ,את זכות ההעמדה לציבור של התובע באלבום בכך שהעלה חלק רב
משירי האלבום לאתרו האישי ללא הרשאה ממפיק האלבום -התובע (נספח טו').
הפרת הזכות ליצירה נגזרת של האלבום
.174על פי סעיף 11לחוק זוהי זכותו הבלעדית של בעל זכות היוצרים ביצירה לעשות יצירה נגזרת ביצירתו
כאשר יצירה נגזרת מוגדרת בסעיף 16לחוק כדלהלן:
"עשיית יצירה נגזרת היא עשיית יצירה מקורית המבוססת באופן מהותי על יצירה
אחרת ,כגון תרגום או עיבוד".
.175התובע הפיק את האלבום לאחר מחשבה מעמיקה ומתן דגש לכל פרט ופרט מפרטי האלבום ,ובכלל זה
לסדר השירים בו ,למספר השירים ול"הרגשה" שנותן האלבום למאזין .כבעל זכות היוצרים באלבום,
התובע הנו בעל הזכות הבלעדית לבצע שינויים באלבום באופן המהווה יצירה נגזרת.
.176במספר רב של מקרים ,בני ברוך והנתבעים 2-6הפיצו ומכרו את האלבום "הפרויקט של הדור האחרון",
הן באינטרנט והן בחלק מהופעות הלהקה ,ובכלל זה בכנסים שאירגן בני ברוך ,תוך שהם מורידים ממנו
את 4השירים שכתב ,הלחין ,ביצע ועיבד רונן" -אח שלי"" ,עד ש" ,"...בא והולך"" ,אל מסתתר",
באופן אשר שינה באופן מהותי את האלבום "הפרויקט של הדור האחרון" והפך אותו ליצירה שונה
40
מהאלבום המקורי .כך למשל ,נספחים כז' -כח' מוכיח ,כי באתר "קבלה לעם" מוצג האלבום שהפיק
התובע כמכיל 12שירים בלבד ,לאחר ש 4 -השירים של התובע הוצאו ממנו (ולאחר מכן אף הורד שיר נוסף
וכעת מוצג האלבום כמכיל 11שירים בלבד)!
.177בת"א (תל-אביב-יפו) 1428/03אייל לוין נ' גלריה גורדון בע"מ[ ,פורסם בנבו] ,קבע כב' השופט ע' בנימיני,
כדלקמן:
"גם יצירה אשר עושה שימוש בחומר קיים עשויה להחשב כ"מקורית" ,כמשמעותו
בחוק זכות יוצרים (ראה :ת.א( .י-ם) 1396/97מאיר נ .קנר ,סעיף .)9כאשר עסקינן
ביצירה הנגזרת מיצירה ראשית ( ,)derivative workכמו תרגום או עריכה ,הרי שגם
יוצרה של היצירה הנגזרת זכאי לזכות יוצרים בה ,אם הושקע בה די מאמץ וכישרון.
כלל זה חל גם על עבודת עריכה של יצירה קיימת ,שכוללת תיקונים ,תוספות
ושיפורים".
.178אמור איפוא ,התובע הנו בעל הזכות הבלעדית לערוך ו"לגזור" שירים מהאלבום המקורי ולהפוך אותו בכך
ליצירה מקורית חדשה -יצירה נגזרת המבוססת על האלבום .בני ברוך והנתבעים הפרו את זכות זו של
התובע בכך שבמספר רב של מקרים הם הציגו ומכרו את האלבום כבעל 12שירים בלבד ,קרי כיצירה
נגזרת המבוססת על האלבום.
הפרת הזכות המוסרית של התובע באלבום
.179על פי סעיף 45לחוק:
ליוצר של יצירה אמנותית ,יצירה דרמטית ,יצירה מוסיקלית או יצירה
"(א)
ספרותית ,למעט תוכנת מחשב ,שיש בה זכות יוצרים ,תהיה ביחס ליצירתו זכות
מוסרית ,למשך תקופת זכות היוצרים באותה יצירה".
על פי סעיף 46לחוק:
"זכות מוסרית ביחס ליצירה היא זכות היוצר –
( )1כי שמו ייקרא על יצירתו בהיקף ובמידה הראויים בנסיבות העניין;
( )2כי לא יוטל פגם ביצירתו ולא ייעשה בה סילוף או שינוי צורה אחר ,וכן כי לא תיעשה
פעולה פוגענית ביחס לאותה יצירה ,והכל אם יש באילו מהם כדי לפגוע בכבודו או בשמו
של היוצר".
על פי סעיף ( 50א) לחוק:
"העושה ביצירה פעולה הפוגעת בזכות המוסרית של היוצר ,מפר את הזכות האמורה".
.180בני ברוך ,הנתבעים ,2-6והנתבע 2באופן אישי ,הפרו את הזכות המוסרית של התובע באלבום מכח סעיף
46לחוק בצורות הבאות:
א.
בכך שהעלו לרשת האינטרנט את שירי האלבום ללא מתן קרדיט לתובע כמפיק האלבום.
ב.
בכך שהציגו קטעים מהופעות חיות של הנתבעים 2-6באינטרנט ללא מתן קרדיט לתובע כמפיק
האלבום.
ג.
בכך שהם מוכרים את האלבום באינטרנט ,בהופעות הלהקה ,בכנסי בני ברוך ובדרכים אחרות ללא
מתן קרדיט לתובע כמפיק האלבום -אמנם ,בעת שהיה התובע חלק מהלהקה אותה הקים ,הודפס
האלבום בתחילה כמכיל קרדיטים ללהקת "הדור האחרון" בלבד ,מבלי שניתנו קרדיטים ספציפיים
ליוצרי השירים ו/או לתובע כמפיק האלבום ,וזאת בהרשאת התובע שהיה מעוניין כי האלבום יוצג
לציבור כ"מוצר" שנוצר ע"י הלהקה ואף שחלקו האישי ביצירת האלבום גדול לאין שיעור מחלקם
של הנתבעים .2-6עם זאת ,לאחר סילוק התובע מהלהקה ,לא ניתנה עוד לבני ברוך ו/או לנתבעים
41
הרשאה מהתובע להעתיק ,להפיץ ולמכור את האלבום ,וודאי שלא להם הרשאה מצד התובע לעשות
פעולות אלו ללא מתן קרדיט לתובע כמפיק האלבום.
ד.
בכך שהעלו לאינטרנט ומכרו ו/או הציגו את האלבום כמכיל 12שירים בלבד ובכך פגמו ביצירתו
ועשו בה סילוף ושינוי צורה ,וכן פגעו בכך בכבדו ובשמו של היוצר -לתובע היה חזון מקורי ועמוק
בעת שהפיק את האלבום .התובע סידר את השירים בסדר ספציפי שנועד לתת למאזין הרגשה
מסוימת ונועד לבטא את רעיונו של התובע בצורה מדויקת .יתרה מכך ,התובע ביסס את האלבום על
4השירים שהוא עצמו כתב ,הלחין וביצע ,והוסיף את שאר השירים "מסביב" לשיריו שלו עצמו.
בכך שבני ברוך והנתבעים 2-6הוציאו מהאלבום את 4שיריו של התובע ,והציגו את האלבום כמכיל
12שירים בלבד ואינו מכיל את שירי התובע כלל ,יש משום פגיעה בוטה וקיצונית בכבודו ובשמו של
התובע; סילוף פוגעני של היצירה והרס מקומם של הפרויקט שעליו חלם התובע במשך שנים רבות
בטרם הכיר את חברי הלהקה.
ה.
הנתבע 2הפר באופן אישי את זכותו המוסרית של התובע ביחס לאלבום בכך שהציג את עצמו באופן
שקרי כמפיק האלבום באתר האינטרנט שלו (נספח טו') ,ובכך שהציג חלק מהותי מהאלבום ללא
מתן קרדיט לתובע כמפיק האלבום.
הפרה עקיפה של הזכות המוסרית באלבום
.181בני ברוך והנתבעים הפרו בנוסף הפרה עקיפה של הזכות המוסרית בהתאם לאמור בסעיף 51לחוק
שלשונו:
"העושה אחת מהפעולות האלה בעותק של יצירה ,שיש בו משום הפרה של הזכות
המוסרית האמורה בסעיף ,)2(46למעט בבניין או במבנה אחר ,מפר את הזכות
המוסרית ,אם בעת ביצוע הפעולה ידע או היה עליו לדעת כי יש בעותק משום הפרה
כאמור:
( )1מכירה או השכרה ,לרבות הצעה או העמדה למכירה או להשכרה;
( )2החזקה למטרה עסקית;
( )3הפצה בהיקף מסחרי;
( )4הצגה לציבור בדרך מסחרית".
.182בני ברוך והנתבעים 2-6מכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף
מסחרי ו/או הציגו לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית
של התובע (בין אם מאחר והאלבום הכיל 12שירים בלבד ,בין אם מאחר שלא ניתן בהם קרדיט לתובע
ובין אם מהטעמים הנוספים המפורטים לעיל) ,הן בכנסי בני ברוך ,הן בהופעות הלהקה במועדונים ברחבי
הארץ ,הן באמצעות האינטרנט והן בדרכים אחרות.
.183בכך הפרו בני ברוך ,הנתבעים ,2-6והנתבע 2באופן אישי באתר האינטרנט שלו ,הפרה עקיפה של זכותו
המוסרית של התובע ביחס לאלבום.
הפיצוי בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע באלבום שפורטו לעיל:
.184בני ברוך ,הנתבעים 2-6חברי הלהקה והנתבע 2באופן אישי הפרו 8זכויות יוצרים של התובע באלבום-
זכות ההעתקה ,זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,זכות היצירה הנגזרת ,הפרה עקיפה של זכות
היוצרים מכח סעיף 48לחוק ,הזכות המוסרית והפרה עקיפה של הזכות המוסרית.
42
.185על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי בני ברוך ישלמו לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק מכח סעיף
(56א) לחוק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת משמונה זכויות היוצרים של התובע שהופרו ע"י בני ברוך
כמפורט לעיל ,בסך כולל של .₪ 400,000
בנוסף ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לתובע פיצוי ללא
הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת משמונה זכויות היוצרים של התובע שהופרו ע"י הלהקה
כמפורט לעיל ,בסך כולל של₪ 400,000 -
בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק בנוסף ,כי הנתבע ,2דני וייצפלד ,ישלם באופן אישי לתובע פיצוי בסך
₪ 50,000עבור הפרת כל אחת משמונה זכויות היוצרים של התובע ,לאור הפרת זכויות התובע ע"י הנתבע
2באופן אישי באתר האינטרנט שלו ,בסך כולל של.₪ 400,000 -
.Vב .הפרת זכויות היוצרים של התובע ביצירות המוזיקליות באלבום
.186בנוסף לזכויות היוצרים של התובע באלבום כיצירה אחת ,לתובע ,כמפיק האלבום ,ישנן זכויות יוצרים
בכל אחת ואחת מהיצירות המוזיקליות המוקלטות באלבום בנפרד 16 -יצירות במספר (ראה:ט' גרינמן
בספרו הנ"ל בעמ' ;198ע"א 326/00עיריית חולון נ' אן.אם.סי מוסיקה בע"מ ,פ"ד נז (3) 658בעמ' 664-
.)665
.187הנתבעים ,בפעולותיהם המפורטות לעיל ,הפרו את זכויות היוצרים של התובע בכל אחת ואחת מ16 -
היצירות המוקלטות באלבום ,כדלהלן:
הפרת זכות ההעתקה של 16היצירות באלבום
.188הפרת זכות ההעתקה של האלבום שהוכח ,כי התבצעה ע"י בני ברוך ,כמפורט לעיל ,באמצעות האינטרנט
ובאמצעות מכירת תקליטורים מפרים התבצעה על כן גם ביחס לכל אחת ואחת מ 16 -היצירות
המוקלטות באלבום .כמפורט לעיל ,בני ברוך העלה לאתרי האינטרנט שלו ,וביניהם אתר "קבלה לעם",
את 16השירים מהאלבום ,ושמר אותם במאגרי המידע שלו ,וכן מכר תקליטורים מפרים של האלבום
בכנסי הארגון ובאינטרנט ,ובכך הפר את זכות ההעתקה של התובע בכל אחת מ 16 -היצירות באלבום.
.189הנתבעים 2-6הפרו גם הם את זכות ההעתקה של התובע בכל אחת מ 16 -היצירות המוקלטות באלבום
בכך שהעלו את כל שירי האלבום לדפי הלהקה באתרים "מייספייס"" ,פייסבוק" ו" -יוטיוב" ,ללא
הרשאת התובע ,ובכך שהעתיקו את האלבום לצורך מכירת תקליטורים של האלבום בהופעותיהם ללא
הרשאת התובע.
.190הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעתקה של התובע ב 6 -יצירות מוקלטות מהאלבום ,שאותן העלה
לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת זכות ההעמדה לרשות הציבור של 16היצירות המוקלטות באלבום
.191הוכח ,כי בני ברוך הפר את זכות ההעמדה לציבור של התובע ב 16 -היצירות המוקלטות בכך שהעמיד
לציבור באתרי האינטרנט שלו את כל 16יצירות האלבום ללא הרשאה מהתובע.
.192הוכח ,כי הנתבעים 2-6גם הם הפרו את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך שהעמידו לציבור באתרי
האינטרנט שלהם שירים את כל 16יצירות האלבום ללא הרשאה מהתובע.
43
.193הוכח ,כי הנתבע 2הפ ר באופן אישי את זכות ההעמדה לציבור של התובע ב 6 -יצירות מוקלטות
מהאלבום ,שאותן העלה לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת זכות השידור של 16היצירות המוקלטות באלבום
.194כמפורט לעיל ,בני ברוך הציג ,ועדיין מציג ,במאגר המידע שלו באתר את 16שירי האלבום ,ובכך הוא הפר
את זכות השידור של 16יצירות האלבום ללא הרשאה מהתובע (סעיף 146לעיל).
.195הנתבעים 2-6אף הם מפרים את זכות השידור של 16שירי האלבום של התובע בכך שהעלו יצירות אלו
לדפי הלהקה באינטרנט.
.196הוכח ,כי הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות השידור של התובע ב 6 -יצירות מוקלטות מהאלבום ,שאותן
העלה לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת הזכות ליצירה נגזרת של 16היצירות המוקלטות באלבום
.197כ פי שניתן לראות בסרטון שהעלה בני ברוך לאתר ובו קטעים מההופעה החיה של הלהקה (נספחים לא'-
לג'') ,הנתבעים 2-6ביצעו בהופעותיהם גרסאותיהם שונות לגמרי של השירים המופיעים באלבום והפכו
בכך את השירים ליצירות השונות מהותית מהשירים באלבום .בכך הם הפרו ומפרים את זכות התובע
לעשיית יצירה נגזרת ב 16 -שירי האלבום.
.198הזכות לעשיית יצירה נגזרת חלה על עיבוד מוזיקלי ,כאשר מותר לבצע ביצירה שינויים שנובעים מ"עיבוד
היצירה" לצורך הטבעת ביצוע מוזיקלי בתקליט ,אך אסור לבצע שינוי מהותי ביצירה ללא אישור בעל
זכות היוצרים ביצירה (ט' גרינמן בספרו הנ"ל.)319 ,
הפרת הזכות המוסרית של התובע ב 16 -היצירות המוקלטות באלבום
.199בני ברוך הפר את הזכות המוסרית של התובע באי ייחוס שמו כמפיק 16היצירות המוקלטות באלבום
ו/או באי מתן כל קרדיט אחר לתובע ביחס ליצירות אלו ,ובכלל זה להיותו מפיק מוזיקלי ומעבד של
היצירות הללו .בני ברוך ביצע זאת הן בהעלאת היצירות הללו לאתר והן בעת שהעתיק ומכר את
תקליטורי האלבום.
.200הנתבעים 2-6הפרו את הזכות המוסרית של התובע באי ייחוס שמו כמפיק 16היצירות המוקלטות
באלבום ו/או באי מתן כל קרדיט אחר לתובע ביחס ליצירות אלו ,ובכלל זה להיותו מפיק מוזיקלי ומעבד
של היצירות הללו .הנתבעים 2-6ביצעו זאת הן בהעלאת היצירות הללו לאתר והן בעת שהעתיקו ו/או
הפיצו ו/או מכרו את תקליטורי האלבום.
.201הנתבע 2הפר באופן אישי את זכותו המוסרית של התובע של התובע באי ייחוס שמו כמפיק 6היצירות
המוקלטות באלבום ו/או באי מתן כל קרדיט אחר לתובע ביחס ליצירות אלו ,ובכלל זה להיותו מפיק
מוזיקלי ומעבד של היצירות הללו.
הפרה עקיפה של הזכות המוסרית ב 16 -היצירות המוקלטות באלבום
.202כמפורט לעיל ,בני ברוך הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51לחוק בכך
שמכר ו/או העמיד למכירה ו/או החזיק למטרה עסקית ו/או הפיץ בהיקף מסחרי ו/או הציג לציבור בדרך
44
מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס לכל אחת ואחת
מהיצירות באלבום .זאת ,לאור מכירת תקליטורים של האלבום שהפרו את זכותו המוסרית של התובע
ביחס ליצירות המוקלטות ו/או בהעלאת יצירות אלו ,שהפרו את זכותו המוסרית ,לאתר ללא הרשאתו.
.203כמפורט לעיל ,הנתבעים 2-6הפרו הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51לחוק
בכך שמכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף מסחרי ו/או הציגו
לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס
לכל אחת ואחת מהיצירות באלבום .זאת ,לאור מכירת תקליטורים של האלבום שהפרו את זכותו
המוסרית של התובע ביחס ליצירות המוקלטות ו/או בהעלאת יצירות אלו ,שהפרו את זכותו המוסרית,
לאתר ללא הרשאתו.
.204הנתבע 2הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51לחוק בכך שהציג לציבור
בדרך מסחרית באתר האינטרנט שלו עותקים של 6יצירות האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות
המוסרית של התובע ,כמפורט לעיל.
הפיצוי בגין הפרת הזכויות לעיל:
.205מדובר בהפרת 7זכויות יוצרים של התובע לגבי כל אחת ואחת מ 16 -היצירות באלבום -זכות ההעתקה,
זכות השידור ,זכות הביצוע הפומבי ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,זכות היצירה הנגזרת ,הזכות
המוסרית והפרה עקיפה של הזכות המוסרית ,קרי בהפרת 112זכויות שונות ונפרדות ע"י בני ברוך וגם ע"י
הנתבעים .2-6
.206מדובר בנוסף בהפרת 5זכויות יוצרים ע"י הנתבע 2באופן אישי ב 6 -מהיצירות באלבום שהעלה הנתבע 2
לאתר האינטרנט שלו :זכות ההעתקה ,זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,הזכות המוסרית
והפרה עקיפה של הזכות המוסרית.
.207על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי בני ברוך ישלמו לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק שהנו פיצוי
מינימאלי ,בסך ₪ 20,000בלבד (מתוך הסך של -₪ 100,000הפיצוי המקסימאלי עבור הפרת זכות יוצרים)
עבור הפרת כל אחת מ 7-זכויות היוצרים ב 16 -היצירות שהופרו ע"י בני ברוך בסך כולל של2,240,000 -
.₪
בנוסף ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לתובע פיצוי ללא
הוכחת נזק בסך ₪ 20,000בלבד עבור הפרת כל אחת משש זכויות היוצרים ב 16 -היצירות שהופרו ע"י
הלהקה בסך כולל של.₪ 2,240,000 -
בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק בנוסף ,כי הנתבע ,2דני וייצפלד ,ישלם באופן אישי לתובע פיצוי בסך
₪ 20,000בלבד עבור הפרת כל אחת מ 5 -זכויות היוצרים ב 6 -היצירות שהנתבע 2העלה לאתר
האינטרנט האישי שלו בסך כולל של .₪ 600,000
.Vג .הפרת זכויות היוצרים של התובע בעטיפת האלבום
.208לפי סעיף 4לחוק ,ניתן שתהא זכות יוצרים ב"יצירה אמנותית" ,הכוללת ,לפי סעיף ההגדרות "רישום,
ציור ,יצירת פיסול ,תחריט ,ליטוגרפיה ,מפה ,תרשים ,יצירה אדריכלית ,יצירת צילום ויצירת אמנות
שימושית".
45
.209התובע יטען ,כי קיימת לו זכות יוצרים בעטיפת האלבום ,שהנה יצירת צילום הנכללת בגדר "יצירה
אמנותית" .זאת ,שכן הרעיון לעטיפת האלבום הנו רעיון שאותו הגה התובע זמן רב לפני שפגש את דני
ו/או את שאר חברי הלהקה ,כפי שניתן לראות במייל ששלח התובע לדני (נספח ז'); כפי שמודה בכך דני
בראיון שנערך עימו ועם שאר חברי הלהקה (נספחים כ' ,כא') ,וכפי שעולה מהעטיפה של "דיסק הדמה"
שאותה עיצב רונן בטרם פגש את חברי הלהקה (צורפה כנספח ו') ,הדומה דמיון ברור ומובהק לעטיפה
הסופית של האלבום (כפי שניתן לראות באלבום שצורף כנספח ט') -והכוללת את הרעיון המרכזי שהנו
גרפיטי הלקוח מתורת הקבלה ( 4בחינות ד'אור ישר) ,המצויר על קיר של רחוב שעליו חולפת אשה (בדיסק
הדמה) לעומת אותו הגרפיטי המצויר על עמוד חשמל על רקע אנשים החולפים על פניו ברחוב (באלבום).
כפי שעולה מהמייל (נספח ז ') ,רונן חשב על הרעיון לעטיפה ,שבה אנשים חולפים ברחוב על פני גרפיטי של
4בחינות דאור ישר ,מתחילת הפרויקט ורעיון זה מומש בעטיפת האלבום .אף הביצוע של רעיון זה בפועל,
התבצע ע"י רונן ,בסיועו של דני.
.210הנתבעים בפעולותיהם המפורטות לעיל הפרו את זכויות היוצרים של התובע בעטיפת האלבום ,כדלהלן:
הפרת זכות ההעתקה של עטיפת האלבום
.211לצורך מכירת עותקים מפרים של האלבום ע"י בני ברוך ,העלה בני ברוך צילום של עטיפת האלבום לכל
אתרי האינטרנט שלו בו נמכר האלבום (ראה :נספחים יג ,כד') ,וכן לאתר ,לדף בו מוצג האלבום לצד 12
שירי האלבום (נספח כח').
.212בהעלאת צילום של עטיפת האלבום בו יש לתובע את זכויות היוצרים הבלעדיות ,הפר בני ברוך את זכות
ההעתקה של עטיפת האלבום ,שהנה זכותו הבלעדית של התובע .בני ברוך ממשיך לבצע העתקה של עטיפת
האלבום לצורך הפצתו באתרי האינטרנט שלהם ,בכנסי בני ברוך ובהופעות הלהקה ,ללא הרשאתו של
התובע.
.213הנתבעים 2-6אף הם מפרים את זכות ההעתקה של עטיפת האלבום ,שהנה זכותו הבלעדית של התובע,
בהעתקתו לצורך מכירת האלבום בהופעות הלהקה ובהעלאתו לדפי הלהקה באתרים באינטרנט.
הפרת זכות ההעמדה לרשות הציבור של עטיפת האלבום
.214בני ברוך הפר את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך שהעמיד לציבור באתרי האינטרנט שלו העתק של
עטיפת האלבום ללא הרשאה מהתובע.
.215הנתבעים 2-6גם הם הפרו את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך ,שכמפורט לעיל ,הם העמידו לציבור
בדפי הלהקה באתרים באינטרנט העתק של עטיפת האלבום ללא הרשאה מהתובע.
הפרת הזכות המוסרית של התובע בעטיפת האלבום
.216בני ברוך אף הפר את הזכות המוסרית של התובע בכך שהציגו את עטיפת האלבום ו/או העתיקו את
עטיפת האלבום ו/או העמידו אותה לרשות הציבור ו/או עשו בה שימוש בכל דרך אחרת ללא מתן קרדיט
לתובע.
.217הנתבעים 2-6הפרו גם כן את הזכות המוסרית של התובע בכך שהציגו את עטיפת האלבום ו/או העתיקו
את עטיפת האלבום ו/או העמידו אותה לרשות הציבור ו/או עשו בה שימוש בכל דרך אחרת ללא מתן
קרדיט לתובע.
46
הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע בעטיפת האלבום
.218בני ברוך הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע בעטיפת האלבום כאמור בסעיף 51לחוק בכך
שמכר ו/או העמיד למכירה ו/או החזיק למטרה עסקית ו/או הפיץ בהיקף מסחרי ו/או הציג לציבור בדרך
מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס לעטיפת
האלבום.
.219כמפורט לעיל ,הנתבעים 2-6הפרו גם הם הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51
לחוק בכ ך שמכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף מסחרי ו/או הציגו
לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס
לעטיפת האלבום.
הפיצוי בגין הפרת הזכויות לעיל:
.220מדובר בהפרת 4זכויות יוצרים של התובע בעטיפת האלבום -זכות ההעתקה ,זכות ההעמדה לרשות
הציבור ,הזכות המוסרית והפרה עקיפה של הזכות המוסרית.
.221הפרות אלו התבצעו הן באינטרנט והן באמצעות העותקים המפרים שהנם תקליטורי האלבום ,ועל כן
מדובר למעשה בהפרות שונות המזכות את התובע בפיצויים הן עבור הפרת זכויותיו שהתבצעה ע"י
הנתבעים ברשת האינטרנט ,והן עבור הפרת זכויותיו שהתבצעה באמצעות עטיפת האלבום שהופצה
ונמכרה יחד עם התקליטורים המפרים .אי לכך ,מדובר בהפרתן של 6זכויות יוצרים שונות של התובע
בעטיפת האלבום.
.222על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי בני ברוך ישלמו לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 50,000
₪עבור הפרת כל אחת משמונה זכויות היוצרים של התובע שהופרו ע"י בני ברוך כמפורט לעיל ,בסך כולל
של .₪ 400,000
בנוסף ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לתובע פיצוי ללא
הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת משמונה זכויות היוצרים של התובע שהופרו ע"י הלהקה
כמפורט לעיל ,בסך כולל של.₪ 400,000 -
.Vד .הפרת זכויות היוצרים של התובע כמלחין 4יצירות מוזיקליות באלבום
.223התובע הוא היוצר ובעל זכויות היוצרים בלחנים של 4יצירות מוזיקליות באלבום " -אח שלי"" ,עד
ש" ,"...בא והולך" ,ו" -אל מסתתר".
.224הנתבעים בפעולותיהם המפורטות לעיל הפרו את זכויות היוצרים של התובע כמלחין 4היצירות
המוזיקליות הנ"ל ,כדלהלן:
הפרת זכות ההעתקה של 4היצירות המוזיקליות שהלחין התובע באלבום
.225כמפורט לעיל ,בני ברוך הציג ,ועדיין מציג ,במאגר המידע שלו באתר את 16שירי האלבום ,ובכך הוא הפר
את זכות ההעתקה של לחני 4יצירות התובע באלבום .בנוסף ,בני ברוך הפר את זכות ההעתקה של התובע
בלחני יצירות אלו בכך שהוא העתיק תקליטורים של האלבום לצורך מכירתם.
47
.226הנתבעים 2-6אף הם מפרים את זכות ההעתקה של לחני 4היצירות המוזיקליות של התובע בכך שהם
מעתיקים את תקליטורי האלבום ובהן 4יצירות אלו ללא הרשאתו של התובע ,וכן בכך שהעלו את יצירות
אלו לדפי הלהקה באינטרנט.
.227הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעתקה של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך שהעלה
יצירה זו לאתר האינטרנט שלו (נספח טו') ללא הרשאה מהתובע.
הפרת זכות השידור של לחני 4היצירות המוזיקליות שהלחין התובע באלבום
.228כמפורט לעיל ,בני ברוך הציג ,ועדיין מציג ,במאגר המידע שלו באתר את 16שירי האלבום ,ובכך הוא הפר
את זכות השידור של לחני 4יצירות התובע באלבום (ראו סעיף 148לעיל).
.229הנתבעים 2-6אף הם מפרים את זכות השידור של לחני 4היצירות המוזיקליות של התובע בכך שהעלו
יצירות אלו לדפי הלהקה באינטרנט.
.230הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות השידור של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך שהעלה
יצירה זו לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת זכות ההעמדה לרשות הציבור של לחני 4היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.231בני ברוך הפר את זכות ההעמדה לציבור של לחני 4היצירות המוזיקליות של התובע בכך שהעמידו לציבור
באתרי האינטרנט שלהם את 4היצירות הללו ללא הרשאה מהתובע.
.232הנתבעים 2-6גם הם הפרו את זכות ההעמדה לציבור של התובע בכך שהעמידו לציבור באתרי האינטרנט
שלהם את 4היצירות הללו ללא הרשאה מהתובע.
.233הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעמדה לציבור של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך
שהעלה יצירה זו לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת הזכות המוסרית של התובע בלחני 4היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.234בני ברוך הפר את זכותו המוסרית של התובע בלחני 4היצירות הנ"ל בכך שלא נתן כל קרדיט לתובע
כמלחין יצירות אלו ,הן באתר והן על גבי תקליטורי האלבום שהעתיקו.
.235הנתבעים 2-6גם הם הפרו זכותו המוסרית של התובע בלחני 4היצירות הנ"ל בכך שלא נתן כל קרדיט
לתובע כמלחין יצירות אלו ,הן באתר והן על גבי תקליטורי האלבום שהעתיקו.
.236הנתבע 2הפר באופן אישי את זכותו המוסרית של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך שהעלה
יצירה זו לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרה עקיפה של הזכות המוסרית בלחני 4היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.237בני ברוך הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע בלחני 4היצירות המוזיקליות של התובע
באלבום כאמור בסעיף 51לחוק בכך שמכר ו/או העמיד למכירה ו/או החזיק למטרה עסקית ו/או הפיץ
בהיקף מסחרי ו/או הציג לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות
המוסרית של התובע ביחס ללחני 4היצירות המוזיקליות הנ"ל.
48
.238כמפורט לעיל ,הנתבעים 2-6הפרו גם הם הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51
לחוק בכך שמכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף מסחרי ו/או הציגו
לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס
ללחני 4היצירות המוזיקליות הנ"ל.
.239הנתבע 2הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51לחוק בכך שהציג לציבור
בדרך מסחרית באתר האינטרנט שלו עותק של היצירה "אח שלי" שהייתה בה הפרה של הזכות המוסרית
של התובע.
הפיצוי בגין הפרת הזכויות לעיל:
.240כמפורט לעיל ,בני ברוך הפרו 5זכויות יוצרים של התובע בכל אחד מ 4 -לחני היצירות באלבום -זכות
ההעתקה ,זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,הזכות המוסרית והפרה עקיפה של הזכות
המוסרית.
.241הנתבעים 2-6הפרו גם הם 5זכויות יוצרים של התובע בכל אחד מ 4 -לחני היצירות באלבום -זכות
ההעתקה ,זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,הזכות המוסרית והפרה עקיפה של הזכות
המוסרית.
.242הנתבע 2הפר באופן אישי 5זכויות יוצרים של התובע בלחן של היצירה "אח שלי" בכך שהעלה אותה
לאתר האינטרנט שלו -זכות ההעתקה ,זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,הזכות המוסרית
והפרה עקיפה של הזכות המוסרית.
.243על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי בני ברוך ישלמו לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק שהנו פיצוי
מינימאלי ,בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 5-זכויות היוצרים ב 4 -היצירות שהופרו ע"י בני ברוך
בסך כולל של.₪ 1,000,000 -
בנוסף ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לתובע פיצוי ללא
הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 5-זכויות היוצרים ב 4 -היצירות שהופרו על ידם בסך
כולל של.₪ 1,000,000 -
בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק בנוסף ,כי הנתבע ,2דני וייצפלד ,ישלם באופן אישי לתובע פיצוי בסך
₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 5-זכויות היוצרים ביצירה שהופרה על ידו בסך כולל של.₪ 250,000 -
.Vה .הפרת זכויות היוצרים של התובע ככותב המילים של 3יצירות מוזיקליות באלבום
.244בנוסף ללחני יצירות מוזיקליות המוגנים בזכויות יוצרים ,מילות השירים מוגנות גם הן כ"יצירות
ספרותיות" מכח החוק (ראה ט' גרינמן בספרו הנ"ל ,ע' .)191
.245בענייננו ,התובע הוא בעל זכויות היוצרים במילות השירים של 3יצירות מוזיקליות באלבום" -אח שלי",
"עד ש ,"...ו" -בא והולך".
.246הנתבעים בפעולותיהם המפורטות לעיל הפרו את זכויות היוצרים של התובע ככותב מילות 3היצירות
המוזיקליות הנ"ל ,כדלהלן:
49
הפרת זכות ההעתקה של מילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.247בני ברוך הפר את זכות ההעתקה של מילות 3השירים שאותן חיבר התובע ,בשתי דרכים -ביצירת
והעתקת עותקים מפרים של האלבום ,לצורך מכירתם בכנסי הארגון ובאתרי האינטרנט ,הכוללים את 3
השירים הללו; ובהעלאת 3השירים הללו ,יחד עם שאר שירי האלבום ,לאתרי אינטרנט שברשותו .שתי
פעולות אלו היו והנן זכותו הבלעדית של התובע.
.248הנתבעים 2-6הפרו גם הם את זכות ההעתקה של מילות 3השירים שאותן חיבר התובע ביצירת והעתקת
עותקים מפרים של האלבום ,לצורך מכירתם בהופעותיהם ברחבי הארץ ובדרכים אחרות; ובהעלאת 3
השירים הללו ,יחד עם שאר שירי האלבום ,לדפי הלהקה באתרי אינטרנט כגון " -מייספייס"" ,יוטיוב"
ו"פייסבוק".
.249הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעתקה של מילות היצירה "אח שלי" בכך שהעלה אותה לאתר
האינטרנט שלו ללא הרשאת התובע.
הפרת זכות השידור של מילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.250כמפורט לעיל ,בני ברוך הציג ,ועדיין מציג ,במאגר המידע שלו באתר את 16שירי האלבום ,ובכך הוא הפר
את זכות השידור של מילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום (נספחים כו' -כט').
.251הנתבעים 2-6אף הם מפרים את זכות השידור של מילות 3היצירות המוזיקליות של התובע בכך שהעלו
יצירות אלו לדפי הלהקה באינטרנט.
.252הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות השידור של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך שהעלה
יצירה זו לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרת זכות ההעמדה לרשות הציבור של מילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.253בני ברוך הפר את זכות ההעמדה לרשות הציבור של מילות 3השירים שאותן חיבר התובע בכך שהעלה את
3השירים הללו ,יחד עם שאר שירי האלבום ,לאתרי אינטרנט שברשותו.
.254הנתבעים 2-6הפרו גם הם את זכות ההעמדה לרשות הציבור של מילות 3השירים שאותן חיבר התובע
בהעלאת 3השירים הללו ,יחד עם שאר שירי האלבום ,לדפי הלהקה באתרי אינטרנט כגון " -מייספייס",
"יוטיוב" ו"פייסבוק".
.255הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעמדה לרשות הציבור של מילות היצירה "אח שלי" בכך שהעלה
אותה לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאת התובע.
הפרת הזכות המוסרית של התובע במילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.256בני ברוך הפר את זכותו המוסרית של התובע במילים של 3היצירות הנ"ל בכך שלא נתן כל קרדיט לתובע
ככותב יצירות ספרותיות אלו ,הן באתר והן על גבי תקליטורי האלבום שהעתיקו.
.257הנתבעים 2-6גם הם הפרו את זכותו המוסרית של התובע במילים של 3היצירות הנ"ל בכך שלא נתנו כל
קרדיט לתובע ככותב יצירות ספרותיות אלו ,הן בדפי הלהקה באתרי האינטרנט והן על גבי תקליטורי
האלבום שהעתיקו.
50
.258הנתבע 2הפר באופן אישי את זכותו המוסרית של התובע בלחן היצירה "אח שלי" מהאלבום ,בכך שהעלה
יצירה זו לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאה מהתובע.
הפרה עקיפה של הזכות המוסרית במילות 3היצירות המוזיקליות של התובע באלבום
.259בני ברוך הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע במילים של 3היצירות הנ"ל של התובע
באלבום כאמור בסעיף 51לחוק בכך שמכר ו/או העמיד למכירה ו/או החזיק למטרה עסקית ו/או הפיץ
בהיקף מסחרי ו/או הציג לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות
המוסרית של התובע ביחס ליצירות אלו.
.260כמפורט לעיל ,הנתבעים 2-6הפרו גם הם הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51
לחוק בכך שמכרו ו/או העמידו למכירה ו/או החזיקו למטרה עסקית ו/או הפיצו בהיקף מסחרי ו/או הציגו
לציבור בדרך מסחרית עותקים של האלבום שהייתה בהם הפרה של הזכות המוסרית של התובע ביחס
למילים של 3היצירות הללו.
.261הנתבע 2הפר הפרה עקיפה של הזכות המוסרית של התובע כאמור בסעיף 51לחוק בכך שהציג לציבור
בדרך מסחרית באתר האינטרנט שלו עותק של היצירה "אח שלי" שהייתה בה הפרה של הזכות המוסרית
של התובע ביחס למילים של יצירה זו.
הפיצוי בגין הפרת הזכויות לעיל:
.262מדובר בהפרת זכות היוצרים של התובע במילים של 3היצירות המוזיקליות שכתב התובע המצויות
באלבום ,ועל כן -בהפרת 5זכויות יוצרים של התובע בכל אחת מ 3 -היצירות באלבום -זכות ההעתקה,
זכות השידור ,זכות ההעמדה לרשות הציבור ,הזכות המוסרית ,והפרה עקיפה של הזכות המוסרית.
.263בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ-
15הזכויות השונות שהופרו ע"י בני ברוך ,ובסה"כ.₪ 750,000 -
בנוסף ,בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל
אחת מ 15 -הזכויות השונות שהופרו ע"י הנתבעים ,2-6ובסה"כ.₪ 750,000 -
בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק בנוסף ,כי הנתבע ,2דני וייצפלד ,ישלם באופן אישי לתובע פיצוי בסך
₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 5-זכויות היוצרים ביצירה שהופרה על ידו בסך כולל של.₪ 250,000 -
.Vו .הפרת זכויות היוצרים של התובע כמבצע 4יצירות מוזיקליות באלבום
.264לגבי 4השירים שביצע רונן באלבום עומדות לו זכויות יוצרים כמבצע מכח חוק זכויות מבצעים ומשדרים,
תשמ"ד( 1984 -להלן" -חוק זכויות מבצעים ומשדרים") ,שבו מוגדר מבצע כ"אדם המבצע במשחק,
בשירה ,בנגינה ,במחול או בדרך אחרת ,יצירה ספרותית ,אמנותית ,דרמטית או מוסיקלית" .מכח סעיף
2לחוק הנ"ל לרונן עומדת הזכות הבלעדית להעתקה ו/או שידור 4השירים שבוצעו על ידו באלבום.
הפרת זכות ההעתקה והשידור
.265בני ברוך הפר את זכות ההעתקה של 4השירים שבוצעו על ידי התובע באלבום בשתי דרכים -ביצירת
והעתקת עותקים מפרים של האלבום ,לצורך מכירתם בכנסי הארגון ובאתרי האינטרנט ,הכוללים את
51
ביצוע 4השירים הללו ע"י התובע; ובהעלאת ביצוע 4השירים הללו ,יחד עם שאר שירי האלבום ,לאתרי
אינטרנט שברשותו.
.266בנוסף ,בני ברוך הציג ,ועדיין מציג ,במאגר המידע שלו באתר את 16שירי האלבום ,ובכך הוא הפר את
זכות השידור של 4השירים שבוצעו על ידי התובע באלבום (נספחים כו'-כז').
.267הנתבעים 2-6הפרו את זכות ההעתקה של 4השירים שבוצעו על ידי התובע באלבום ביצירת והעתקת
עותקים מפרים של האלבום ,לצורך מכירתם בהופעותיהם ברחבי הארץ ובדרכים אחרות; ובהעלאת
ביצוע 4השירים הללו יחד עם שאר שירי האלבום ,לדפי הלהקה באתרי אינטרנט כגון " -מייספייס",
"יוטיוב" ו"פייסבוק".
.268כמו כן ,הנתבעים 2-6אף הפרו את זכות השידור של 4השירים שבוצעו על ידי התובע באלבום בכך שהעלו
יצירות אלו לדפי הלהקה באינטרנט.
.269הנתבע 2הפר באופן אישי את זכות ההעתקה ואת זכות השידור של התובע בכך שהעלה את ביצוע היצירה
"אח שלי" ע"י התובע לאתר האינטרנט שלו ללא הרשאת התובע (נספחים טו' -טז').
הפרת הזכות המוסרית
.270בני ברוך הפר את זכותו המוסרית של התובע בהעלאת ביצוע 4השירים הללו ,יחד עם שאר שירי
האלבום ,לאתרי אינטרנט שברשותו מבלי לתת כל קרדיט לתובע כמבצע יצירות אלו ,ובכך שהפיץ את
תקליטורי האלבום ללא מתן קרדיט לתובע כמבצע היצירות.
.271הנתבעים 2-6הפרו את זכותו המוסרית של התובע בהעלאת ביצוע 4השירים הללו ,יחד עם שאר שירי
האלבום ,לאתרי אינטרנט ,כמפורט לעיל ,מבלי לתת כל קרדיט לתובע כמבצע יצירות אלו ,ובכך שהפיצו
את תקליטורי האלבום ללא מתן קרדיט לתובע כמבצע היצירות.
.272הנתבע 2הפר באופן אישי את זכותו המוסרית של התובע בכך שהעלה את ביצוע היצירה "אח שלי" ע"י
התובע לאתר האינטרנט שלו ללא מתן כל קרדיט לתובע כמבצע היצירה.
הפיצוי בגין הפרת הזכויות לעיל:
.273מדובר בהפרת זכויות היוצרים של התובע כמבצע 4יצירות מוזיקליות באלבום ,ועל כן -בהפרת 3זכויות
יוצרים של התובע בכל אחת מ 4 -היצירות באלבום -זכות ההעתקה ,זכות השידור והזכות המוסרית.
.274על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי בני ברוך ישלמו לתובע פיצוי ללא הוכחת נזק שהנו פיצוי
מינימאלי ,בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 3-זכויות היוצרים ב 4 -היצירות שהופרו ע"י בני ברוך
בסך כולל של.₪ 600,000 -
בנוסף ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לתובע פיצוי ללא
הוכחת נזק בסך ₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 3 -זכויות היוצרים ב 4 -היצירות שהופרו על ידם בסך
כולל של.₪ 600,000 -
בית המשפט הנכבד מתבקש לפסוק בנוסף ,כי הנתבע ,2דני וייצפלד ,ישלם באופן אישי לתובע פיצוי בסך
₪ 50,000עבור הפרת כל אחת מ 3-זכויות היוצרים ביצירה שהופרה על ידו בסך כולל של.₪ 150,000 -
52
.Vז .שימוש בשם ובלוגו הלהקה "הדור האחרון" -הפרת סימן מסחר ו/או עשיית עושר ולא
במשפט ו/או גניבת עין ו/או הפרת זכות יוצרים
.275כמפורט לעיל ,התובע הגה את שם הלהקה "הדור האחרון" זמן רב לפני שצירף את הנתבעים 2-6ללהקה.
שם זה נועד לסמל את חזונו של התובע והנו נובע מהמשמעות המיוחדת שיש לביטוי "הדור האחרון"
בהקשר של חכמת הקבלה.
.276על כך שמקור שם הלהקה הוא בתובע ,וכי הוא עשה בו שימוש כבר בשנת ,2007בטרם צורפו הנתבעים 2-
6ללהקה ,אין מחלוקת .על כך יכולים להעיד יובל וולפסון וגלעד שמעוני ,חברי להקת "הדור האחרון"
המקוריים (שנקראה "אשו שניה" בתחילה); כך עולה מהכיתוב על עטיפת דיסק הדמה שהוציא התובע זמן
רב לפני שמי מהנתבעים 2-6ידע על קיומו של התובע או הפרויקט; וכך עולה מהמייל ששלח רונן לדני
(נספח ז') עוד בטרם דני ידע על הפרויקט של רונן ,ובטרם צורפו שאר חברי הלהקה ללהקה ע"י רונן ,בו
הוא מסביר לדני מה מהות הפרויקט:
"פרוייקט זה יקרא "דור אחרון" והוא יפיץ את המסר בכמה דרכים ובמידה ויצליח,
הוא גם יכול להכניס כסף לארגון:
א .דרך המילים.
ב .דרך השם עצמו" ,דור אחרון" ,שעליו נוכל לספר ושמייד יעורר אצל אנשים שאלה מי
אלו ומה זה דור אחרון".
כך אף עולה מהמייל ששלח דני (נספח יא') בו הוא מציין כי:
"ההרכב ובמיוחד אני אישית ,שאלנו אותו (את התובע ,י.ש ).מספר פעמים (הרבה
פעמים) אם הוא רוצה לקחת את שם ההרכב "הדור האחרון" ,ולהמשיך את הפרויקט
בעצמו ,ושאנו נתחיל להקה חדשה משלנו... .
...הנושא שכואב לרונן הוא זה שאנו ממשיכים עם השם שהוא הגה .אני מבין את
הכאב .אנו בימים אלה דנים באפשרות להמציא שם חדש ,שלא יהיה קשור לפרויקט
הישן .הבעיה בזה ,שהשם הדור האחרון כבר מאוד ידוע בצופי הערוץ ואנו חושבים שזה
יפגום בהפצה אם עכשיו נשנה את השם ויתגלה שזה מחוסר חיבור".
כלומר ,הנתבע ,2מודה בכך ששם הלהקה כלל אינו שייך לנתבעים 2-6אלא לרונן ,ולכך שהם אינם
רשאים לעשות בו שימוש ,ואף מציין כי ברור לו כי הנתבעים 2-6חייבים למצוא שם חדש .יובהר ,כי טענת
דני לפיה רונן נשאל מספר פעמים אם הוא רוצה לקחת את שם ההרכב "הדור האחרון" ולהמשיך את
הפרויקט בעצמו הנה שקר מוחלט שמקורו בדמיונו של דני בלבד .כל הצעה שכזו מעולם לא הועלתה בפני
רונן מעולם.
.277אף בטיוטת הסכם הפשרה (נספח יט') ,שעליו ביקשו הנתבעים כי רונן יחתום ,מנוסח הסעיף האחרון
בהסכם ע"י בני ברוך והנתבעים 2-6כדלהלן:
"צד ג' (הנתבעים ,)2-6ו/או מי שיחבור אליו בהסכמתו ,יהא רשאי להשתמש בשם
הלהקה כמצוין במבוא להסכם זה".
כלומר ,אין מחלוקת כי ברור לבני ברוך ולנתבעים היטב ,כי ללא הסכמת התובע הם אינם לעשות כל
שימוש בשם הלהקה ,שאם לא כן לא היו הם מבקשים להחתימו על סעיף המאפשר להם לעשות כן.
.278בנוסף ,התובע הוא שהגה ועיצב את הלוגו של הלהקה" -הדור האחרון" שהנו מלבן החצוי לשני חצאים
כאשר "הדור" כתוב בשחור על רקע לבן בחצי העליון ו"האחרון" כתוב בלבן על רקע שחור בחצי התחתון
(נספח ח') .גם דבר זה ידוע היטב לנתבעים 2-6ולבני ברוך.
53
.279למרות האמור לעיל ,כמפורט לעיל ,הנתבעים 2-6המשיכו להשתמש בשם הלהקה ,בחוסר תום לב ,אף
לאחר שסילקו את רונן מהלהקה ,ועל אף התנגדותו לכך .הנתבעים 2-6הוציאו אלבום נוסף תוך שימוש
בשם הלהקה ובלוגו שלה; הנתבעים 2-6עורכים סיבובי הופעות בכל רחבי הארץ תוך שימוש בשם הלהקה
ובלוגו שלה; הנתבעים 2-6מנהלים את דפי הלהקה באתרי האינטרנט "פייסבוק"" ,יוטיוב" ו-
"מייספייס" תוך שימוש בשם הלהקה ובלוגו; הנתבעים 2-6ובני ברוך מוכרים חולצות ,מדבקות ומוצרים
נוספים כשעליהם מוטבע שם הלהקה והלוגו שלה בכנסי בני ברוך ובהופעות הלהקה במועדונים ברחבי
הארץ ,ובאמצעות האינטרנט .כך עולה בבירור מהמייל ששלח רועי לשאר חברי הלהקה (נספח יד'):
"...יש כאן חזון כללי הכולל שיווק ,קליפים הדפסת עוד עותקים מרצ'נדייס חזרות
הופעות ציוד וכד' הדורשים כספים .לא תהיה הגבלה מצד המפעל כלשהיא לגבי שימוש
בכספים של הלהקה מצד הלהקה.8.לגבי מכירת חולצות -אין בעיה עקרונית למכור
חולצות הדור האחרון בכנס .גלעד יבדוק לגבי מימון ולפי זה נעשה התקשרות עסקית
נוספת .חייבים לבדוק את איכות המוצר (החולצה וההדפס) כי בכנס ימכרו חולצה ב 20
ש"ח ורוב הסיכויים שזו איכות נמוכה .אני אבדוק עם לירון לוי (שהיא אחראית על
החולצות בכנס)".
ראה בנוסף :העתק תצלום של מעריצים בהופעת הלהקה כשהם לובשים חולצות "הדור האחרון" ,מצ"ב
ומסומן כנספח לד' לכתב התביעה.
נספח לד'
.280קרי ,הנתבעים 2-6ממשיכים להתנהל כלהקה בשם "הדור האחרון" בצירוף לוגו הלהקה ,ומפיקים מכך
רווחים רבים תוך התבססות על מוניטין הלהקה אשר נובע מהאלבום שהפיק התובע וממאמצי השיווק
והקידום של הלהקה בעוד התובע -הוגה השם ומייסד הלהקה ,ומעצב הלוגו ,מתנגד לכך באופן נחרץ ,תוך
הפרת זכויותיו בשם הלהקה ובלוגו הנ"ל.
.281סעיף 1לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש) ,תשל"ב( 1972 -להלן" -הפקודה") ,קובע כדלהלן ,כי:
"הפרה" -שימוש בידי מי שאינו זכאי לכך -
(... )1
( )3בסימן מסחר מוכר היטב אף אם אינו סימן מסחר רשום ,או בסימן הדומה לו עד
כדי להטעות לענין טובין שלגביהם מוכר הסימן או לענין טובין מאותו הגדר;
.282התובע טרם רשם את שמה של הלהקה ו/או את הלוגו שלה כסימן מסחר ,אף כי בכוונת התובע לרשום
אותו ככזה בעתיד .עם זאת ,התובע יטען ,כי אי רישום שמה של הלהקה והלוגו שלה כסימן מסחר אינו
שולל את זכותו הבלעדית לעשות שימוש בין אם מאחר ושם הלהקה הנו "סימן מסחר מוכר היטב שאינו
רשום" כהגדרת סעיף 1הנ"ל ,ובין אם מכח דיני עשיית עושר ולא משפט ו/או מכח חוק עוולות מסחריות
ו/או מכח חוק זכות יוצרים ,כמפורט להלן.
(לעניין זה :ראו החלטת בית המשפט לערעורים במדינת קליפורניה ,שם נקבע ,כי השימוש שעושה חבר
לשעבר בלהקת " ,"The beach boysבשמה של הלהקה לאחר פירוק הלהקה ,אינו חוקי ועולה לכדי
הפרת סימן מסחר .) Brother Records, Inc. v. Jardine, 03 C.D.O.S. 862.
פסק הדין ב ,Brother Records, Inc. v. Jardine, 03 C.D.O.S. 862 -מצ"ב כאסמכתא א' לכתב התביעה.
אסמכתא א'
.283לחילופין ,התובע יטען ,כי בשימוש בשם הלהקה ובלוגו שלה ,שאותם הגה התובע ,ללא הרשאתו יש משום
עשיית עושר ולא במשפט ע"י בני ברוך והנתבעים 2-6בהתאם לאמור בסעיף 1לחוק עשיית עושר ולא
במשפט ,תשל"ט( 1979 -להלן" -חוק עשיית עושר ולא במשפט").
54
.284נראה כי ניתן להחיל בענייננו דברים שנאמרו בע"א 8483/02אלוניאל בע"מ נ' מקדונלד ,פ''ד נח(:314 )4
"העושה שימוש מסחרי בדמותו של אדם ,בשמו או בקולו בלי לקבל רשותו לשם כך,
מתעשר ולא במשפט .אם נחיל עליו את הוראת סעיף 1לחוק עשיית עושר ולא במשפט ,
נמצא כי הוא קיבל טובת הנאה מאדם אחר – הלא הוא הסיוע בפרסום המוצר שהוא
משווק .זוהי זכייה "שלא על פי זכות שבדין" משום שהיא באה תוך פגיעה בזכות
לפרסום של אחר .כדי להגיע למסקנה זו אין לנו צורך לקבוע שהזכות לפרסום היא זכות
קניינית .אף אם אינה כזו ,הרי שכבר מצאנו בעת שבחנו את האינטרסים המוגנים על-
ידי הזכות ,כי שימוש לא מורשה בה יש בו משום התנהגות פסולה ובלתי הוגנת ,העולה
לכדי "יסוד נוסף" ,אשר הופך את ההתעשרות לבלתי צודקת (עניין ליבוביץ הנ"ל
[], 13בעמ' ....331-328
העושה שימוש לא מורשה בדמותו ,בשמו או בקולו של האדם מתעשר ולא במשפט,
לפיכך הוא מחויב להשיב את הזכייה – את ערך השימוש בזכות לפרסום .ודוק ,משמעם
של דברים אלה הוא כי המפר את זכות הפרסום של האחר יחוב בהשבה בין שהפיק
מהפרסום המפר תועלת מסחרית-כספית ובין שלאו .בכל מקרה של הפרה מפיק המפר
רווח מעצם הגדרת השימוש המפר ,וכל עוד יש ערך לזכות הפרסום של האדם אשר
בדמותו נעשה השימוש .הרווח מבטא את החיסכון שבאי-תשלום דמי השימוש".
(וראה :רע"א 993/96 ,5614/95 ,5768/94א.ש.י.ר .יבוא יצור והפצה ואח' נ' פורום אביזרים ,פ''ד נב()4
,289להלן" -הלכת א.ש.י.ר").
.285התובע יטען ,כי בדומה לשימוש אסור בשמו של אדם כמפורט בעניין מקדונלד הנ"ל ,הנתבעים 2-6עשו
שימוש בשמה של הלהקה שהגה התובע ,ללא הרשאתו ,באופן פסול ולא הוגן ,העולה לכדי "יסוד נוסף",
אשר הופך את התעשרותם על חשבון התובע ללא צודקת.
.286על כ ן ,יש להחיל את האמור בעניין מקדונלד הנ"ל גם לענייננו ,שכן הרווח של הנתבעים 2-6מבטא את
החיסכון שבאי תשלום דמי שימוש לתובע עבור שם הלהקה .זאת ,אף שכמפורט בנספח יא' הנתבעים 2-6
ידעו היטב כי עליהם לחדול להשתמש בשם הלהקה והם לא עשו זאת מאחר שלטענת דני" :השם הדור
האחרון כבר מאוד ידוע בצופי הערוץ ואנו חושבים שזה יפגום בהפצה אם עכשיו נשנה את השם ויתגלה
שזה מחוסר חיבור" (נספח יא').
.287לחילופי חילופין יטען התובע ,כי בשימוש בשם הלהקה ובלוגו שלה ,שאותם הגה התובע ,ללא הרשאתו
הפרו הנתבעים 2-6את סעיף 1לחוק עוולות מסחריות ,תשנ"ט 1999 -וביצעו בכך עוולה של גניבת עין
כלפיו.
.288לחילופין ,התובע יטען כי בשימוש הלא מורשה של הנתבעים 2-6בשם הלהקה יש משום הפרת זכות
יוצרים בביטוי זה המוגן כ"יצירה ספרותית" לעניין כינויו של הרכב מוזיקלי.
.289כמו כן ,בשימוש הלא מורשה ע"י הנתבעים 2-6בלוגו הלהקה יש משום הפרת זכות היוצרים שלו לאור
היות הלוגו יצירת צילום ו/או רישום המוגנים כ"יצירה אמנותית" מכח החוק.
.VIפרסום לשון הרע על התובעים ע"י הנתבעים
.290התובעים יטענו ,כי בני ברוך ,ובפרט מנהלי ההפצה ,הוציאו את דיבתם במספר רב של מקרים בכך
שפרסמו דברים אשר השפילו וביזו אותו ובכך ביצעו כלפיו עוולה של הוצאת לשון הרע כאמור בסעיף 1
לחוק איסור לשון הרע ,תשכ"ה( 1965 -להלן" -חוק לשון הרע").
.291הוצאת הדיבה ע"י בני ברוך נעשתה אל מול אנשים לא מעטים בקהילה ,שבגינה סבלו ילדי התובעים
והתובעים עצמם; בקרב חברי הקהילה החלו אנשים להתנהג בצורה תוקפנית ,מבזה ,ומעליבה כתוצאה
55
מהוצאת לשון הרע ע"י בכירים בקרב הארגון והתובעים אף הוחרמו על ידי אנשים רבים בבני ברוך .כך
למשל ,קיבלה יום אחד התובעת מייל ממכרה שלה ,שכתבה לה שעליה להיות איתה בקשר בסתר לאור
הדברים שנאמרים על התובעים ע"י בכירים בבני ברוך .במהלך ההליך יובאו עדויות של חברים בבני ברוך
אשר יעידו על לשון הרע שהוצאה כנגד התובעים.
.292בנוסף ,התובע יטען ,כי דני ,הנתבע ,2הוציא את דיבתו בכך שהפיץ לגביו שקרים ופרסם דברים אשר
השפילו וביזו אותו ובסופו של דבר פגעו במשלח ידו כמוזיקאי ובכך ביצע כלפיו עוולה של הוצאת לשון
הרע כאמור בסעיף 1לחוק לשון הרע.
.293במסגרת מאמציו לסלק את רונן מהלהקה ,הוציא דני את דיבת רונן בכך שהפיץ בקרב חברים ומנהלים
בבני ברוך כי רונן צילם קליפ לאחד משיריו באלבום האישי שלו" -סד" ,שבו ישנם אזכורים לסמים ,וטען
בפניהם כי הדבר מראה כי רונן מתחיל לאבד את שפיותו.
.294באחד מה"שימועים" שהיו לתובע לפני וועדה שנקראת בבני ברוך "ועדת חברה" ,צעק על התובע אחד
החברים בוועדה ,יניב תשובה ,את הדברים הבאים:
" רועי ודני כבר ישבו וספרו לי על הקליפים שלך שאתה מעלה לאינטרנט על שואה
ופצצות אטום ...אתה אולי צריך טיפול ...אין לך מה להגיד לי אני מאמין להם ולא צריך
לראות באמת על מה הקליפ ...מבחינתי אתה לא קשור לכאן לעולם"..
.295כאמור ,במהלך ההליך המשפטי יובאו עדויות מטעם חברים בבני ברוך אשר יעידו בפירוט הן על הוצאת
לשון הרע ע"י בני ברוך והן על הוצאת לשון הרע ע"י הנתבע .2
.296בית המשפט הנכבד יתבקש לפסוק כי בני ברוך יפצה את התובעים פיצוי ללא הוכחת נזק מכח סעיף 7
לחוק לשון הרע בסך של ₪ 50,000עבור כל אחד מהתובעים ,ובסה"כ – .₪ 100,000
.297בנוסף ,יתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי הנתבע ,2דני ,יפצה את התובע פיצוי ללא הוכחת נזק מכח
סעיף 7לחוק לשון הרע בסך של .₪ 50,000
.VIIעוגמת הנפש שנגרמה לתובעים
.298לאור האמור לעיל ,נראה כי הביטוי "עוגמת נפש" הנו ביטוי אשר ממעיט מהסבל שנגרם לתובעים
ולילדיהם הקטנים בגין מעשי הנתבעים .קשה לתאר במילים את גודל עוגמת הנפש שנגרמה לתובע
ולאשתו בשנים האחרונות בשל התנהגות בני ברוך והנתבעים 2-6כלפיהם.
.299עוגמת הנפש נובעת בראש ובראשונה מכך שהתובע יזם פרויקט שמהותו הנה הפצת מסרי הקבלה ,כגון
אהבה ,אחדות ,ערבות הדדית ,נתינה ושיתוף ,שהנם מסרים שהתובע מאמין בהם באמת ובתמים והוא
מנסה לחיות את חייו בהתאם לאותם ערכים .בני ברוך והנתבעים 2-6ניצלו את תמימותו של התובע בכך
שהאמין כי בדומה לו ,גם הם רואים את המטרה החשובה שבקידום הפרויקט בעדיפות גדולה על פני כל
שיקול אגואיסטי אחר ,אך מאחורי גבו השתלטו הנתבעים 2-6על הלהקה שהקים ,על חומרים שיצר ,על
האלבום שהפיק ,ולאחר מכן -סחטו אותו באיומים ,הפעילו עליו ועל אשתו לחץ אלים ולבסוף -הם גורשו
מקהילת בני ברוך.
מדובר בפרויקט של התובע שמטרתו הראשונית הייתה הפצת מסרים רוחניים כגון אהבה ושיתוף .בני
ברוך והנתבעים 2-6לקחו פרויקט זה של התובע ,מפעל חייו והגשמת חלומו ,עיוותו אותו ,השתלטו עליו
56
בכוח ואילצו אותו לחזות כיצד כל מה שעמל עליו במשך שנים מסולף ,ומופקע לצורכי תאבת הבצע ,הכסף
והפרסום של דני ,רועי וזמיר ,חברי הלהקה ,ומנהלי ההפצה של בני ברוך.
.300יובהר ,רונן עצר את העבודה על אלבומו האישי "סד" לצורך עבודה על האלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" .במשך כשנתיים הוא השקיע את כל כולו בפרויקט שלו ,האלבום .דני צורף כדי לסייע לו בכך,
אך האלבום הוא פרי החלטותיו וחזונו של התובע .חברי הלהקה שצורפו בהמשך סייעו אמנם לאלבום פה
ושם ,אך בסופו של דבר האלבום הנו הגשמת חזונו של התובע .לאחר שהגיעה ההצלחה הגדולה ופריצת
הדרך של הלהקה ,סולק רונן מהלהקה בשל שיקולי אגו ,פרסום ותאבת בצע של שאר חברי הלהקה,
ונשללה ממנו זכותו ליהנות מפירות עמלו.
.301ודוק :כיום ,ממלאת הלהקה אולמות מופעים ,ובני ברוך מקים ומקדם הרכבים מוזיקליים שמפיצים את
הקבלה באמצעות מוזיקה עכשווית (ישנן אף להקות מטעם בני ברוך שעושות "קאברים" לשירי
הלהקה!) .אולם ,בעת שרונן החל את העבודה על האלבום ,בני ברוך דחו מכל וכל את רעיונו לשלב בין
מוזיקה מודרנית וקבלה! יתרה מכך ,לא היה באותה עת בישראל מוזיקאי ו/או הרכב כלשהו אשר עשה
מוזיקה דומה לזו שנעשה באלבום "הפרויקט של הדור האחרון" והחיבור בין מסרי הקבלה למוזיקה
מודרנית ועכשווית הנו רעיון ייחודי ומקורי של התובע .רק בזכות הצלחת האלבום ,החל בני ברוך
להתעניין בפרויקט והחל גל של הרכבים מוזיקליים לעשות מוזיקה באותו סגנון .אולם ,הצלחת האלבום
לא "נפלה מהשמים" רק משום הרעיון של שילוב קבלה ומוזיקה מודרנית -ההצלחה הנה פרי חזונו,
כשרונו ויצירתיותו של התובע ,בנוסף למאמציו האדירים בהפקת האלבום.
כיום הלהקה ממלאת אולמות ,אולם היא עושה זאת אך ורק בזכות חזונו ומאמציו של התובע .לא דני ,לא
רועי ולא זמיר ,חשבו על הרעיון שבבסיס האלבום והלהקה טרם פגשו את רונן .דני ,רועי וזמיר לא היו
יכולים ליהנות מהפרסום ,הכבוד והרווחים המוענקים להם כיום ,ומחום ואהבת הקהל ,אילמלא היה
מצרפם רונן ללהקה שהקים ואילמלא הפיק רונן אלבום כה מצליח .דני ,רועי וזמיר יודעים זאת היטב.
.302בהתחשב באמור לעיל ,נראה כי עוגמת הנפש העצומה שנגרמה לרונן הנה ברורה מאליה ,אך אין זה הכל.
דני ,רועי וזמיר השתלטו על הלהקה ,בדורסנות וחוצפה שאין להם אח ורע .רונן החשיב את דני לחברו
הטוב ,וכך אף ראה את רועי וזמיר .אנשים אלה בגדו בו ,הפרו את אמונו ופגעו בו בנקודה הרגישה ביותר
שלו -בפרויקט שלו הקדיש את כל חייו בשנים אלו .הם עשו זאת תוך ניצול העובדה שרונן חשש מסילוקו
מבני ברוך באם יתנגד לכך .רונן נתן לנתבעים 2-6ולבני ברוך במשך תקופה ארוכה לרמוס את כבודו ,לנצל
אותו ולסחוט אותו עד שלא יכול היה להשלים עם זאת .לאורך כל תקופה זו דרש מהם לחדול מהפרת
זכויות היוצרים שלו אך הם התעלמו מכך ביהירות ושחצנות.
.303להצלחה לה זוכה הלהקה כיום אין כל קשר למוזיקה שהיא מנגנת כעת ,או למוזיקה שהוציאה הלהקה
לאחר סילוקו של רונן באלבום השני ,אף שהנתבעים 2-6ודאי היו רוצים להאמין אחרת .הצלחה זו הנה
פרי אלבום אחד מקורי ,ייחודי ומעולה" ,הפרויקט של הדור האחרון" ,שהפיק התובע ,המבוסס על מס'
שירים יוצאי דופן באיכותם באלבום ,שמרביתם השירים שכתב ,הלחין וביצע התובע .בהתחשב בכך ,הרי
שהפרסום ,ההערצה והרווחים להם זוכים הנתבעים ,2-6וכן הרווחים שמפיק בני ברוך מהצלחת הלהקה
ומהרכבים אחרים היוצרים מוזיקה דומה ,באים על חשבונו של התובע ונובעים אך ורק תודות לחזונו
המקורי וכשרונו .נראה שדי באלו כדי לגרום לכל אדם סביר עוגמת נפש שספק אם קיים פיצוי גדול
מספיק שיפצה עבורה.
57
.304יחד עם הפרת זכויות היוצרים שלו ,ורמיסת הפרויקט שלו ,רונן ומשפחתו סבלו ,כמפורט לעיל ,מהתקופה
הקשה ביותר בחייהם .בני ברוך הפעיל עליהם לחץ בלתי פוסק בכדי שרונן יעביר לידיהם את זכויות
היוצרים שלו .בני הזוג וילדיהם הוטרדו ,ואוימו באופן קבוע ע"י בני ברוך:
סיגל ,התובעת ,הותקפה ע"י בני ברוך בצורה פיזית ומילולית בעת שהוקפה ע"י מנהלי ההפצה בעת
ירידתה במדרגות ביציאה ממרכז הארגון ,כאשר היא מחזיקה את ילדתה הקטנה בידיה ,תוך שהם
צועקים עליה קללות ואיומים ,ואף דוחפים אותה בכתפה במטרה שתאבד את שיווי משקלה ותיפול.
גן הילדים של בנם הקטן של בני הזוג נסגר ע"י בני ברוך כחלק ממאבקם ברונן ובאשתו.
רונן ואשתו סולקו מקהילת בני ברוך ,ונותקו מחבריהם ומהמקום שהיה משפחתם בשבע השנים
האחרונות .רונן תרם למקום את כל זמנו ומרצו בהתנדבות ,העביר הרצאות בבני ברוך -גם כן בהתנדבות,
שימש בשלל תפקידים בארגון ,חלקם ניהוליים -בהתנדבות ,ובעיקר -בני הזוג האמינו בכל ליבם במסרים
שמקדם ומפיץ בי ברוך -אהבה ,שיתוף ,ערבות הדדית ,חיבור וכיו"ב .בני ברוך ,בניגוד לכך ,פעל בצורה
המנוגדת בתכלית לכל המסרים שהוא לכאורה דוגל בהם -רמס את כבודם של התובעים ,השפיל אותם,
התעלל בהם נפשית ופיזית וגזל את זכויות היוצרים של התובע.
התובע ,אדם בריא בדרך כלל ,אף נאלץ להתאשפז בבית החולים פעמיים בשל הלחץ הנפשי בו היה נתון
בגין מעשי בני ברוך והנתבעים .2-6
.305בנוסף ,דיבתו של רונן הוצאה באופן בוטה ע"י הנתבעים ,2-6ובפרט ע"י דני ,אשר טען בפני בני ברוך כי
רונן הוציא קליפ שבו הוא מדבר על שואה ופצצות אטום וכי הוא "התחרפן" .אף בני ברוך הוציאו את
דיבתו של רונן בפני חברי הארגון ,כפי שנודע לתובעים מאותם חברים.
.306לאור כל האמור לעיל ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי בני ברוך ישלם לכל אחד מהתובעים סך של
,₪ 100,000ובסה"כ ,₪ 200,000 -בגין עוגמת הנפש שהם גרמו לתובעים ,בגין האיומים ,ההטרדות
וההתעללות הפיזית והנפשית שביצע בהם ,ובשל סילוקם ,הם וילדיהם ,מהקהילה שאהבו ואשר בה
השקיעו חלק נכבד מחייהם.
כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי הנתבעים ,2-6חברי הלהקה ,ישלמו לכל אחד מהתובעים
סך של ,₪ 50,000ובסה"כ ,₪ 100,000בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים ,שהנה פועל ישיר של מעשי
הנתבעים .2-6
כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי הנתבע 2ישלם באופן אישי (בנוסף על היותו חבר הלהקה
וחבותו מכח זה) לכל אחד מהתובעים סך של ,₪ 50,000ובסה"כ ,₪ 100,000בגין עוגמת הנפש שנגרמה
להם על ידו ,כמפורט לעיל ,בהיותו הרוח החיה מאחורי סילוק רונן מהלהקה ומאחורי הפרת זכויות
היוצרים שלו; בכך שהפר באופן אישי את זכויות היוצרים של רונן באתר האינטרנט שלו ,בכך שהוציא את
דיבתו של רונן בפני בני ברוך ועוד.
.VIIIסיכום הנזק אשר נגרם לתובעים והפיצוי בגינו
.307לעניין גובה הפיצוי המגיע לתובע בגין הפרת זכויות היוצרים שלו ע"י הנתבעים ,סעיף ( 56ב) לחוק מפרט
את השיקולים שעל בית המשפט לשים לנגד עיניו בעת פסיקת פיצויים בגין הפרת זכות יוצרים ,כדלהלן:
"בקביעת פיצויים לפי הוראות סעיף קטן (א) ,רשאי בית המשפט לשקול ,בין השאר,
שיקולים אלה:
58
( )1היקף ההפרה;
( )2משך הזמן שבו בוצעה ההפרה;
( )3חומרת ההפרה;
( )4הנזק הממשי שנגרם לתובע ,להערכת בית המשפט;
( )5הרווח שצמח לנתבע בשל ההפרה ,להערכת בית המשפט;
( )6מאפייני פעילותו של הנתבע;
( )7טיב היחסים שבין הנתבע לתובע;
( )8תום לבו של הנתבע".
.308בקביעת הפיצוי שייפסק לטובת התובעים מתבקש בית המשפט הנכבד ליתן את תשומת לבו לשיקולים
הבאים:
א .כמפורט לעיל ,מדובר בהפרה רחבת היקף מאין כמוה של עשרות זכויות יוצרים של התובע באלבום,
ביצירות המוקלטות באלבום באופן אינדיבידואלי ,ביצירותיו האישיות של התובע ,בעטיפת האלבום,
בשמה של הלהקה ובלוגו שלה ועוד' .הפרת זכויות היוצרים של התובע התבצעה הן בכנסי בני ברוך,
הן בחנויותיו ובכנסים שארגן ,הן בהופעות הנתבעים ,2-6באמצעות האינטרנט ,ובאופן כללי -בכל
דרך שיווק ומכירה אפשרית .בנוסף ,לא מדובר בהפרה חד פעמית -מדובר בהפרות חוזרות ונשנות,
הנמשכות במועד הגשת התביעה ,והמתבצעות למעלה משנה ע"י הנתבעים.
ב .אף שהנזק הנתבע בתביעה זו הנו ללא הוכחת נזק ,יודגש כי נזקו של התובע אינו מסתכם בכך שנגזל
ממנו קניינו הרוחני עליו הוא עמל רבות ובו הוא השקיע את כל כישרונו ומאמציו במשך למעלה
משנה .מדובר בנזק כלכלי עצום ובמניעת יכולתו של התובע ליהנות מפירות מאמציו ומהמוניטין לו
הוא זכאי כמייסד הלהקה ומפיק האלבום שהביא לה את הצלחתה ופרסומה.
ג .הפרת זכויות היוצרים של התובע התבצעה על ידי שלושה גורמים שונים ונפרדים אלו מאלו -ע"י בני
ברוך בנפרד; ע"י הלהקה בנפרד ,הנתבעים ;2-6וע"י הנתבע 2באופן אישי (בנפרד מהלהקה).
ד .לא מדובר בהפרה בתום לב -כאמור לעיל ,וכפי שעולה מטיוטת הסכם הפשרה שנשלחה לתובע
ומהאיומים על התובע מצד בני ברוך ,וכן מדרישותיו החוזרות ונשנות של התובע כי הנתבעים יחדלו
מהפרת זכויות היוצרים שלו ,הנתבעים ידעו היטב כי הם מפרים באופן שיטתי את זכויות היוצרים
של התובע.
ה .לעניין חוסר תום הלב של הנתבעים -נראה כי מילים לא מסוגלות לתאר את חומרת מעשיהם של
הנתבעים וחוסר תום לבם .החל מסילוק התובע מהלהקה שהקים התובע כתוצאה מגחמותיהם
האינטרסנטיות של דני ,רועי וזמיר ,עבור להעלמת חלקו של התובע לאחר מכן בכל החומרים שיצר
והצגת האלבום שהפיק והלהקה שהקים כמעשה ידיהם של הנתבעים 2-6בלבד ,ואף סילוק שיריו של
התובע מהאלבום אותו הפיק והצגת האלבום ע"י בני ברוך באתר כמכיל 12שירים בלבד ללא שירי
התובע(!) ; האיומים על התובע ותקיפת אשתו וילדתו ולאחר מכן סילוקם מבני ברוך לצורך הפעלת
לחץ על התובע להעברת זכויות היוצרים שלו לידיהם .מדובר בהתנהלות שלכנותה אכזרית ,צינית
ומבישה ייעשה חסד עם הנתבעים.
.309להלן טבלה המסכמת את הפרות הנתבעים שפורטו לעיל בהרחבה ואת הפיצוי שמתבקש בית המשפט
הנכבד לפסוק לתובעים בגין אותן הפרות:
59
בני ברוך:
נשוא ההפרה
הזכויות שהופרו
פיצוי עבור הפרה
סך הפיצוי
האלבום
כיצירה שלמה
זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה
לרשות הציבור; זכות היצירה הנגזרת; זכות
היוצרים של התובע מכח סעיף 48לחוק; הזכות
המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
50,000ש"ח
400,000ש"ח
זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות הביצוע
הפומבי; זכות ההעמדה לרשות הציבור; זכות
היצירה הנגזרת; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
20,000ש"ח
₪ 2,240,000
עטיפת האלבום זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
באינטרנט
200,000ש"ח
עטיפת האלבום זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
בתקליטורים
200,000ש"ח
לחני 4יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה 50,000ש"ח
התובע באלבום לרשות הציבור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
1,000,000
ש"ח
מילות 3יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה 50,000ש"ח
לרשות הציבור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
התובע באלבום
הזכות המוסרית
750,000ש"ח
מבצע 4יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; הזכות המוסרית
התובע באלבום
50,000ש"ח
600,000ש"ח
סימן מסחר -שם
ולוגו הלהקה
100,000ש"ח
200,000ש"ח
16היצירות
באלבום
₪ 5,590,000
סה"כ
.310בנוסף ,בית המשפט הנכבד יתבקש לפסוק כי בני ברוך יפצה את התובעים פיצוי ללא הוכחת נזק מכח
סעיף 7לחוק לשון הרע בסך של ₪ 50,000עבור כל אחד מהתובעים ,ובסה"כ – .₪ 100,000
.311כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי בני ברוך ישלמו לכל אחד מהתובעים פיצוי בסך של
100,000ש"ח בגין עוגמת הנפש הרבה והממושכת שנגרמה להם כמפורט לעיל ובסה"כ.₪ 200,000 -
.312אמור איפוא ,בני ברוך חב לתובעים באופן אישי פיצוי בסך כולל של .₪ 5,890,000
.313עם זאת ,מטעמי אגרת בית משפט ,ומטעמים אלו בלבד ,מעמידים התובעים את סכום הפיצוי אותו הם
תובעים מבני ברוך על סך של ₪ 2,000,000בלבד.
60
הנתבעים :2-6
נשוא ההפרה
הזכויות שהופרו
פיצוי עבור הפרה
סך הפיצוי
האלבום
כיצירה שלמה
זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה
לרשות הציבור; זכות היצירה הנגזרת; זכות
היוצרים של התובע מכח סעיף 48לחוק; הזכות
המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
50,000ש"ח
400,000ש"ח
זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות הביצוע
הפומבי; זכות ההעמדה לרשות הציבור; זכות
היצירה הנגזרת; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
20,000ש"ח
₪ 2,240,000
עטיפת האלבום זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
באינטרנט
200,000ש"ח
עטיפת האלבום זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
בתקליטורים
200,000ש"ח
לחני 4יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה 50,000ש"ח
התובע באלבום לרשות הציבור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
1,000,000
ש"ח
מילות 3יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה 50,000ש"ח
לרשות הציבור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
התובע באלבום
הזכות המוסרית
750,000ש"ח
מבצע 4יצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; הזכות המוסרית
התובע באלבום
50,000ש"ח
600,000ש"ח
סימן מסחר -שם
ולוגו הלהקה
100,000ש"ח
200,000ש"ח
16היצירות
באלבום
₪ 5,590,000
סה"כ
.314כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק כי הנתבעים 2-6ישלמו לכל אחד מהתובעים פיצוי בסך של
50,000ש"ח בגין עוגמת הנפש הרבה והממושכת שנגרמה להם כמפורט לעיל ובסה"כ.₪ 100,000 -
.315אמור איפוא ,הנתבעים 2-6חבים לתובעים באופן אישי פיצוי בסך כולל של .₪ 5,690,000
.316עם זאת ,לצורכי אגרת בית המשפט ,מעמידים התובעים את סכום הפיצוי אותו הם תובעים מהנתבעים 2-
6על סך של ₪ 2,000,000בלבד.
61
הנתבע 2
נשוא ההפרה
הזכויות שהופרו
פיצוי עבור הפרה
סך הפיצוי
האלבום
כיצירה שלמה
זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה
לרשות הציבור; זכות היצירה הנגזרת; זכות
היוצרים של התובע מכח סעיף 48לחוק; הזכות
המוסרית; הפרה עקיפה של הזכות המוסרית
50,000ש"ח
400,000ש"ח
היצירות זכות ההעתקה; זכות השידור; זכות ההעמדה
6
לרשות הציבור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
באלבום
הזכות המוסרית
20,000ש"ח
₪ 600,000
זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
זכות השידור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
250,000ש"ח
לחן "אח שלי"
מילות "אח שלי" זכות ההעתקה; זכות ההעמדה לרשות הציבור; 50,000ש"ח
זכות השידור; הזכות המוסרית; הפרה עקיפה של
הזכות המוסרית
250,000ש"ח
50,000ש"ח
150,000ש"ח
ביצוע "אח שלי"
זכות ההעתקה; זכות השידור; הזכות המוסרית
₪ 1,650,000
סה"כ
.317בנוסף ,יתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי הנתבע ,2דני ,יפצה את התובע פיצוי ללא הוכחת נזק מכח
סעיף 7לחוק לשון הרע בסך של .₪ 50,000
.318כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לפסוק ,כי הנתבע 2ישלם באופן אישי (בנוסף על היותו חבר הלהקה
וחבותו עם הנתבעים 2-6מכח חברותו בלהקה) לכל אחד מהתובעים סך של ,₪ 50,000ובסה"כ 100,000
,₪בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם על ידו ,כמפורט לעיל ,בהיותו הרוח החיה מאחורי סילוק רונן
מהלהקה ומאחורי הפרת זכויות היוצרים שלו; בכך שהפר באופן אישי את זכויות היוצרים של רונן באתר
האינטרנט שלו ,בכך שהוציא את דיבתו של רונן בפני בני ברוך ועוד.
.319אמור איפוא ,הנתבע 2חב לתובעים באופן אישי פיצוי בסך כולל של .₪ 1,800,000
.320גם כאן ,מטעמי אגרת בית המשפט ,מעמידים התובעים את סכום הפיצוי אותו הם תובעים מהנתבע 2
באופן אישי על סך של ₪ 1,000,000בלבד.
.321התובעים שומרים לעצמם את הזכות לתקן את סכום התובענה בהתאם לנתונים מדויקים יותר שיתקבלו
מהנתבעים בנוגע לרווחיהם מפעילות הלהקה ובכלל זה ממכירת אלבומי הלהקה ו/או הופעות הלהקה
ו/או כל הכנסה הנובעת במישרין ו/או בעקיפין מפעילות הלהקה.
62
.IXהסעדים המבוקשים
.322לאור כל האמור לעיל מתבקש בית המשפט הנכבד להעניק לתובעים את הסעדים הבאים:
א .ליתן צו מניעה קבוע ,המורה כדלהלן:
.1האוסר על הנתבעים ו/או מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע למכירה
בכל דרך שהיא ,להשמיע בפומבי ,ליצור יצירה נגזרת ולייצר תקליטורים של האלבום
"הפרויקט של הדור האחרון" (להלן" -האלבום") שהתובע הנו בעל זכות היוצרים בו ,ללא
קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע (להלן" :תקליטורים מפרים").
.2האוסר על הנתבעים 2-6ו/או מי מטעמם ו/או כל אדם אחר לעשות כל שימוש בשם "הדור
האחרון" או בכל שם הכולל את הביטוי "הדור האחרון" ,ובכלל זה להופיע בפומבי תוך שימוש
בשם זה ,ללא קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
.3האוסר על הנתבעים ואו כל מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע
למכירה בכל דרך שהיא ,להשמיע בפומבי ,כל יצירה מטעם להקת "הדור האחרון" ,ובכלל זה
להעלות כל חומר שהוא מטעם להקת "הדור האחרון" לאינטרנט ו/או לבצע כל פעולה באינטרנט
תוך שימוש בשם "הדור האחרון" ,ללא קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
.4האוסר על הנתבעים ואו כל מי מטעמם להעתיק ,לשעתק ,לשכפל ,לפרסם ,להפיץ ,להציע
למכירה בכל דרך שהיא מוצרים הנושאים את השם "הדור האחרון" ו/או את לוגו "הדור
האחרון" כהגדרתו בכתב תביעה זה ,ובכלל זה חולצות ,סטיקרים ומוצרים נלווים נוספים ,ללא
קבלת הרשאה מפורשת בכתב מהתובע;
ב .ליתן צו עשה המורה כדלהלן:
.1המורה לנתבעים להעביר לידי התובע את ה"מאסטר" של האלבום "הפרויקט של הדור
האחרון" המצוי בידיהם.
.2המורה לנתבעים להעביר לידי התובע כל עותק המצוי בידיהם ו/או בידי מי מטעמם של האלבום
"הפרויקט של הדור האחרון".
.3המורה לנתבעים להעביר לידי התובע את צילומי הקליפ שבוצעו לשירו "אח שלי" המצויים
בידיהם.
ג .ליתן צו למתן חשבונות לנתבעים לשם קבלת מידע על רווחי הנתבעים מהפרת זכויות היוצרים של
התובע באלבום "הפרוייקט של הדור האחרון" ו/או בשאר חומרי להקת "הדור האחרון" ו/או בשמה
של הלהקה ובלוגו שלה ו/או מכל הפרת זכות יוצרים אחרת של התובע.
ד .להורות לבני ברוך לשלם לתובעים פיצוי בסך 2,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע,
הוצאת לשון הרע ועוגמת הנפש שגרם לתובעים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום
הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
63
בנוסף ,להורות לנתבעים ,2-6חברי להקת "הדור האחרון" ,ביחד ולחוד ,לשלם לתובעים פיצוי בסך
2,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות היוצרים של התובע ועוגמת הנפש שגרמו לתובעים בצירוף הפרשי
הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף ,להורות לנתבע 2באופן אישי לשלם לתובעים פיצוי בסך 1,000,000ש"ח בגין הפרת זכויות
היוצרים של התובע באתר האינטרנט שלו ,הוצאת לשון הרע ועוגמת הנפש שגרם לתובעים בצירוף
הפרשי הצמדה וריבית כחוק ,החל מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
.Xסוף דבר
.323לבית משפט נכבד זה הסמכות המקומית לדון בענייננו נוכח העובדה שמרבית הפרת זכויות היוצרים של
התובע התבצעו באינטרנט ,וההלכה המשפטית הנה ,כי הסמכות המקומית לעניין הפרת זכויות יוצרים
המבוצעת באינטרנט משתרעת על פני כל חלקי המדינה.
.324לבית המשפט הנכבד הסמכות העניינית לדון בתביעה זו נוכח סכום התביעה ומהותה (קניין רוחני).
.325אשר על כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד לזמן את הנתבעים לדין ולהורות כמפורט בסעיף הסעדים לעיל.
.326כמו כן ,מתבקש בית המשפט הנכבד ,לחייב את הנתבעים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בתוספת מע"מ
כדין ובצירוף והפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התובענה ועד התשלום בפועל.
תל אביב ,היום 4במרץ .2015
____________________
יאיר שפרן ,עו"ד
מ.ר49621 .
ב"כ התובעים
64
© Copyright 2024