Arbeidsevnevurderinger - perspektiver, modeller

Arbeidsevnevurderinger
- perspektiver, modeller og verktøy
Del 1:
Tore N. Braathen, fysioterapeut og stipendiat ved UiO og AiR
ICF-kjernesett for vurdering av funksjonsnivå og
arbeidsevne innen arbeidsrettet rehabilitering
Del 2:
Thomas Johansen, kognitiv psykolog og forsker ved AiR
Nina Bugodt, fysioterapeut ved AiR
Definerte roller - samarbeid om å gi nødvendig bistand til
deltakers egen innsats for å oppnå arbeidsdeltakelse
Arbeidsgiver
Leder
Tillitsvalgt/verneombud
BHT/HMS
Sykmelder
Kommunehelsetjenesten
Spesialisthelsetjenesten
NAV
Attføringsbedrift
IA
(Arbeidslivssenteret)
Hjelpemiddelsentral
Andre
Begreper
Arbeid
Funksjonsevne/arbeidsevne
Funksjonsvurdering/arbeidsevnevurdering
Nordenfelt (2008) definerer arbeidsevne slik:
”En person P har en fullstendig (spesifikk) arbeidsevne, bare dersom P har
den arbeidsspesifikke manuelle og intellektuelle kompetanse, styrke, så vel
som toleranse og mot, relevante dyder, andre kvalifikasjoner og har fysisk,
mental og sosial helse som kreves for å oppfylle de kravene og nå de
målene som tilhører den aktuelle jobben, gitt at det fysiske, psykososiale og
organisasjonmessige arbeidsmiljøet er akseptabelt for P, eller kan med
tilpasninger lett bli gjort akseptable for P.”
Nordenfelt. L. The concept of work ability, 2008, p 137.
Model of return to work (Loisel et al. 2005)
Fig. Dimensions of work ability
Source: Ilmarinen 2008
Internasjonal klassifikasjon av funksjon,
funksjonshemming og helse (WHO)
Verktøy for vurdering av arbeidsevne (Fadyl et al. 2010):
10 verktøy ble funnet og vurdert:
Work ability index
Functional capacity index
Work instability scales (3)
Work role functioning
Functional capacity evaluation
Work capacity evaluation
Occupational role questionnaire
Worker role interview
Konklusjon
Ulike grunner til å evaluere
arbeidsevne og ulike
bruksområder.
Ingen av verktøyene dekket alle
hovedområdene som ble funnet å
påvirke arbeidsevne.
Verktøyene søker enten
perspektivet til arbeidstakeren
eller helsepersonell, ikke
arbeidsgiver eller andre aktører.
Ingen av verktøyene er designet
med rehabilitering til arbeid som
siktemål.
Norge: Helsetjenestens rolle
Vurderinger av funksjonsevne/ arbeidsevne med
ulike siktemål (Brage et al. 2008):
Som hjelpemiddel i planlegging av rehabilitering og
tilbakeføring til arbeid
Som grunnlagsdokument for vurdering av behov for
ytelser
Som instrument for å vurdere effekt av tiltak
Modell for arbeidsevnevurdering i NAV
Eksempel på verktøy for vurdering av
funksjonsevne/arbeidsevne
16
dager
4 uker
Arb.g.
Oppfølgingsplan
periode
aktivitet
•
•
•
•
7 uker
Dialogmøte
I
Tidlig fase:
Individuell oppfølgingsplan
BHT: Krav og funksjonsskjema
Arbeidsplassvurdering ved
fysioterapeut
Allmennleger: Norsk
funksjonsskjema og
arbeidsplassbeskrivelse
26
uker
52
uker
Dialogmøte
II
•
•
•
Fra 52 uker
inntil 4 år
Ev. dialogmøte Arbeidsavklaringspenger
III
66%
Sen fase:
Veileder Nav: Arbeidsevnevurdering
og aktivitetsplan
Rådgivende leger: Kjernesett for
vurdering av langtidsytelser
Kjernesett for vurdering av funksjon i
arbeidsrettet rehabilitering
Kjernesett for evaluering av uførhet (Brage et al 2008)
Europeisk samarbeidsprosjekt har utviklet et generisk kjernesett av
funksjonskategorier som skal brukes i medisinsk vurdering ved
langtidsytelser.
Verktøy for rådgivende leger som kan understøtte beslutninger om rett til
langtidsytelser, og som kan supplere og gi bedre kvalitet på legeerklæringer
til uføresaker.
20 funksjonskategorier fra ICF inkludert:
5 fra kroppsfunksjoner
15 fra aktiviteter og deltakelse
Miljøkategorier ikke inkludert
Foreslåtte kategorier som ikke hadde egen kode ble framhevet, men
ikke inkludert.
Forventes nasjonale tilleggskategorier.
Kjernesett for vurdering av funksjon i arbeidsrettet rehabilitering
Avdeling i WHO som forsker på ICF – en gruppe studerer ICF og
arbeidsrettet rehabilitering
Mål: Å utvikle et generisk kjernesett for vurdering av funksjon i arbeidsrettet
rehabilitering basert på ICF.
Metoder
Forberedende fase
(1) systematisk litteraturgjennomgang
(2) undersøkelse blant eksperter i fagfeltet
(3) tverrsnittsundersøkelse
(4) fokusgruppeintervju
Konsensuskonferanse for å bestemme ICF kategorier
Avsluttende fase
Valideringsundersøkelser
www.icf-casestudies.org
Oppsummering del 1
Modeller for hva som påvirker arbeidsevne kan hjelpe oss til bedre å
forstå en sammensatt situasjon og hva som skal til for å nå
arbeidsdeltakelse.
Viktig å være klar over egen og andres rolle i oppfølgingsarbeidet ved
valg av verktøy for vurdering av arbeidsevne.
Behov for utvikling av verktøy som kan støtte opp under
hensiktsmessige tiltak og god kommunikasjon mellom helsevesen,
arbeidsplass og NAV.
Verktøy er bare et supplement, de bør ikke bli for omfattende, og de
bør holde fokuset på mulighetene på arbeidsplassen eller i
arbeidsmarkedet.
Referanser
Nordenfelt .The concept of work ability. Brussels: PIE Peter Lang. 2008.
Loisel et al. Prevention of work disability due to musculoskeletal disorders: The
challenge of implementing evidence. J Occup Rehab. 2005; 15 (4).
Gould et al. (eds). Dimensions of work ability. Helsinki: Finnish Institute of
Occupational Health. 2008.
Fadyl et al. Factors contributing to work ability for injured workers: literature
review and comparison with available measures. Dis & Rehab. 2010; 32 (14).
Brage et al. Funksjonsvurderinger ved langvarig sykefravær og ved vedtak om
langtidsytelser. Sluttrapport. Oslo: Universitetet i Oslo. 2008.
Escorpizo et al. Developing a core set to describe functioning in vocational
rehabilitation using the ICF. J Occup Rehab. 2010; 20 (4).
Glassel et al. A case study on the application of ICF-based tools for vocational
rehabiliation in spinal cord injury. Work. 2012; 41 (4).