1. No category

Virkninger på kollektivreiser av:
- brukerbetaling på vei
- nytt takst- og sonesystem
i kollektivtrafikken
Christine Oma Nordstrøm
Hanne Samstad
20. september 2012
1
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Bakgrunn
Oslo kommune og Akershus fylkeskommune
deltar i EU-prosjektet Catch-MR
om mer bærekraftige transportløsninger i byregioner
To aspekter hvor man ønsket å bringe inn erfaringer fra Osloregionen:
1) Virkning på kollektivreiser av brukerbetaling på vei (Bompenger)
2) Virkning på kollektivreiser av nytt pris- og sonesystem (NYPS) i
kollektivtrafikken
2
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Virkninger på kollektivreiser
av brukerbetaling på vei
Finnes det en effekt på kollektivreiser av brukerbetaling?
3
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Vårt prosjekt
› En oppsummering av
› eksisterende forskning
› tilgjengelig trafikkstatistikk
› nyere erfaring
› For å belyse følgende effekter knyttet til brukerbetaling på veinettet:
Direkte
virkninger
•Overgang fra bil- til kollektivreiser
Indirekte
virkninger
•Fall i biltrafikk uten tilsvarende
økning i kollektivreiser
Sekundære
virkninger
4
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
•Økninger i kollektivreiser som et
resultat av supplerende tiltak
Eksisterende empiri
› Generelt lite forskning tilgjengelig
› De fleste omhandler effekter av innføringen av bomringen i Oslo i 1990.
› Noen hovedresultater av disse analysene:
GENERELL
TRAFIKKAVVISNING
Elastisitet
Avvisning
0,40-0,48
-
TØI (2000)
-
3-10 %
Lian (2004)
-
3-5 %
Ramjerdi et. al.
(2004)
-
-
Elastisitet
Avvisning
0,04
-
Odeck og Bråten
(2008)
KRYSSPRISELASTISITET
Ramjerdi (1994)
i Minken (2005)
Effekter på kollektivetterspørselen
For urbane motorveier (Moss, Askim og Drammen). Er ikke
knyttet til Oslo.
Overgang til kollektiv ikke påvist
Kollektivandelen av motorisert kjøretøy avtar
Ingen signifikant endring i hverken bilbelegg eller
kollektivetterspørselen
Kommentar
Arbeidsreiser som krysser bomringen
› Det er dokumentert svært lav eller ingen overføring fra bil til kollektiv ved
innføringen av bomringen i 1990
5
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Internasjonale erfaringer
› Ulike regimer for ulike problemstillinger i London, Stockholm og Milano
› De tre byene har stått, og står fortsatt, overfor ulike utfordringer med hensyn til kø
og forurensing
› Strategiene som byene har valgt er derfor ulike
› Alle de tre byene har likevel opplevd en nedgang i antall biler som kjører innenfor
sonene, samt en økt bruk av kollektivtransport.
London
Biltrafikk
Stockholm
- 21 %
- 22 %
Km i kø
Snittfart
6
- 10 %
- 25 %
0%
+4%
Forsinkelse i kø
- 26 %
- 30-50 %
Kollektivbruk
+ 31 %
+6%
Sykkelbruk
+ 66 %
+
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Milano
Våre analyser
› Ut fra økonomisk teori kan en anta at kollektivtrafikken vil øke dersom det
foreligger en vesentlig krysspriselastisitet mellom prisen på biltransport og
kollektivreiser
› Optimalt: Estimere krysspriselastisitetene
› Vi har valgt å se på utviklingen i kollektivreiser og bilreiser på tidspunkter hvor
bompenger er innført eller taksten er blitt endret
› Dersom kollektivtransporten øker på slike tidspunkt har vi en indikasjon på at det
foreligger substitusjonsmuligheter og at bompenger kan føre til økt kollektivtrafikk
› I 2008 ble bomringen utvidet med et nytt snitt på bygrensen mellom Oslo og
Bærum i vest, samtidig var det en prisøkning i Oslo
7
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Datamaterialet
› Billettundersøkelsen 2000-2010
› Over 20.000 personlige intervjuer av reisende i Oslo og Akershus
› Reisene ble delt inn i fire grupper:
1. Uten bom
2. Follo
3. Romerike
4. Asker/Bærum
› Bygrensetellinger 2000-2010
› Fra ulike PROSAM rapporter
› Gjennomført hvert andre år
8
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Oppsummering av analyse
UTVIKLING ETTER
2008
Reiser uten bomsnitt
BIL
KOLLEKTIV
-
OVERGANG?
Øker (mer enn reiser med)
-
Alle reiser over
bomsnitt
Svak reduksjon
Øker, men veksten har
avtatt
Sannsynligvis ikke
Follo
Redusert
Redusert
Mulig dersom reduksjon i bilreiser er
større enn reduksjon i kollektivreiser
Romerike
Stabilisert
Fortsatt vekst og
stabilisering
Mulig
Asker/Bærum
Samme vekst
Vekst, men lavere
veksttakt
Sannsynligvis ikke
› Det ser ut til at det er en generell trafikkavvisning i bomringen
› Vi kan ikke konkludere med at det er en overføring fra bil- til kollektivreiser
ved en økning i bomavgiften
› Stor økning i kollektivreiser fra 2004 til 2010
9
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Konklusjon
Direkte virkninger
•Liten eller ingen overgang til kollektiv
•Behov for utvidede analyser for å avdekke
eventuell overgang
Indirekte virkninger
•Vi finner en svak reduksjon i biltrafikk eller
stabilisering i utviklingen
•Kan tyde på at det er en trafikkavvisning
Sekundære virkninger
•Kraftig vekst i kollektivreiser etter 2004
•I alle tre korridorene, samt for reiser uten
bomsnitt
› Bomringen i Oslo har oppnådd nøyaktig det den ble innført for å nå; finansiere
transportprosjekter i regionen!
› Dersom målet hadde vært trafikkavvisning ville det med all sannsynlighet blitt gjort andre
vurderinger knyttet til prissetting og lokalisering av bomstasjonene
10
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Virkninger av nytt pris- og sonesystem
i kollektivtrafikken i Oslo og Akershus
11
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Regionalt samarbeid
Oslo
Akershus
› Governance: I dette tilfellet regionalt samarbeid
› Kan være ulik grad av samarbeid
› Førte til opprettelsen av Ruter
› Muliggjorde samordnet og forenklet takst- og sonesystem
12
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Nytt pris- og sonesystem (NYPS)
› Oktober 2011
› Fra 77 til ca. 8 soner
› Hele t-banenettet i sone 1 (Oslo + østre Bærum)
› Pris innen 1 sone er lik overalt
› Maksimalpris 5 soner enkeltbillett; 3 soner periodebillett
› Eksempel: 30-dagersbillett før og etter
1
Oslo
13
1-2
3
4
5
6
7
8
9
10
590
Akershus u/overg.
870
1040
1210 1320 1440 1560 1680 1800
Akershus m/overg.
980
1160
1330 1440 1560 1680 1810 1930 2000
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
1
2
3+
620
1070
1520
Vårt lille prosjekt
Effekt på
kollektivreiser
14
• Passasjerstatistikk
• Ruters markedsinformasjonssystem
Effekt på
billettsalg og
inntekter
• Salgsstatistikk
• Foreliggende analyser
(forhånd)
Trafikantenes
opplevelse av
endringen
• Ruters markedsinformasjonssystem
• Fokusgrupper
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Effekt på kollektivreiser
Generelt økning i kollektivreiser
Er økningen større der det har blitt billigere å reise etter NYPS?
Svar (på bakgrunn av statistikk for noen busslinjer): Til dels
Eksempler: Mange av Romerikskommunene og Asker har stor økning
Svakere utvikling i Follo
Blandet i Bærum (andre årsaker)
Fra Ruters markedsinformasjonssystem, 3 mnd. etter innføring:
Reiser mer
4
%
15
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Reiser mindre
Reiser like mye som før:
94 %
2
%
Effekt på billettinntekter og sammensetning
Bortfall i inntekter
pga. lavere pris
Økning i inntekter
pga. høyere pris
og flere reiser
Analyser gjort på forhånd anslo tap på 100 – 300 mill. kr.
Regnskap fra siste måneder 2011 viser inntektsnedgang, som ventet.
Økning i andel periodebilletter over tid:
Forsterket ved innføring av NYPS
16
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Trafikantenes opplevelse av endringen:
Fra Ruters undersøkelse
lavere pris
Positiv
53 %
enklere
Har hørt om
endringen
79 %
høyere pris
Negativ
12 %
misnøye med
billettsystem
og informasjon
Enklere
13 %
Vanskeligere
Verken enklere eller vanskeligere: 80 %
… å reise kollektivt
17
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
7%
Fokusgruppe
› Metode som supplerer breddeundersøkelse
Spørreundersøkelse
Bredde,
representativitet
Fokusgruppe
I dybden med færre deltakere
Mulighet for diskusjon, nyansering
› 2 grupper; ansatte i to bedrifter
› 10 – 12 deltakere i hver gruppe
› Brukere av kollektivtransport i Oslo og Akershus
18
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Trafikantenes opplevelse av endringen:
Fra fokusgrupper
› Forenkling av sonestrukturen:
› Positive (alle) eller nøytrale (Oslo)
› Mest å si for nye brukere?
› Pris:
› Sprikende
› Billigere å reise langt
› Ny sonegrense for noen
› Rettferdighet:
› Billigere: "Rettferdig!" - Dyrere: "Urettferdig!"
› Hvem betaler for at jeg reiser billigere?
› Urettferdig for de som bor ved sonegrense
› Bruk av kollektivtransport:
› Andre ting spiller større rolle for bruken?
› Økt: Billetten gyldig i større område
› Redusert: Må krysse ny sonegrense
19
14 SEPTEMBER 2012
VIRKNINGER PÅ KOLLEKTIVTRAFIKK
Billettsystemet!
Reisekort!
Automater!